قانون دوفيرجيه

في العلوم السياسية ، ينص قانون دوفيرجيه ( يُلفظ / ˈduːvərʒeɪ / ) على أنه في الأنظمة السياسية ذات الدوائر الانتخابية الفردية ونظام الفائز الأول ، كما هو الحال في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة على سبيل المثال، يميل حزبان سياسيان قويان فقط إلى السيطرة على السلطة في كل دورة انتخابية. ولا يُصوّت المواطنون للأحزاب الصغيرة خشية تشتيت الأصوات بعيدًا عن الحزب الرئيسي ، مما قد يسمح لخصومهم بالفوز في الانتخابات. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

على النقيض من ذلك، في الدول التي تعتمد التمثيل النسبي أو الانتخابات ذات الجولتين ، مثل فرنسا والسويد ونيوزيلندا وإسبانيا ، لا يوجد احتكار ثنائي للسلطة. عادةً ما يوجد أكثر من حزبين سياسيين رئيسيين. [ ^{3 ] ويُشجَّع} المواطنون بنشاط على إنشاء أحزاب سياسية جديدة والانضمام إليها والتصويت لها إذا كانوا غير راضين عن الأحزاب الحالية. ^{[ 3 ]}

يُعدّ نظام الحزبين هو الأكثر شيوعًا في ظل نظام التصويت بالأغلبية البسيطة . وعادةً ما يُدلي الناخبون بصوت واحد لكل سباق انتخابي. وقد جادل موريس دوفيرجيه بوجود آليتين رئيسيتين تُؤديان إلى انخفاض عدد الأحزاب الكبرى في ظل نظام التصويت بالأغلبية البسيطة: (أ) تثبيط الأحزاب الصغيرة عن التشكّل لصعوبة فوزها بالمقاعد أو التمثيل، و(ب) تخوّف الناخبين من التصويت لحزب صغير يُؤيدون سياساته، خشية "إهدار" أصواتهم على حزب من غير المرجح أن يفوز بالأغلبية، وبالتالي يميلون إلى أحد الحزبين الرئيسيين الأكثر ترجيحًا لتحقيق الأغلبية، والفوز بالانتخابات، وتنفيذ السياسات. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

في المجالس التشريعية التي يمثل فيها كل مقعد منطقة جغرافية، ويفوز المرشح الحائز على أكبر عدد من الأصوات، تحظى الأحزاب الصغيرة المنتشرة بشكل متساوٍ تقريبًا عبر العديد من الدوائر الانتخابية بتمثيل أقل من الأحزاب المتمركزة جغرافيًا والتي تتمتع بنفس مستوى الدعم الشعبي الإجمالي. ومن الأمثلة على ذلك حزب الديمقراطيين الليبراليين في المملكة المتحدة ، الذي كانت نسبة مقاعده في المجلس التشريعي، حتى وقت قريب، أقل بكثير من نسبة حصوله على الأصوات على المستوى الوطني. ويُعد حزب الخضر الكندي مثالًا آخر؛ فقد حصل الحزب على حوالي 5% من الأصوات الشعبية من عام 2004 إلى عام 2011، لكنه لم يفز إلا بمقعد واحد (من أصل 308) في مجلس العموم خلال الفترة نفسها. ومثال آخر ظهر في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1992 ، عندما لم يحصل روس بيرو على أي أصوات انتخابية رغم حصوله على 19% من الأصوات الشعبية. يُستخدم التلاعب بالدوائر الانتخابية أحيانًا لمحاولة جمع ناخبين متقاربين في التوجهات ضمن دائرة متماسكة جغرافيًا، حتى لا تُهدر أصواتهم، ولكنه غالبًا ما يتطلب من الأحزاب الصغيرة أن يكون لها تركيز جغرافي، وأن تخضع لعملية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية لتمثيلها. هذه العيوب تُعيق قدرة الأحزاب الصغيرة على المشاركة في العملية السياسية.

يتمثل التحدي الثاني الذي يواجه أي حزب ثالث في جانبين: إحصائي وتكتيكي. يقدم دوفيرجيه مثالاً على انتخابات يُدلي فيها 100 ألف ناخب معتدل و80 ألف ناخب متطرف بأصواتهم لاختيار مرشحين لشغل مقعد أو منصب واحد. إذا ترشح حزبان معتدلان وحزب متطرف واحد، وأدلى كل ناخب بصوته، فمن المرجح أن يفوز المرشح المتطرف ما لم يحصل أحد المرشحين المعتدلين على أقل من 20 ألف صوت. وإدراكًا لهذا الخطر، سيميل الناخبون المعتدلون إلى التصويت للمرشح المعتدل الذي يعتقدون أنه الأوفر حظًا في الحصول على أصوات أكثر، بهدف هزيمة المرشح المتطرف. وبالتالي، للفوز، إما أن يندمج الحزبان المعتدلان، أو أن يفشل أحدهما، حيث يميل الناخبون إلى الحزبين الأقوى. أطلق دوفيرجيه على هذا التوجه اسم الاستقطاب. ^{[ 7 ]}

وجد ويليام كلارك ومات غولدر (2006) أن هذا التأثير لا يزال قائماً إلى حد كبير، مع ملاحظة أن اختلاف طرق تحليل البيانات قد يؤدي إلى استنتاجات مختلفة. وقد أكدا على متغيرات أخرى مثل الفروق الدقيقة بين المؤسسات الانتخابية المختلفة، والأهمية التي أولاها دوفيرجيه للعوامل الاجتماعية. ^{[ 11 ]} جادل توماس ر. بالفري بأن قانون دوفيرجيه يمكن إثباته رياضياً عند الحد الذي يقترب فيه عدد الناخبين من اللانهاية في دائرة انتخابية واحدة ذات فائز واحد، وعندما يكون التوزيع الاحتمالي للأصوات معروفاً (معلومات كاملة). ^{[ 12 ]}

لم يعتبر دوفيرجيه هذا المبدأ مطلقاً، بل اقترح بدلاً من ذلك أن التعددية ستعمل على تأخير ظهور قوى سياسية جديدة وتسريع القضاء على القوى الضعيفة، في حين أن التمثيل النسبي سيكون له تأثير معاكس. ^{[ 7 ]}

يضم النظام الانتخابي الأمريكي حزبين رئيسيين فازا، في المتوسط، بنسبة 98% من جميع مقاعد الولايات والمقاعد الفيدرالية. ^{[ 1 ]} ولم تشهد سوى انتخابات نادرة تمكن فيها حزب صغير من منافسة الحزبين الرئيسيين، بل وحلّ أحيانًا محل أحدهما في القرن التاسع عشر. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

في مراجعة مات غولدر للأدلة التجريبية حتى الآن في عام 2016، خلص إلى أنه على الرغم من وجود بعض الحالات المتناقضة، فإن القانون لا يزال تعميماً صحيحاً. ^{[ 13 ]}

جادل ستيفن ر. ريد في عام 2001 بأن قانون دوفيرجيه يمكن ملاحظته في إيطاليا، حيث تحولت 80% من الدوائر الانتخابية تدريجيًا ولكن بشكل ملحوظ نحو حزبين رئيسيين. ^{[ 14 ]} ووجد تأثيرًا مشابهًا في اليابان من خلال عملية تجريبية بطيئة أدت إلى تغيير عدد الأحزاب الرئيسية نحو النتيجة المتوقعة. ^{[ 15 ]}

جادل إريك ديكسون وكينيث شيف في عام 2007 بأن قانون دوفيرجيه يكون في أقوى حالاته عندما يكون المجتمع متجانسًا أو منقسمًا بشدة، ولكنه يضعف عند وجود هويات وسيطة متعددة. ^{[ 16 ]} وكدليل على ذلك، يستشهد دوهاميل بحالة الهند، حيث يصوت أكثر من 25% من الناخبين لأحزاب خارج التحالفين الرئيسيين. ^{[ 17 ]}

قد تظهر سياسات الحزبين أيضاً في الأنظمة التي تستخدم شكلاً من أشكال التمثيل النسبي، حيث يجادل دوفيرجيه وآخرون بأن قانون دوفيرجيه يمثل في الغالب عاملاً مُحدداً (مثل الكابح) لعدد الأحزاب الرئيسية في الأنظمة الأخرى أكثر من كونه تنبؤاً بالتوازن للحكومات ذات التمثيل النسبي الأكبر. ^{[ 18 ] [ 11 ]}

يمكن أن يؤدي نظام التصويت بالفوز الأول إلى انتصارات ساحقة ، حيث يفوز حزب واحد بنسبة كبيرة من المقاعد أو جميعها، على سبيل المثال الانتخابات العامة في بربادوس عام 2022 .

الأحزاب الإقليمية

تمكنت بعض الأحزاب الصغيرة في الأنظمة التي تعتمد على فوز الحزب الواحد من تحويل دعمها إلى مقاعد في الحكومة من خلال التركيز على الانتخابات المحلية، أو أخذ مكان حزب رئيسي، أو تغيير النظام السياسي.

أشار ويليام إتش. رايكر ، نقلاً عن دوغلاس دبليو. راي ، إلى أن الأحزاب الإقليمية القوية قد تؤدي إلى حصول أكثر من حزبين على مقاعد في المجلس التشريعي الوطني، حتى لو كان هناك حزبان فقط يتنافسان في أي دائرة انتخابية. ^{[ 10 ] [ 19 ]} في أنظمة خارج الولايات المتحدة، مثل كندا ^{[ 10 ]} والمملكة المتحدة والهند، توجد برلمانات متعددة الأحزاب نتيجة لنمو الأحزاب الصغيرة التي تجد معاقل لها في مناطق محددة، مما قد يقلل من الخوف النفسي من إهدار الصوت بالتصويت لحزب صغير على مقعد تشريعي. ^{[ 20 ]} يعزو رايكر الفضل إلى نظام الحكم اللامركزي للغاية في كندا في تشجيع الأحزاب الصغيرة على بناء الدعم من خلال الفوز بمقاعد محلية، مما يهيئ هذه الأحزاب للحصول على ممثلين في مجلس العموم الكندي . ^{[ 10 ]}

في غياب إصلاح جذري كالانتقال إلى التمثيل النسبي، فإن الإصلاحات الجزئية كالتصويت الترتيبي لديها القدرة على إتاحة خيارات أوسع في نظام الفائز يحصل على كل شيء. ^{[ 21 ]} في ظل التمثيل النسبي ، تُخصص المقاعد التشريعية وفقًا لنسبة الأصوات التي يحصل عليها الحزب، مما يجعل نجاحه مرهونًا بالدعم الذي يحظى به. يُضعف التمثيل النسبي هيمنة الحزبين. وبما أن الأحزاب الصغيرة لم تعد تعتمد على الأغلبية البسيطة، فإن فرص نجاحها تكون أفضل. ^{[ 22 ]} في نظام التصويت الترتيبي، يُرتب الناخبون المرشحين حسب تفضيلهم بدلًا من الإدلاء بصوت واحد. يُستخدم هذا النظام في دول ذات نظام تعدد الأحزاب كأستراليا وأيرلندا ونيوزيلندا. استُخدمت أنظمة التصويت الترتيبي في الولايات المتحدة لإدارة أو خلق الانقسامات الحزبية الداخلية، ولكن أُلغيت في معظم الولايات لعدم إمكانية التنبؤ بنتائجها. ^{[ 23 ]} جادل دوفيرجيه بأن "التصويت بالأغلبية في جولتين يُفضي إلى نظام متعدد الأحزاب، يميل إلى تشكيل ائتلافات": وأن نظام الجولتين يشجع على نظام متعدد الأحزاب، ولكن بدرجة أقل من التمثيل النسبي. ^{[ 7 ]}

• نموذج منتج المقاعد - نموذج تنبؤي منطقي دوفيرجيه للأنظمة الانتخابية
• فجوة الكفاءة – مقياس لمدى عدالة الدوائر الانتخابية 
• قاعدة ميكروميغا – تفضيلات الأحزاب السياسية للأنظمة الانتخابية – نظرية مفادها أن الأحزاب السياسية تختار أنظمة التصويت 
• نظرية الناخب الوسيط – نظرية في العلوم السياسية 
• Mouseland - أسطورة سياسية كندية 
• أقوال مأثورة تحمل أسماء أشخاص – أمثال وحكم سميت على اسم شخص 
• التصويت التفضيلي بين الحزبين – نتيجة الانتخابات بعد توزيع الأصوات التفضيلية