نموذج الخروج والصوت والولاء

التعريف الرسمي لـ EVL هو التالي: ^{[ 3 ]}

يوجد لاعبان:${\displaystyle N=\{{\text{Citizen}},{\text{Government}}\}}$. ال${\displaystyle {\text{مواطن}}}$يتحرك أولاً، ويختار من بين ثلاثة إجراءات${\displaystyle \{{\text{خروج}},{\text{صوت}},{\text{ولاء}}\}}$إذا${\displaystyle {\text{مواطن}}}$يختار${\displaystyle {\text{voice}}}$، ثم${\displaystyle {\text{الحكومة}}}$يمكن إما${\displaystyle {\text{respond}}}$أو${\displaystyle {\text{ignore}}}$إذا${\displaystyle {\text{الحكومة}}}$يختار أن${\displaystyle {\text{ignore}}}$، ال${\displaystyle {\text{مواطن}}}$ثم يختار بين${\displaystyle {\text{خروج}}}$أو${\displaystyle {\text{الولاء}}}$بعد ذلك (وأي خيارات أخرى)، تنتهي اللعبة.

ويتم تمثيل ذلك رسميًا بمجموعة من التواريخ${\displaystyle H=\{\emptyset ,({\text{exit}}),({\text{voice}}),({\text{loyalty}}),({\text{voice}},{\text{respond}}),({\text{voice}},{\text{ignore}}),({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{exit}}),({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{loyalty}})\}.}$يتم تحديد تاريخ المراحل النهائية، التي عند الوصول إليها تنتهي اللعبة، بواسطة${\displaystyle Z=\{({\text{exit}}),({\text{loyalty}}),({\text{voice}},{\text{respond}}),({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{exit}}),({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{loyalty}})\}.}$في جميع الحالات الأخرى، يقوم أحد اللاعبين بتحريك قطعة، ويتم تحديد ذلك بواسطة دالة اللاعب.${\displaystyle P(\emptyset )={\text{Citizen}},\ P({\text{voice}})={\text{Government}},\ P({\text{voice}},{\text{ignore}})={\text{Citizen}}.}$

دالة المنفعة لـ${\displaystyle {\text{مواطن}}}$يُعرَّف بأنه ${\displaystyle \ u_{C}({\text{exit}})=E,\ u_{C}({\text{loyalty}})=0,\ u_{C}({\text{voice}},{\text{respond}})=1-c,}$${\displaystyle \ u_{C}({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{exit}})=Ec,\ u_{C}({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{loyalty}})=0-c.}$ بعبارة أخرى، الـ${\displaystyle {\text{مواطن}}}$ويتكبد تكلفة قدرها${\displaystyle c}$متى ما اختاروا رفع مستوى${\displaystyle {\text{voice}}}$وإذا${\displaystyle {\text{الحكومة}}\ {\text{تستجيب}}}$، ويحصلون على مكافأة قدرها${\displaystyle 1}$وبغض النظر عن هذا الخيار، يمكنهم اختيار${\displaystyle {\text{خروج}}}$مقابل عائد قدره${\displaystyle E}$أو البقاء${\displaystyle {\text{مخلص}}}$مقابل عائد صفري.

وبالمثل، فإن دالة العائد لـ${\displaystyle {\text{الحكومة}}}$يُعرَّف بأنه ${\displaystyle \ u_{G}({\text{exit}})=1,\ u_{G}({\text{loyalty}})=1+L,\ u_{G}({\text{voice}},{\text{respond}})=L,\ u_{G}({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{exit}})=1,\ u_{G}({\text{voice}},{\text{ignore}},{\text{loyalty}})=1+L.}$ بعبارة أخرى، الـ ${\displaystyle {\text{Government}}}$يتكبد تكلفة واحدة لـ${\displaystyle {\text{responding}}}$إلى${\displaystyle {\text{Citizen's voiced}}}$يثير المخاوف، ويحقق عائدًا من${\displaystyle L}$إذا${\displaystyle {\text{Citizen}}}$لم يفعل ${\displaystyle {\text{exit}}}$.

تتمثل السياسة التمهيدية التي طبقتها الحكومة في سحب منفعة قيمتها 1 من المواطن ومنحها للحكومة. وقد تم اختيار القيمة 1 لتسهيل تحويل جميع المقارنات داخل اللعبة إلى نسب، ومن ثم تكييفها مع المواقف الأخرى التي تكون فيها القيمة الحقيقية للمنفعة معروفة.

في نظام EVL، تُصنّف جميع الإجراءات الممكنة التي يمكن للمواطن اتخاذها ضمن ثلاثة خيارات. خيارات الخروج هي تلك التي يقبل فيها المواطن خسارة الميزة ويُغيّر سلوكه للحصول على أفضل بديل ممكن. تشمل الأمثلة نقل الأصول لتجنب ضريبة جديدة، أو إعادة تأسيس شركة لتجنب لوائح جديدة، أو شراء سلع من متجر آخر عندما تنخفض جودة المتجر الأصلي، أو التصويت ضد الرئيس الحالي، إلخ. ^{[ 1 ]} مردود خيار الخروج بالنسبة للمواطن هو المتغير E، بينما تحتفظ الحكومة بالمتغير 1 الذي حصلت عليه في البداية. ^{[ 1 ] [ 3 ]}

خيارات الولاء هي تلك التي يختار فيها المواطن قبول السياسة الجديدة وعدم تغيير سلوكه. ويكون العائد بالنسبة للمواطن صفرًا لأنه يختار تحمل الخسارة، بينما تحصل الحكومة على الواحد الذي خسرته بالإضافة إلى قيمة ولاء المواطن. وقيمة ولاء المواطن هي المتغير L. ^{[ 1 ] [ 3 ]}

تُتيح خيارات التعبير للمواطنين فرصةً للتعبير عن استيائهم من السياسة الجديدة، ومحاولة إقناع الحكومة بتغيير رأيها. ومن الأمثلة على ذلك: الضغط السياسي ، والاحتجاج ، وتقديم الالتماسات ، وغيرها. ^{[ 1 ]} لا تُحقق خيارات التعبير عن الرأي مكاسب فورية، بل تهدف إلى منح الحكومة فرصةً للرد على المواطنين وتعديل السياسة. في حال ردّت الحكومة، يكون مكسب المواطن هو المبلغ الذي حصلت عليه الحكومة في البداية مطروحًا منه تكلفة استخدام حق التعبير عن الرأي. هذه التكلفة هي المتغير "ج". إذا اختارت الحكومة تجاهل الأمر، فلا يزال بإمكان المواطن الانسحاب أو البقاء مؤيدًا. بغض النظر عن خيار المواطن، فإنه سيتحمل تكلفة استخدام حقه في التعبير عن الرأي، وبالتالي يكون مكسب الانسحاب هو "ج" مطروحًا منه "ج"، بينما يكون مكسب البقاء مؤيدًا هو "ج" مطروحًا منه "ج". ستحصل الحكومة على عائد قدره L (قيمة ولاء المواطن) إذا اختارت الاستجابة وإلغاء السياسة، و1 إذا اختارت التجاهل وانسحب المواطن، و1 + L إذا تجاهلت واختار المواطن البقاء مواليًا. ^{[ 1 ] [ 3 ]}

في لعبة EVL، إذا كانت الحكومة تعتمد على ولاء المواطن، فإن L > 1، وإذا كانت الحكومة مستقلة، أي غير معتمدة على ولاء المواطن ودعمه، فإن L < 1. ^{[ 1 ]} من أمثلة اعتماد الحكومة على ولاء المواطنين: اعتماد المسؤولين المنتخبين على دعم ناخبيهم، واعتماد أصحاب الأعمال على عمالهم، واعتماد الحكومات على المؤسسات لتحقيق الرفاه الاقتصادي، إلخ. ^{[ 1 ]} تجدر الإشارة إلى أن قيمة ولاء المواطن بالنسبة للحكومة تتناسب مع الفائدة التي جنتها. كما أن لكل مواطن خيارات خروج مختلفة. فإذا كان لدى المواطنين خيار خروج قابل للتطبيق، يُسمى أحيانًا تهديد خروج موثوق، فإن E > 0، وإذا لم يكن لديهم أي خيارات خروج جيدة أو موثوقة، فإن E < 0. بالإضافة إلى ذلك، تتغير تكلفة استخدام خيار "الصوت" تبعًا لمواطن اللاعب.

عندما يمتلك المواطن خيار خروج عملي، وتعتمد الحكومة على ولاء المواطن (أي أن E > 0، L > 1)، فإن الحكومة لن تحاول سلب هذا الخيار من البداية، لأن الوضع سينتهي على هذا النحو، إذ ستضطر إلى الرد. ويمكن تشبيه ذلك بالاعتماد الهيكلي للدولة على رأس المال في الماركسية البنيوية، حيث يُنظر إلى الدولة على أنها تعتمد على رأس المال في وجودها، ويمتلك الرأسماليون خيارات خروج عملية من خلال أصولهم سهلة النقل، بينما لا يمتلك العمال هذه الخيارات. ^{[ 1 ]}

في الحالات التي لا يملك فيها المواطن خيارًا عمليًا للخروج، وتعتمد فيها الحكومة على ولائه (أي E < 0، L > 1)، يمارس المواطن ولاءه في مواجهة التغيرات البيئية. ويمكن الاستشهاد بأمثلة واقعية من الأزمة المالية التي عصفت بالولايات المتحدة عام 2008، وتحديدًا فيما يتعلق بإنقاذ القطاعين المالي والسيارات. ففي غضون أسبوع من إعلان بنك ليمان براذرز إفلاسه، صاغت وزارة الخزانة الأمريكية برنامج إغاثة الأصول المتعثرة ، الذي كان يهدف إلى إنفاق 700 مليار دولار لشراء أصول البنوك المتعثرة، وتم إقراره بعد أسبوعين. ^{[ 1 ]} وخلال اجتماع في واشنطن العاصمة، قال وزير الخزانة آنذاك ، بولسون ، لرؤساء أكبر البنوك: "لن تغادروا هذه الغرفة حتى توافقوا على قبول هذه الأموال". ^{[ 1 ]} وأرسلت شركات فورد وجنرال موتورز وكرايسلر رؤساءها التنفيذيين إلى الكونغرس لطلب خطة إنقاذ بقيمة 25 مليار دولار من برنامج إغاثة الأصول المتعثرة . رفض أعضاء الكونغرس في البداية خطة الإنقاذ وسخروا من المديرين التنفيذيين الذين استقلوا طائرات خاصة لحضور الاجتماع. ثم عادوا لاحقًا بسيارات مشتركة وحصلوا على 13.4 مليار دولار. ^{[ 3 ]} واجه قطاع صناعة السيارات عقبات أكثر بكثير للحصول على أي تمويل مقارنةً بالقطاع المالي. ^{[ 4 ]} اعتمدت الحكومة والاقتصاد على بقاء كلا القطاعين، لكن يمكن تفسير اختلاف الاستجابة لكل منهما عند مواجهة صعوبات مالية على أنه اختلاف في خيارات الخروج بينهما. يمتلك قطاع السيارات أصولًا متنقلة أقل بكثير، إذ تستغرق المصانع وقتًا أطول بكثير للانتقال إلى خارج البلاد مقارنةً بالمؤسسات المالية، وبالتالي يمكن اعتبار خيارات الخروج لديه أضعف بكثير. ^{[ 1 ]}

ومن الأمثلة الأخرى الأحزاب السياسية التي تحتاج إلى دعم فئات معينة للفوز بالانتخابات، لكن هذه الفئات لا تملك بديلاً عملياً لمن تصوت له. ^{[ 1 ]} في هذا السيناريو، يتولى الحزب السياسي دور الحكومة، وتمثل الفئة المواطن. وتعتمد الحكومة على المواطن، لكن المواطن لا يملك خياراً عملياً للخروج من السلطة (أي L > 1، E < 0).

إحدى أبرز الطرق التي يمكن للمواطنين من خلالها التعبير عن آرائهم هي الاحتجاج. يتوقع نموذج EVL أن المواطن لن يستخدم حقه في التعبير عن رأيه إلا إذا كان لديه خيار خروج عملي وكانت الحكومة تابعة له (E > 0، L > 1). مع ذلك، إذا علمت الحكومة أن المواطن سيستخدم حقه في التعبير عن رأيه وأجبرتها على الاستجابة والتراجع عن التغيير الذي أحدثته، فلن تُقدم الحكومة على هذا التغيير من الأساس. يوضح نموذج EVL أن الاحتجاجات أو غيرها من أشكال التعبير عن الرأي لا تُلاحظ إلا عندما لا تعلم الحكومة ما إذا كان لدى المواطن خيار خروج موثوق (أي أن الحكومة لا تعلم أن E > 0) ولكنها تعلم أنه تابع لها، أو عندما لا يعلم المواطن أن الحكومة مستقلة (أي أن المواطن لا يعلم أن L < 1).

يشمل ذلك مغادرة المؤسسة، أو الانتقال إلى وحدة عمل أخرى، أو على الأقل محاولة الابتعاد عن الوضع غير المُرضي. النظرية العامة هي أن عدم الرضا الوظيفي يتراكم بمرور الوقت، ويصبح في النهاية قويًا بما يكفي لتحفيز الموظفين على البحث عن فرص عمل أفضل في أماكن أخرى. قد يكون هذا صحيحًا إلى حد ما، لكن الرأي السائد حاليًا هو أن "الأحداث الصادمة" المحددة تُحفز الموظفين بسرعة على التفكير في سلوكيات المغادرة والانخراط فيها. على سبيل المثال، ردة الفعل العاطفية التي تشعر بها تجاه قرار إداري غير عادل أو نزاع مع زميل في العمل تُحفزك على البحث عن إعلانات الوظائف والتحدث مع الأصدقاء حول فرص العمل في أماكن عملهم. هذا يُبدأ عملية إعادة توجيه مفهومك الذاتي نحو شركة أخرى أكثر من صاحب العمل الحالي. ^{[ 5 ]}

يشير مصطلح "التعبير عن الرأي" إلى أي محاولة لتغيير الوضع غير المرضي، بدلاً من الهروب منه. قد يكون التعبير عن الرأي استجابة بناءة، مثل اقتراح سبل لتحسين الوضع من قِبل الإدارة، أو قد يكون أكثر تصادمية، مثل تقديم شكاوى رسمية. وفي الحالات القصوى، قد يلجأ بعض الموظفين إلى سلوكيات غير مثمرة لجذب الانتباه وفرض تغييرات في المؤسسة.

بحسب إيه أو هيرشمان، مؤلف كتاب " الخروج، الصوت، والولاء" ، يزداد ولاء العضو للمنظمة التي ينتمي إليها كلما ارتفعت تكاليف الانضمام (سواءً كانت مادية أو معنوية أو فكرية). ويمكن وصف الولاء بأنه انتظار سلبي لتحسن الأوضاع.

يشمل الإهمال تقليل الجهد المبذول في العمل، وإهمال الجودة، وزيادة التغيب والتأخر. ويُعتبر عمومًا سلوكًا سلبيًا له عواقب وخيمة على المؤسسة. ويتمثل رد فعل الإهمال في السماح السلبي بتفاقم الأوضاع.