الماركسية البنيوية
 | تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . ( مايو 2009 ) |
| جزء من سلسلة عن |
| الماركسية |
|---|
 |
|
الماركسية البنيوية (وتسمى أحيانًا الماركسية الألتوسيرية ) هي نهج للفلسفة الماركسية يعتمد على البنيوية ، ويرتبط في المقام الأول بعمل الفيلسوف الفرنسي لويس ألتوسير وطلابه. كان مؤثرًا في فرنسا خلال الستينيات والسبعينيات، كما أثر أيضًا على الفلاسفة والمنظرين السياسيين وعلماء الاجتماع خارج فرنسا خلال السبعينيات. كان من أنصار الماركسية البنيوية الآخرين عالم الاجتماع نيكوس بولانتزاس وعالم الأنثروبولوجيا موريس جوديليه . انفصل العديد من طلاب ألتوسير عن الماركسية البنيوية في أواخر الستينيات والسبعينيات. [1] [2]
ملخص
نشأت الماركسية البنيوية في معارضة للماركسية الآلية التي سيطرت على العديد من الجامعات الغربية خلال السبعينيات. [ بحاجة لمصدر ] وعلى النقيض من أشكال الماركسية الأخرى، أكد ألتوسير أن الماركسية هي علم يفحص البنى الموضوعية، [3] وكان يعتقد أن الماركسية التاريخية والظاهراتية، التي كانت تستند إلى أعمال ماركس المبكرة، كانت عالقة في "أيديولوجية ما قبل العلمية". [4]
نحو منتصف السبعينيات وطوال الثمانينيات، بدأ المنظرون الماركسيون في تطوير حسابات ماركسية بنيوية للدولة والقانون والجريمة. تعارض الماركسية البنيوية وجهة النظر الآلية القائلة بأن الدولة يمكن اعتبارها الخادم المباشر للرأسمالية أو الطبقة الحاكمة. في حين أن الموقف الآلي هو أن مؤسسات الدولة [5] تخضع للسيطرة المباشرة لأعضاء الطبقة الرأسمالية في مناصب السلطة الحكومية، فإن الموقف البنيوي هو أن مؤسسات الدولة يجب أن تعمل على ضمان قابلية الرأسمالية للاستمرار بشكل عام. بعبارة أخرى، يجب على مؤسسات الدولة إعادة إنتاج المجتمع الرأسمالي ككل. تميز النقاش بين الماركسيين البنيويين والماركسيين الآليين بمناظرة ميليباند-بولانتزاس بين الآلي رالف ميليباند والبنيوي نيكوس بولانتزاس . [6]
يرى البنيويون أن الدولة في نمط الإنتاج الرأسمالي تتخذ شكلاً رأسمالياً محدداً، ليس لأن أفراداً بعينهم يشغلون مناصب قوية، بل لأن الدولة تعيد إنتاج منطق البنية الرأسمالية في مؤسساتها الاقتصادية والقانونية والسياسية. ومن هنا، فمن منظور بنيوي، قد يزعم المرء أن مؤسسات الدولة (بما في ذلك المؤسسات القانونية) تعمل لصالح رأس المال والرأسمالية في الأمد البعيد، وليس لصالح المصالح القصيرة الأجل لأعضاء الطبقة الرأسمالية. وعلى هذا فإن الدولة ومؤسساتها تتمتع بدرجة معينة من الاستقلال عن النخب المحددة في الطبقة الحاكمة أو الرأسمالية. [7]
المصالح الطبقية طويلة الأمد مقابل قصيرة الأمد
تفترض الماركسية البنيوية أن الدولة تعمل على خدمة المصالح طويلة الأجل للبرجوازية . وبناءً على أعمال إنجلز ، يفترض الماركسيون البنيويون أن الدولة هي آلية لتنظيم الصراع الطبقي ، والتوتر الذي لا يمكن التوفيق بينه بين البروليتاريا والبرجوازية. [8] [9] من خلال تنظيم هذه التناقضات بدلاً من القضاء عليها وهو ما يُعتقد أنه مستحيل بدون ثورة عنيفة [8] - تعمل الدولة على استقرار النظام الرأسمالي ككل والحفاظ على وجوده. [10]
يفرق البنيويون بين المصالح الطويلة الأجل والقصيرة الأجل للطبقة الرأسمالية من أجل وصف ضرورة الدولة للنظام الرأسمالي. تشمل المصالح القصيرة الأجل للبرجوازية السياسات التي تؤثر على تراكم رأس المال في المستقبل القريب مثل الإعفاءات الضريبية، وخفض الحد الأدنى للأجور، والإعانات الحكومية، وما إلى ذلك. ويزعمون أنه عندما لا تفيد الدولة المصالح القصيرة الأجل للطبقة البرجوازية، فإنها تعمل نيابة عن مصالحها المستقبلية. وبالتالي، عندما يبدو أن الدولة تعمل نيابة عن البروليتاريا بدلاً من البرجوازية (رفع الحد الأدنى للأجور، وزيادة حقوق العمل، وما إلى ذلك)، فإنها تخدم المصالح الرأسمالية من خلال تلبية مطالب العمال بما يكفي فقط لمنع الانتفاضة التي قد تهدد النظام ككل. ولأن مصالح البروليتاريا والطبقات الرأسمالية متعارضة مع بعضها البعض، فإن الدولة ضرورية لتنظيم النظام الرأسمالي وضمان الحفاظ عليه من خلال إجبار الرأسماليين على الموافقة على مطالب العمال التي لم يكونوا ليخضعوا لها لولا ذلك. [9]
نقد
| This section needs additional citations for verification. (January 2023) |
وقد طرحت حجج مماثلة فيما يتصل بالنظريات البنيوية للطبيعة الرأسمالية للدولة. فقد زعم كلاوس أوفي أن الطابع الطبقي للدولة لا يمكن ملاحظته إلا من منظور لاحق . وبعبارة أخرى، لا يمكن إظهار الطابع الطبقي للدولة إلا بعد وضع السياسات وملاحظة النتيجة. ولهذا السبب، ينتقد النظريات البنيوية التي تحاول إثبات الطابع الرأسمالي للدولة، مدعياً أنها تفعل ذلك على أساس لا أساس له من الصحة: لأن نتائج سياسات الدولة رأسمالية تجريبياً، فإن هذا لا يجعل الدولة مؤسسة رأسمالية بطبيعتها. : 45-46 [11] [ فشل التحقق ]
مراجع
- ^ بينتون، تيد. صعود وسقوط الماركسية البنيوية: ألتوسير وتأثيره . بالجريف ماكميلان.
- ^ سميث، ستيفن. قراءة ألتوسير: مقال عن الماركسية البنيوية .
- ^ ألتوسير، ل. (1971). لينين والفلسفة. في لينين والفلسفة ومقالات أخرى . نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية.
- ^ هاين أندرسن و إل بي كاسبرسن (المحرران). النظرية الاجتماعية الكلاسيكية والحديثة ، دار بلاكويل للنشر، أكسفورد، 2000.
- ^ سميث، ستيفن (1984). قراءة ألتوسير .
- ^ بولانتزاس، ن. وميليباند ر. (1972). مشكلة الدولة الرأسمالية. في ر. بلاكبيرن (المحرر) الأيديولوجية في العلوم الاجتماعية: قراءات في النظرية الاجتماعية النقدية. نيويورك: بانثيون بوكس، ص 238-262.
- ^ بينتون، تيد (1984). صعود وسقوط الماركسية البنيوية: ألتوسير وتأثيره . بالجريف ماكميلان.
- ^ أ ب لينين، السادس (2004/1917). الدولة والثورة . وايتفيش، م. ت.: دار كيسنجر للنشر.
- ^ ab Offe, Claus (1974). المشاكل البنيوية للدولة الرأسمالية: حكم الطبقة والنظام السياسي . في Klaus von Beyme (محرر) . الدراسات السياسية الألمانية، المجلد 1. بيفرلي هيلز، كاليفورنيا: Sage Publishing.
- ^ فان دن بيرج، أكسل (1980). "النظرية النقدية: هل لا يزال هناك أمل؟" المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع ، المجلد 86، العدد 3 (نوفمبر 1980)، ص 449-478.
- ^ Kołakowski، Leszek (1971)، “ماركس ألتوسير”. السجل الاشتراكي 1971، ص 111-28.
