لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد منظمة الحق في الحياة في ولاية ويسكونسن.

قضية لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد منظمة ويسكونسن للحق في الحياة ، 551 الولايات المتحدة 449 (2007)، هي قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة قضت فيها المحكمة بأنه لا يجوز حظر الإعلانات المتعلقة بالقضايا خلال الأشهر التي تسبق الانتخابات التمهيدية أو العامة. ^{[ 1 ]}

في عام 2002، أقرّ الكونغرس قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبي (ماكين-فينغولد أو "BCRA")، مُعدّلاً قانون الحملات الانتخابية الفيدرالية لزيادة تنظيم الأموال في الحملات الانتخابية العامة. كان أحد الأهداف الرئيسية لهذا التشريع تنظيم ما يُعرف شعبياً باسم "إعلانات القضايا". عادةً ما تتناول "إعلانات القضايا" آراء مرشح مُحدد بشأن قضية معينة، ولكن نظراً لعدم دعوتها صراحةً لانتخاب المرشح أو هزيمته، فإنها تقع خارج نطاق المحظورات والقيود المنصوص عليها في قانون الحملات الانتخابية الفيدرالية. حظرت المادة 203 من قانون BCRA على الشركات والنقابات تمويل "الاتصالات الانتخابية" بشكل مباشر أو غير مباشر، والتي تُعرّف بأنها إعلانات تُبثّ عبر الإنترنت وتتجاوز تكلفتها الإجمالية 10,000 دولار أمريكي، وتذكر مرشحاً لمنصب سياسي فيدرالي خلال 30 يوماً من الانتخابات التمهيدية أو 60 يوماً من الانتخابات العامة . في قضية ماكونيل ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ، أيدت المحكمة العليا المادة 203 ومواد أخرى من قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبي ضد طعن ظاهري بأن القانون غير دستوري.

سعت منظمة "ويسكونسن للحق في الحياة" (WRTL)، وهي منظمة غير ربحية تُعنى بالدفاع عن الحقوق، إلى بث إعلانات تحث الناخبين على التواصل مع أعضاء مجلس الشيوخ وحثهم على معارضة تعطيل ترشيحات القضاة. (يُدرج نص أحد الإعلانات المقترحة من WRTL في نهاية هذه المقالة). سعت WRTL إلى بث إعلاناتها ضمن نطاق أحكام حظر البث لمدة 30 و60 يومًا المنصوص عليها في قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية (BCRA). إلا أنه نظرًا لكون WRTL منظمة مسجلة، ولأنها تقبل أيضًا تبرعات الشركات، فقد مُنعت من ذلك. جادلت WRTL بأن الإعلانات المقترحة تتناول قضية راهنة معروضة على الكونغرس، ولا تدعو إلى انتخاب أو هزيمة أي مرشح. وبناءً على ذلك، لم يكن لدى الحكومة أي مصلحة مُلحة في منع بثها حتى خلال فترة الانتخابات.

In the first round of litigation, the federal district court ruled that the language of McConnell v. FEC precluded not only a facial challenge, but also an "as applied" challenge to this portion of BCRA and so dismissed the case. However, in Wisconsin Right to Life v. Federal Election Commission^[2] ("WRTL I"), the Supreme Court reversed and remanded the case to the lower courts to determine whether or not WRTL should be granted an "as applied" exception to the law.

On remand, the FEC argued that ads run so close to an election and naming a candidate or candidates should be presumed to have the intent of influencing the election, and thus BCRA's limitation on financing such ads with corporate funds was constitutionally valid. It argued that WRTL's specific ads were intended to and would influence the 2004 Senate election in Wisconsin. The district court rejected the FEC's argument and refused to delve into the matter of the intent and underlying meaning of the ads. The Court stated that such an investigation would be impractical and would "have a chilling effect on protected speech." The District court thus limited its review to that content of the ad. In doing so, the court found that they were not "sham" issue ads and did not expressly advocate for or against a candidate. It, therefore, found that the government lacked a compelling interest to abridge WRTL's rights of free speech. The FEC appealed and the case returned to the Supreme Court.

The Supreme Court, in a 5–4 decision, crafted a major exception to the limitations on broadcast ads within 30 days of a primary or 60 days of a general election. The court ruled that unless an ad could not reasonably be interpreted as anything other than an ad urging the support or defeat of a candidate (in other words, unless an ad expressly urges support or defeat of a candidate), it was eligible for an "as applied" exception to the McCain–Feingold limits on issue ads close to an election.

يُعدّ قرار المحكمة، الذي صاغه رئيس القضاة جون جي. روبرتس ، جديرًا بالذكر ليس فقط لتأييده حكم المحكمة الأدنى، بل أيضًا لأسلوبه الحازم (إذ أشار مرارًا إلى حظر قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية باعتباره فترة "التعتيم"؛ ورفض الدعوات إلى مزيد من تنظيم الخطاب السياسي بإعلانه "كفى!"؛ وخلص إلى "نمنح حرية التعبير، لا الرقابة")، ولإظهاره تشكيكًا في تنظيم تمويل الحملات الانتخابية كان غائبًا في قضية ماكونيل . في رأيه، جادل روبرتس بأن قدرة الكونغرس على تقييد الخطاب حول السياسيين والقضايا تقتصر على "الدعوة الصريحة أو ما يعادلها وظيفيًا". وأيّد روبرتس وجهة نظر المحكمة الأدنى بأن إخضاع المتحدثين لتحقيق موسع في دوافع وظروف الإعلان سيكون أمرًا غير لائق وسيؤدي إلى كبح حرية التعبير، واقتصر بدلًا من ذلك على مراجعة محتوى الإعلان نفسه. على الرغم من أن الرأي، نظرياً، أبقى على حظر قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية (BCRA) لـ"الاتصالات الانتخابية" وتوافق مع قضية ماكونيل ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية (McConnell v. FEC) ، إلا أنه عملياً، أحدث تغييراً جذرياً في القانون، وأعاده إلى حالته السابقة لقضية ماكونيل ، حيث كان الخطاب الذي يدعو صراحةً إلى انتخاب مرشح أو هزيمته فقط هو ما يخضع دستورياً للقيود والحظر على التمويل. ورغم إعلان حكم المحكمة، لم ينضم إلى رأي روبرتس سوى القاضي صموئيل أليتو . أما بقية الأغلبية فكانت تتألف من القضاة أنتونين سكاليا ، وأنتوني كينيدي ، وكلارنس توماس ، الذين كانوا سيذهبون أبعد من ذلك ويلغون قضية ماكونيل تماماً.

وقد عارض القضاة جون بول ستيفنز ، وستيفن براير ، وديفيد سوتر ، وروث بادر غينسبيرغ هذا الرأي.

على الرغم من أن قضية "WRTL II"، كما يطلق عليها عمومًا، لا تزال علامة مهمة في فقه تمويل الحملات الانتخابية بموجب التعديل الأول، إلا أنها من الناحية العملية قد تم تجاوزها إلى حد كبير بقرار المحكمة لعام 2010 في قضية Citizens United ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية .

[مشهد الزفاف]

القس: ومن الذي أعطى هذه المرأة لتتزوج هذا الرجل؟

والد العروس: حسنًا، بصفتي والد العروس، كان بإمكاني ذلك بالتأكيد. لكن بدلًا من ذلك، أود أن أشارككم بعض النصائح حول كيفية تركيب ألواح الجبس بشكل صحيح. الآن، ضعوا ألواح الجبس...

التعليق الصوتي: أحيانًا يكون من غير العدل تأخير قرار مهم. لكن هذا يحدث في واشنطن. تستخدم مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ أسلوب المماطلة البرلمانية لمنع ترشيح القضاة الفيدراليين من التصويت بـ"نعم" أو "لا". وهكذا، لا يحصل المرشحون المؤهلون على فرصة الخدمة. إنها السياسة في أبشع صورها، تُسبب جمودًا سياسيًا وتُعرّض بعض محاكمنا لحالة طوارئ. تواصلوا مع السيناتورين فاينغولد وكول وأخبروهما بمعارضة المماطلة البرلمانية.

تم تمويل هذا الإعلان من قبل منظمة "ويسكونسن رايت تو لايف"، وهي المسؤولة عن محتوى هذا الإعلان، ولم يتم تفويضه من قبل أي مرشح أو لجنة مرشحين. ^{[ 3 ]}

• قضية المواطنين المتحدين ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية
• لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد لجنة العمل السياسي المحافظة الوطنية
• لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد مواطني ماساتشوستس من أجل الحياة
• جيمس بوب

• يتوفر نص قضية لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد منظمة ويسكونسن للحق في الحياة ، 551 الولايات المتحدة 449 (2007) من: Cornell CourtListener و Findlaw و Google Scholar وInternet Archive (ملفات الدعاوى) و Justia Oyez (تسجيل صوتي للمرافعة الشفوية).