ماكونيل ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية

قضية ماكونيل ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية ، 540 الولايات المتحدة 93 (2003)، هي قضية أيدتفيها المحكمة العليا للولايات المتحدة دستورية معظم قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبي (BCRA)، والذي يشار إليه غالبًا باسم قانون ماكين - فينغولد . ^{[ 1 ]}

تستمد القضية اسمها من السيناتور ميتش ماكونيل ، الجمهوري عن ولاية كنتاكي ، ولجنة الانتخابات الفيدرالية ، وهي الوكالة الفيدرالية التي تشرف على قوانين تمويل الحملات الانتخابية في الولايات المتحدة.

وقد تم نقض هذا الحكم جزئياً بموجب قضية Citizens United v. FEC ، 558 US 310 (2010). ^{[ 2 ]}

رفعت الدعوى جماعات مثل الحزب الديمقراطي في كاليفورنيا والرابطة الوطنية للبنادق ، ^{[ 3 ]} وأفراد من بينهم السيناتور الأمريكي ميتش ماكونيل، الذي كان آنذاك رئيس الأغلبية في مجلس الشيوخ ، والذين جادلوا بأن قانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية (BCRA) يُعد انتهاكًا غير دستوري لحقوقهم المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور . ^{[ 4 ]} وكان ماكونيل معارضًا شرسًا لقانون إصلاح تمويل الحملات الانتخابية في مجلس الشيوخ، وقاد العديد من جلسات المماطلة في المجلس لمنع إقراره. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

في أوائل عام 2002، تُوِّجت جهودٌ استمرت لسنواتٍ عديدة من قِبَل السيناتورين جون ماكين وراسل فاينغولد لإصلاح طريقة جمع الأموال وإنفاقها في الحملات السياسية، بإقرار قانون إصلاح الحملات الانتخابية الحزبي لعام 2002 (المعروف باسم قانون ماكين-فاينغولد). ^{[ 6 ]} وتضمنت بنوده الرئيسية ما يلي: 1) حظر التبرعات غير المقيدة ("الأموال غير الخاضعة للرقابة") التي تُقدَّم مباشرةً إلى الأحزاب السياسية (غالبًا من قِبَل الشركات أو النقابات أو الأفراد الأثرياء) وحظر طلب هذه التبرعات من قِبَل المسؤولين المنتخبين؛ 2) وضع قيود على الإعلانات التي يُمكن للنقابات والشركات والمنظمات غير الربحية القيام بها لمدة تصل إلى 60 يومًا قبل الانتخابات؛ 3) فرض قيود على استخدام الأحزاب السياسية لأموالها في الإعلانات نيابةً عن المرشحين (في شكل "إعلانات القضايا" أو "الإنفاق المنسق"). ^{[ 7 ]}

في مايو/أيار 2003، قضت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة في محكمة مقاطعة كولومبيا الأمريكية بعدم دستورية ثلاثة بنود من الأحكام المطعون فيها، وأيدت بندين آخرين. وتم تعليق حكم محكمة المقاطعة أثناء الاستئناف أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة. ^{[ 8 ]}

استمعت المحكمة العليا إلى المرافعات الشفوية في جلسة خاصة في 8 سبتمبر 2003. وفي 10 ديسمبر 2003، أصدرت قرارًا معقدًا بلغ طوله 272 صفحة، أيدت فيه، بأغلبية 5-4، الأحكام الرئيسية لقانون ماكين-فينغولد، بما في ذلك (1) أحكام "التواصل الانتخابي" (التي تتطلب الإفصاح عن أموال خزائن الشركات والنقابات وتحظر استخدامها لدفع ثمن أو بث إعلانات الكابل والأقمار الصناعية التي تحدد بوضوح مرشحًا فيدراليًا تستهدف ناخبيه في غضون 30 يومًا من الانتخابات التمهيدية أو 60 يومًا من الانتخابات العامة)؛ و(2) حظر "الأموال غير الخاضعة للرقابة" (الذي يحظر على الأحزاب الفيدرالية والمرشحين وشاغلي المناصب جمع أو إنفاق أموال لا تتوافق مع قيود المساهمة، ويحظر على أحزاب الولايات استخدام هذه "الأموال غير الخاضعة للرقابة" فيما يتعلق بالانتخابات الفيدرالية).

شكّل القضاة جون بول ستيفنز ، وساندرا داي أوكونور ، وديفيد سوتر ، وروث بادر غينسبيرغ ، وستيفن براير، الأغلبية في جزأين من رأي المحكمة:

• فيما يتعلق بالبابين الأول والثاني من قانون BCRA، كتب أوكونور وستيفنز رأي المحكمة بشكل مشترك.
• فيما يتعلق بالباب الخامس من قانون إصلاح الرعاية الصحية، كتب بريير رأي المحكمة.

ولأن اللوائح تناولت في معظمها التبرعات غير المباشرة التي استُخدمت لتسجيل الناخبين وزيادة الإقبال على مراكز الاقتراع، وليس نفقات الحملات الانتخابية (التي تُعدّ تعبيرًا صريحًا عن القيم السياسية، وبالتالي تستحق حماية أكبر)، فقد رأت المحكمة أن التقييد المفروض على حرية التعبير كان ضئيلاً. ثم خلصت إلى أن هذا التقييد مُبرَّرٌ بمصلحة الحكومة المشروعة في منع "الفساد الفعلي الذي تُهدد به التبرعات المالية الكبيرة، و... مظاهر الفساد " التي قد تنجم عن تلك التبرعات.

رداً على الطعون التي زعمت أن القانون فضفاض للغاية ويفرض تنظيماً غير ضروري على سلوك لم يثبت أنه يسبب الفساد (مثل الإعلانات المدفوعة من قبل الشركات أو النقابات)، رأت المحكمة أن هذا التنظيم ضروري لمنع هذه الجماعات من التحايل على القانون. وكتب أوكونور وستيفنز أن "المال، كالماء، سيجد دائماً منفذاً"، وبالتالي فإن الحكومة محقة في اتخاذ خطوات لمنع المخططات التي تُوضع للتحايل على حدود المساهمات.

رفضت المحكمة أيضاً الحجة القائلة بأن الكونغرس قد تجاوز صلاحياته في تنظيم الانتخابات بموجب المادة الأولى، القسم الرابع من الدستور. وخلصت المحكمة إلى أن القانون لا يؤثر إلا على انتخابات الولايات التي يشارك فيها مرشحون فيدراليون، وأنه لا يمنع الولايات من سن قوانين انتخابية منفصلة لانتخابات الولايات والانتخابات المحلية.

كتب رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست رأيًا بشأن البابين الثالث والرابع من قانون إصلاح الرعاية الصحية، وانضم إليه كل من أوكونور، وسوتر، وأنتوني كينيدي ، وأنتونين سكاليا ، بالإضافة إلى بقية القضاة فيما يتعلق بأجزاء من الرأي. وقد أبطل رأي رئيس المحكمة العليا البند الذي يحظر التبرعات السياسية من قبل القاصرين، ولكنه قضى بأن المستأنفين لا يملكون الصفة القانونية فيما يتعلق ببقية الطعون المقدمة ضد البابين الثالث والرابع.

تضمن القرار رأيين مخالفين:

• اعترض ستيفنز، وانضم إليه كل من جينسبيرغ وبريير، على قسم واحد من جزء رأي المحكمة الذي كتبه رينكويست.
• أصدر رينكويست، وانضم إليه سكاليا وكينيدي، رأياً مخالفاً من 15 صفحة ضد رأي المحكمة فيما يتعلق بالبابين الأول والخامس من قانون إصلاح الرعاية الصحية.

كتب ثلاثة قضاة آخرون آراءً منفصلة بشأن القرار:

• أصدر كينيدي رأياً من 68 صفحة مع ملحق، وافق فيه جزئياً وعارض جزئياً، مشيراً إلى أن قانون إصلاح الرقابة على الحملات الانتخابية يجبر "المتحدثين على التخلي عن تفضيلهم الخاص للتحدث من خلال الأحزاب والمنظمات".
• أصدر سكاليا رأياً منفصلاً من 19 صفحة، عبارة عن "كلمات قليلة من وجهة نظره الخاصة"، نظراً لـ"الأهمية الاستثنائية" للقضايا. وجادل بأن هذا المعيار مثال على محاولة شاغلي المناصب حماية أنفسهم، مشيراً إلى أنهم يجمعون ثلاثة أضعاف التمويل المباشر.
• أصدر القاضي كلارنس توماس رأياً منفصلاً من 25 صفحة يجادل فيه بأن المحكمة كانت تؤيد "أهم تقييد لحرية التعبير والتجمع منذ الحرب الأهلية ".

وُصِفَ حكم القضية بأنه مُبهم للغاية، على الرغم من أن العديد من المصادر الإخبارية لخصت الأحكام الرئيسية بدقة. ^{[ 9 ]} يُرجَّح أن يكون رأي المحكمة الفيدرالية لمنطقة كولومبيا هو أطول رأي صادر عن محكمة في الولايات المتحدة على الإطلاق، إذ بلغ 743 صفحة. ^{[ 10 ]}

• جيمس بوب
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة، المجلد 540
• قائمة قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
• قضية باكلي ضد فاليو (1976)، المتعلقة بقانون الحملات الانتخابية الفيدرالية لعام 1971

• Downie, Joshua (2004). "McConnell v. FEC: Supporting Congress and Congress's Attempt at Campaign Finance Reform". Administrative Law Review. 56: 927–936. ISSN 0001-8368.
• Levy, Robert A.; Mellor, William H. (2008). "Campaign Finance Reform and Free Speech". The Dirty Dozen: How Twelve Supreme Court Cases Radically Expanded Government and Eroded Freedom. New York: Sentinel. pp. 89–106. ISBN 978-1-59523-050-8.
• Lowy, B. L. (2005). "Not Quite Shays' Rebellion: Putting McConnell v. Federal Election Commission in Perspective". University of Miami Law Review. 60: 283. ISSN 0041-9818.

• Text of McConnell v. Federal Election Commission, 540U.S. 93(2003) is available from:CourtListenerJustiaLibrary of CongressOyez (oral argument audio)Supreme Court (slip opinion) (archived)