نموذج فيلدمان-ماهالانوبيس

يُعدّ نموذج فيلدمان -ماهالانوبيس نموذجًا ماركسيًا للتنمية الاقتصادية ، ابتكره بشكل مستقل كلٌّ من الاقتصادي السوفيتي غريغوري فيلدمان عام 1928 ^{[ 1 ]} والإحصائي الهندي براسانتا تشاندرا ماهالانوبيس عام 1953. ^{[ 2 ]} وقد أصبح ماهالانوبيس الاقتصادي الرئيسي في الخطة الخمسية الثانية للهند ، وخضع للكثير من أهم النقاشات الاقتصادية في الهند. ^{[ 3 ]}

جوهر هذا النموذج هو تحويل نمط الاستثمار الصناعي نحو بناء قطاع محلي للسلع الاستهلاكية . وبالتالي، تقترح الاستراتيجية أنه لتحقيق مستوى استهلاكي مرتفع، يلزم أولاً الاستثمار في بناء قدرة إنتاجية في قطاع السلع الرأسمالية . وتؤدي القدرة الإنتاجية العالية في قطاع السلع الرأسمالية إلى توسيع قدرة الدولة على إنتاج السلع الاستهلاكية على المدى الطويل.

كان هذا التمييز بين نوعي السلع صياغةً أوضح لأفكار ماركس في كتاب رأس المال ، كما ساعد الناس على فهم أفضل لمدى المفاضلة بين مستويات الاستهلاك الفوري والمستقبلي. طُرحت هذه الأفكار لأول مرة عام ١٩٢٨ على يد فيلدمان، الذي كان آنذاك خبيرًا اقتصاديًا يعمل لدى لجنة التخطيط الحكومية (GOSPLAN) ، حيث قدم حججًا نظرية لخطة نمو ثنائية القطاعات. ولا يوجد دليل على أن ماهالانوبيس كان على علم بنهج فيلدمان، إذ كان محتجزًا داخل حدود الاتحاد السوفيتي.

تم وضع هذا النموذج كإطار تحليلي للخطة الخمسية الثانية للهند عام 1955 بتعيين من رئيس الوزراء جواهر لال نهرو ، إذ رأت الهند ضرورة تبني نموذج تخطيط رسمي بعد الخطة الخمسية الأولى (1951-1956). ركزت الخطة الخمسية الأولى على الاستثمار لتراكم رأس المال ، مستلهمةً نموذج هارود-دومار أحادي القطاع . وجادلت بأن الإنتاج يتطلب رأس مال، وأن رأس المال يُمكن تراكمه من خلال الاستثمار : فكلما تسارع تراكم رأس المال عبر الاستثمار، ارتفع معدل النمو. وجاءت أبرز الانتقادات لهذا النهج من ماهالانوبيس، الذي كان يعمل بنفسه على نسخة معدلة منه عامي 1951 و1952. وتركزت الانتقادات في معظمها على عجز النموذج عن التعامل مع القيود الاقتصادية الحقيقية، وتجاهله لمشاكل الاختيار الأساسية في التخطيط على المدى الطويل، وانعدام الصلة بين النموذج والاختيار الفعلي للمشاريع المخصصة للإنفاق الحكومي. بعد ذلك، قدم ماهالانوبيس نموذجه المكون من قطاعين، والذي قام لاحقًا بتوسيعه إلى نسخة مكونة من أربعة قطاعات.

الافتراضات التي يقوم عليها نموذج ماهالانوبيس هي كما يلي:

• نفترض وجود اقتصاد مغلق .
• يتكون الاقتصاد من قطاعين: قطاع السلع الاستهلاكية (ج) وقطاع السلع الرأسمالية (ك) .
• السلع الرأسمالية غير قابلة للتحويل .
• إنتاج بكامل الطاقة الإنتاجية.
• يتحدد الاستثمار من خلال عرض السلع الرأسمالية.
• لا تغييرات في الأسعار.
• رأس المال هو العامل النادر الوحيد.
• إنتاج السلع الرأسمالية مستقل عن إنتاج السلع الاستهلاكية.

معادلة الخرج عند السعة الكاملة هي كما يلي: ^{[ 4 ]}

${\displaystyle Y_{t}=Y_{0}\left\lbrace 1+\alpha _{0}{\frac {\lambda _{k}\beta _{k}+\lambda _{c}\beta _{c}}{\lambda _{k}\beta _{k}}}\left\lbrack (1+\lambda _{k}\beta _{k})^{t}-1\right\rbrack \right\rbrace }$

في هذا النموذج، يتم تحديد معدل النمو من خلال كل من حصة الاستثمار في قطاع السلع الرأسمالية،${\displaystyle \lambda _{k}}$وحصة الاستثمار في قطاع السلع الاستهلاكية -${\displaystyle \lambda _{c}}$إذا اخترنا زيادة قيمة${\displaystyle \lambda _{k}}$أن يكون أكبر من${\displaystyle \lambda _{c}}$سيؤدي هذا مبدئيًا إلى تباطؤ النمو على المدى القصير، ولكنه سيتجاوز على المدى الطويل خيار معدل النمو السابق بمعدل نمو أعلى ومستوى استهلاك أعلى في نهاية المطاف. بعبارة أخرى، إذا تم استخدام هذه الطريقة، فلن ينتج عن الاستثمار في السلع الرأسمالية سلع استهلاكية إلا على المدى الطويل، مما لا يحقق أي مكاسب على المدى القصير.

من أبرز الانتقادات الموجهة لهذا النموذج أن ماهالانوبيس لا يولي اهتمامًا يُذكر لقيد الادخار ، الذي يفترض أنه ينبع من القطاع الصناعي . إلا أن الدول النامية لا تميل إلى ذلك، إذ عادةً ما تأتي المراحل الأولى من الادخار من القطاع الزراعي . كما أنه لا يذكر الضرائب ، التي تُعد مصدرًا هامًا محتملاً لرأس مال الدولة وفقًا لنظرية الاقتصاد الكلي الكلاسيكي الجديد .

من الانتقادات الأكثر جديةً قصور الافتراضات التي يقوم عليها هذا النموذج، ومن الأمثلة على ذلك تقييد التجارة الخارجية . وهذا أمر لا يمكن تبريره بالنسبة للدول النامية اليوم. كما يُنتقد النموذج أيضاً بأنه يتطلب من الدولة أن تكون كبيرة بما يكفي لامتلاك جميع الموارد الخام اللازمة لتحقيق الاكتفاء الذاتي في الإنتاج، وبالتالي، لا ينطبق النموذج على الدول الصغيرة.

في الأساس، طُبِّق هذا النموذج عمليًا عام 1956 كمسار نظري للخطة الخمسية الثانية للهند. إلا أنه بعد عامين، بدأت المشاكل الأولى بالظهور. فقد ساهمت مشاكل مثل التكاليف غير المتوقعة والحتمية في زيادة المعروض النقدي وارتفاع التضخم . وكانت المشكلة الأكبر هي انخفاض احتياطي النقد الأجنبي نتيجة لسياسة الاستيراد الليبرالية والتوترات الدولية، مما أدى إلى تعديلات في الخطة الثانية عام 1958. وفي النهاية، تم التخلي عنها واستبدالها بالخطة الخمسية الثالثة عام 1961. ^{[ 5 ]}

• نموذج هارود-دومار
• النمو الاقتصادي
• اقتصاديات التنمية
• ماهالانوبيس
• الاقتصاد الهندي
• الخطط الخمسية للهند

• باجشي، أميا كومار (1995). "نماذج الاقتصاد المغلق البنيوية لاقتصاد أقل نموًا". في باتنايك، برابهات (محرر). الاقتصاد الكلي . دلهي: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 85-113 . ISBN  0-19-563534-5.
• بهاجواتي، ج.؛ تشاكرافارتي، س. (1969). "مساهمات في التحليل الاقتصادي الهندي: دراسة استقصائية". المجلة الاقتصادية الأمريكية . 59 (4): 1-73 . JSTOR 1812104 . 
• برينر، واي إس (2013) [1966]. "النظريات السوفيتية". نظريات التنمية والنمو الاقتصادي (طبعة مُعاد طباعتها  ). نيويورك: براغر. ص 223-247 . ISBN  9780415851640.
• داسغوبتا، أ.ك. (1993). تاريخ الفكر الاقتصادي الهندي . لندن: روتليدج. ISBN 0-415-06195-4.
• كوميا، ريوتارو (1959). "ملاحظة حول نموذج البروفيسور ماهالانوبيس للتخطيط الاقتصادي الهندي". مراجعة الاقتصاد والإحصاء . 41 (1): 29-35 . doi : 10.2307/1925455 . JSTOR 1925455 . 
• كومار، ب. (1962). مقدمة في التخطيط في الهند . الهند: بوكلاند برايفت ليمتد. الصفحات 1-45 ، 80-145 . 
• أوسادشايا، إيرينا (1974). "نظرة استرجاعية لنظرية إعادة الإنتاج الاشتراكي (نموذج النمو الاقتصادي لـ ج. فيلدمان)". من كينز إلى التوليف الكلاسيكي الجديد: مقاربة نقدية . موسكو: دار التقدم للنشر. ص 180-190 . OCLC 1510988 .