تطور الحرية

موقف دينيت من الإرادة الحرة هو التوافقية مع لمسة تطورية ، أي أنه على الرغم من أن أفعالنا قد تكون محددة بالمعنى المادي البحت، إلا أننا نظل أحرارًا بكل الطرق المهمة، بفضل القدرات التي تطورت لدينا. الإرادة الحرة، من هذا المنظور، تعني حرية اتخاذ القرارات دون إكراه (وهي بذلك شكل من أشكال الإرادة الحرة العملية الإيجابية عند كانط، أي الاستقلال الذاتي عند كانط)، على عكس الحرية المستحيلة وغير الضرورية من السببية نفسها. ولتوضيح هذا التمييز، يستخدم دينيت مصطلح "التوقع" (عكس "الحتمية")، مُعرّفًا إياه بأنه قدرة الفاعل على توقع العواقب المحتملة والتصرف لتجنب العواقب غير المرغوب فيها. يتوافق التوقع تمامًا مع كون الفعل البشري حتميًا، بل ويتطلبه في الواقع. ينتقل دينيت بعد ذلك إلى الإيثار ، نافيًا أنه يتطلب العمل لصالح الآخرين دون تحقيق أي منفعة شخصية. ويجادل بأنه ينبغي فهمه من منظور مساعدة الذات من خلال مساعدة الآخرين، وتوسيع نطاق الذات لتكون أكثر شمولًا بدلًا من أن تكون مجردة من الأنانية. ولإظهار هذا المزيج، يُطلق على هذه الأفعال اسم "الأنانية النفعية"، ويجد جذور قدرتنا على ذلك في الضغوط التطورية التي أدت إلى انتقاء القرابة . وفي تناوله لكل من الإرادة الحرة والإيثار، يبدأ بتوضيح سبب عدم قبولنا للتعريفات التقليدية لأي من المصطلحين.

يشير دينيت أيضًا إلى أن الالتزام بالمعايير الأخلاقية العالية قد يعود بالنفع على الفرد، لأنه إذا علم الآخرون أن سلوكه مقيد بهذه المعايير، فإن نطاق بعض الترتيبات المتبادلة المفيدة يتسع. ويرتبط هذا باعتبارات نظرية الألعاب : ففي معضلة السجين الشهيرة ، يكون الأفراد "الأخلاقيون" الذين يتعاونون أكثر نجاحًا من الأفراد "غير الأخلاقيين" الذين لا يتعاونون. ولا يبدو أن التعاون ينشأ بشكل طبيعي لأن الأفراد يميلون إلى "الانشقاق" واستعادة توازن ناش ، وهو غالبًا ليس الحل الأمثل لجميع الأطراف المعنية. ويختتم دينيت حديثه بالتأمل في إمكانية أن يكون بإمكان الناس اختيار تحمل المسؤولية الأخلاقية أو التخلي عنها: فهو يرى أنه من المؤكد، بالنظر إلى الفوائد، أنهم سيختارون تحملها، خاصةً وأن التخلي عنها يشمل أمورًا مثل السجن أو الإيداع في مؤسسة إصلاحية.

يُجادل دانيال دينيت أيضًا بأنه لا يُمكن استخلاص أي استنتاج واضح حول الإرادة من تجارب بنيامين ليبت التي يُفترض أنها تُثبت عدم وجود إرادة واعية. ووفقًا لدينيت، فإن الأمر ينطوي على غموض في توقيت الأحداث المختلفة. يُحدد ليبت وقت حدوث جهد الاستعداد بشكل موضوعي باستخدام الأقطاب الكهربائية، ولكنه يعتمد على إبلاغ الشخص الخاضع للتجربة عن موضع عقرب الساعة لتحديد وقت اتخاذ القرار الواعي. وكما يُشير دينيت، فإن هذا مجرد تقرير عن المكان الذي يبدو فيه للشخص الخاضع للتجربة أن الأشياء المختلفة تتلاقى، وليس عن الوقت الموضوعي الذي تحدث فيه بالفعل.

لنفترض أن ليبت يعلم أن استعدادك البصري بلغ ذروته عند الميلي ثانية 6810 من التجربة، وأن نقطة الساعة كانت متجهة للأسفل مباشرةً (وهو ما ذكرت أنك رأيته) عند الميلي ثانية 7005. كم ميلي ثانية يجب أن يضيفها إلى هذا الرقم ليحصل على الوقت الذي كنتَ فيه واعيًا بالحدث؟ يصل الضوء من وجه الساعة إلى عينك بشكل فوري تقريبًا، لكن مسار الإشارات من الشبكية عبر النواة الركبية الجانبية إلى القشرة المخططة يستغرق من 5 إلى 10 ميلي ثانية - وهو جزء ضئيل من فرق التوقيت البالغ 300 ميلي ثانية، ولكن كم من الوقت يستغرق وصولها إليك ؟ (أم أنك موجود في القشرة المخططة؟) يجب معالجة الإشارات البصرية قبل وصولها إلى المكان المطلوب لتتمكن من اتخاذ قرار واعٍ بشأن التزامن. باختصار، تفترض طريقة ليبت أنه يمكننا تحديد نقطة تقاطع مسارين:

• صعود الوعي بالإشارات التي تمثل قرار الوميض
• صعود الوعي بالإشارات التي تمثل اتجاهات وجه الساعة المتتالية

بحيث تحدث هذه الأحداث جنبًا إلى جنب كما لو كانت في مكان يمكن فيه ملاحظة تزامنها. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

يُخصّص دينيت فصلاً كاملاً لانتقاد نظرية روبرت كين حول الإرادة الحرة الليبرتارية . يعتقد كين أن الحرية تقوم على أحداث نادرة واستثنائية، يُطلق عليها اسم "الأفعال المُشكِّلة لذاتها". يُشير دينيت إلى أنه لا يوجد ما يضمن وقوع مثل هذا الحدث في حياة الفرد. فإذا لم يقع، فإن الفرد، بحسب كين، لا يملك في الواقع إرادة حرة على الإطلاق. ومع ذلك، سيبدو مثل أي شخص آخر. يجد دينيت أن مفهوم الإرادة الحرة غير القابل للكشف أمرٌ لا يُصدَّق.