التوافقية

التوافقية هي الاعتقاد بأن الإرادة الحرة والحتمية متوافقتان، وأنه من الممكن الإيمان بكليهما دون تناقض منطقي. [ ^{1 ] أما} الاعتقاد المعارض، بأن أطروحة الحتمية غير متوافقة منطقياً مع الأطروحة الكلاسيكية للإرادة الحرة، فيُعرف باسم " التنافر ".

يعتقد أنصار التوافقية غالبًا أن الحرية قد تكون موجودة أو غائبة في مواقف معينة لأسباب لا علاقة لها بالميتافيزيقا . ^{[ 2 ]} بعبارة أخرى، أن الحتمية السببية لا تستبعد صحة النتائج المستقبلية المحتملة. ^{[ 3 ]} ولأن الإرادة الحرة تُعتبر في كثير من الأحيان شرطًا أساسيًا للمسؤولية الأخلاقية ، تُستخدم التوافقية عادةً لدعم التوافق بين المسؤولية الأخلاقية والحتمية.

وبالمثل، فإن الحرية السياسية مفهوم غير ميتافيزيقي. ^{[ 4 ]} تفترض بيانات الحرية السياسية، مثل وثيقة الحقوق الأمريكية ، الحرية الأخلاقية: القدرة على اختيار فعل ما هو مختلف عما يفعله المرء. ^{[ 5 ]}

دافع الرواقيون القدماء [ ^{6 ] وبعض} علماء اللاهوت المدرسيين في العصور الوسطى عن مذهب التوافقية . وبشكل أكثر تحديدًا، يُفسَّر علماء اللاهوت المدرسيين مثل توما الأكويني ، ومن تلاهم من أتباعه ( مثل دومينغو بانيز )، غالبًا على أنهم يرون أن الفعل البشري يمكن أن يكون حرًا، حتى وإن كان الفاعل، بمعنى ما، لا يستطيع فعل غير ما فعله. فبينما يُفسَّر الأكويني غالبًا على أنه يُؤيد التوافقية العقلانية (أي أن الفعل يمكن أن يُحدَّد بالإدراك العقلاني ومع ذلك يكون حرًا)، طوّر أتباع توما اللاحقون، مثل بانيز، نظريةً مُعقَّدةً في الحتمية اللاهوتية، والتي بموجبها فإن أفعال الفاعلين الأحرار، على الرغم من حريتهم، تُحدَّد، على مستوى أعلى، بأوامر إلهية معصومة تتجلى في صورة " التحريك المسبق المادي " ( praemotio physica )، وهو تدخل حتمي من الله في إرادة الفاعل الحر، وهو ضروري لتحويل الإرادة من مجرد قوة إلى فعل. من جهة أخرى، تبلورت رؤيةٌ قويةٌ للحرية تقوم على عدم التوافق في التقاليد الفرنسيسكانية ، ولا سيما على يد دونس سكوتس ، ثم تبناها وطورها اليسوعيون لاحقًا ، وخاصة لويس دي مولينا وفرانسيسكو سواريز . وفي أوائل العصر الحديث، حافظ فلاسفة عصر التنوير، مثل ديفيد هيوم وتوماس هوبز، على التوافقية . ^{[ 7 ]}

خلال القرن العشرين، قدّم أنصار التوافقية حججًا جديدة تختلف عن الحجج الكلاسيكية لهيوم وهوبز وجون ستيوارت ميل . ^{[ 8 ]} ومن المهم أن هاري فرانكفورت روّج لما يُعرف الآن بأمثلة فرانكفورت المضادة للدفاع عن شبه التوافقية، وهي وجهة النظر القائلة بأن الحتمية تتوافق مع المسؤولية الأخلاقية بغض النظر عن توافقها مع الإرادة الحرة، ^{[ 9 ]} وطوّر تفسيرًا إيجابيًا لشبه التوافقية قائمًا على الإرادات العليا . ^{[ 10 ]} ومن بين "التوافقيين الجدد" الآخرين غاري واتسون، وسوزان ر. وولف ، وبي. إف. ستروسون ، وكادري فيهفيلين ، وآر. جاي والاس . ^{[ 11 ]} ويتراوح أنصار التوافقية المعاصرون بين الفيلسوف وعالم الإدراك دانيال دينيت ، لا سيما في أعماله "مساحة للمناورة" (1984) و "تطور الحرية" (2003)، والفيلسوف الوجودي فريثجوف بيرغمان . ^{[ 12 ]} ربما يكون جون مارتن فيشر أشهر المدافعين المعاصرين عن شبه التوافقية . ومن بين أنصار شبه التوافقية الآخرين ديفيد ب. هانت وألفريد ميلي .

أظهر استطلاع رأي أُجري عام 2020 أن 59% من الفلاسفة الذين ينشرون باللغة الإنجليزية يقبلون أو يميلون إلى التوافقية. ^{[ 13 ]}

كثيرًا ما يُعرّف التوافقيون حالة "الإرادة الحرة" بأنها تلك التي يتمتع فيها الفرد بحرية التصرف وفقًا لدوافعه الخاصة . أي أن الفرد لم يكن مُكرهًا أو مُقيدًا. وقد قال آرثر شوبنهاور قولته الشهيرة: "يستطيع الإنسان أن يفعل ما يشاء، لكنه لا يستطيع أن يُريد ما يشاء". ^{[ 14 ]} بعبارة أخرى، على الرغم من أن الفرد قد يكون حرًا في التصرف وفقًا لدافع ما ، إلا أن طبيعة هذا الدافع تكون مُحددة. ولا يعتمد هذا التعريف للإرادة الحرة على صحة أو خطأ الحتمية السببية . ^{[ 2 ]} كما أن هذا الرأي يجعل الإرادة الحرة قريبة من الاستقلال الذاتي ، أي القدرة على العيش وفقًا لقواعد الفرد الخاصة، بدلًا من الخضوع لسيطرة خارجية.

يُفصّل دانيال دينيت هذه الفكرة في كتابه "مساحة للمناورة" ، مُجادلاً بأنه عند السعي إلى الإرادة الحرة، يجب علينا أن نُحدد بدقة ما هو المطلوب في مفهوم الإرادة الحرة. ويُجادل بأنه إذا اقتنع المرء بالحاجة إلى قدرة ما، مثل القدرة على فعل شيء آخر ، فذلك لأنه اقتنع بأن هذه القدرة ضرورية "لنوع الإرادة الحرة التي يجب أن يمتلكها أي فاعل مسؤول، كريم، وأخلاقي". ^{[ 15 ]} ثم يقول دينيت ما يلي بخصوص ما هو مطلوب من الإرادة الحرة:

ما نريده عندما نرغب في حرية الإرادة هو القدرة على تحديد مسارات حياتنا، واتخاذ قرارات حكيمة، في ضوء توقعاتنا ورغباتنا. نريد أن نكون متحكمين في أنفسنا، لا تحت سيطرة الآخرين.

(...)

علاوة على ذلك، نريد أن يكون لدينا مساحة كافية في العالم بحيث عندما نمارس هذه الصلاحيات، لا يكون الأمر دائمًا مسألة الاكتفاء بالمسار اليائس الوحيد الذي لديه فرصة لتحقيق رغباتنا.

يجادل دينيت بأن الحتمية في حد ذاتها لا تمنعنا من الوصول إلى أو إنجاز أي شيء نسعى إليه من خلال الإرادة الحرة، وبالتالي فإن الحتمية متوافقة مع الإرادة الحرة، أو على الأقل أي "إرادة حرة تستحق الرغبة" ^{[ 15 ].}

البدائل باعتبارها خيالية

يرى بعض أنصار التوافقية أن كلاً من الحتمية السببية (لكل فعل سبب) والحتمية المنطقية (المستقبل مُحدد سلفًا) صحيحتان. وبالتالي، فإن العبارات المتعلقة بالمستقبل (مثل: "ستمطر غدًا") إما أن تكون صحيحة أو خاطئة عند قولها اليوم. ولا ينبغي فهم حرية الإرادة هذه، في نظر التوافقية، على أنها القدرة على الاختيار بشكل مختلف في نفس الموقف. قد يعتقد أنصار التوافقية أن بإمكان الشخص الاختيار بين عدة خيارات، لكن هذا الاختيار يتحدد دائمًا بعوامل خارجية. ^{[ 16 ]} فإذا قال أنصار التوافقية: "قد أزور غدًا، أو قد لا أزور"، فهم بذلك يقولون إنهم لا يعلمون ما سيختارون - هل سيختارون اتباع دافعهم اللاواعي للذهاب أم لا.

من أبرز منتقدي التوافقية بيتر فان إنواجن وسيد جابر موسويراد. ^{[ 22 ]}

كثيرًا ما يركز منتقدو التوافقية على تعريفات الإرادة الحرة: قد يتفق غير التوافقيين على أن التوافقيين يُظهرون شيئًا ما متوافقًا مع الحتمية، لكنهم يرون أن هذا الشيء لا ينبغي أن يُسمى "إرادة حرة". قد يقبل غير التوافقيين "حرية التصرف" كمعيار ضروري للإرادة الحرة، لكنهم يشككون في كفايته . ويعتقد غير التوافقيين أن الإرادة الحرة تشير إلى احتمالات بديلة حقيقية (أي مطلقة، نهائية، مادية) للمعتقدات أو الرغبات أو الأفعال، ^{[ 23 ]} وليست مجرد احتمالات افتراضية .

يُعارض سيد جابر موسويراد مذهب التوافقية، مُؤكدًا تعارضه مع حدسين أساسيين لدى الإنسان. أولًا، يُدرك الأفراد بالفطرة أنهم لا يملكون القدرة على القيام بفعلٍ ما فحسب، بل يملكون أيضًا القدرة الحقيقية على الامتناع عنه. ثانيًا، لا يُمكن فهم المسؤولية الأخلاقية إلا إذا كان لدى الفاعل القدرة على فعل عكس ذلك. وبالتالي، فإن ادعاء التوافقيين بأن الإنسان قد يفتقر إلى القدرة على الامتناع عن فعلٍ ما، ومع ذلك يظل حرًا ومسؤولًا أخلاقيًا، هو ادعاءٌ غير متماسك من الناحية المفاهيمية. مع أن التوافقيين قد يُعيدون تعريف الإرادة الحرة بأنها القدرة على التصرف وفقًا لرغبات المرء في غياب العوائق الخارجية، فإن إعادة التعريف هذه لا تُضيف سوى معنى جديدًا، بدلًا من أن تُجسّد المفهوم البديهي للإرادة الحرة الذي تقوم عليه المسؤولية الأخلاقية. علاوة على ذلك، إذا رفض التوافقيون السلطة المعرفية للحدس، فإنهم يُقوّضون موقفهم، لأنهم أنفسهم يعتمدون على الأحكام البديهية في تفسير الحرية. وأخيرًا، يفتقر تمييزهم بين الحتمية الناشئة عن قوانين الطبيعة والحتمية الناتجة عن قيود داخلية أو خارجية إلى تبرير كافٍ، إذ لا يوجد سبب مبدئي لمعاملة هذين النوعين من الحتمية بشكل مختلف فيما يتعلق بالإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية. ولذلك، فإن التوافقية تفشل في تقديم تفسير متماسك للإرادة الحرة والمسؤولية الأخلاقية، وتعتمد بدلًا من ذلك على إعادة تعريف غير مبررة لمفهوم الإرادة الحرة. ^{[ 24 ]}

كانت الحتمية المرنة (مصطلح صاغه ويليام جيمس ، واستخدمه بازدراء) السلف المباشر للتوافقية . ^{[ 25 ]} الحتمية المرنة هي الرأي القائل بأننا (البشر العاديين) نمتلك إرادة حرة وأن الحتمية حقيقة. (على النقيض من ذلك، لا يتخذ التوافقيون موقفًا بشأن صحة الحتمية). اتهم جيمس أصحاب الحتمية المرنة بخلق "مستنقع من التهرب" من خلال سرقة اسم الحرية لإخفاء حتميتهم الكامنة. ^{[ 25 ]} وصفها إيمانويل كانط بأنها "حيلة بائسة" و"تلاعب بالألفاظ". ^{[ 26 ]} يقدم كانط في حجته وجهة نظر مفادها أنه بينما يجب أن تنتج جميع الظواهر التجريبية عن أسباب محددة، فإن الفكر البشري يقدم شيئًا يبدو أنه غير موجود في أي مكان آخر في الطبيعة - القدرة على تصور العالم من حيث كيف ينبغي أن يكون، أو كيف يمكن أن يكون بخلاف ذلك. بالنسبة لكانط، فإن التفكير الذاتي يختلف بالضرورة عن كيفية وجود العالم تجريبيًا. بسبب قدرة العقل على التمييز بين الواقع والمفترض ، فإنه يستطيع أن يُنشئ أحداثًا جديدة "تلقائيًا" دون أن يكون مُحددًا بما هو موجود بالفعل. ^{[ 27 ]} وانطلاقًا من هذا الأساس، يُجادل كانط ضد أحد أشكال التوافقية التي تُفهم فيها، على سبيل المثال، أفعال المجرم على أنها مزيج من قوى مُحددة واختيار حر، وهو ما يعتبره كانط إساءة استخدام لكلمة " حر" . ويقترح كانط أن تبني وجهة النظر التوافقية ينطوي على إنكار القدرة الذاتية المُميزة على إعادة التفكير في مسار العمل المُراد من حيث ما ينبغي أن يحدث. ^{[ 26 ]}

• الوهم (الإرادة الحرة)
• الليبرتارية (الميتافيزيقا)
• التوافق الجزئي

• مدخل موسوعة ستانفورد للفلسفة حول التوافقية