إجراءات عزل الرئيس في ولاية ويسكونسن

يتضمن دستور ولاية ويسكونسن خيارًا منفصلاً وأوسع نطاقًا لعزل القضاة، يشبه إجراءات المساءلة، ويُعرف باسم "العزل عن طريق الخطاب". وقد تم تحديد هذه الصلاحية في المادة السابعة، القسم 13، من الدستور، والتي تنص على ما يلي:

يجوز عزل أي قاضٍ من منصبه عن طريق تقديم طلب إلى مجلسي الهيئة التشريعية، شريطة موافقة ثلثي الأعضاء المنتخبين في كل مجلس، على ألا يتم العزل بموجب هذا البند إلا بعد إبلاغ القاضي المعني بنسخة من لائحة الاتهام، باعتبارها أساس الطلب، وإتاحة الفرصة له للدفاع عن نفسه. وفي مسألة العزل، تُسجل الأصوات المؤيدة والمعارضة في محاضر الجلسات.

بخلاف قسم العزل، ينطبق هذا القسم فقط على "أي قاضٍ أو رئيس محكمة". كما أنه، على عكس العزل، لا توجد قيود على مبررات العزل - إذ يمكن عزل من يُشار إليهم لأي سبب. لكن العزل يتطلب موافقة أغلبية أعضاء المجلس التشريعي، بنسبة ثلثي أعضاء كلا المجلسين. ^{[ 1 ]}

منذ تعديل عام 1977، يسمح دستور ولاية ويسكونسن، في القسم 11 من المادة السابعة، للمحكمة العليا في ويسكونسن بتوبيخ قضاة الولاية أو إيقافهم عن العمل أو عزلهم لأسباب موجبة أو بسبب عجزهم. وينص القسم على ما يلي:

يخضع كل قاضٍ أو عضو في المحكمة العليا للتوبيخ واللوم والإيقاف عن العمل والعزل لأسباب موجبة أو لعجز، وذلك وفقًا للإجراءات التي يحددها المجلس التشريعي بموجب القانون. ولا يجوز إعادة تعيين أي قاضٍ أو عضو في المحكمة العليا تم عزله لأسباب موجبة، أو منحه خدمة مؤقتة. يُعد هذا البند بديلاً عن طرق العزل المنصوص عليها في البندين 1 و13 من هذه المادة، والبند 12 من المادة 13، ويُكمّلها.

بموجب القانون الحالي، يكون القضاة مؤهلين للعزل إذا ارتكبوا سوء سلوك يشمل انتهاكات مدونة أخلاقيات القضاء، أو التقصير في أداء واجبات وظيفية معينة، أو تعاطي مواد مخدرة تؤثر على أدائهم الوظيفي، أو الإدانة بجناية. ^{[ 1 ]}

ينص القانون الحالي أيضًا على أن أي عزل لسبب وجيه أو عجز يجب أن يبدأ بتحقيق تجريه اللجنة القضائية في ولاية ويسكونسن، حيث يُسمح للمتهم بالرد على الادعاءات، يليه جلسة استماع أمام هيئة محلفين أو لجنة من القضاة. ثم تُحال توصيات تلك اللجنة إلى المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن، التي يمكنها اتخاذ أي إجراء تراه مناسبًا (فهي غير ملزمة بتوصيات اللجنة). ^{[ 1 ]}

عُدِّل دستور ولاية ويسكونسن عام ١٩٢٦ بإضافة المادة ١٢ من الباب الثالث عشر، والتي تسمح للمواطنين بسحب الثقة من أي مسؤول منتخب في حكومة الولاية بعد انقضاء السنة الأولى من ولايته. ويتم سحب الثقة بتقديم عريضة عامة، يجب أن يوقع عليها ناخبون مؤهلون من الولاية أو المقاطعة أو الدائرة التي انتخبت المسؤول، بنسبة لا تقل عن ٢٥٪ من إجمالي الأصوات المدلى بها في الولاية أو المقاطعة أو الدائرة في آخر انتخابات لمنصب الحاكم. ^{[ ١ ]}

بمجرد تقديم العريضة مع العدد المطلوب من التوقيعات الصحيحة، يُحدد مسؤول الانتخابات موعدًا لانتخابات سحب الثقة يوم الثلاثاء من الأسبوع السادس الذي يلي تقديم العريضة (أو، إذا صادف ذلك الثلاثاء عطلة رسمية، فيُحدد موعدها يوم الثلاثاء التالي غير العطلات الرسمية). ^{[ 1 ]} على عكس المساءلة، يجوز للمسؤول الذي يواجه سحب الثقة الاستمرار في أداء مهام منصبه حتى موعد انتخابات سحب الثقة. وفي حال نجاة المسؤول من انتخابات سحب الثقة، لا يجوز سحب الثقة منه مرة أخرى خلال نفس الفترة الانتخابية. ^{[ 1 ]}

في ولاية ويسكونسن، يخضع أعضاء المجلس التشريعي للولاية للعزل عن طريق الطرد. ويحدث الطرد عندما يصوت ثلثا أعضاء المجلس التشريعي الذي ينتمي إليه العضو على طرده. ^{[ 1 ]}

حدثت عملية العزل الوحيدة في تاريخ الولاية ^{[ 3 ]} عام 1853، عندما عزلت الجمعية العامة ليفي هوبل ، قاضي محكمة الدائرة في ويسكونسن، بتهم الرشوة والفساد. وكان هوبل قد شغل مؤخرًا منصب رئيس قضاة المحكمة العليا في ويسكونسن ، حيث كانت المحكمة العليا تتألف من قضاة الدوائر الخمسة (ثم الستة لاحقًا) في الولاية بين عامي 1848 و1853.

قاد المحامي إدوارد جورج رايان ومعارضون آخرون لهوبل جهود عزله. ^{[ 4 ]} كانت علاقة رايان وهوبل متوترة منذ سنوات، ويعود ذلك جزئيًا إلى رفض هوبل الأخذ بنصيحة رايان أثناء عمله في المحكمة العليا الأصلية لولاية ويسكونسن حول كيفية معالجة ما اعتبره رايان أوجه قصور في المحكمة. وتفاقمت علاقتهما بسبب غضب رايان من طريقة إدارة هوبل لمحاكمة قتل كان رايان المدعي العام فيها . ^{[ 5 ] [ 6 ]}

في 18 يناير 1853، أخبر رايان كاليب كوشينغ أنه قد تم إعداد لائحة اتهام بالعزل "بتوجيه مني ومن بعض السادة الحاضرين". ^{[ 5 ]} اتهم رايان هوبل بتلقي رشاوى والنظر في قضايا أمام محكمة الدائرة في مسائل له فيها مصلحة مالية شخصية. ^{[ 4 ]} في 26 يناير، قدم ويليام ك. ويلسون لرئيس مجلس الولاية هنري ل. بالمر رسالة موقعة إلى "مواطن وناخب في الولاية" يتهم فيها هوبل بارتكاب "جرائم خطيرة وجنح وتجاوزات في أداء واجباته الوظيفية". ^{[ 5 ]} قُرئت هذه الرسالة في مجلس الولاية في ذلك اليوم. وبعد نقاش، أُحيلت الرسالة إلى لجنة مختارة مكونة من خمسة أعضاء . في 23 فبراير، رفعت اللجنة المختارة تقريرها بتوصية عزل هوبل من منصبه، موصيةً بالعزل عن طريق خطاب رسمي، ^{[ 5 ] [ 7 ]} وهي وسيلة تتطلب موافقة ثلثي أعضاء كل مجلس وموافقة الحاكم. ولا يشمل العزل عن طريق الخطاب الرسمي مرحلة محاكمة. مع ذلك، اختارت الجمعية التشريعية للولاية المضي قدمًا في إجراءات العزل، فاعتمدت قرارًا بالعزل. ^{[ 5 ]} تم اعتماد قرار العزل في 3 مارس. ^{[ 8 ]} شُكّلت لجنة تحقيق من خمسة أعضاء لصياغة بنود العزل وتقديمها إلى مجلس الشيوخ. ^{[ 5 ] [ 8 ]} في 5 مارس، أبلغ أعضاء هذه اللجنة مجلس الشيوخ بالعزل. في 19 مارس، وبعد تنقيح بندين من التهمة العاشرة، رُفعت بنود العزل إلى الجمعية التشريعية للولاية. في 20 مارس، عيّنت الجمعية التشريعية للولاية خمسة مديرين للعزل . ^{[ 8 ]} رُفعت بنود العزل الكاملة، التي تضمنت سبعين بندًا مختلفًا، إلى مجلس الشيوخ في 22 مارس 1853. ^{[ 5 ]} اتهمت بنود العزل هوبل بارتكاب مخالفات من بينها:

• قبول الرشاوى (تقديم ادعاء محدد بأنه حصل على قرض بقيمة 200 دولار من أحد المتقاضين ولم يتم سداده أبدًا) ^{[ 5 ]}
• ^{[ 5 ]} يقوم الوسطاء بالتوصية بالأحكام والملاحظات له، ثم الترتيب بحيث يتمكن من ترؤس القضايا المتعلقة بتلك الأمور.
• إصدار أحكام جنائية أقل من الحد الأدنى الإلزامي ^{[ 5 ]}
• ^{[ 5 ]} ترأس كل من المحاكم الابتدائية والعليا في القضايا التي عمل فيها كمحامٍ.
• الاستخدام الشخصي للأموال المدفوعة للمحكمة ^{[ 5 ]}
• معاملة متحيزة للأطراف
• التدخل في الدعاوى القضائية التي من المحتمل أن تُعرض أمام محكمته أو المعلقة بالفعل أمام محكمته، فضلاً عن تقديم المشورة بشأن هذه الدعاوى القضائية ^{[ 5 ]}
• الاستخدام غير الأخلاقي لمنصبه ونفوذه؛ وهو ادعاء يتهمه في المقام الأول بظروف مشبوهة قام فيها باستدراج النساء إلى غرف الفنادق وبيوت الضيافة لإجراء "مقابلات خاصة" ^{[ 5 ].}

قيل إن جميع المخالفات المزعومة قد وقعت خلال فترة ولاية هوبل الأولى كقاضٍ. ^{[ 4 ]}

عند إجراء إجراءات العزل، كان الحزب الديمقراطي يتمتع بالأغلبية في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ بالولاية. لم تشهد محاكمة العزل انقسامًا حزبيًا، إلا أنها أصبحت مثيرة للجدل. لاحظ المؤرخ والصحفي إيه إم طومسون أن المحاكمة "لم تكن مناسبة تستدعي أي مظهر من مظاهر التحزب، ولم يظهر أي منها. بل حلت محلها التعصبات الشخصية والكراهية والغيرة والتنافس". ^{[ 5 ]}

في 13 يونيو 1853، في بداية محاكمته لعزله، دفع هوبل ببراءته. استمرت المحاكمة قرابة شهر، وشهدت خلالها المنطقة طقسًا حارًا ورطبًا للغاية. تولى رايان مهمة الادعاء نيابةً عن مجلس الولاية. دافع عن هوبل كلٌ من جوناثان إيرل أرنولد وجيمس هـ. نولتون . وكان جميع المحامين أعضاءً في الحزب الديمقراطي. ^{[ 5 ]}

كانت حجج رايان حادة، وأظهرت قسوةً تجاه هوبل. تجاهل محامو هوبل عرض رايان، وركزوا بدلاً من ذلك على دحض كل تهمة على حدة. جادلوا بأنه لكي تُعتبر هذه التهم سلوكًا فاسدًا أو جرائم وجنحًا تستوجب العزل، يجب إثبات كل فعل مزعوم بشكل قاطع؛ وأن يكون قد ارتُكب بنية خبيثة أو إجرامية ؛ وأن يكون خاطئًا أو غير قانوني أو مخالفًا للدستور. كما أخبروا أعضاء مجلس الشيوخ أن بعض السلوكيات المزعومة قد يكون مُشجعًا بسبب تدني رواتب القضاة. ^{[ 4 ]}

ربما أضرّ سلوك رايان بالقضية المرفوعة ضد هوبل. هذا ما لاحظته مارلين غرانت.

أدت هجمات رايان اللاذعة والانتقامية على هابل وفشله في تقديم الحجج بطريقة موجزة إلى إضعاف قضيته، وربما أثارت التعاطف مع الحليف العاطفي هابل الذي كان يعاني من اضطراب عاطفي، والذي كان يبكي علنًا في بعض الأحيان. ^{[ 4 ]}

بُرِّئ هوبل بعد أن لم تصل أي من التهم إلى عتبة الثلثين اللازمة للإدانة. ومع ذلك، أظهر التصويت انقسامًا في مجلس الشيوخ. فقد صوّت اثنا عشر عضوًا فقط من أصل أربعة وعشرين عضوًا لصالح تبرئته في جميع التهم، بينما انقسمت أصوات الاثني عشر المتبقين. وحصلت سبع من التهم الإحدى عشرة على تبرئة بالإجماع، في حين اعتبر بعض أعضاء مجلس الشيوخ هوبل مذنبًا في التهم المتبقية. ^{[ 4 ]} ورغم تبرئة هوبل في محاكمته لعزله، فقد تضررت سمعته. ^{[ 4 ] [ 6 ] [ 9 ]}

أبدى المحامي والمؤرخ جوزيف أ. راني رأيه قائلاً: "شعر كثيرون في ذلك الوقت أن رايان قد بالغ في حملته ضد هوبل، لكنه ربما ساهم على المدى البعيد في إنقاذ نظام العدالة في ويسكونسن من ضرر دائم". وأضاف أن المحاكمة "أوضحت أن سلوك هوبل كان بعيدًا كل البعد عن أن يكون مثاليًا، وأنه سيُتوقع من القضاة في المستقبل التصرف بنزاهة داخل قاعة المحكمة وخارجها". ^{[ 6 ]} ثم أصبح رايان خامس رئيس قضاة للمحكمة العليا في ويسكونسن، حيث عُيّن في هذا المنصب عام 1874. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

بعد أيام من انتخابها في أبريل 2023 ، ^{[ 12 ]} وتزايدت هذه النقاشات في أغسطس 2023 (الشهر الذي تولت فيه منصبها، وقبل أن تنظر في أي قضية)، ناقش جمهوريون بارزون في ولاية ويسكونسن - بمن فيهم رئيس مجلس الولاية روبن فوس والحاكم السابق سكوت ووكر - فكرة عزل القاضية الليبرالية جانيت بروتاسيفيتش . وكانت بروتاسيفيتش قد فازت بسهولة في انتخابات أبريل 2023 على منافس محافظ ، وقد أدى انتخابها فعلياً إلى تغيير أغلبية المحكمة من المحافظة إلى الليبرالية. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

اعتُبرت هذه الجهود الرامية إلى عزل القاضية على نطاق واسع مدفوعةً بقلق الجمهوريين من احتمال أن تحكم الأغلبية الليبرالية الجديدة في المحكمة بعدم دستورية التلاعب بالدوائر الانتخابية في الولاية . وأكد الجمهوريون أن بروتاسيفيتش قد أصدرت حكمًا مسبقًا بشأن مسألة التلاعب بالدوائر الانتخابية، استنادًا إلى تصريحات أدلت بها خلال حملة عام 2023. وهددوا بأنه إذا لم تتنحَّ عن القضايا المتعلقة بالخرائط التشريعية، فسوف يسعون إلى عزلها. إضافةً إلى تهديدات العزل، قدم الجمهوريون العديد من هذه الشكاوى نفسها إلى اللجنة القضائية في ولاية ويسكونسن - وهي هيئة غير حزبية تفصل في الشكاوى المتعلقة بقضاة الولاية - إلا أن اللجنة القضائية رفضت تلك الشكاوى. ^{[ 14 ]}

أشار ريد ج. إبستين من صحيفة نيويورك تايمز إلى ما يلي:

كما هو الحال في المحكمة العليا الأمريكية ، تُترك قرارات التنحي لقضاة ولاية ويسكونسن أنفسهم. في السنوات الماضية، جادل القضاة المحافظون بأن الآراء الشخصية التي سبق أن صرحوا بها لا تعني بالضرورة تنحيهم عن القضايا ذات الصلة. ^{[ 14 ]}

لأن حاكم ولاية ويسكونسن الديمقراطي، توني إيفرز ، كان سيُعيّن قاضيًا آخر مواليًا للديمقراطيين في المحكمة العليا في حال عزل بروتاسيفيتش، تكهّن الجمهوريون علنًا بإمكانية التلاعب بإجراءات العزل لإبقاء مصير بروتاسيفيتش معلقًا لمدة عام أو أكثر دون إجراء محاكمة بشأن عزلها من منصبها. وسرعان ما حظيت القضية باهتمام وطني، وبدأ الديمقراطيون في الولاية بالتعبئة للدفاع عن بروتاسيفيتش ومقاومة العزل. ^{[ 15 ]}

بعد ردود الفعل السلبية الأولية، أعلن رئيس مجلس النواب روبن فوس عن تشكيل لجنة من قضاة سابقين في المحكمة العليا لولاية ويسكونسن للتحقيق في معايير عزل الرئيس. ^{[ 16 ]} واتضح لاحقًا أن اللجنة تضم القاضيين المحافظين السابقين ديفيد بروسر الابن وجون ب. ويلكوكس ، بالإضافة إلى رئيسة المحكمة العليا السابقة باتينس روجنساك . وكان بروسر أول من أعلن عن آرائه علنًا، حيث كتب في  رسالة بتاريخ 6 أكتوبر/تشرين الأول إلى رئيس المجلس: ^{[ 17 ]}

تنص المادة السابعة، القسم الأول، على أنه قبل محاكمة العزل، " يؤدي أعضاء المحكمة [مجلس الشيوخ] اليمين أو الإقرار بأنهم سيحاكمون العزل بنزاهة وشفافية وفقًا للأدلة ". في رأيي، لا يوجد ما يضمن اقتناع ثلثي "المحكمة" الحالية بأنهم ملزمون "بحيادية" بالأدلة للتصويت لصالح العزل. مرة أخرى، يجب أن تقنع "الأدلة" أعضاء المحكمة... ونسبة كبيرة من الجمهور... بشرعية العزل. من المرجح أن يأتي العزل الذي يبدو حزبيًا بحتًا بنتائج عكسية.

حتى لو تم عزل أحد قضاة المحكمة العليا وإدانته، فإن الحاكم سيعين على الفور خليفة له قد يكون أكثر إشكالية.

ينص الدستور أيضاً على أنه "لا يجوز لأي مسؤول قضائي ممارسة منصبه، بعد عزله، حتى تبرئته". إن عزل قاضٍ لمجرد تأخير قضية أو قضايا سيُنظر إليه على أنه عمل سياسي حزبي غير معقول.

باختصار، أرى أنه لا ينبغي بذل أي جهد لعزل القاضي بروتاسيفيتش بناءً على أي شيء نعرفه الآن. فالعزل إجراء خطير وشديد ونادر الحدوث، ولا ينبغي النظر فيه إلا إذا ارتكب الشخص المعني جريمة، أو ارتكب سلوكاً فاسداً لا جدال فيه أثناء توليه منصبه.

بعد وقت قصير من نشر رسالة بروسر، وافق ويلكوكس على رأي بروسر بأن العزل غير مبرر في هذه الحالة. ^{[ 18 ]} وفي أواخر ديسمبر 2023، أكد فوس أخيرًا أن الجمعية من غير المرجح أن تبدأ إجراءات عزل بروتاسيفيتش بشأن قضية إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية. ^{[ 19 ]}

بحلول سبتمبر/أيلول 2023، كانت ميغان وولف، مديرة لجنة انتخابات ولاية ويسكونسن، هدفًا لنظريات المؤامرة اليمينية حول انتخابات 2020 لأكثر من ثلاث سنوات. ولا تضطلع المديرة - التي يعينها أعضاء لجنة الانتخابات الستة - بأي دور فعلي في إدارة انتخابات ويسكونسن، إذ تُدار جميع الانتخابات من قبل الموظفين المحليين. ويتمثل دورها الرئيسي في إصدار آراء استشارية غير ملزمة للموظفين المحليين بشأن مسائل تتعلق بالقانون أو القرارات التي يصوّت عليها أعضاء لجنة الانتخابات الستة.

بما أن اللجنة - بحسب تصميمها - كانت منقسمة بالتساوي بين الجمهوريين والديمقراطيين، فقد أمل الجمهوريون في الولاية في عزل وولف عن طريق إعادة ترشيحها لولاية جديدة كمديرة، ثم تصويت مجلس شيوخ ويسكونسن على رفض ترشيحها. قرر الديمقراطيون الاستناد إلى قضية المحكمة العليا في ويسكونسن الأخيرة، كاول ضد برين ، حيث قضت المحكمة بأنه يجوز لشاغل المنصب البقاء في منصبه إلى أجل غير مسمى بعد انتهاء ولايته حتى يتم ترشيح خلف له وتأكيده بشكل صحيح. ^{[ 20 ]} وبالتالي، رفض الديمقراطيون التصويت على إعادة ترشيح وولف، مما حال دون حصولهم على أغلبية لإعادة الترشيح. صوّت الجمهوريون في مجلس شيوخ الولاية على "اعتبار" وولف مرشحة، ثم شرعوا في التصويت بالرفض، لكن المدعي العام لولاية ويسكونسن، جوش كاول، وجّه وولف بتجاهل تصويت مجلس الشيوخ باعتباره غير شرعي. ^{[ 21 ]} رفع كاول دعوى قضائية في محكمة الولاية لتوضيح الوضع القانوني لوولف، الأمر الذي انتهى في نهاية المطاف إلى اعتراف محامي الجمهوريين في المجلس التشريعي بأن تصويتهم بالرفض كان مجرد "رمزي". ^{[ 22 ] [ 23 ]}

سعى الجمهوريون اليمينيون المتطرفون إلى خيارات أخرى لعزلها من منصبها، ولذا قامت مجموعة من خمسة نواب جمهوريين في مجلس نواب الولاية، بقيادة جانيل براندتجن ، بصياغة بنود لعزلها. ^{[ 24 ]} كانت براندتجن متأثرة بشدة بنظريات المؤامرة اليمينية حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020 في الولاية ، مما أدى إلى معاقبتها من قبل الكتلة الجمهورية في مجلس النواب وإقالتها من رئاسة لجنتها في عام 2022. ^{[ 25 ]} في أواخر أكتوبر 2023، ردد قاضي المحكمة العليا السابق في ولاية ويسكونسن، مايكل غابلمان، شكاوى براندتجن، مقترحًا ضرورة عزل رئيس مجلس نواب ولاية ويسكونسن، روبن فوس، من منصبه أو مواجهته تحديًا في الانتخابات التمهيدية إذا لم يتقدم بإجراءات العزل. كان لغابلمان - مثل براندتجن - تاريخ مرير مع فوس، الذي عينه في عام 2021 لمتابعة تحقيق في انتخابات عام 2020. بعد سلسلة من الجدالات والمثول أمام المحكمة في مواقف محرجة، أيّد غابلمان منافسًا لفوس في الانتخابات التمهيدية لعام 2022، وقام فوس بإقالة غابلمان بشكل مفاجئ بعد أيام من نجاته بصعوبة من تلك الانتخابات التمهيدية. بعد أيام من تصريحات غابلمان، رددت لجنة عمل سياسي يمينية تُطلق على نفسها اسم "لجنة انتخابات ويسكونسن" مطالب غابلمان بشراء إعلانات بقيمة 80 ألف دولار في جنوب شرق ويسكونسن، مهددةً فوس بسحب الثقة منه ومنافسته في الانتخابات التمهيدية إذا لم يتقدم ببنود عزل ميغان وولف. ^{[ 26 ]} بعد ساعات فقط من الإعلان العلني عن حملة الضغط، اتخذ فوس خطوات للمضي قدمًا في إجراءات العزل، وأحال اقتراح العزل إلى لجنة المساءلة والرقابة الحكومية في الجمعية العامة. ^{[ 27 ]} بعد أيام، علّق الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب، مشاركًا نسخة من البيان الصحفي لبراندتجن مع متابعيه على وسائل التواصل الاجتماعي على منصة " تروث سوشيال" . في  9 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، حاولت براندتجن طرح قرار عزلها على مجلس النواب، لكن رئيس المجلس المؤقت كيفن ديفيد بيترسن رفض المحاولة لعدم استيفائها الشروط. وفي ذلك الوقت تقريبًا، أشار فوس إلى أنه يرى أن العزل غير مهم/غير مناسب في هذا الوقت، قائلاً: "أعتقد أننا بحاجة إلى المضي قدمًا والتحدث عن القضايا التي تهم معظم سكان ولاية ويسكونسن، وهي ليست، بالنسبة لمعظم سكان ويسكونسن، الانشغال بقضية ميغان وولف". ^{[ 28 ]}

انطلقت الحملة الإعلامية الموعودة على الفور في جنوب غرب ولاية ويسكونسن، ^{[ 29 ]} حيث نُشرت الإعلانات وأُرسلت الرسائل البريدية المباشرة . ^{[ 30 ]} وسط سيل الإعلانات التي تهاجم وولف، أصدر دون ميليس (الذي عينه فوس في لجنة انتخابات ويسكونسن) دفاعًا علنيًا قويًا عن وولف في مقال رأي نُشر في صحيفة ميلووكي جورنال سنتينل . اشتكى ميليس من أن "المحتالين ينفقون أكثر من 100 ألف دولار لترويج الأكاذيب حول مديرة لجنة الانتخابات ميغان وولف"، وانتقد صحيفة جورنال سنتينل ووسائل الإعلام الأخرى في ميلووكي لنشرها إعلانات مليئة بالمغالطات. ^{[ 29 ]} شرح ميليس الواقع القانوني والتاريخي للاتهامات الموجهة ضد وولف: ^{[ 29 ]}

الحقيقة هي أن أسلافي في اللجنة، وليس وولف، هم من سمحوا باستخدام صناديق الاقتراع التي أعلنت المحكمة العليا في ويسكونسن لاحقًا عدم قانونيتها. وقد أجمعت اللجنة، بما في ذلك سلفي والمفوضان الجمهوريان الآخران، على السماح باستخدام صناديق الاقتراع غير المأهولة. وبالمثل، فإن أعضاء اللجنة، وليس وولف، هم من سمحوا بإعادة عدة بطاقات اقتراع، وهو ما يُوصف أحيانًا بجمع الأصوات.

تستمر الإعلانات في اتهام وولف بالسماح للحكومات المحلية بقبول أموال خاصة لتمويل الانتخابات، تُعرف باسم "زوكر باكس"، من منظمة تابعة لمارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا. وولف لا يملك أي سلطة للسماح باستلام "زوكر باكس" أو رفضه. في الواقع، كانت اللجنة، وليس وولف، هي من رفضت شكوى طعنت في قبول "زوكر باكس".

تعرض فوس لمزيد من الضغوط من زملائه في المجلس التشريعي للولاية لعزل وولف. وفي ديسمبر، حث رئيس مجلس الشيوخ كريس كابينغا فوس على عزل وولف. ^{[ 30 ]}

أدى غضب اليمين من فوس (الذي غذّاه عدم عزل وولف ورفض فوس إجراء تصويت "لإلغاء التصديق" على فوز جو بايدن في انتخابات الرئاسة لعام 2020 في الولاية) إلى محاولتين لإجراء انتخابات سحب الثقة. ^{[ 31 ] [ 32 ]} في النصف الأول من عام 2024، أنفقت المجموعتان اللتان تقفان وراء هاتين المحاولتين أكثر من 1.5 مليون دولار لتحقيق هذا الهدف. ^{[ 33 ]} رفضت لجنة انتخابات ويسكونسن التماسات المقدّمة من كلا الطرفين لإجراء انتخابات سحب الثقة. ^{[ 34 ]} وولف (التي تشغل منصب مديرة اللجنة) ليست عضواً مصوّتاً في اللجنة، وبالتالي لم تشارك في التصويت. ^{[ 32 ] [ 34 ]}

في عام 2025 وأوائل عام 2026، دار نقاش بين الجمهوريين حول عزل القاضية هانا دوغان ، قبل استقالتها. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}