كابل ضد مدير النيابة العامة (نيو ساوث ويلز)

قضية كابل ضد المدعي العام ^{[ 1 ]} هي قرار صادر عن المحكمة العليا الأسترالية . وهي قضية مهمة في القانون الدستوري الأسترالي.

تُعدّ هذه القضية جديرة بالذكر لكونها أرست "مبدأ كابل"، المعروف أيضًا باسم مبدأ كابل، ^{[ 2 ]} وهو مبدأ في القانون الأسترالي ذو صلة بالعديد من القضايا القانونية الهامة؛ بما في ذلك فصل السلطات ، وسيادة البرلمان ^، والفيدرالية الأسترالية ، والدور القضائي . وتكتسب أهمية خاصة لكونها أحد القيود القليلة المفروضة على الصلاحيات التشريعية المطلقة لبرلمانات الولايات في أستراليا، باستثناء تلك التي يفرضها الكومنولث بموجب المادة 109. [ ^{أ ]}

يُعدّ قرار كابل مثيراً للجدل بين فقهاء القانون. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

حُكم على غريغوري كابل بالسجن خمس سنوات بتهمة القتل غير العمد لزوجته. ^{[ 5 ]} وفي السجن، أرسل كابل رسائل تهديد إلى الأشخاص الذين منعوه من رؤية أطفاله. ووجهت إليه تهمة إضافية وحُكم عليه بالسجن 16 شهرًا لكتابة تلك الرسائل عام 1990. وبعد أربع سنوات، أُطلق سراحه لعدم منحه أي إفراج مشروط.

تزامن إطلاق سراحه مع حملة انتخابية في الولاية، برز فيها "القانون والنظام" كقضية رئيسية. وخلال تلك الحملة، أقرّ برلمان نيو ساوث ويلز قانون حماية المجتمع لعام 1994. ^{[ 6 ]} وقد خوّل هذا القانون المحكمة العليا في نيو ساوث ويلز إصدار أمر يقضي باحتجاز أي فرد في السجن إذا اقتنعت المحكمة بأنه يشكّل خطرًا جسيمًا على العامة.

عُدِّل القانون لاحقًا ليُخوِّل المحكمة احتجاز كابل تحديدًا. ^{[ ب ]} استُلهم التشريع بشكل كبير من قانون صدر في ولاية فيكتوريا، وهو قانون حماية المجتمع لعام 1990، الذي سُنَّ لتخويل "الاحتجاز الوقائي" لغاري ديفيد . ^{[ 7 ]}

في أوائل عام 1995، أصدر القاضي ليفين من المحكمة العليا أمراً بموجب قانون حماية المجتمع يقضي باحتجاز كابل لمدة ستة أشهر. استأنف كابل هذا القرار لكنه خسر القضية أمام محكمة الاستئناف في نيو ساوث ويلز. ^{[ 8 ]}

ثم استأنف كابل أمام المحكمة العليا. وقدّم محاميه، السير موريس بايرز ، حجةً مفادها أن التشريع غير دستوري. ^{[ 9 ]}

قضت المحكمة العليا بأن القانون غير دستوري. وكان مبررها أن القانون قد منح المحكمة العليا لولاية نيو ساوث ويلز سلطة تتعارض مع المادة 71 من الدستور. وتنص المادة 71 على أن المحاكم العليا للولايات الأسترالية تتمتع بسلطة قضائية اتحادية. ^{[ 10 ]}

وصف العديد من القضاة في الأغلبية القانون بأنه يُلزم المحكمة العليا بأداء وظائف غير قضائية من شأنها أن تُضعف ثقة الجمهور في نزاهة القضاء كمؤسسة. ^{[ 11 ]} وكانت هذه محاولة لتأسيس قضية كابل على سابقة اختبار البطلان الذي وضعته قضية غرولو ضد بالمر. ^{[ ج ]} وكان احتجاز كابل احترازياً بموجب القانون لأسباب تتعلق بجريمة متوقعة كافياً للقاضي توهي ليُعلن أن اختبار غرولو قد تم استيفاؤه.

بعد صدور القرار، طالب كابل بتعويضات عن إساءة استخدام الإجراءات القانونية ، والحبس غير المشروع ، والملاحقة الكيدية . رفضت المحكمة العليا لولاية نيو ساوث ويلز طلبه، ^{[ 12 ]} لكنه نجح في استئنافه أمام محكمة الاستئناف في نيو ساوث ويلز بشأن دعواه المتعلقة بالحبس غير المشروع، مع تحديد قيمة التعويضات لاحقًا. ^{[ 13 ]} ثم استأنفت ولاية نيو ساوث ويلز أمام المحكمة العليا. ^{[ 14 ]}

أيدت المحكمة العليا بالإجماع الاستئناف ورفضت دعاوى السيد كابل، وقضت بأن أمر الاحتجاز الصادر عن قاضٍ في المحكمة العليا لولاية نيو ساوث ويلز كان ساري المفعول إلى حين إلغائه، وأنه يمنح سنداً قانونياً لاحتجاز السيد كابل. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

يُعدّ قرار كيبل مثيرًا للجدل بين فقهاء القانون. وقد حظي القرار بإشادة مشروطة من تي آر إس آلان الذي قال: "على الرغم من منطق القرار المشكوك فيه، إلا أنه دافع بشكل غير مباشر عن الطابع الأساسي لفصل السلطات كجانب من جوانب سيادة القانون". [ ^{3 ] ومن} أبرز منتقدي القرار جيفري غولدزورثي وجورج وينترتون . وصف وينترتون منطق كيبل بأنه "بالكاد معقول"؛ ^{[ 4 ]} بينما وصف غولدزورثي القرار وسلسلة أحكامه بأنهما يفتقران إلى "الدقة المنهجية"، متهمًا المحكمة بـ" السياسة القضائية ". ^{[ 3 ]}

من المفهوم أن المبادئ والأسس المنطقية التي تدعم مبدأ كابل قد تطورت منذ صدور القرار الأصلي. ومن أهم القضايا في هذا السياق قضية كيرك ضد لجنة العلاقات الصناعية . ^{[ 3 ]}

لقد أثبت مبدأ كابل أنه مبدأ مهم للمحكمة للنظر فيه في العديد من القرارات اللاحقة؛ بما في ذلك استئناف جوليان نايت لإطلاق سراحه في قضية نايت ضد فيكتوريا .

• القانون الدستوري الأسترالي

• وينترتون، جي. وآخرون. القانون الدستوري الفيدرالي الأسترالي: التعليقات والمواد ، 1999. خدمات معلومات إل بي سي، سيدني.

• قانون حماية المجتمع لعام 1994
• اقرأ القرار