النشاط القضائي

وقد وُصفت الأحكام التالية بأنها نشاط قضائي.

• قضية دريد سكوت ضد ساندفورد - قرار صدر عام 1857 يقضي بأن الأمريكيين من أصل أفريقي لا يمكنهم المطالبة بحقوق المواطنة حتى لو كانوا يقيمون في ولايات حرة . ^{[ 26 ]}
• قضية براون ضد مجلس التعليم – حكم المحكمة العليا لعام 1954 الذي أمر بإلغاء الفصل العنصري في المدارس العامة. ^{[ 27 ]}
• قضية رو ضد ويد – حكم المحكمة العليا لعام 1973 الذي أنشأ الحق الدستوري في الإجهاض. ^{[ 28 ]}
• هارلو ضد فيتزجيرالد – قرار صدر عام 1982 وسّع بشكل كبير نطاق مبدأ الحصانة المشروطة المثير للجدل . ^{[ 29 ]}
• قضية بوش ضد غور – قضية المحكمة العليا الأمريكية بين مرشحي الحزبين الرئيسيين في الانتخابات الرئاسية لعام 2000 ، جورج دبليو بوش وآل غور . صوّت القضاة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 لوقف إعادة فرز الأصوات في فلوريدا ، ونتيجة لذلك تم اختيار بوش رئيسًا. ^{[ 30 ]}
• قضية Citizens United ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية – قرار المحكمة العليا لعام 2010 الذي أعلن أن القيود التي سنّها الكونغرس على الإنفاق السياسي للشركات والشفافية تُعدّ قيودًا غير دستورية على حرية التعبير. ^{[ 31 ] [ 32 ]}
• أوبرجيفيل ضد هودجز – قرار المحكمة العليا لعام 2015 الذي أعلن أن زواج المثليين هو حق مكفول بموجب بند الإجراءات القانونية الواجبة والتعديل الرابع عشر. ^{[ 33 ]}
• قضية جانوس ضد الاتحاد الأمريكي لموظفي الدولة والمقاطعات والبلديات (AFSCME) – قرارٌ صادر عن المحكمة العليا عام 2018 تناول مسألة ما إذا كان يحق للنقابات العمالية إلزام جميع العاملين المستفيدين من اتفاقيات المفاوضة الجماعية بدفع رسوم العضوية. وقد نقض هذا القرار سابقةً قضائيةً استمرت 41 عامًا، وهي قضية عبود ضد مجلس التعليم في ديترويت . ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}
• وزارة الأمن الداخلي ضد مجلس أوصياء جامعة كاليفورنيا – قرار صادر عن المحكمة العليا عام 2020 تناول ما إذا كانت وزارة الأمن الداخلي في عهد الرئيس دونالد ترامب تملك صلاحية إلغاء برنامج تأجيل الإجراءات المتعلقة بالوافدين في مرحلة الطفولة الذي بدأ بموجب أمر تنفيذي في عهد الرئيس السابق باراك أوباما . ^{[ 37 ] [ 38 ]}
• قضية دوبس ضد منظمة جاكسون لصحة المرأة – حكم صادر عن المحكمة العليا عام 2022 ألغى آثار قضية رو ضد ويد ، مما سمح للولايات مرة أخرى بحظر الإجهاض داخل حدودها. ^{[ 39 ]}
• قضية ترامب ضد الولايات المتحدة - وهي قضية رفعت أمام المحكمة العليا عام 2024، قضت بأن رئيس الولايات المتحدة يتمتع بالحصانة من الملاحقة الجنائية عن "الأفعال الرسمية" بعد أن تورط دونالد ترامب وآخرون في التدخل في الانتخابات خلال انتخابات عام 2020، بما في ذلك الأحداث التي وقعت خلال هجوم 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي. ^{[ 40 ]}

وقد علّق بعض رؤساء الولايات المتحدة على هذه الفكرة أيضاً. فعندما أعلن الرئيس جورج دبليو بوش عن أولى ترشيحاته للمحكمة الفيدرالية، صرّح بما يلي:

سيكون كل قاضٍ أعينه شخصًا يُدرك تمامًا أن دور القاضي هو تفسير القانون، لا سنّ القوانين من على منصة القضاء. وكما قال الرئيس الرابع للولايات المتحدة، جيمس ماديسون الابن (الذي يُعتبر أبو الدستور لدوره في صياغة دستور الولايات المتحدة ووثيقة الحقوق )، فإن المحاكم وُجدت لتطبيق حكم القانون، لا إرادة البشر. وسيدرك مرشحيّ للمناصب القضائية هذا الفرق. ^{[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]}

يتمتع القضاة في كندا بسلطة تفسير القوانين الصادرة عن السلطة التشريعية، وسلطة تقديرية لحل النزاعات، وسلطة الاستناد إلى القانون العام والسياسة القضائية المعتمدة لإصدار الأحكام . وبموجب مبدأ الفصل بين السلطات ، وهو تقليد راسخ في كندا وممارسة مقبولة، يتعين على القضاة احترام دور السلطة التشريعية في سن القوانين. كما يُلزم القضاة بتطبيق القانون بنزاهة تامة وفقًا لنصه.

يستمد النظام القانوني الكندي أصوله من النظام البريطاني للقانون العام (والنظام الفرنسي في مقاطعة كيبيك ). وتعتمد المحاكم الكندية بشكل أكبر على السلطة التقديرية للقضاة، والسياسات العامة، والقانون العام في صياغة نظام قانوني فعال. ولذلك، قد يكون النظام القانوني الكندي أكثر عرضة للنزاعات المتعلقة باتهامات التفعيل القضائي، مقارنةً بالولايات المتحدة.

صرحت رئيسة المحكمة العليا السابقة في كندا، بيفرلي ماكلاشلين، بما يلي:

يمكن فهم تهمة النشاط القضائي على أنها تعني أن القضاة يسعون لتحقيق أجندة سياسية معينة، وأنهم يسمحون لآرائهم السياسية بتحديد نتائج القضايا المعروضة أمامهم. ... من الخطير للغاية الادعاء بأن أي فرع من فروع الحكومة يتصرف عمداً بطريقة تتعارض مع دوره الدستوري.

في قضية كاسيس دي ديجون ، قضت محكمة العدل الأوروبية بأن القوانين الألمانية التي تحظر بيع المشروبات الكحولية التي تتراوح نسبة الكحول فيها بين 15% و25% تتعارض مع قوانين الاتحاد الأوروبي . وقد أكد هذا الحكم أولوية قانون الاتحاد الأوروبي على قانون الدول الأعضاء . ^{[ 44 ]} عندما تكون المعاهدات غير واضحة ، فإنها تترك مجالاً للمحكمة لتفسيرها بطرق مختلفة. عند التفاوض على معاهدات الاتحاد الأوروبي ، يصعب التوصل إلى اتفاق بين جميع الحكومات على مجموعة قوانين واضحة. وللتوصل إلى حل وسط، توافق الحكومات على ترك البت في أي مسألة للمحكمة. ^{[ 45 ]}

لا يمكن للمحكمة أن تمارس النشاط القضائي إلا بالقدر الذي تترك فيه حكومات الاتحاد الأوروبي مجالاً للتفسير في المعاهدات . ^{[ 46 ]}

تصدر المحكمة أحكاماً مهمة تحدد جدول أعمال المزيد من التكامل داخل الاتحاد الأوروبي ، لكن ذلك لا يمكن أن يحدث بدون دعم توافقي من الدول الأعضاء . ^{[ 46 ]}

في الاستفتاء الأيرلندي على معاهدة لشبونة، أُدرجت العديد من القضايا غير المرتبطة مباشرةً بالمعاهدة، كالإجهاض، في النقاش بسبب المخاوف من أن تُمكّن معاهدة لشبونة محكمة العدل الأوروبية من إصدار أحكامٍ ذات تأثيرٍ سياسي في هذه المجالات. بعد رفض معاهدة لشبونة في أيرلندا، حصلت الحكومة الأيرلندية على تنازلات من باقي الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي لتقديم ضماناتٍ خطيةٍ بعدم تدخل الاتحاد الأوروبي تحت أي ظرفٍ من الظروف في قضايا الإجهاض أو الضرائب أو الحياد العسكري الأيرلندي. ^{[ 47 ]} أُجري استفتاءٌ ثانٍ على معاهدة لشبونة في أيرلندا عام 2009، حيث صوّتت أغلبيةٌ بلغت 67.1% لصالح المعاهدة.

للهند تاريخ حديث من النشاط القضائي، بدأ بعد حالة الطوارئ التي شهدت محاولات من الحكومة للسيطرة على القضاء. ولذا، كانت دعاوى المصلحة العامة أداةً ابتكرتها المحاكم للتواصل مباشرةً مع الجمهور، والنظر في القضايا حتى وإن لم يكن المتقاضي هو الضحية. ويسمح مبدأ "النظر التلقائي" للمحاكم بالنظر في مثل هذه القضايا من تلقاء نفسها. وقد لاقى هذا التوجه تأييدًا وانتقادًا. ^{[ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]} ويلخص غاردينر هاريس، الكاتب في صحيفة نيويورك تايمز ، هذا الأمر على النحو التالي ^{[ 54 ].}

تتمتع جميع هذه الأحكام بقوة المادة 39أ من دستور الهند ، ^{[ 57 ]} على الرغم من أن القضاء، قبل وأثناء حالة الطوارئ، امتنع عن التفسيرات "الواسعة والمرنة"، التي تُعرف باسم " التفسيرات الأوستينية " ، لأن المبادئ التوجيهية لسياسة الدولة غير قابلة للتقاضي. وذلك على الرغم من الأحكام الدستورية المتعلقة بالمراجعة القضائية ، وتأكيد بي آر أمبيدكار في مناقشات الجمعية التأسيسية على أن "المراجعة القضائية، ولا سيما اختصاص إصدار الأوامر القضائية، يمكن أن توفر سبيلًا سريعًا للانتصاف من انتهاك الحقوق الأساسية، وينبغي أن تكون في صميم الدستور". ^{[ 58 ]}

خضعت الحقوق الأساسية المنصوص عليها في الدستور لمراجعة واسعة، ويُقال الآن إنها تشمل الحق في الخصوصية ، والحق في العيش الكريم، والحق في التعليم، من بين حقوق أخرى. وقد نصّت المحكمة العليا على عدم جواز تعديل "البنية الأساسية" للدستور، بغض النظر عن صلاحيات السلطة التشريعية بموجب المادة 368. [ ^{57 ] وقد} اعترفت عدة دول، مثل بنغلاديش وباكستان وماليزيا، بهذا المبدأ كجزء من اجتهاداتها القضائية. كما نظرت دول أخرى ، مثل سنغافورة وبليز وأوغندا ، في قضايا مهمة تتعلق بتطبيق هذا المبدأ في بلدانها. بدأ التوجه الحديث للنشاط القضائي عام 1973 عندما رفضت محكمة الله أباد العليا ترشيح إنديرا غاندي في قضية ولاية أوتار براديش ضد راج نارين . وقد وسّع إدخال التقاضي في قضايا المصلحة العامة من قِبل القاضي في آر كريشنا آير نطاق هذا النشاط. ^{[ 59 ]} من الأمثلة الحديثة المذكورة الأمر الصادر لحكومة دلهي بتحويل عربات الريكاشة إلى الغاز الطبيعي المضغوط، ^{[ 55 ]} وهي خطوة يُعتقد أنها خففت من مشكلة الضباب الدخاني الحادة التي كانت تعاني منها دلهي (ويُقال الآن إنها عادت)، ^{[ 60 ]} وتُقارن بموقف بكين. ^{[ 61 ]}

شهد النهج الإسرائيلي في تفعيل القضاء تحولاً جذرياً خلال العقود الثلاثة التي تلت الثورة الدستورية عام 1992 بقيادة أهارون باراك ، وبحلول عام 2022، بات يُقدم رؤيةً واسعة النطاق للمراجعة والتدخل القضائي الفعال. ^{[ 62 ] [ 63 ]} إضافةً إلى ذلك، ونظراً لكثافة الحياة العامة في إسرائيل والتحديات التي تواجهها البلاد (بما في ذلك التهديدات الأمنية)، فإن السوابق القضائية للمحكمة العليا الإسرائيلية ^{[ 64 ]} تتناول قضايا عامة متنوعة ومثيرة للجدل.

كانت قضية كونواي ضد ريمر (1968) من أوائل القضايا التي تناولت هذا الموضوع ، وهي قضية تتعلق بحصانة المصلحة العامة ، المعروفة سابقًا بامتياز التاج. ^{[ 65 ]} في السابق، كان يُنظر إلى مثل هذه الدعوى على أنها نهائية، لكن القضاة بدأوا تدريجيًا في تبني نهج أكثر فاعلية. ^{[ 66 ]} وقد برز هذا النهج بشكل أكبر في القضايا التي نقضت فيها المحاكم قرارات حكومية، كما هو موضح في قضية ميلر عام 2016. ^{[ 67 ]} نشأت تصورات الفاعلية القضائية من عدد طلبات المراجعة القضائية المقدمة إلى المحاكم، مما أدى إلى قضيتي ميلر ضد رئيس الوزراء وشيري ضد المدعي العام لاسكتلندا عام 2019، وهما قضيتان تاريخيتان مشتركتان في القانون الدستوري حول حدود سلطة الصلاحيات الملكية في تعليق برلمان المملكة المتحدة. ويمكن ملاحظة ذلك خلال ثمانينيات القرن الماضي، حيث بلغ عدد الطلبات حوالي 500 طلب سنويًا. ^{[ 68 ]} وقد ازداد هذا العدد بشكل كبير، فبحلول عام 2013، وصل إلى 15,594 طلبًا. ^{[ 69 ]} وقد استقطب هذا التوجه اهتمام وسائل الإعلام. فعلى سبيل المثال، في عام 1993، تحدّى ويليام ريس-موغ الحكومة المحافظة للمصادقة على معاهدة ماستريخت . ^{[ 70 ]} وفي نهاية المطاف، ترسّخ النشاط القضائي بشكل كبير في جميع أنحاء المملكة المتحدة، حيث أصبحت المحاكم أكثر ميلاً إلى التدقيق وفقاً لإرادتها. ^{[ 71 ]}

من الواضح أن السلطات القضائية في المملكة المتحدة، بما أنها لا تستمد قوتها من أساليب انتخابية، تختلف في نقاط قوتها وضعفها وفرصها وتهديداتها عن النظام الحر والديمقراطي. ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] [ 75 ]} وتثير البارونة هيل من ريتشموند المخاوف الشائعة من أن هذا النظام يعمل وفق قواعد مختلفة تمامًا عن نظام المحاكم في الولايات المتحدة الأمريكية، وأن التحيز الشخصي قد ينتقل عبر ما يُعرف بـ"نادي المحسوبية".

من بين منتقدي التفعيل القضائي في المملكة المتحدة ريتشارد إيكينز ، وجون فينيس ، والسير ستيفن لوز . ويُكرّس مشروع السلطة القضائية التابع لمنظمة " بوليسي إكستشينج "، والذي يرأسه إيكينز، جهوده لمعارضة التفعيل القضائي من قبل القضاة البريطانيين.