الحبس غير المشروع

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يحدث الحبس غير المشروع أو الحبس غير القانوني عندما يقوم شخص ما عمداً بتقييد حركة شخص آخر داخل أي منطقة دون سلطة قانونية أو مبرر أو إذن من الشخص المقيد. [ 1 ]

لا يشترط وجود تقييد جسدي فعلي لحدوث الحبس غير المشروع. يمكن رفع دعوى الحبس غير المشروع بناءً على أفعال خاصة، أو على احتجاز حكومي غير قانوني .

في حالة الاحتجاز من قبل الشرطة، فإن إثبات الحبس غير المشروع يوفر أساسًا للحصول على أمر إحضار . [ 2 ]

بموجب القانون العام ، يعتبر الحبس غير المشروع جريمة وجريمة تقصيرية في آن واحد .

السجن

في سياق الحبس غير المشروع، يحدث الحبس عندما يُمنع شخص ما من الانتقال من مكان أو منطقة محددة، نتيجة لفعل متعمد غير مشروع، مثل استخدام القوة أو التهديد أو الإكراه أو إساءة استخدام السلطة . [ 1 ]

الاحتجاز الذي لا يُعدّ سجناً غير قانوني

لا تُعدّ جميع حالات الاحتجاز القسري سجنًا غير مشروع. فعلى سبيل المثال، لا يُعدّ الاحتجاز العرضي دليلًا على السجن غير المشروع، إذ يتطلب السجن غير المشروع فعلًا متعمدًا. وقد يُجيز القانون لشخص ما احتجاز شخص آخر رغماً عنه. ولا يُعدّ الاحتجاز المُصرّح به قانونًا سجنًا غير مشروع. فعلى سبيل المثال، إذا رفض أحد الوالدين أو الوصي القانوني على طفل طلبه مغادرة المنزل ومنعه من ذلك، فإن هذا لا يُعدّ عادةً سجنًا غير مشروع.

حسب البلد

الولايات المتحدة

بموجب قانون الولايات المتحدة ، يتمتع ضباط الشرطة بسلطة احتجاز الأفراد بناءً على سبب محتمل لارتكاب جريمة وتورط الفرد فيها، أو بناءً على اشتباه معقول بأن الفرد قد شارك أو يشارك أو على وشك المشاركة في نشاط إجرامي.

عناصر

لكي يربح المدعي دعوى الحبس غير المشروع، يجب عليه أن يثبت ما يلي:

  1. الاحتجاز المتعمد في منطقة محددة
  2. بدون موافقة؛ و
  3. بدون سند قانوني للقبض. (إعادة صياغة القانون، الجزء الثاني، المسؤولية التقصيرية)

امتياز صاحب المتجر

تُقرّ العديد من الأنظمة القضائية في الولايات المتحدة الأمريكية بمبدأ امتياز صاحب المتجر ، وهو مبدأ قانوني عام يسمح لأي شخص باستخدام القوة المعقولة لاحتجاز شخص يُشتبه في قيامه بالسرقة داخل المتجر لفترة زمنية معقولة. ويحق لصاحب المتجر، إذا كان لديه سبب للاعتقاد بأن الشخص المحتجز قد ارتكب أو حاول سرقة ممتلكات المتجر، أن يطلب من المشتبه به إثبات عدم قيامه بالسرقة . والهدف من امتياز صاحب المتجر هو التحقق مما إذا كان المشتبه به يسرق، وإذا كان الأمر كذلك، فهل يمكن استرداد المسروقات. [ 3 ] [ 4 ]

لا يتمتع صاحب المتجر بنفس امتياز ضابط الشرطة في التوقيف. [ 3 ] لا يجوز لصاحب المتجر احتجاز المشتبه به إلا لفترة قصيرة نسبيًا. إذا احتجز صاحب المتجر المشتبه به دون وجه حق، أو استخدم قوة مفرطة في احتجازه، أو لم يُبلغ الشرطة في غضون فترة زمنية معقولة بعد احتجازه، فقد يُعتبر هذا الاحتجاز حبسًا غير مشروع، وقد يُؤدي إلى دفع تعويضات . في الولايات القضائية التي لا تتمتع بهذا الامتياز، يجب أن يستوفي الاحتجاز معايير الولاية القضائية المتعلقة بالتوقيف المدني . [ 5 ]

الأساس المنطقي

وقد تم تبرير هذا الامتياز بالحاجة العملية الماسة إلى توفير قدر من الحماية لأصحاب المتاجر في تعاملاتهم مع المشتبه بهم بالسرقة. فبدون هذا الامتياز، سيواجه صاحب المتجر معضلة الاختيار بين السماح للمشتبه بهم بالمغادرة دون اعتراض، أو التصرف بناءً على شكوكه، مما قد يؤدي إلى اعتقال خاطئ . [ 6 ]

متطلبات

لكي يتم احتجاز الزبون، يجب على صاحب المتجر: [ 7 ]

  1. قم بإجراء التحقيق في مقر المتجر، أو بالقرب منه مباشرة.
  2. يوجد سبب معقول للاعتقاد بأن الشخص المحتجز كان يسرق من المتاجر.
  3. استخدم القوة المعقولة (غير المفرطة) لاحتجاز الشخص المشتبه به.
  4. عدم إطالة فترة الاحتجاز أكثر من المدة المعقولة اللازمة لجمع كل الحقائق.

أمثلة

كولورادو

في قضية إنرايت ضد غروفز ، رفعت امرأة دعوى قضائية ضد ضابط شرطة بتهمة الحبس غير المشروع بعد توقيفها لعدم إبراز رخصة قيادتها . كانت المدعية داخل سيارتها عندما اقترب منها الضابط لعدم ربط كلبها، وتم توقيفها بعد أن طُلب منها إبراز رخصة قيادتها ورفضت ذلك. ربحت المدعية دعواها، رغم خسارتها قضية عدم ربط كلبها. وقد استندت المحكمة في حكمها إلى أن الضابط لم يكن يملك السلطة القانونية اللازمة لتوقيفها، لأنه أوقفها لعدم إبراز رخصة قيادتها (وهو أمر قانوني بحد ذاته) وليس لمخالفة ربط الكلب. [ 8 ]

إنديانا

في قضية أمام محكمة مقاطعة كلارك بولاية إنديانا، سُجنت ديستني هوفمان لمدة 154 يومًا، لم تُعقد خلالها أي جلسة استماع لتحديد مدى صحة هذا الحكم، ولم يكن للمتهمة محامٍ، وفقًا لما ذكرته نائبة المدعي العام للمقاطعة، ميكايلا جيلبرت. [ 9 ] وكان من المفترض أن يقضي أمر القاضي جيري جاكوبي [ 10 ] في قضية محكمة مقاطعة كلارك باحتجاز هوفمان لمدة 48 ساعة، ريثما يتم تقييم حالتها من حيث تعاطي المخدرات وتلقي العلاج، "إلى حين صدور أمر آخر من المحكمة". [ 9 ] وبعد طلبٍ من المدعية العامة جيلبرت، أمر القاضي الخاص ستيف فليس بالإفراج عن هوفمان، ووصف سجنها بأنه "خطأ فادح". [ 10 ]

لويزيانا

في قضية بولاية لويزيانا الأمريكية، أدانت محكمة ابتدائية صيدليًا وصيدليته بتهمة الحبس غير المشروع. فقد تعمّد الصيدلي المماطلة وطلب من مريضة الانتظار، بينما كانا في الوقت نفسه، ودون علمها، يستدعيان الشرطة. كان الصيدلي يشك في وصفة المريضة الطبية، التي سبق أن وصفها طبيبها. عند وصول الشرطة، ألقت القبض على المريضة. وأثناء احتجازها، تحققت الشرطة من طبيبها من صحة الوصفة وأنها كانت مخصصة لها. بعد هذه الحادثة، رفعت المريضة دعوى قضائية ضد الصيدلية وموظفيها، وحصلت على تعويض قدره 20,000 دولار. إلا أن محكمة الاستئناف نقضت الحكم، لاعتقادها بعدم استيفاء عناصر جريمة الحبس غير المشروع. [ 11 ] [ 12 ]

المملكة المتحدة

يُصنَّف هذا الفعل الضار تحت مصطلح " التعدي على الشخص " إلى جانب " الاعتداء والضرب ". [ 13 ] يُعرَّف الحبس غير المشروع بموجب القانون والتشريعات البريطانية بأنه "فرض أو تقييد غير قانوني لحرية تنقل شخص آخر من مكان معين". [ 14 ] ويحدث الحبس غير المشروع عندما يقوم المدعى عليه، عمدًا أو بتهور، وبشكل غير قانوني، بتقييد حرية تنقل المدعي بشكل كامل. [ 15 ] ونظرًا لعدم وجود حد زمني، فقد يحدث الحبس غير المشروع لثوانٍ معدودة ويظل يُعتبر حبسًا غير مشروع.

إن أي تقييد لحرية الرجل الحر سيكون بمثابة سجن.

— اللورد دينمان، رئيس القضاة [ 16 ]

عناصر

متعمد أو متهور

من أمثلة الحبس غير المسؤول قيام عامل نظافة بإغلاق مدرسة ليلاً، مع علمه باحتمالية وجود شخص ما بالداخل ، دون أن يكلف نفسه عناء التحقق. أما فيما يتعلق بالنية، فإن نية حبس شخص ما هي الفيصل، وليس بالضرورة نية حبسه ظلماً. فعلى سبيل المثال، في قضية ريج ضد حاكم سجن بروكهيل، في قضية إيفانز [ 17 ]، لم يكن مهماً ما إذا كان قرار حبس المدعي حسن النية أو قانونياً، فقد ظل يشكل حبساً ظلماً.

لا يشترط في الحبس غير المشروع وجود سجن فعلي، بل تقييد حرية تنقل المدعي ( تقييد كامل ). ووفقًا لمصطلحات القانون ، فإن "الحبس هو تقييد حرية الإنسان، سواء أكان ذلك في العراء، أو في الأغلال ، أو في قفص في الشارع أو في منزله، وكذلك في السجن العام ". ولا يشترط في الحبس القبض على المدعي؛ بل يكفي لمسه وإبلاغه بأنه رهن الاعتقال. [ 18 ] كما يُعدّ وضع علامة على جسده وفرض حظر تجول عليه من قبيل الحبس غير المشروع. [ 19 ] [ 20 ] ويجب أن يكون التقييد تامًا، أي أن يكون المدعي محصورًا في منطقة محددة من قبل المدعى عليه. وكلما اتسعت هذه المنطقة، قلّ احتمال اعتبار المدعي مسجونًا. فعلى سبيل المثال، يُعدّ حصر شخص في منزل جريمة حبس غير مشروع، بينما لا يُعدّ حصره في مساحة الولايات المتحدة الأمريكية جريمة حبس غير مشروع.

لذلك، فإن الحبس غير المشروع لا يقتصر فقط على حبس شخص ما داخل غرفة، فقد وُجد أن الأمثلة التالية تشكل جميعها حبسًا غير مشروع:

  • حيث قد يقف المتهم في مدخل لمنع شخص ما من مغادرة الغرفة، كما في قضية ووكر ضد مفوض شرطة العاصمة [2014]. [ 21 ]
  • حيث قد يهدد المدعى عليه بالعنف إذا غادر المدعي، وهو ما قد يشكل بالتالي كلاً من الحبس غير المشروع والاعتداء. [ 22 ]
  • حيث يضمن المدعى عليه بقاء شخص ما في غرفة بمجرد تأكيد سلطته، كما في قضيتي هارنيت ضد بوند وميرينغ ضد غراهام-وايت للطيران. [ 23 ] [ 24 ]

وأخيرًا، عندما يخضع المدعي للسلطة، فإن ذلك لا يعني بالضرورة موافقته على الاحتجاز، كما في قضية وارنر ضد ريديفورد (1858). [ 25 ]

ضبط النفس التام

«إن السجن، كما أفهمه، هو تقييد كامل لحرية الشخص، مهما كانت مدته قصيرة، وليس عرقلة جزئية لإرادته، مهما كان ما يسببه له من إزعاج.» [ 26 ] يجب أن يكون التقييد كاملاً، ولذلك، إذا كانت هناك طرق بديلة يمكن سلوكها، فلا يُعد ذلك سجنًا غير مشروع. كما في قضية بيرد ضد جونز [1845] [ 16 ] ، حيث أراد المدعي عبور جسر هامرسميث سيرًا على الأقدام، لكن المدعى عليه أغلق الممر العام، ومع ذلك، لم يُعتبر ذلك سجنًا غير مشروع، لأنه كان بإمكان المدعي الوصول إلى وجهته باستخدام طريق أطول.

لذا، إذا وُجدت وسيلة للهروب، فلا يُعدّ ذلك حبسًا غير مشروع. يجب ألا تكون هناك وسيلة معقولة للهروب، ويجوز لك الحصول على تعويض عن أي أضرار لحقت بك أثناء محاولتك الهروب بطريقة معقولة. مع ذلك، إذا لم تتخذ مسارًا معقولًا للهروب/إجراءً معقولًا، فلن تُمنح أي تعويضات. [ 27 ]

وعي

يُعدّ الحبس غير المشروع حتى لو لم يكن المُدّعي على علمٍ به في حينه، حبسًا غير مشروع. لذا، يُعتبر حبس شخصٍ ما سرًا في غرفةٍ ما حبسًا غير مشروع. وقد يُعتبر أيضًا حبسًا غير مشروع إذا أُصيب شخصٌ ما بفقدان الوعي، على سبيل المثال، نتيجة لكمة (وهي أيضًا اعتداء)، أو إذا دسّ مخدرات في مشروبه (وهي أيضًا إلحاق ضررٍ متعمد أو إهمال)، لأن ذلك يُقيّد حريته في الحركة. [ 28 ] على سبيل المثال، في قضية ميرينغ ضد غراهام-وايت للطيران [1918] [ 29 ]، طُلب من المُدّعي البقاء في مكتبٍ ما بسبب اختفاء ممتلكات، ولو حاول مغادرة المكتب لكان قد مُنع. واعتُبر هذا حبسًا غير مشروع حتى وإن لم يكن المُدّعي على علمٍ بأنه محتجز.

حذف

في معظم الحالات، لا يمكن ارتكاب جريمة الحبس غير المشروع بالامتناع عن الفعل . ومع ذلك، في بعض الظروف، قد يُعتبر المدعى عليهم مسؤولين إذا كانوا ملزمين قانونًا بالإفراج عن المدعي، وكان للمدعي الحق القانوني في الإفراج عنه. في قضية جمعية ضباط السجون ضد إقبال [ 30 ]، حيث لم يتمكن المدعى عليه من مغادرة زنزانته بسبب إضراب ضباط السجن، رُئي في الفقرة [61] ما يلي:

«يبدو لي أن القاعدة العامة التي تنص على أن الإغفال أو الرفض لإطلاق سراح المدعي من الحجز لا يرقى إلى مستوى الحبس غير المشروع لا ينبغي تجاوزها إلا في الظروف التي يكون فيها للمدعي حق قانوني في الإفراج عنه ويكون المدعى عليه ملزمًا بشكل إيجابي بإطلاق سراح المدعي.» [ 30 ]

وبالتالي، فإن المدعى عليهم مسؤولون عن الإغفال بموجب جريمة الحبس غير المشروع.

علاوة على ذلك، في قضية R v Governor of Brockhill Prison, ex p Evans , [ 17 ] حيث كان ينبغي إطلاق سراح المدعي من السجن ولكن بسبب خطأ حقيقي تم احتجازه في السجن لفترة أطول، فقد اعتبر هذا بمثابة سجن غير مشروع.

السجن القانوني
تنفيذ العقد

يمكن اعتبار هذا بمثابة موافقة، وبالتالي، فإن الحبس ليس غير قانوني ولا يُعد حبسًا تعسفيًا. على سبيل المثال، عند السفر جوًا، فإنك توافق على البقاء على متن الطائرة لتلك المدة بموجب عقد. وقد قضت المحاكم بأنه ليس من غير القانوني رفض فتح باب القطار عندما يكون على جسر، حتى وإن كان ذلك يُقيد الراكب داخل القطار. [ 15 ] وبالمثل، يجوز لربان السفينة [ 31 ] أو قائد الطائرة [ 32 ] احتجاز الأشخاص أثناء الرحلة البحرية أو الجوية إذا كان لديهم سبب معقول أو مبررات للاعتقاد بأن ذلك ضروري لسلامة الركاب الآخرين. إن قول "أريد المغادرة الآن" فجأة أمر خطير، وبالتالي، ليس لديهم سبب للسماح لك بالمغادرة، علاوة على ذلك، فأنت مُلزم تعاقديًا بالبقاء على متن الطائرة. لذلك، لا يُعد هذا حبسًا تعسفيًا.

بالإضافة إلى ذلك، عندما يكون المدعي ملتزمًا بعقد عمل، لا يجوز تحميل صاحب العمل مسؤولية الحبس غير المشروع لعدم السماح له بالمغادرة مبكرًا بسبب الإخلال بالعقد والخسائر المحتملة التي قد تنجم عن مغادرته. في قضية هيرد ضد ويرديل ستيل كول [ 33 ] ، كان المدعي يعمل في منجم ويرغب في مغادرته. رفض صاحب العمل السماح له بالمغادرة في ذلك الوقت، وقضت المحكمة بأنه غير ملزم بالسماح له بذلك.

شرطة

بموجب القانون الإنجليزي ، يحق للشرطة إجراء التوقيف بموجب مذكرة صادرة عن قاضٍ، [ 15 ] ووفقًا للشروط المنصوص عليها في قانون الإجراءات الجنائية (PACE Code G) . أو بدون مذكرة، يجوز للشرطة إجراء التوقيف بموجب قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984 : [ 34 ] «يجوز توقيف أي شخص على وشك ارتكاب جريمة، أو يرتكبها، أو ارتكبها، أو يُشتبه في ارتكابه جريمة لأسباب معقولة». كما يجوز التوقيف إذا كان لدى الشرطة سبب للاعتقاد بأن الشخص الموقوف يُشكل خطرًا وشيكًا على نفسه أو على الآخرين. ويجوز للمواطنين أيضًا إجراء التوقيف في جرائم تُرتكب أو ارتُكبت، ولكن فقط فيما يتعلق بالجرائم التي تستوجب المحاكمة الجنائية («التوقيف المدني»). [ 15 ] عندما يكون السجين محتجزاً بشكل قانوني، فإن ذلك لا يُعد حبساً غير مشروع لمجرد أن الظروف غير صحية كما في قضية R ضد نائب مدير سجن باركهيرست ، [ 35 ] "على الرغم من أنه قد يُعتبر بدلاً من ذلك إهمالاً أو إساءة استخدام السلطة في وظيفة عامة." [ 15 ]

مثال آخر هو قضية أوستن ضد مفوض شرطة العاصمة [2007]، [ 26 ]، وهي قضية تتعلق بالاحتجاز غير القانوني المزعوم لمئات من أفراد الجمهور خلال أحداث شغب عيد العمال عام 2001 في لندن، إنجلترا. استخدمت الشرطة تكتيك " التطويق "، حيث احتجزت حشدًا كبيرًا في ميدان أكسفورد سيركس ومنعت أي شخص من المغادرة. ادعت لويس أوستن، وهي متظاهرة سلمية لم تخالف القانون، وجيفري ساكسبي، وهو عابر سبيل بريء لم يشارك في المظاهرة، أنهما سُجنا ظلمًا من قبل شرطة العاصمة لندن وأن احتجازهما يُعد انتهاكًا للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . [ 36 ] خسر الاثنان دعواهما القضائية عام 2005، [ 37 ] عندما قضت المحكمة العليا بأن الشرطة لم تتصرف بشكل غير قانوني. كما فشلت محاولة استئناف الحكم في عام 2007. [ 37 ] وقد أعلن حكم صادر عن مجلس اللوردات أنه "حتى في حالة الحق المطلق، يحق للمحكمة العليا أن تأخذ "الغرض" من الحرمان من الحرية في الاعتبار قبل البت في ما إذا كان قانون حقوق الإنسان ينطبق على الإطلاق". [ 38 ]

الدفاعات

تشمل الدفوع في قضايا الحبس غير المشروع الرضا وتنفيذ العقد. علاوة على ذلك، قد ينطبق أيضًا الدفع بعدم المشروعية . فإذا كان الضحية يتصرف بشكل غير قانوني، فإن حبسه في غرفة لحماية النفس أثناء الاتصال بالشرطة يُعد دفاعًا مشروعًا. مع ذلك، إذا كان استخدام القوة، أو الحبس في هذه الحالة، غير معقول، فلن يكون هذا دفاعًا مقبولًا، كما يتضح في قضية ريفيل ضد نيوبري [ 39 ]، حيث أطلق صاحب منزل النار من بندقية صيد على اللص وأصابه، واعتُبر هذا استخدامًا غير معقول للقوة، وبالتالي، كان الدفع بعدم المشروعية باطلًا.

الأضرار

إذا كان الحبس غير المشروع لفترة وجيزة، فقد يحق للمدعي الحصول على تعويضات رمزية ، لأن هذا الفعل الضار يُعدّ جريمة بحد ذاته . في قضية ووكر ضد مفوض شرطة العاصمة [2014] [ 21 ] ، حيث تم إيقاف شخص ما عند مدخل لبضع ثوانٍ، اعتُبر ذلك حبسًا غير مشروع. إضافةً إلى ذلك، إذا أُصيب المدعي أثناء محاولته الهرب باستخدام وسائل معقولة، فقد يحق له الحصول على تعويضات . عندما تنتهك سلطات إنفاذ القانون الحقوق الأساسية المنصوص عليها في الدستور باحتجاز الأشخاص دون سبب كافٍ أو بتجاهل الإجراءات القانونية الواجبة، فإن ذلك يُقوّض النظام القضائي للبلاد. تنتهك هذه الإجراءات حقوق الأفراد وتُلحق ضررًا بالغًا بثقة الجمهور في عملية العدالة الجنائية. [ 40 ] أخيرًا، إذا تعرض المدعي لـ"إهانة لكرامته"، [ 15 ] فقد يُمنح تعويضات إضافية (وهذا نادر الحدوث). فعلى سبيل المثال، في قضية هوك ضد شركة كونارد ستيمشيب المحدودة [ 41 ] ، حُبس البحار في مسكنه واتُهم بالتحرش بالأطفال، ولكن دون وجود أي أساس قانوني يدعم هذا الاتهام [ 41 ] ، واعتُبر هذا حبسًا غير مشروع، وأُتيحت له تعويضات مضاعفة لما سببه ذلك من إذلال وجرح لمشاعر المدعي. [ 15 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 "الحبس غير المشروع" . ويكس . كلية الحقوق بجامعة كورنيل. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2017 .
  2. ↑ "نظرة عامة: الحبس غير المشروع" . مرجع أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2017 .
  3. 1 2 بيدفيل، كونور (2019). "امتياز صاحب المتجر: قادم إلى متجر قريب منك". مجلة نقابة المحامين الكندية . 97 (3): 558.
  4. ↑ بياتو، ألكسندرا؛ ديفيز، ميليسا (2021). "اعتقال الأشخاص". مجلة جامعة ولاية جورجيا للقانون . 38 : 25.
  5. ↑ فلاندرز، تشاد؛ بروكس، راينا؛ كومبتون، جاك؛ رايلي، ليز (2020). "استمرار قوانين التوقيف المدني المحيرة والحاجة إلى إعادة النظر فيها". مجلة هوارد للقانون . 64 : 161.
  6. ↑ انظر § 120أ إعادة صياغة (ثانية) لقانون المسؤولية التقصيرية . معهد القانون الأمريكي. 1965. ISBN 0314012710تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 نوفمبر 2017 .
  7. ↑ "قانون امتياز أصحاب المتاجر والتعريف القانوني" . يو إس ليغال . مؤرشف من الأصل في 9 يناير 2015. تم الاطلاع عليه في 12 سبتمبر 2014 .
  8. ↑ "Enright v. Groves, 39 Colo.App. 39, 560 P.2d 851 (Colo. Ct. App. 1977)" . Google Scholar . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 نوفمبر 2017 .
  9. ١ ٢ نيل، مارثا (٢٨ يناير ٢٠١٤). "امرأة تاهت في النظام تقضي ١٥٤ يومًا بدلًا من ٤٨ ساعة؛ المدعي العام يقدم طلبًا لإطلاق سراحها" . نقابة المحامين الأمريكية. مؤرشف من الأصل في ١١ مارس ٢٠١٥. تم الاسترجاع في ٣١ يناير ٢٠١٤ .
  10. 1 2 بوب، غاري (24 يناير 2014). "«خطأ فادح»: امرأة حُكم عليها بالسجن يومين في سجن مقاطعة كلارك، تقضي خمسة أشهر . صحيفة نيوز أند تريبيون. مؤرشف من الأصل في 31 يناير 2014. تم الاطلاع عليه في 31 يناير 2014 .
  11. ↑ " تايلور ضد جونسون ، 796 So.2d 11 (محكمة الاستئناف الثالثة في لويزيانا، 2001)" . جوجل سكولار . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 نوفمبر 2017 .
  12. ↑ سيمونزماير، لاري م. (1 مارس 2005). "ادعاء بالحبس غير المشروع عند احتجاز مريض بحوزته وصفة طبية مشبوهة" . مجلة فارمسي تايمز . مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2017 .
  13. ↑ هورسي، كيرستي؛ رادلي، إريكا (2019). قانون المسؤولية التقصيرية ( الطبعة السادسة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN  9780198829270.
  14. ↑ كولينز ضد ويلكوك [1984] 1 WLR 1172 (جوف إل جيه في [1177])
  15. 1 2 3 4 5 6 7 تيمون هيوز-ديفيز وناثان تامبلين (2020). قانون المسؤولية التقصيرية ، الطبعة الثانية. روتليدج. ISBN 9781138554597.
  16. 1 2 بيرد ضد جونز [1845] EWHC 7 QB 742
  17. 1 2 R ضد حاكم سجن بروكهيل في قضية إيفانز [1997] QB 443
  18. ↑ ديكين، سيمون ف .؛ آدامز، زوي؛ ماركيسينيس، باسيل (2019). قانون المسؤولية التقصيرية لماركيسينيس وديكين ( الطبعة الثامنة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN  9780198747963.
  19. ↑ ر (جيدي) ضد وزير الداخلية [2015] EWHC 276 (إداري)، [2016] EWCA Civ 409
  20. ↑ ر (جولاه) ضد وزير الدولة للشؤون الداخلية [2018] EWCA Civ 1260
  21. 1 2 ووكر ضد مفوض شرطة العاصمة [2014] EWCA Civ 897
  22. ↑ كولينز ضد ويلكوك [1984] 3 All ER 374، 380 (QBD)
  23. ↑ هارنيت ضد بوند [1925] AC 669 (HL)
  24. ↑ ميرينغ ضد شركة غراهام-وايت للطيران المحدودة (1920) 122 LT 44
  25. ^ وارنر ضد ريديفورد (1858) 4 CBNS 180، 140 ER 1052
  26. 1 2 أوستن ضد مفوض شرطة العاصمة [2007] EWCA Civ 989
  27. ↑ هيكس ضد يونغ [2015] EWHC 1144 (QB)
  28. ↑ الأستاذ ماثيو تشانون (كلية الحقوق بجامعة إكستر)
  29. ↑ ميرينغ ضد شركة غراهام-وايت للطيران المحدودة (1920) 122 LT 44
  30. 1 2 جمعية ضباط السجون ضد إقبال [2009]
  31. ↑ هوك ضد شركة كونارد للملاحة البخارية المحدودة [1953] 1 All ER 1021
  32. ↑ قانون الطيران المدني لعام 1982، المادة 94
  33. ↑ هيرد ضد شركة ويرديل للصلب والفحم والكوك المحدودة [1915] AC 67
  34. ↑ قانون الشرطة والأدلة الجنائية لعام 1984
  35. ↑ R v Deputy Governor of Parkhurst Prison ex p Hague [1992] 1 AC 58 (HL)
  36. ↑ "رفع دعوى قضائية ضد الشرطة بسبب احتجاجات عيد العمال" . بي بي سي نيوز . لندن. 28 أبريل 2002. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2004. تم الاطلاع عليه في 16 أبريل 2009 .
  37. ١ ٢ "زوجان يخسران دعوى تعويضات احتجاجية" . بي بي سي نيوز . لندن. ٢٣ مارس ٢٠٠٥. مؤرشف من الأصل في ٢٩ يونيو ٢٠١٧. تم الاطلاع عليه في ٦ نوفمبر ٢٠١٧ .
  38. ↑ «الأحكام - أوستن (FC) (المستأنف) وآخر ضد مفوض شرطة العاصمة (المستأنف ضده) (2009)» . www.parliament.uk . برلمان المملكة المتحدة. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2017 .
  39. ↑ ريفيل ضد نيوبري [1996] 2 WLR 239
  40. ↑ محمد توسليم بهويان برانتيك (2024). "الاحتجاز غير القانوني: خيانة للكرامة الإنسانية وسيادة القانون". صحيفة ديلي ستار | إم تي بي برانتيك
  41. 1 2 هوك ضد شركة كونارد للملاحة البخارية المحدودة [1953] 1 تقرير لويدز 413