طرق الباب والإعلان

إن مبدأ "الطرق والإعلان" في قانون الإجراءات الجنائية في الولايات المتحدة هو مبدأ قديم من مبادئ القانون العام ، تم دمجه في التعديل الرابع ، ^{[ 1 ]} والذي يتطلب من ضباط إنفاذ القانون الإعلان عن وجودهم ومنح السكان فرصة لفتح الباب قبل التفتيش.

يُنصّ حاليًا على هذا القانون في قانون الولايات المتحدة ^{[ 2 ]،} الذي يُنظّم عمليات التفتيش التي تُجريها الحكومة الفيدرالية بموجب التعديل الرابع للدستور. وقد قامت معظم الولايات بتضمين هذا القانون في قوانينها الخاصة ^{[ 3 ]} ، ولها كامل الحرية في تفسيره أو تعديله وتوسيع نطاقه بما يتوافق مع مبادئ التعديل الرابع ^{[ 4 ]} . ويُطبّق قانون الولاية الخاص بالطرق والإعلان على عمليات التفتيش التي تُجريها جهات حكومية بموجب أوامر تفتيش صادرة عنها، شريطة ألا يكون للجهات الفيدرالية دورٌ كبير في عملية التفتيش.

ينص القانون العام الإنجليزي على إلزام سلطات إنفاذ القانون بالطرق على الباب والإعلان عن هويتها قبل الدخول، وذلك منذ قضية سيماين (1604) على الأقل. ^{[ 5 ]} وفي قضية ميلر ضد الولايات المتحدة (1958)، أقرت المحكمة العليا للولايات المتحدة بوجوب إبلاغ الشرطة قبل الدخول بالقوة، وفي قضية كير ضد كاليفورنيا (1963)، رأت المحكمة، بأغلبية الأصوات، أن هذا القيد قد تم توسيعه ليشمل الولايات بموجب دستور الولايات المتحدة . ^{[ 6 ]}

مع ذلك، في قضية ويلسون ضد أركنساس (1995)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الطرق على الباب والإعلان قبل الدخول يُعدّ عاملاً يجب أخذه في الاعتبار عند مراجعة دستورية التفتيش المنصوص عليه في التعديل الرابع للدستور. ^{[ 7 ]} بعد عدة محاولات من جانب بعض الولايات لاستبعاد فئات محددة (مثل جرائم المخدرات) من قاعدة الطرق على الباب والإعلان، حظرت المحكمة العليا في قضية ريتشاردز ضد ويسكونسن هذه السياسة، وطالبت بالعودة إلى مراجعة كل حالة على حدة. ^{[ 8 ]} أشارت محكمة ريتشاردز إلى أنه لا يمكن الاستغناء عن قاعدة الطرق على الباب والإعلان إلا في ظروف معينة، كأن يكون لدى الشرطة اشتباه معقول بوجود ظرف طارئ . وقد فسّرت المحكمة رأيها السابق في قضية ويلسون على أنه يشير إلى أن هذه الظروف قد تشمل ما يلي:

• والتي تشكل تهديداً بالعنف الجسدي
• حيث يوجد "سبب للاعتقاد بأن الأدلة ستتلف على الأرجح إذا تم تقديم إشعار مسبق".
• حيث يكون الطرق والإعلان أمراً خطيراً أو "غير مجدٍ".

وقد صرحت المحكمة صراحةً بأن وجود اشتباه معقول لا يعتمد بأي حال من الأحوال على ما إذا كان يتعين على الشرطة إتلاف الممتلكات من أجل الدخول. ^{[ 9 ]}

وبالمثل، إذا اعتقد الضباط بشكل معقول بوجود ظروف طارئة، مثل إتلاف الأدلة أو تعريض الضباط للخطر، يجوز إصدار أمر تفتيش دون إشعار مسبق . ^{[ 10 ] [ 11 ]} ومع ذلك، ورغم إدراك الشرطة لاحتمالية وجود مثل هذه الظروف الطارئة مستقبلاً، فإنها غير ملزمة عمومًا بطلب مثل هذا الأمر؛ ^{[ 12 ]} في هذه الحالة، يجب أن يكون لدى الشرطة اعتقاد معقول موضوعيًا، وقت تنفيذ الأمر، بوجود هذه الظروف بالفعل. ^{[ 13 ]}

أصدرت المحكمة العليا بعض التوجيهات بشأن المدة التي يجب على الضباط انتظارها بعد الطرق على الباب والإعلان عن وجودهم قبل الدخول. في قضية الولايات المتحدة ضد بانكس ، ^{[ 14 ]} رأت المحكمة العليا أن 15 إلى 20 ثانية مدة معقولة في حال عدم تلقي الضباط أي رد بعد الطرق، وفي حال خشي الضباط من أن يقوم ساكن المنزل بإتلاف أدلة المخدرات المستهدفة بأمر التفتيش. وكما هو الحال في معظم الأمور المتعلقة بالتعديل الرابع للدستور، تركت المحكمة تحديد معقولية المدة الزمنية بناءً على مجمل الظروف ؛ ^{[ 15 ]} وبالتالي، وجدت المحاكم الفيدرالية الأدنى أن مددًا زمنية أقصر معقولة. ^{[ 16 ]} وقد طرحت المحاكم الأدنى بعض العوامل المختلفة لتوجيه تحليل مدة الانتظار المعقولة. ^{[ 17 ]} ومن الأمثلة على ذلك:

• حجم المبنى وتصميمه وتخطيطه
• وقت تنفيذ البحث
• طبيعة الجريمة المشتبه بها (على وجه الخصوص، هل تتضمن أدلة يسهل إتلافها؟ هل المشتبه به خطير؟)
• الأدلة التي تثبت الإدانة.

كما تُقر المحاكم الفيدرالية بأن الموافقة قد تُبطل جزءًا من القاعدة أو كلها. فعلى سبيل المثال، إذا طرق الضباط الباب، ولكن قبل الإعلان دُعوا للدخول، فلا يُشترط عليهم الإعلان. ^{[ 18 ]}

في قضية هدسون ضد ميشيغان (2006)، قضت المحكمة العليا، بأغلبية الأصوات، بأن انتهاك قاعدة الطرق والإعلان لا يستلزم استبعاد الأدلة باستخدام قاعدة الاستبعاد . ويعود ذلك أساسًا إلى أن الأهداف التي تحققها سياسة الطرق والإعلان عادةً ما تكون أقل أهمية من متطلبات أخرى، مثل شرط الحصول على إذن تفتيش، لإجراء تفتيش قانوني بموجب التعديل الرابع للدستور الأمريكي. فبينما يهدف التعديل الرابع إلى حماية التوقع المعقول للخصوصية فيما يتعلق بجسم الشخص وأوراقه وممتلكاته (من بين أمور أخرى)، فإن قاعدة الطرق والإعلان مصممة فقط لتوفير لحظة وجيزة من الخصوصية للفرد ليستجمع قواه قبل إجراء تفتيش قانوني، ولمنع الفرد من الاعتقاد الخاطئ بأن الشرطة دخيلة عادية وبالتالي تعريضه للخطر، ولمنع تلف الممتلكات الناتج عن الدخول القسري. ^{[ 19 ]} ولأن الشرطة التي لديها سبب محتمل وأمر تفتيش ساري المفعول يحق لها بالفعل الدخول والتفتيش، فإن انتهاك قاعدة الطرق والإعلان البسيطة لم يعتبر خطيرًا بما فيه الكفاية في المحاكم الفيدرالية أو في معظم الولايات لتبرير قمع الأدلة.

وضعت معظم الولايات قوانينها الخاصة التي تشترط الطرق على الباب والإعلان قبل الدخول المصرح به. ولأن الولايات حرة في منح المتهمين في القضايا الجنائية مزيدًا من الحرية مقارنةً بما ينص عليه الدستور الفيدرالي، فإنها تظل حرة في تطبيق قاعدة الاستبعاد في حال انتهاك قاعدة الطرق والإعلان. ولا يُلزم رأي المحكمة العليا في قضية هدسون إلا عمليات التفتيش التي تجريها الحكومة الفيدرالية.

في يوليو 2020، أصدر بودكاست Criminal حلقة بعنوان "Knock and Announce" تتناول مداهمة الشرطة لشقة جوليان بيتون في ميرتل بيتش، كارولاينا الجنوبية، عام 2015. ^{[ 20 ]}

• مذكرة تفتيش بدون إشعار مسبق
• التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة
• قضية سيمين
• إذن تفتيش خلسة