شكوك معقولة

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 3 صور
الموسوعة الحرة

الاشتباه المعقول هو معيار قانوني للإثبات في قانون الولايات المتحدة أقل من السبب المحتمل ، وهو المعيار القانوني للاعتقالات والمذكرات ، ولكنه أكثر من مجرد "شك أو حدس غير مكتمل وغير محدد " ؛ [1] يجب أن يستند إلى "حقائق محددة وقابلة للفصل"، "مع الاستدلال العقلاني من تلك الحقائق"، [2] ويجب ربط الشك بالفرد المحدد. [3] إذا كان لدى الشرطة أيضًا شك معقول في أن الشخص المحتجز مسلح وخطير، فقد " يفتشون " الشخص بحثًا عن الأسلحة، ولكن ليس بحثًا عن المواد المحظورة مثل المخدرات. ومع ذلك، إذا طورت الشرطة سببًا محتملًا أثناء تفتيش الأسلحة (من خلال الشعور بشيء يمكن أن يكون سلاحًا أو مادة محظورة، على سبيل المثال)، فقد يقومون بعد ذلك بإجراء بحث كامل. يتم تقييم الاشتباه المعقول باستخدام معيار " الشخص المعقول " أو "الضابط المعقول"، [4] حيث يمكن للشخص المذكور في نفس الظروف أن يشتبه بشكل معقول في أن الشخص كان أو هو أو على وشك الانخراط في نشاط إجرامي؛ يعتمد ذلك على مجموع الظروف ، ويمكن أن ينتج عن مجموعة من الحقائق المعينة، حتى لو كانت كل منها غير ضارة على حدة.

سابقة

في قضية تيري ضد أوهايو ، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأنه يجوز لضابط الشرطة إيقاف شخص واحتجازه لفترة وجيزة بناءً على اشتباه معقول في تورطه في جريمة يعاقب عليها القانون. وإذا كان لدى الضابط شك معقول في أن المحتجز مسلح، فيجوز له أن يقوم بتفتيش ملابسه الخارجية بحثًا عن أسلحة. ولا ينتهك مثل هذا الاحتجاز الحظر الذي يفرضه التعديل الرابع على عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة، رغم أنه يجب أن يكون لفترة وجيزة. لا يوفر الاشتباه المعقول أسبابًا للاعتقال؛ ومع ذلك، يمكن إجراء الاعتقال إذا كانت الحقائق التي تم اكتشافها أثناء الاحتجاز توفر سببًا محتملًا لارتكاب المشتبه به لجريمة. (ملاحظة: لا يمكن أن يكون السبب المحتمل بعد وقوع الجريمة. أي سبب محتمل مضاف بعد وقوع الجريمة سيكون غير مقبول في محكمة قانون).

في قضية هيبيل ضد المحكمة القضائية السادسة في نيفادا، قررت المحكمة كذلك أن الدولة قد تطلب، بموجب القانون، من الشخص أن يحدد هويته شفهيًا لضابط أثناء التوقف؛ [5] وتتطلب بعض الولايات (على سبيل المثال، كولورادو [6] ) أن يقدم الشخص المحتجز معلومات إضافية.

ومع ذلك، اعتبارًا من عام 2020، هناك 24 ولاية فقط لديها قوانين "التوقف والتعريف" مكتوبة. [7]

استخدامات أخرى

توقف حركة المرور

يعتبر إيقاف حركة المرور لفترة وجيزة دون احتجاز "ضبطًا" لأغراض التعديل الرابع، وبالتالي يجب دعمه بشكوك معقولة أو سبب محتمل. يجب على ضابط التحقيق أن يزن مجموع الظروف لتحديد ما إذا كانت هناك حقائق موضوعية كافية لخلق شكوك معقولة في أن السائق منخرط في نشاط إجرامي. [8] إذا شهد ضابط التحقيق أن السائق يرتكب مخالفة مرورية (حتى لو كان مخطئًا بشأن ما يشكل انتهاكًا، انظر Heien v. North Carolina )، فإن هذه المخالفة تشكل عمومًا سببًا محتملًا لضابط الشرطة لإيقاف السيارة. يجوز للضابط احتجاز السائق وأي ركاب في السيارة لفترة كافية لتأكيد و/أو نفي شكوكه.

إذا تأكدت شكوكه، فقد يكون هناك سبب محتمل لتفتيش السيارة و/أو اعتقال راكبيها، اعتمادًا على طبيعة الانتهاكات المشتبه بها. في قضية إلينوي ضد كاباليس ، قضت المحكمة العليا بأن كلب مكافحة المخدرات قد يشم الجزء الخارجي من السيارة أثناء توقف حركة المرور طالما أن أي تأخير في استدعاء الكلب إلى مكان الحادث لا يطيل فترة توقف حركة المرور بشكل غير معقول. إن استخدام كلب مكافحة المخدرات هو أمر فريد من نوعه ولا تعتبر شم الكلب عملية تفتيش في حد ذاتها بموجب التعديل الرابع. [9]

يجوز للشرطة أيضًا إقامة حواجز على الطرق وإيقاف السائقين دون وجود شك معقول محدد في أن الفرد الموقوف متورط في نشاط إجرامي، طالما تم تطبيق خطة التوقف بشكل محايد، على سبيل المثال، القيادة تحت تأثير الكحول  - طالما تم إيقاف جميع المركبات أو إيقاف كل مركبة ثالثة، أو يتم تطبيق بعض السياسات المحايدة المعقولة الأخرى لإيقاف المركبات. [10] لاحظ أن بعض الولايات تفرض أيضًا متطلبات إشعار إضافية لحواجز الطرق، مثل اللافتات المناسبة و/أو الأضواء الزرقاء أو الحمراء الوامضة.

المدارس

لقد وضعت ولاية نيوجيرسي سابقة مفادها أن السبب المحتمل ليس ضروريًا لتفتيش طالب في حرم المدرسة؛ فالشك المعقول يكفي لتفتيش متعلقات الطالب. [11] تتطلب عمليات التفتيش المفرطة، مثل تفتيش تجويف الجسم ، سببًا محتملًا.

أماكن العمل الحكومية

بعد بضع سنوات من قضية نيوجيرسي ضد TLO ، قضت المحكمة العليا في قضية O'Connor v. Ortega أنه في حين يتمتع موظفو الحكومة بحقوق التعديل الرابع في مكان العمل، فإن التحقيقات الإدارية التي يجريها المشرفون بحثًا عن أدلة على سوء السلوك المرتبط بالعمل أو انتهاكات سياسة الموظف - على عكس التحقيقات التي تجريها جهات إنفاذ القانون بحثًا عن أدلة على الجرائم الجنائية - تتطلب فقط اشتباهًا معقولاً لتبرير التفتيش. [12]

أماكن العمل الخاصة

يستخدم العديد من أصحاب العمل في القطاع الخاص أيضًا الشك المعقول في أماكن العمل الخاصة لاختبار المخدرات والكحول لموظفيهم. وفقًا لوزارة النقل (DOT)، يجب على أصحاب العمل توفير التدريب لجميع الأشخاص الذين يشرفون على السائقين الخاضعين للوائح، وفقًا للمادة 382.603. [13] الغرض من هذا التدريب هو تمكين المشرفين من تحديد ما إذا كان هناك شك معقول لإلزام السائق أو أي موظف آخر حساس للسلامة بالخضوع للاختبار الموصوف في المادة 382.307. يمكن أن تؤدي عواقب عدم إكمال التدريب الأدنى الإلزامي، على أقل تقدير، إلى غرامات وعقوبات وفي أسوأ الأحوال إصابات خطيرة ومسؤولية. [14]

الحدود

يمكن للجمارك الأمريكية إجراء عمليات تفتيش روتينية دون أي شكوك للأشخاص والأغراض التي تعبر الحدود (بما في ذلك المرور عبر الجمارك في المطارات) دون إثبات أي شكوك معقولة. ويشمل هذا حتى عمليات التفتيش المعقدة مثل تفكيك خزان غاز السيارة. [15] ومع ذلك، هناك بعض أنواع التفتيش الأكثر تدخلاً، مثل عمليات تفتيش تجويف الجسم للمشتبه به في ابتلاع البالونات ، والتي تتطلب شكوكًا معقولة. [16] [17]

ولايات قضائية مختلفة

إن أغلب الصلاحيات التي يمارسها ضباط الشرطة في المملكة المتحدة تتم بناءً على اشتباه معقول. وعلى عكس الحال في الولايات المتحدة، فإن ضباط الشرطة في إنجلترا وويلز يستطيعون إلقاء القبض على الأشخاص بناءً على اشتباه معقول.

إساءة معاملة الأطفال

تستخدم أغلب قوانين الإبلاغ عن إساءة معاملة الأطفال في الولايات معيار "الشك المعقول" باعتباره الحد الذي يجب على المبلغين الملزمين الإبلاغ عن الحالة عند تجاوزه. ومع ذلك، فإن تعريف هذا المصطلح غير مفهوم على نطاق واسع. [18] [19] [20] ونتيجة لذلك، هناك تباين كبير في معدلات الإبلاغ عن إساءة معاملة الأطفال في الولايات المختلفة. [21]

أمثلة

يجوز لضابط الشرطة احتجاز شخص لفترة وجيزة، دون أمر قضائي، إذا كان لديه شك معقول في تورط الشخص في جريمة، [22] ويجوز للضابط استخدام القوة المعقولة لتنفيذ هذا الاحتجاز. وقد اعترفت المحاكم بأن سلامة الضابط لها الأهمية القصوى وسمحت بـ "تفتيش" الملابس الخارجية من الرأس إلى أخمص القدمين إذا كان الضابط يشتبه بشكل معقول في أن المحتجز مسلح، وللضابط إيقاف الفرد تحت تهديد السلاح إذا لزم الأمر. في مدينة نيويورك، بمجرد إطلاق سراح شخص من توقف بسبب اشتباه معقول، يتم ملء "تقرير التوقف والاستجواب والتفتيش" وتقديمه مع الأمر الذي حدث فيه التوقف.

وقد قضت المحاكم الأمريكية بأن إيقاف شخص ما بناءً على اشتباه معقول قد يكون مناسبًا في الحالات التالية: عندما يمتلك شخص ما أشياء غير عادية (مثل شماعة سلكية، والتي قد تكون مفيدة في ارتكاب جريمة، وينظر إلى نوافذ السيارة في الساعة 2 صباحًا)، عندما يتطابق وصف الشخص مع وصف المشتبه به الذي قدمه ضابط آخر، أو عندما يُرى شخص يفر من منزل أو عمل تجاري مع صوت إنذار. ومع ذلك، لا ينطبق الشك المعقول لمجرد أن الشخص يرفض الإجابة على الأسئلة، أو يرفض السماح بالتفتيش الطوعي، أو ينتمي إلى عرق أو عرقية معينة. [23] [24]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ تيري ضد أوهايو ، 392 الولايات المتحدة 1، 27 (1968).
  2. ^ تيري ، 392 الولايات المتحدة، في 21.
  3. ^ يبارا ضد إلينوي ، 444 الولايات المتحدة 85، 91 (1979).
  4. ^ تيري ، 392 الولايات المتحدة، في 21-22.
  5. ^ هيبيل ضد المحكمة القضائية السادسة في نيفادا ، 542 الولايات المتحدة 177 (2004).
  6. ^ Colo. Rev. Stat. §16-3-103(1).
  7. ^ "... كانت أوكلاهوما لتصبح الولاية الخامسة والعشرين التي تطلب من الجمهور التعريف بأنفسهم لضباط الشرطة عند طلبهم ذلك أثناء ما كان ليكون إيقافًا لـ تيري..." بانر جيه دي، آدم ر. (28 فبراير 2020) القضايا الدستورية تنتهي بقانون الإيقاف والتفتيش المقترح في أوكلاهوما. منشور. مجموعة أوكلاهوما القانونية. https://www.oklahomalegalgroup.com/news/constitutional-issues-end-proposed-oklahoma-stop-and-frisk-law
  8. ^ الولايات المتحدة ضد أرفيزو ، 534 US 266 (2002).
  9. ^ إلينوي ضد كاباليس ، 543 الولايات المتحدة 405، 411 (2005).
  10. ^ إدارة شرطة ولاية ميشيغان ضد سيتز ، 496 الولايات المتحدة 444 (1990).
  11. ^ نيوجيرسي ضد TLO ،
  12. ^ O'Connor v. Ortega ، 480 U.S. 709 (1987).
  13. ^ "حلول أصحاب العمل للشك المعقول واختبار ما بعد الحادث". طب الأسرة لصحة أمريكا . 29 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 2022-10-11 .
  14. ^ "SUPERVISOR REASONABLE SUSPICION TRAINING". www.drugtestingcourses.com . تم الاسترجاع في 2018-06-15 .
  15. ^ الولايات المتحدة ضد فلوريس مونتانو ، 541 U.S. 149 (2004).
  16. ^ الولايات المتحدة ضد مونتويا دي هيرنانديز ، 473 U.S. 531 (1985).
  17. ^ "النصر! محكمة الدائرة الرابعة تقضي بعدم جواز إخضاع الأجهزة الإلكترونية لعمليات بحث جنائية دون أي شكوك". 10 مايو 2018.
  18. ^ ليفي، بي إتش، وإس جي بورتوود، الشك المعقول في إساءة معاملة الأطفال: إيجاد لغة مشتركة. مجلة أخلاقيات الطب والقانون، 2011. 39(1): ص 62-69.
  19. ^ ليفي، بي إتش وك. كرويل، خبراء إساءة معاملة الأطفال يختلفون حول الحد الأدنى للإبلاغ الإلزامي. 2011. 50 (4): ص 321-329.
  20. ^ فلاهيرتي، إي جي و آر. سيج، العوائق التي تحول دون تحديد الطبيب لحالات إساءة معاملة الأطفال والإبلاغ عنها. مجلة طب الأطفال، 2005. 34(5): ص 349-356.
  21. ^ بيانات حساب الأطفال. 2009.
  22. ^ تيري ، 392 الولايات المتحدة
  23. ^ شريف روب جوردون (2008). "دليل ميداني للبحث والضبط" (PDF) . مكتب شريف مقاطعة واشنطن . تم الاسترجاع في 1 أغسطس 2017 .
  24. ^ 9.22 تيري فريسك محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . دليل تعليمات هيئة المحلفين المدنية النموذجية. الفصل 9: دعوى الحقوق المدنية - 42 USC § 1983. تم تنقيحه في أغسطس 2023
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=الظنون_المعقولة&oldid=1261499475"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate