الترتيب المنطقي لأحكام الله

كان ثيودور بيزا ^{[ 4 ]} وجيروم زانشيوس ^{[ 5 ]} أول من صاغ وجهة النظر فوق السقوطية . وقد تبنى عدد قليل من الكالفينيين اللاحقين، ولا سيما أولئك الذين تأثروا بلاهوت بيزا، هذه الفكرة. في إنجلترا، كان تأثير بيزا واضحًا في كامبريدج، حيث تمسك بها ويليام بيركنز وويليام أميس ، وكذلك فرانسيسكوس غوماروس في هولندا. لاحقًا، كتب ويليام تويس كتابين شاملين عن فوق السقوطية، أحدهما باللاتينية بعنوان Vindiciae Gratiae, Potestatis, Et Providentiae Dei ، والآخر باللغة الإنجليزية بعنوان The Riches of God's Love into the Vessels of Mercy. في القرن العشرين، برز من أنصار فوق السقوطية أبراهام كويبر ، وهيرمان هوكسيما ، وآرثر بينك ، وغوردون كلارك . تاريخيًا، تشير التقديرات إلى أن أقل من 5% من الكالفينيين يتبنون فوق السقوطية. ^{[ 5 ]} يبدو أن وجهة نظر ما بعد السقوط قد تم التعبير عنها في مجمع دوردريخت عام 1618. في قوانين دوردريخت ، النقطة الأولى من العقيدة، المادة 7، تنص على ما يلي:

قبل خلق العالم، وبمحض النعمة، ووفقًا لمشيئته الحرة، اختار الله في المسيح عددًا محددًا من الناس من بين الجنس البشري بأكمله الذين سقطوا بخطيئتهم من براءتهم الأصلية إلى الخطيئة والهلاك. ^{[ 6 ]}

مع ذلك، لم يرفض المجمع أولئك الذين تمسكوا بموقف ما قبل السقوط، كما يتضح من المحاكمة التي جرت ضد يوهانس ماكوفيوس وتبرئته في نهاية المطاف فيما يتعلق بآرائه حول الخطيئة في المرسوم الإلهي. ^{[ 7 ]} ومن بين مؤيدي ما قبل السقوط الآخرين في المجمع غوماروس، وأميس، وجيسبرتوس فويتيوس ، الذين لم يعترض أي منهم على قوانين دوردريخت. ^{[ 8 ]}

تكمن صعوبة تحديد موقف تاريخي لأنصار مذهب ما قبل السقوط في أنه بينما قد يكون العديد منهم قد تبنوا مواقف متشابهة فيما يتعلق بترتيب القضاء والقدر، فإن الهدف الحقيقي من القضاء والقدر قد يختلف من شخص لآخر. ولعل مثال ويليام تويس مثير للاهتمام للكثيرين نظرًا لبعض تأكيداته، التي قد لا تكون فريدة من نوعها تاريخيًا. ففيما يتعلق بمذهبه في الخلاص، كان تويس مؤيدًا صريحًا ومتمسكًا بمذهب ما قبل السقوط، على الرغم من صعوبة إدراج آرائه ضمن التعريف القياسي لهذا المذهب. وقد التزم تويس بالمقولة الكلاسيكية لمذهب ما قبل السقوط: " ما هو أول في النية يكون آخر في التنفيذ ... وما هو آخر في التنفيذ يكون أول في النية"، وأكد على هذه المقولة مرارًا وتكرارًا في كتاباته.

كان معظم أتباع مذهب ما قبل السقوط يؤمنون بالقول العام بأن نتيجة أو غاية القضاء الإلهي هي إظهار مجد الله، لا سيما من خلال تطبيق الرحمة الإلهية على البعض والعدل الإلهي على آخرين. تتجلى رحمة الله للبعض في غفران الذنوب المنسوبة والفعلية، ومنح الحياة الأبدية. في المقابل، يتجلى عدل الله في السماح للمذنبين بالمضي قدمًا في طريقهم، وإنزال العقاب الإلهي عليهم لعصيانهم غير التائب. وبما أن إظهار المجد من خلال الرحمة والعدل هو الغاية النهائية، وفقًا لهذا القول، فهو آخر العناصر التي تتحقق في التاريخ، أو آخرها تنفيذًا. لكن ما ليس واضحًا هو كيف رأى أتباع مذهب ما قبل السقوط الوسائل التي تؤدي إلى هذه الغاية النهائية.

اعتبر أتباع مذهب ما قبل السقوط السقوط مناسبةً للاختيار والرفض، حيث يختارون بعضًا من بين الجموع الساقطة ويتجاهلون آخرين. أما أتباع مذهب ما بعد السقوط، فقد رأى تويس أن السقوط لم يُفضِ إلى اختيار أو رفض. ولكنه لم يعتقد أيضًا أن الفجوة بين أتباع مذهب ما قبل السقوط وما بعده واسعةٌ إلى هذا الحد، مصرحًا بأن الاختلافات بينهما "منطقيةٌ بحتة". ^{[ 9 ]} ورغم أنه لم يعتقد أن السقوط أدى إلى اختيار ورفض، إلا أنه لم يزعم أن الاختيار والرفض لا يراعيان السقوط بتاتًا. فقد استشهد مرارًا بقول توما الأكويني : "يشمل الرفض إرادة الله في السماح بالخطيئة، واستنتاج العقاب عليها". ^{[ 10 ]} وفي هذا السياق، ادعى أن "الله لا يُدين ولا يُقرر إدانة أي إنسان إلا بسبب الخطيئة والإصرار عليها في النهاية". ^{[ 11 ]}

قد يبدو أن تويس كان يستخدم ازدواجية في الكلام في هذه المرحلة باعتباره من أتباع مذهب ما قبل الخطيئة، لكنه أكد أنه "لا يوجد بين علماء اللاهوت الذين أعرفهم من يؤمن بأن الله قصد إنزال العقاب إلا بسبب الخطيئة". ^{[ 12 ]} لم يفصل تويس بين الغاية المقدر لها والطريقة التي قُضي بها (نمط الوقائع)، وأن للقدر الإلهي الواحد عدة عناصر، لكل منها كيانه الخاص. فالقدر غير مشروط وسيتحقق وفقًا لذلك، لكن التحقق لا يتم بنفس الوسائل في كل غاية ضمن القدر الواحد: فالغايات المختلفة ضمن القدر لها طرق فعل مختلفة، وبالتالي طرق تحقق مختلفة.

بحسب تويس، فإنّ الاختيار والرفض جزءٌ من المرسوم المُعدّ للنهاية، لكنّ الوسيلة لتحقيق هذه النهاية ليست حاضرةً مباشرةً في المرسوم الأزلي، بل تتجلّى في التاريخ. لذا، فالرفض ليس حُكمًا بالهلاك بحدّ ذاته، بل هو مرسومٌ بحرمان الإنسان من نعمة الخلاص في هذه المرحلة. في هذه الحالة، يُعاقَب الخاطئ على ذنوبه. لا يُلزمه المرسوم بالخطيئة (فخيارات المخلوق اختياريةٌ تخصّه)، ولا يمنعه مباشرةً من الإيمان والتوبة. الرفض ليس عدلًا إلهيًا، بل هو مرسومٌ يُنصّ على أن العدل الإلهي سيُمنح لبعض البشر القابلين للخلق والخطأ، والذين سيسقطون في هذه المرحلة. أما الاختيار عند تويس، على عكس ما عند أتباع مذهب ما بعد السقوط، فهو ليس نعمةً بحدّ ذاته، بل هو اختيارٌ لبعض البشر القابلين للخلق والخطأ لنيل نعمةٍ تُؤدّي إلى الإيمان والتوبة في هذه المرحلة. وبالمثل، لم يكن الاختيار إذن عملاً من أعمال الرحمة، كما هو الحال مع أتباع مذهب ما بعد السقوط، بل كان قراراً بأن ينال البعض الرحمة في الوقت المناسب. فالاختيار، والرفض، والسقوط، والرحمة، والعدل عناصر متناسقة ضمن المرسوم الإلهي الواحد. لا يُسبب الاختيار والرفض السقوط، ولا يُسبب السقوط الاختيار والرفض، بل هما عنصران متناسقان مُرتبان منطقياً لغرض إظهار ^{المجد الإلهي .}