الإهمال المهني القانوني

في إحدى عشرة ولاية قضائية على الأقل، يتعين على الشخص المدان بجريمة والذي يقاضي محاميه أن يثبت أولاً براءته الفعلية ( أي أن يتقدم بطلب للحصول على براءة من المحكمة التي أدانته في الأصل قبل رفع الدعوى)، وأن إدانته كانت نتيجة إهمال محاميه فقط. ^{[ 5 ]} أما المدعي الذي مثله المدعى عليه في دعوى مدنية بسبب الإهمال المهني، فيجب عليه أن يثبت خسارته للدعوى، وأنه كان سيربحها لولا الإهمال المهني المزعوم، أو أن المدعي حصل على تعويض أقل مما كان سيحصل عليه لو لم يرتكب المحامي المهمل الإهمال المهني. ^{[ 6 ]}

وقد رفضت بعض السلطات القضائية أو قيدت تطبيق عنصر البراءة الفعلية لقاعدة التبرئة، مما يعني أنه يجوز للمتهم الجنائي رفع دعوى سوء ممارسة قانونية ضد محاميه دون الحاجة أولاً إلى إثبات البراءة الفعلية أو الحصول على إعفاء بعد الإدانة.

قد يُعتبر هذا الحكم غير قابل للتطبيق عندما لا تكون مسألة الإدانة ذات صلة بالإهمال المهني المزعوم. فعلى سبيل المثال، في ولاية أيوا، سُمح للمتهم الذي لم يحصل على تمثيل قانوني كافٍ أثناء النطق بالحكم برفع دعوى إهمال مهني دون الطعن في الإدانة الأصلية. ^{[ 7 ]} وفي ولاية كانساس، سُمح برفع دعوى إهمال مهني من قبل متهم لم يدّعِ البراءة، بل أكد أن خطأً ارتكبه محامي الدفاع الجنائي حرمه من فرصة الحصول على صفقة إقرار بالذنب أفضل. ^{[ 8 ]}

أقرت ولايتا أيوا وكانساس بأن إثبات البراءة ليس عنصراً منفصلاً في دعوى الإهمال المهني ضد محامي الدفاع الجنائي، بل هو عامل قد تأخذه هيئة المحلفين في الاعتبار عند تطبيق العناصر المعيارية للإهمال المهني. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

رأت المحكمة العليا في ولاية أيداهو أن اشتراط إثبات البراءة الفعلية للمتهم للمضي قدماً في دعوى سوء ممارسة مهنية ضد محامي الدفاع الجنائي يتعارض مع قرينة البراءة التي يتمتع بها المتهم في المحاكمة، ويتجاهل الضرر الذي قد يلحق بالموكل بخلاف الإدانة، وقد يسمح لمحامي الدفاع بالتنصل من واجباته تجاه موكله الذي يعلم أنه مذنب. ^{[ 11 ]}