المحكمة العليا في كاليفورنيا

📅 آخر تحديث: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٣ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 45 صور
الموسوعة الحرة
المحكمة العليا في كاليفورنيا
ختم المحكمة العليا في كاليفورنيا
مقرر1849
الاختصاص القضائيكاليفورنيا
موقعسان فرانسيسكو (المقر الرئيسي)
ساكرامنتو
لوس أنجلوس
طريقة التكوينترشيح حاكم الولاية وتأكيده من قبل رئيس المحكمة العليا والنائب العام وقاضي رئيس محكمة الاستئناف
مرخص من قبلدستور كاليفورنيا
نداءات إلىالمحكمة العليا للولايات المتحدة (للمسائل المتعلقة بالقانون الفيدرالي الأمريكي أو دستور الولايات المتحدة فقط)
مدة ولاية القاضي12 سنة قابلة للتجديد
عدد الوظائف7
موقع إلكترونيالمحكمة العليا في كندا
رئيس المحكمة العليا
حالياًباتريشيا جيريرو
منذ2 يناير 2023
ينتهي موقف الرصاص8 يناير 2035

المحكمة العليا في كاليفورنيا هي أعلى محكمة استئناف نهائية في محاكم ولاية كاليفورنيا الأمريكية . يقع مقرها الرئيسي في سان فرانسيسكو في مبنى إيرل وارن ، [1] لكنها تعقد جلسات بانتظام في لوس أنجلوس وساكرامنتو . [2] قراراتها ملزمة لجميع محاكم ولاية كاليفورنيا الأخرى . [ 3 ] منذ عام 1850، أصدرت المحكمة العديد من القرارات المؤثرة في مجموعة متنوعة من المجالات بما في ذلك الأضرار ، والملكية ، والحقوق المدنية والدستورية ، والقانون الجنائي .

تعبير

بموجب دستور كاليفورنيا الأصلي لعام 1849 ، بدأت المحكمة برئيس قضاة وقاضيين مساعدين . [2] [4] وتم توسيع المحكمة إلى خمسة قضاة في عام 1862. [2] بموجب دستور عام 1879 الحالي، توسعت المحكمة إلى ستة قضاة مساعدين ورئيس قضاة واحد، ليصبح المجموع الحالي سبعة. [2] [5] يتم تعيين القضاة من قبل حاكم كاليفورنيا ويخضعون لانتخابات الاحتفاظ . [6]

وفقًا لدستور كاليفورنيا، لكي يتم النظر في تعيين شخص ما، كما هو الحال مع أي قاضٍ في كاليفورنيا، يجب أن يكون محاميًا مرخصًا لممارسة المهنة في كاليفورنيا أو أن يكون قد خدم كقاضي في محكمة كاليفورنيا لمدة 10 سنوات مباشرة قبل التعيين. [7]

لشغل منصب شاغر، يجب على الحاكم أولاً تقديم اسم المرشح إلى لجنة تقييم المرشحين القضائيين بنقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا، والتي تعد وتعيد تقييمًا شاملاً وسريًا للمرشح. [8] بعد ذلك، يرشح الحاكم المرشح رسميًا، والذي يجب بعد ذلك تقييمه من قبل لجنة التعيينات القضائية، والتي تتكون من رئيس قضاة كاليفورنيا ، والمدعي العام لولاية كاليفورنيا ، وقاضي رئيسي في محاكم الاستئناف في كاليفورنيا . [9] تعقد اللجنة جلسة استماع عامة وإذا كانت راضية عن مؤهلات المرشح، تؤكد الترشيح. يمكن للمرشح بعد ذلك ملء شاغر موجود على الفور، أو استبدال قاضٍ مغادر في بداية الفترة القضائية التالية.

إذا تم تأكيد ترشيح أحد المرشحين لشغل منصب شاغر نشأ في منتصف فترة قضائية، فيجب على القاضي أن يترشح للاحتفاظ به خلال الانتخابات التالية للحاكم. ثم يقرر الناخبون ما إذا كانوا سيحتفظون بالقاضي لبقية الفترة القضائية. في نهاية الفترة القضائية، يجب على القضاة الخضوع مرة أخرى لانتخابات الاحتفاظ على مستوى الولاية لمدة 12 عامًا كاملة. [10] إذا صوتت الأغلبية "لا"، يصبح المقعد شاغرًا ويمكن للحاكم شغله.

مارس الناخبون أحيانًا سلطة عدم الاحتفاظ بالقضاة. [11] كان رئيس المحكمة روز بيرد والقاضيان المساعدان كروز رينوسو وجوزيف جرودين يعارضون بشدة عقوبة الإعدام وتم عزلهم لاحقًا في الانتخابات العامة لعام 1986. [12] تمكن الحاكم جورج ديوكميجيان الذي أعيد انتخابه حديثًا من ترقية القاضي المساعد مالكولم م. لوكاس إلى رئيس المحكمة وتعيين ثلاثة قضاة مساعدين جدد (واحد ليحل محل لوكاس في منصبه القديم واثنان ليحلوا محل رينوسو وجرودين). [13]

بناء

قانون كاليفورنيا
ختم كاليفورنيا العظيم
دستور
الرموز
ملحوظة: هناك 29 رمزًا لولاية كاليفورنيا.
محاكم السجل
المناطق
قانون الإجراءات المدنية
قانون المسؤولية التقصيرية
Civil rights law
Criminal law
Laws concerning political subdivisions of the state
Environmental law
Labor law
Family law
Consumer protection law and building codes
Education law
Miscellaneous
Historical laws

بين عامي 1879 و1966، تم تقسيم المحكمة بموجب دستور الولاية إلى هيئتين من ثلاثة قضاة، الدائرة الأولى والدائرة الثانية. [2] [14] قام رئيس المحكمة بتقسيم القضايا بالتساوي بين الهيئات وقرر أيضًا القضايا التي سيتم الاستماع إليها "في البنك" ( en banc ) من قبل المحكمة الجالسة ككل. خلال أواخر عشرينيات القرن العشرين، تحولت المحكمة تدريجيًا إلى الاستماع بشكل روتيني إلى جميع الاستئنافات في البنك، باستثناء استثناءين غير عاديين في عام 1941 عندما حاولت مرة أخرى الجلوس في الدوائر. [2] أكد إلغاء نظام الدوائر رسميًا في عام 1966 كيف كانت المحكمة تعمل بالفعل لبعض الوقت. [2]

يقع المقر الرئيسي للمحكمة في سان فرانسيسكو في مبنى إيرل وارين ومحكمة المقاطعة، والذي تتقاسمه مع محكمة الاستئناف للدائرة الأولى

كانت المرافعة الشفوية إلزامية فقط في جلسات الاستئناف داخل البنك، مما يعني أن العديد من الاستئنافات تم البت فيها من قبل ثلاث إدارات عدلية بناءً على المذكرات وحدها. [2] ومع ذلك، فإن دستور الولاية يتطلب أن تكون قرارات الإدارات بالإجماع لإنتاج حكم نهائي. [2] أي معارضة تؤدي تلقائيًا إلى جلسة استماع داخل البنك. [2] بعد تعديل دستوري في عام 1966، تجلس المحكمة حاليًا في البنك (السبعة معًا) عند الاستماع إلى جميع الاستئنافات. [2] عندما يكون هناك مقعد شاغر في المحكمة، أو إذا تنحى القاضي عن قضية معينة، يتم تعيين قضاة من محاكم الاستئناف في كاليفورنيا من قبل رئيس المحكمة للانضمام إلى المحكمة للقضايا الفردية على أساس التناوب.

لقد تنوعت الإجراءات المتبعة عند تنحي جميع القضاة عن قضية ما بمرور الوقت. [15] ففي قضية عام 1992، طلب رئيس المحكمة من رئيس محكمة الاستئناف (مختلفة عن تلك التي نشأت فيها القضية) اختيار ستة قضاة آخرين من محكمة الاستئناف من دائرته، وشكلوا محكمة عليا بالإنابة لغرض الفصل في تلك القضية. [16] ومع ذلك، في قضية لاحقة حيث تنحي جميع أعضاء المحكمة عندما سعى الحاكم شوارزنيجر للحصول على أمر قضائي ( شوارزنيجر ضد محكمة الاستئناف (إبشتاين) )، تم اختيار سبعة قضاة من محاكم الاستئناف على أساس التناوب المنتظم، وليس من نفس الدائرة، مع عمل أقدمهم كرئيس قضاة بالإنابة، ورفضت تلك المحكمة العليا بالإنابة في النهاية التماس الأمر القضائي. [17] في قضية أحدث ( مالانو ضد شيانج ) حيث تنحى جميع أعضاء المحكمة بناءً على التماس مراجعة قدمه قضاة متقاعدون من محكمة الاستئناف بشأن مسألة تتعلق برواتب هؤلاء القضاة (والتي يبدو أنها شملت أمورًا حتى السنة المالية 2016-2017)، أمرت المحكمة باختيار ستة قضاة من المحكمة العليا من المجموعة التي تولت مناصبها بعد 1 يوليو 2017، للعمل كقضاة بدلاء للقضاة الستة الحاليين، مع عمل القاضي الأقدم بين تلك المجموعة كرئيس قضاة بالإنابة؛ وفي النهاية رفضت المحكمة العليا بالإنابة التماس المراجعة. [18]

عضوية

عدالة وُلِدّ انضمت إنتهى الفصل الدراسي تم تعيينه من قبل كلية الحقوق
باتريشيا جيريرو ،رئيسة المحكمة العليا (1971-12-07) 7 ديسمبر 1971 (52 سنة) 28 مارس 2022 [أ] 2034 جافين نيوسوم (د) ستانفورد
كارول كوريجان (1948-08-16) 16 أغسطس 1948 (76 سنة) 4 يناير 2006 2030 أرنولد شوارزنيجر (يمين) كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا سان فرانسيسكو
جودوين ليو (1970-10-19) 19 أكتوبر 1970 (54 سنة) 1 سبتمبر 2011 2034 جيري براون (د) ييل
ليوندرا كروجر (1976-07-28) 28 يوليو 1976 (48 سنة) 5 يناير 2015 2030 جيري براون (د) ييل
جوشوا جروبان (1973-08-15) 15 أغسطس 1973 (51 سنة) 3 يناير 2019 2026 جيري براون (د) هارفارد
مارتن جنكينز (1953-11-12) 12 نوفمبر 1953 (70 عامًا) 4 ديسمبر 2020 2034 جافين نيوسوم (د) جامعة جنوب فلوريدا
كيلي إيفانز (1968-07-09) 9 يوليو 1968 (56 سنة) 2 يناير 2023 2026 جافين نيوسوم (د) جامعة كاليفورنيا ديفيس
رئيسة المحكمة العليا باتريشيا جيريرو
القاضية المساعدة كارول كوريجان
القاضي المساعد جودوين ليو
القاضية المساعدة ليوندرا كروجر
القاضي المساعد جوشوا جروبان
القاضي المساعد مارتن جنكينز
القاضية المساعدة كيلي إيفانز
  1. ^ تولى منصبه كرئيس للمحكمة العليا في 2 يناير 2023 بعد ترقيته من قبل الحاكم نيوسوم.

تم تعيين ستة قضاة حاليين من قبل الديمقراطيين (ليو، كروجر، جروبان، جينكينز، غيريرو وإيفانز) وتم تعيين واحد من قبل الجمهوريين (كوريجان).

يوجد ثلاثة قضاة أمريكيين من أصل أفريقي (كروجر وجينكينز وإيفانز)، وقاضٍ أمريكي من أصل شرق آسيوي (ليو)، وقاضيان أبيضان غير لاتينيين (كوريجان وجروبان) وقاضٍ لاتيني واحد (جيريرو). حصل أحد القضاة على درجة جامعية من كلية بجامعة كاليفورنيا (جيريرو في بيركلي )، وخمسة من جامعات خاصة في كاليفورنيا (كوريجان في هولي نايمز ، وليو وجروبان وإيفانز في ستانفورد ، وجينكينز في سانتا كلارا )، وقاضٍ واحد من جامعة خاصة خارج الولاية (كروجر في هارفارد ). حصل قاضيان على درجتيهما في القانون من كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا (كوريجان في كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا في سان فرانسيسكو وإيفانز في ديفيس )، واثنان من جامعة خاصة في كاليفورنيا (جيريرو في ستانفورد وجينكينز في جامعة سان فرانسيسكو )، وثلاثة من كليات الحقوق في جامعات خاصة خارج الولاية (ليو وكروجر في جامعة ييل ، وجروبان في هارفارد ).

أحدث إضافة إلى المحكمة هي القاضية المساعدة كيلي إيفانز ، التي أدت اليمين في 2 يناير 2023، لتحل محل القاضية المساعدة باتريشيا غيريرو ، التي تمت ترقيتها إلى منصب رئيسة القضاة. [19] في عام 2023، أصبحت غيريرو أول لاتينية تشغل منصب رئيسة القضاة. [20]

كانت المحكمة ذات أغلبية نسائية لأول مرة من عام 2011 إلى عام 2017. وقد تحققت هذه الأغلبية في عام 2011 بعد أن عين الحاكم الجمهوري أرنولد شوارزنيجر رئيسة القضاة تاني كانتيل ساكاوي في المحكمة، وانضمت إلى القاضية جويس إل. كينارد (معينة من قبل الحاكم الجمهوري جورج ديوكميجيان )، والقاضية كاثرين ويرديجار (عينها الحاكم الجمهوري بيت ويلسون )، والقاضية كارول إيه كوريجان (معينة أخرى من قبل شوارزنيجر). عندما تقاعدت كينارد في عام 2014، حافظ الحاكم الديمقراطي جيري براون على الأغلبية النسائية بتعيين ليوندرا كروجر لخلافتها؛ بينما انتهت هذه الأغلبية النسائية الأولى لاحقًا بتقاعد ويرديجار في عام 2017 وتعيين جروبان من قبل براون لخلافتها، تم تأسيس أغلبية نسائية ثانية لاحقًا في عام 2022، عند أداء غيريرو اليمين الدستورية ليحل محل ماريانو فلورنتينو كوييار .

عملية

مبنى ولاية رونالد ريجان ، المكتب الفرعي للمحكمة العليا في لوس أنجلوس ، والذي تتقاسمه مع محكمة الاستئناف للدائرة الثانية

الاختصاص القضائي

يمنح دستور كاليفورنيا المحكمة اختصاصًا استئنافيًا إلزاميًا وحصريًا في جميع القضايا التي تفرض عقوبة الإعدام في كاليفورنيا ، على الرغم من أن المحكمة رعت تعديلًا دستوريًا للولاية للسماح لها بتعيين استئنافات عقوبة الإعدام لمحاكم الاستئناف في كاليفورنيا. [21] تتمتع المحكمة بسلطة استئنافية تقديرية على جميع القضايا التي تنظرها محاكم الاستئناف؛ تم إنشاء هذه الأخيرة بموجب تعديل دستوري عام 1904 لتخفيف عبء العمل عن المحكمة العليا حتى تتمكن المحكمة من التركيز على التعامل مع الاستئنافات غير التافهة التي تنطوي على قضايا قانونية مهمة. [22]

وفقًا لبحث أجراه القاضي جودوين ليو، فإن المحكمة تتلقى في المتوسط ​​5200 التماس للحصول على أوامر قضائية و 3400 التماس للحصول على أمر قضائي بالإحضار ، بالإضافة إلى 40 التماسًا إضافيًا من السجناء المحكوم عليهم بالإعدام بالفعل. [23] في المتوسط، تقرر المحكمة الاستماع إلى 83 قضية في عام واحد وستكون مطالبة بسماع استئنافات من 20 سجينًا جديدًا ينضمون إلى طابور الإعدام. [23] كل أسبوع، تصوت المحكمة على 150 إلى 300 التماس، مع إيلاء اهتمام خاص لقائمة "أ" الموصى بها من قبل الموظفين بالإضافة إلى الأسئلة المعتمدة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . [23]

الإجراءات الداخلية

المحكمة مفتوحة للعمل على مدار العام (على عكس العمل فقط خلال "المواعيد" المجدولة كما هو شائع في الولايات القضائية التي تتبع السنة القانونية ). تستمع المحكمة إلى المرافعات الشفوية لمدة أسبوع واحد على الأقل في الشهر، و10 أشهر كل عام (باستثناء يوليو وأغسطس). يقع مقرها الرئيسي في سان فرانسيسكو منذ عام 1874. [2] منذ عام 1878، كانت تستمع بانتظام إلى المرافعات الشفوية كل عام في سان فرانسيسكو (أربعة أشهر)، ولوس أنجلوس (أربعة أشهر)، وساكرامنتو (شهرين).

وفقًا للقاضي ليو، عندما يتم منح القضية إعادة النظر، يقوم رئيس المحكمة بتعيين القضية لقاضٍ، والذي يقوم بعد انتهاء الأطراف من الإحاطة بإعداد مسودة رأي. [23] يكتب كل قاضٍ ردًا أوليًا على مسودة الرأي، وإذا كان القاضي المعين في الأقلية، فيجوز له أن يطلب من رئيس المحكمة إعادة تعيين القضية لشخص في الأغلبية. [23] ثم تستمع المحكمة إلى المرافعات الشفوية، وبعد ذلك مباشرة، تجتمع بمفردها للتصويت. [23] يتطلب دستور كاليفورنيا تعليق رواتب القضاة إذا فشلت المحكمة في تقديم قرار في غضون 90 يومًا. [23] [24] تصدر المحكمة آراء بالإجماع في 77٪ من القضايا، مقارنة بـ 43٪ من قبل المحكمة العليا للولايات المتحدة . [23]

على مدار العام (بما في ذلك شهري يوليو وأغسطس)، يعقد القضاة مؤتمرًا كل يوم أربعاء لا تستمع فيه المحكمة إلى مرافعات شفوية، باستثناء الأسبوع الأخير من نوفمبر وديسمبر على التوالي (عيد الشكر ورأس السنة الجديدة). تُنشر الآراء الجديدة عبر الإنترنت صباح يومي الاثنين والخميس في الساعة 10 صباحًا. كما تتوفر نسخ ورقية من خلال مكتب كاتب المحكمة في ذلك الوقت.

المحكمة هي واحدة من المحاكم القليلة في الولايات المتحدة بخلاف المحكمة العليا للولايات المتحدة التي تتمتع بامتياز نشر آرائها بشكل روتيني في ثلاثة إصدارات غلاف مقوى. يتعاقد مسجل قرارات المحكمة مع ناشر خاص (حاليًا LexisNexis ) لنشر المراسل الرسمي، California Reports ، الآن في سلسلته الخامسة؛ لاحظ أن رقم السلسلة يتغير كلما تغير الناشر، على الرغم من أن التحول الأخير إلى السلسلة الخامسة لم يتضمن تغييرًا في المراسل. ينشر ويست قرارات كاليفورنيا في كل من California Reporter (في سلسلته الثانية) و Pacific Reporter (في سلسلته الثالثة). ( تُنشر آراء محكمة الاستئناف في نيويورك بشكل مماثل في ثلاثة إصدارات).

كل قاض لديه خمسة محامين معينين من الغرف. [23] منذ أواخر الثمانينيات، ابتعدت المحكمة عن الاستخدام التقليدي لكتبة القانون ، وتحولت إلى محامي الموظفين الدائمين. [25] ومع ذلك، عاد القاضيان جودوين ليو وليوندرا كروجر إلى الاستخدام التقليدي لخريجي كلية الحقوق الجدد ككتبة لمدة عام واحد لبعض مناصبهم في الموظفين. [23] تضم المحكمة حوالي 85 محاميًا من الموظفين، بعضهم مرتبط بقضاة معينين؛ ويتم تقاسم البقية كطاقم مركزي. [26] [27] تتمثل ميزة هذا النظام في أن انخفاض معدل دوران محامي الموظفين (مقابل النظام التقليدي للتناوب من خلال كتبة القانون الجدد كل عام) قد أدى إلى تحسين كفاءة المحكمة في التعامل مع القضايا المعقدة، وخاصة قضايا عقوبة الإعدام.

خلال النصف الأول من القرن العشرين من عملها، كافحت المحكمة لمواكبة عبء العمل المتزايد لديها وتأخرت كثيرًا، حتى تم إنشاء محاكم الاستئناف في كاليفورنيا في عام 1904. [2] [14] وقد أدى هذا إلى وجود أحكام في دستور عام 1879 تتطلب من المحكمة الفصل في جميع القضايا كتابيًا مع ذكر الأسباب [2] [28] (للتخلص من القضايا البسيطة، غالبًا ما كانت تصدر أحكامًا موجزة دون ذكر الأسباب [2] [14] ) وتتطلب من قضاة كاليفورنيا التصديق كتابيًا كل شهر على أن أي مسألة مقدمة للنظر فيها لم تكن معلقة لأكثر من 90 يومًا، وإلا فلن يتم دفع أجرهم. [2] [29] [30] للامتثال للحكم الأخير، لا تحدد المحكمة موعدًا للمرافعة الشفوية حتى يدرس القضاة ومحاموهم الموظفون المذكرات ويصغون إلى مواقفهم ويوزعون مسودات الآراء. بعد ذلك، بعد "مناقشة وتقديم" الأمر رسميًا أمام المحكمة، يمكن للقضاة صقل آرائهم وتقديمها قبل وقت طويل من الوصول إلى الموعد النهائي المحدد بـ 90 يومًا. ويختلف هذا بشكل حاد عن الممارسة في جميع محاكم الاستئناف الفيدرالية والولائية الأخرى، حيث يمكن للقضاة جدولة المرافعة الشفوية بعد فترة وجيزة من انتهاء الإحاطة المكتوبة، ولكن قد يستغرق الأمر عدة أشهر (أو حتى عام) بعد المرافعة الشفوية لتقديم آرائهم.

الإجراء التاريخي

في مارس 1885، أذن المجلس التشريعي للولاية بإنشاء لجنة المحكمة العليا للمساعدة في معالجة تراكم الطعون المعلقة لدى المحكمة. [2] سُمح للقضاة في البداية بتعيين ثلاثة مفوضين. [2] ونظرًا لأن المرافعة الشفوية لم تكن إلزامية باستثناء جلسات الاستئناف في البنوك، فقد بدأ القضاة في تكليف المفوضين بالقضايا التي من المحتمل أن يتم حلها بناءً على المذكرات وحدها. [2] تم زيادة عدد المفوضين إلى خمسة في عام 1889. [2]

في الماضي، يمكن النظر إلى المفوضين باعتبارهم سلفًا مهمًا لكتبة القانون والمحامين الموظفين الذين بدأت المحكمة في توظيفهم في ثلاثينيات القرن العشرين. [2] وعلى النقيض من الممارسة الحديثة، حيث يُتوقع من قضاة الاستئناف أن يتولوا ملكية الآراء التي يوقعون عليها بأسمائهم ويكون أعضاء الموظفين مجرد كُتاب أشباح ، فقد وقع المفوضون علنًا على آرائهم. [2] تم حل كل من الاستئنافات البالغ عددها 4400 تقريبًا (3700 تم الإبلاغ عنها و700 لم يتم الإبلاغ عنها) التي تعامل معها المفوضون برأي وقعه أحد المفوضين بموافقة اثنين آخرين. [2] كانت الآراء تنتهي دائمًا بتصرف موصى به، مثل: "لم نجد خطأ في السجل ويجب تأكيد الحكم". [2] في الأصل، تبع ذلك بيان غير موقع من سطر واحد باسم "المحكمة"، مثل: "للأسباب الواردة في الرأي السابق، تم تأكيد الحكم". [2] ابتداءً من عام 1892، بدأ القضاة الثلاثة الذين راجعوا واعتمدوا آراء كل مفوض على وجه السرعة في التوقيع بأسمائهم أيضًا. [2]

لم ينجح المفوضون إلا جزئيًا في تقليل التراكم المزمن. [2] كما تعرضت اللجنة لانتقادات شديدة باعتبارها "محكمة مساعدة" غير منتخبة. [2] كان المحامون الذين استمتعوا بالعمل الاستئنافي ولكنهم واجهوا صعوبة في الاحتفاظ بمقاعد قضائية في الانتخابات الحزبية يتنقلون مرارًا وتكرارًا بين العمل كقضاة منتخبين ومفوضين غير منتخبين. [2] بعد عقدين آخرين من المناقشة، اعترف المجلس التشريعي للولاية بأن الولاية بحاجة إلى إنشاء محاكم استئناف وسيطة وأحال القضية إلى الناخبين. [2] في نوفمبر 1904، وافق ناخبو الولاية على التعديل الدستوري رقم 2 لمجلس الشيوخ، والذي ألغى لجنة المحكمة العليا وأنشأ محاكم الاستئناف في كاليفورنيا. [2] تم تعيين جميع المفوضين الخمسة على الفور في عام 1905 للعمل بين القضاة التسعة الأصليين لمحاكم الاستئناف. [2]

نشر الآراء

باستثناء عقد واحد من تأسيسها، لم يُطلب من المحكمة بموجب القانون الدستوري أو التشريعي نشر جميع آرائها. [2] تختار المحكمة حاليًا نشر جميع الآراء كمسألة تتعلق بالسياسة العامة، كما هو موضح في القاعدة 8.1105 (أ) من قواعد المحكمة في كاليفورنيا. [2] سمح دستور كاليفورنيا الأصلي لعام 1849 للمحكمة بنشر جميع الآراء التي "قد تراها مناسبة"، ويسمح دستور كاليفورنيا الحالي لعام 1879 للمحكمة بنشر جميع الآراء التي "ترى أنها مناسبة". [2] في عام 1850، صدر قانون يوجه المحكمة العليا بنشر الآراء في جميع القضايا، ولكن في عام 1855، بدأت المحكمة في التوجيه بعدم الإبلاغ عن بعض الآراء، وقد وافق المجلس التشريعي بأثر رجعي على هذا الإجراء في قانون صدر عام 1860. [2] قدمت المحكمة أكثر من 1800 رأي غير منشور على مدار السنوات الخمس والعشرين التالية (بما في ذلك 700 رأي غير منشور قدمه المفوضون). [2] بدأت صحيفة Pacific Reporter في جمع ونشر آراء المحكمة غير المنشورة عند إطلاقها في عام 1883، ثم استسلمت المحكمة وعادت إلى نشر جميع الآراء. [2] استعادت مجموعة صغيرة من المحامين فيما بعد جميع الآراء غير المنشورة التي قدمتها المحكمة العليا ولجنة المحكمة العليا قبل تلك النقطة، والتي نُشرت في تقرير منفصل مكون من سبعة مجلدات يسمى California Unreported Cases بدءًا من عام 1913. [2] [31] وعلى الرغم من اسمها، فإن هذه القضايا يمكن الاستشهاد بها كسابقة. [32]

المسؤوليات الإضافية

تشرف المحكمة على المحاكم الدنيا (بما في ذلك المحاكم العليا على مستوى المحاكمة في كاليفورنيا ) من خلال المجلس القضائي في كاليفورنيا ولجنة كاليفورنيا للأداء القضائي، كما تشرف على المهنة القانونية في كاليفورنيا من خلال نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا . تتم جميع عمليات قبول المحامين من خلال توصيات نقابة المحامين، والتي يجب بعد ذلك التصديق عليها من قبل المحكمة العليا، ويتم تفويض تأديب المحامين إلى محكمة نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا (على الرغم من أن عمليات الإيقاف التي تزيد عن ثلاث سنوات يجب أن تقررها المحكمة بشكل مستقل). نقابة المحامين في كاليفورنيا هي الأكبر في الولايات المتحدة حيث يبلغ عدد أعضائها 210.000 عضو، منهم 160.000 يمارسون المهنة. [33] [34] في عام 2018 وفي عام 2023، أصدرت المحكمة توجيهات إصلاحية بشأن الممارسات الفاسدة داخل نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا. [35]

تنشر المحكمة، بمساعدة مقرر القرارات، دليل أسلوب كاليفورنيا لاستخدامه من قبل محاكم الاستئناف في كاليفورنيا والمحاكم العليا .

سمعة

مكتبة ستانلي موسك ومبنى المحاكم، فرع المحكمة العليا في ساكرامنتو ، والذي تتقاسمه مع محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة

وكما ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال في عام 1972:

لقد اكتسبت المحكمة العليا للولاية على مدى السنوات العشرين الماضية سمعة باعتبارها ربما الأكثر ابتكارًا بين الهيئات القضائية في الولاية، حيث أرست سوابق في مجالات العدالة الجنائية والحريات المدنية والتكامل العرقي وحماية المستهلك والتي تؤثر بشكل كبير على الولايات الأخرى والمحكمة الفيدرالية. [36]

تشير التحليلات الإحصائية التي أجراها موظفو LexisNexis بناءً على طلب المحكمة إلى أن قرارات المحكمة العليا في كاليفورنيا هي الأكثر متابعة من بين أي محكمة عليا تابعة لأي ولاية في الولايات المتحدة. [37] بين عامي 1940 و2005، تم اتباع 1260 قرارًا للمحكمة صراحةً من قبل محاكم خارج الولاية (أي أن تلك المحاكم وجدت صراحةً أن منطق المحكمة مقنع وطبقته على القضايا المعروضة عليها).

وقد كانت المحكمة رائدة في تطوير أو تطوير العديد من المفاهيم القانونية المهمة، بما في ذلك المسؤولية الصارمة عن المنتجات المعيبة ، والإجراءات العادلة ، والتسبب بالإهمال في إحداث ضائقة عاطفية ، ونفقة الطفل ، وسوء نية التأمين ، والحياة الخطأ ، ومسؤولية حصة السوق .

وتندرج استوديوهات الأفلام الكبرى في هوليوود وما حولها والشركات التكنولوجية الفائقة في وادي السليكون تحت اختصاص المحكمة. وعلى هذا فقد فصلت المحكمة في عدد من القضايا التي رفعتها هذه الشركات ضدها، فضلاً عن العديد من القضايا التي شملت مشاهير هوليوود [38] والمديرين التنفيذيين لشركات التكنولوجيا الفائقة. [39]

تستخدم المحكمة العليا في كاليفورنيا وجميع محاكم ولاية كاليفورنيا الدنيا أسلوب كتابة ونظام استشهاد مختلفين عن المحاكم الفيدرالية والعديد من محاكم الولايات الأخرى. تحتوي الاستشهادات في كاليفورنيا على السنة بين أسماء الأطراف والإشارة إلى مُبلغ القضية، على عكس المعيار الوطني ( الكتاب الأزرق ) بوضع السنة في النهاية. على سبيل المثال، القضية الشهيرة مارفن ضد مارفن ، والتي وضعت معيارًا لقدرة الشركاء غير المتزوجين على مقاضاة مساهماتهم في الشراكة، تم ترجمتها إلى مارفن ضد مارفن (1976) 18 Cal.3d 660 [134 Cal.Rptr. 815، 557 P.2d 106] بأسلوب كاليفورنيا، بينما ستكون مارفن ضد مارفن ، 18 Cal. 3d 660، 557 P.2d 106، 134 Cal. Rptr. 815 (1976)، بأسلوب الكتاب الأزرق. ومع ذلك، كان أسلوب الاستشهاد في كاليفورنيا هو القاعدة دائمًا في الولايات القضائية التي تطبق القانون العام خارج الولايات المتحدة، بما في ذلك إنجلترا وكندا وأستراليا.

في حين يشير قضاة المحكمة العليا الأمريكية إلى مؤلف الرأي ومن "انضم" إلى الرأي في بداية الرأي، يوقع قضاة كاليفورنيا دائمًا على رأي الأغلبية في النهاية، متبوعًا بـ "نحن نتفق"، ثم أسماء القضاة المنضمين. تقليديًا، لا يُفترض أن يستخدم قضاة كاليفورنيا مصطلحات غير نحوية معينة في آرائهم، مما أدى إلى معارك محرجة بين القضاة ورئيس تحرير المراسلين الرسميين للولاية. تجنبت كاليفورنيا تقليديًا استخدام بعض العبارات الفرنسية واللاتينية مثل en banc و certiorari و mandamus ، لذلك يستخدم قضاة كاليفورنيا ومحاموها "in bank" و "review" و "mandate" بدلاً من ذلك (على الرغم من أن "in bank" أصبح نادرًا جدًا بعد عام 1974).

أخيرًا، تتمتع المحكمة بسلطة "إلغاء نشر" آراء محاكم الاستئناف (على النقيض من الممارسة الفيدرالية بعدم نشر آراء "غير منشورة" على الإطلاق في تقارير القضايا الفيدرالية). [40] وهذا يعني أنه على الرغم من أن الرأي قد تم نشره بالفعل في تقارير الولاية الرسمية، إلا أنه سيكون ملزمًا للأطراف فقط. [41] لا ينطبق مبدأ الرجوع إلى القرار السابق ، ولن يتم تطبيق أي قواعد جديدة يتم صياغتها في القضايا المستقبلية. وبالمثل، تتمتع المحكمة العليا في كاليفورنيا بسلطة "نشر" آراء محاكم الاستئناف في كاليفورنيا والتي لم يتم نشرها في البداية. [40]

حالات مهمة

أصدرت المحكمة العليا في كاليفورنيا قرارات مهمة ومؤثرة منذ عام 1850. وفيما يلي قائمة ببعض أهم هذه القرارات المهمة والمؤثرة التي أصدرتها المحكمة بترتيب تصاعدي حسب التاريخ. وكانت أغلب قرارات المحكمة التالية قرارات بارزة كانت من بين أولى القرارات من هذا النوع في الولايات المتحدة أو العالم.

  • الشعب ضد هول (1854): [42] قضية قضت بعدم جواز إدلاء الصينيين بشهادتهم ضد رجل أبيض، حتى لو اتُهم الرجل الأبيض بقتل صيني؛ وقد ألغيت هذه القضية فعليًا بموجب قانون الولاية في عام 1873. وقد وُصفت قضية هول بأنها "تحتوي على بعض أكثر الخطابات العنصرية إهانةً والتي يمكن العثور عليها في سجلات القضاء الاستئنافي في كاليفورنيا" و"أسوأ قضية تفسير قانوني في التاريخ". [43]
  • هيوستن ضد ويليامز (1859): [44] قضية رائدة بشأن فصل السلطات [45] بموجب دستور كاليفورنيا.
  • Escola v. Coca-Cola Bottling Co. (1944): [46] اقترح القاضي المساعد آنذاك روجر تراينور في رأي متوافق شهير الآن أن تتخلص المحكمة من الخيالات القانونية مثل الضمانات وتفرض المسؤولية الصارمة عن المنتجات المعيبة كمسألة تتعلق بالسياسة العامة.
  • بيريز ضد شارب (1948): [47] ألغت المحكمة الحظر القانوني على الزواج بين الأعراق المختلفة باعتباره غير دستوري. وقد أثر بيريز بشكل مباشر على قرار المحكمة العليا الأمريكية التاريخي بشأن هذه القضية، لوفينج ضد فرجينيا (1967).
  • سومرز ضد تيس (1948): [48] نقلت المحكمة عبء إثبات عدم صحة السببية إلى الدفاع عندما كان من الواضح أن أحد المدعى عليهما لابد وأن يكون قد تسبب في إصابة المدعي، ولكن لم يكن من الواضح أيهما كان.
  • ديلون ضد ليج (1968): [49] وسعت المحكمة بشكل جذري نطاق جريمة التسبب بالضرر العاطفي عن طريق الإهمال (NIED) إلى ما هو أبعد من شكلها التقليدي، والذي كان يقتصر تاريخيًا على المدعين الذين يقفون في نفس "منطقة الخطر" مثل قريب قُتل.
  • شركة Pacific Gas & E. ضد شركة GW Drayage & Rigging Co., Inc. (1968): [50] قضت المحكمة بأن الأدلة الشفوية يمكن قبولها بشروط من قبل محكمة الدرجة الأولى لتحديد ما إذا كان العقد غامضًا عندما لا يكون غامضًا في ظاهره. لم تتبع محاكم أي ولاية أخرى هذا القرار.
  • رولاند ضد كريستيان (1968): [51] ألغت المحكمة التمييزات القديمة بين أنواع مختلفة من الأشخاص الذين يدخلون الأرض وفرضت واجبًا عامًا بالرعاية في سياق جريمة الإهمال .
  • الشعب ضد بيلوس (1969): [52] قضت المحكمة بأن القانون الجنائي للولاية الذي يحظر الإجهاض غامض بشكل غير دستوري، في قرار صدر بأغلبية 4-3.
  • الشعب ضد أندرسون (1972): [53] اعتمدت المحكمة على بند دستور الولاية الذي يحظر "العقوبة القاسية أو غير العادية" (لاحظ الفرق عن بند "العقوبة القاسية أو غير العادية" في الدستور الفيدرالي) لإلغاء عقوبة الإعدام في كاليفورنيا. ألغى الناخبون في الولاية على الفور قرار أندرسون في نفس العام بمبادرة شعبية ، الاقتراح 17 ، الذي أبقى على بند "القاسية أو غير العادية" لكنه أعلن أن عقوبة الإعدام ليست قاسية ولا غير عادية.
  • بيتشيس ضد المحكمة العليا (1974): [54] قضت المحكمة بأن المتهمين الجنائيين لهم الحق في الوصول إلى الملف الشخصي للضابط الذي أجرى الاعتقال عندما يزعم المتهم في إفادة خطية أن الضابط استخدم القوة المفرطة أو كذب بشأن ظروف الاعتقال.
  • لي ضد شركة سيارات الأجرة الصفراء (1975): [55] تبنت المحكمة الإهمال المقارن كجزء من قانون المسؤولية التقصيرية في كاليفورنيا ورفضت الإهمال المساهم الصارم .
  • تاراسوف ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا (1976): [56] قضت المحكمة بأن المهنيين في مجال الصحة العقلية ملزمون بحماية الأفراد الذين يتعرضون لتهديدات بالأذى الجسدي من قبل مريض. وقد نص القرار الأصلي الصادر عام 1974 على تحذير الفرد المهدد، ولكن إعادة النظر في القضية عام 1976 أسفرت عن قرار يدعو إلى "واجب حماية" الضحية المقصودة، وهو ما لم يتطلب بالضرورة إخطار الضحية المحتملة بالتهديد.
  • مارفن ضد مارفن (1976): [57] حكمت المحكمة لصالح إمكانية تنفيذ عقود العلاقات غير الزوجية، سواء كانت صريحة أو ضمنية، إلى الحد الذي لا تقوم فيه على أساس الخدمات الجنسية الزائفة. بعبارة أخرى، على الرغم من أن كاليفورنيا لا تعترف بالزواج العرفي، فإن الأشخاص الذين يعيشون معًا لفترات طويلة من الزمن ويخلطون أصولهم يُسمح لهم بالدفاع وإثبات عقود شبيهة بالزواج لدعم وتقسيم الممتلكات.
  • قضية روبينز ضد مركز برونيارد للتسوق (1979): [58] وجدت المحكمة أن الحق الواسع في حرية التعبير في دستور الولاية يتضمن الحق الضمني في حرية التعبير في مراكز التسوق الخاصة . وبدورها، قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة بأن قرار المحكمة العليا للولاية لا يرقى إلى مستوى "الاستيلاء" على مركز التسوق بموجب القانون الدستوري الفيدرالي.
  • سينديل ضد مختبرات أبوت (1980): [59] فرضت المحكمة مسؤولية حصة السوق على صانعي المنتجات الخطرة القابلة للاستبدال.
  • قضية ثينج ضد لا تشوسا (1989): [60] تراجعت المحكمة عن الشكل الموسع لتعويض الضرر العاطفي الذي نص عليه ديلون وفرضت اختبارًا صارمًا واضحًا للتعويض في قضايا تعويض الضرر العاطفي الذي يرتكبه المتفرجون.وتضمن قرار ثينج أقوالًا نابية واسعة النطاق ضد المدعين والتي حدت بشكل عام من نطاق التعويض عن كل من الضرر الناجم عن الإهمال والضرر العاطفي في كاليفورنيا.
  • مور ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا (1990): [61] قضت المحكمة بأن المرضى لا يتمتعون بحقوق الملكية الفكرية في الأرباح من الاكتشافات الطبية التي تتم باستخدام أجزاء أجسامهم.
  • ويندلاند ضد ويندلاند (2001): [62] قضت المحكمة بأنه في غياب طريقة معترف بها قانونًا لتحديد من يجب أن يتخذ القرارات الطبية نيابة عن مريض غير كفء، فإن الحق الدستوري في الحياة والحق في الخصوصية يمنحان حماية خاصة للشخص غير الكفء.
  • يونغ ضد مدينة ساكرامنتو (2008): [63] قضت المحكمة بأن الإدانة الجنائية لا تحد من حق الفرد في رفع دعوى مدنية لحرمانه من الحقوق في حالات الاستخدام المفرط للقوة.
  • في قضية الزواج (2008): [64] قضت المحكمة بأن التوجه الجنسي هو فئة محمية تتطلب تدقيقًا صارمًا ، وفي ظل هذا التدقيق، فإن القوانين التي تحظر زواج المثليين غير دستورية بموجب دستور الولاية. ألغى الناخبون في الولاية الجزء المتعلق بالزواج من القرار في نفس العام من خلال سن مبادرة شعبية، الاقتراح 8 ، لكنهم تركوا حماية التمييز كما هي.
  • Silicon Valley Taxpayers' Assn., Inc. v. Santa Clara County Open Space Authority (2008): [65] قضت المحكمة بالإجماع في قضية الاقتراح 218 ("قانون الحق في التصويت على الضرائب") بأن المحاكم يجب أن تمارس حكمها المستقل في مراجعة القرارات التشريعية للوكالات المحلية التي تعتمد تقييمات خاصة. كان معيار المراجعة شديد الاحترام قبل أن يصبح الاقتراح 218 قانونًا قائمًا على فصل السلطات . ولأن الأحكام الدستورية للاقتراح 218 كانت ذات كرامة مساوية لمبدأ فصل السلطات، فإنها لم تعد تبرر السماح لوكالة محلية باغتصاب الوظيفة القضائية المتمثلة في تفسير وتطبيق الأحكام الدستورية التي تحكم التقييمات بموجب الاقتراح 218.
  • People v. Diaz (2011): [66] قضت المحكمة بأن البحث دون إذن قضائي عن المعلومات الموجودة في الهاتف المحمول كان صحيحًا عندما كان مرتبطًا باعتقال قانوني. (في النهاية، رفضت المحكمة العليا للولايات المتحدة الحكم الصادر في قضية دياز في قضية رايلي ضد كاليفورنيا ).
  • Dynamex v. Superior Court (2018): [67] تخلت المحكمة عن اختبار التحكم لصالح اختبار ABC وحكمت أولاً بأن عمال الاقتصاد المؤقت هم موظفون. كتب رئيس المحكمة العليا كانتيل ساكاوي هذا القرار التاريخي. أدى ذلك إلى AB5 الذي جعله رسميًا ورجعيًا في نفس الوقت.

قضاة سابقون بارزون

قائمة رؤساء القضاة

# اسم صورة شرط
1 سيرانوس كلينتون هاستينجز 1849–1851
2 هنري أ. ليونز 1852
3 هيو سي موراي 1852–1857
4 ديفيد س. تيري 1857–1859
5 ستيفن جيه فيلد 1859–1863
6 WW كوب 1863–1864
7 سيلاس دبليو ساندرسون 1864–1866
8 جون كوري 1866–1868
9 لورينزو سوير 1868–1870
10 أوغسطس ل. رودس 1870–1872
11 رويال تي سبراج 1872
12 وليام ت. والاس 1872–1879
13 روبرت ف. موريسون 1879–1887
14 نايلز سيرلز 1887–1889
15 وليام هـ. بيتي 1889–1914
16 مات آي سوليفان 1914–1915
17 فرانك م. أنجيلوتي 1915–1921
18 لوسيان شو 1921–1923
19 كورتيس د. ويلبر 1923–1924
20 لويس دبليو مايرز 1924–1926
21 وليام هـ. ويست 1926–1940
22 فيل س. جيبسون 1940–1964
23 روجر ج. تراينور 1964–1970
24 دونالد ر. رايت 1970–1977
25 روز اليزابيث بيرد 1977–1987
26 مالكولم م. لوكاس 1987–1996
27 رونالد م. جورج 1996–2011
28 تاني كانتيل-ساكويي 2011–2023
29 باتريشيا جيريرو 2023–الحاضر

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "اتصل بنا - supreme_court". www.courts.ca.gov . مؤرشف من الأصل في 2019-09-23 . تم الاسترجاع 2019-09-27 .
  2. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am Dear, Jake (2020). "أول محاميي هيئة القضاء في كاليفورنيا: الدور المفاجئ الذي لعبه المفوضون، 1885-1905، في إنشاء محاكم الاستئناف" (PDF) . تاريخ كاليفورنيا القانوني . 15 : 125-161. ISSN  1930-4943. OCLC  825171095. تم الاسترجاع في 17 سبتمبر 2022 .
  3. ^ Auto Equity Sales, Inc. v. Superior Court , 57 Cal. 2d 450 Archived 2018-10-04 at the Wayback Machine (1962). في Auto Equity Sales ، أوضحت المحكمة: "بموجب مبدأ stare decisis ، يتعين على جميع المحاكم التي تمارس اختصاصًا أدنى أن تتبع قرارات المحاكم التي تمارس اختصاصًا أعلى. وإلا فإن مبدأ stare decisis لا معنى له. قرارات هذه المحكمة ملزمة ويجب على جميع محاكم الولاية في كاليفورنيا اتباعها. قرارات كل قسم من محاكم الاستئناف الجزئية ملزمة لجميع محاكم العدل والمحاكم البلدية وجميع المحاكم العليا في هذه الولاية، وهذا هو الحال سواء كانت المحكمة العليا تعمل كمحكمة محاكمة أو محكمة استئناف أم لا. يجب على المحاكم التي تمارس اختصاصًا أدنى أن تقبل القانون الذي أعلنته المحاكم ذات الاختصاص الأعلى. ليس من وظيفتها محاولة إلغاء قرارات محكمة أعلى."
  4. ^ "سجلات المؤتمر الدستوري لعام 1849". سكرتير ولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 13 يناير 2017. تم الاسترجاع في 27 سبتمبر 2017 .المادة السادسة، القسم 3.
  5. ^ "دستور كاليفورنيا". الهيئة التشريعية لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 27 سبتمبر 2017 . المادة السادسة، القسم 2، 16(أ).
  6. ^ ليفينسون، جيسيكا أ. (8 مايو 2014). "مقال رأي: لماذا لا ينبغي للناخبين انتخاب القضاة". لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 9 أبريل 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  7. ^ "رموز عرض النص". leginfo.legislature.ca.gov . مؤرشف من الأصل في 2015-10-31 . تم استرجاعه في 2016-02-07 .
  8. ^ "لجنة تقييم المرشحين القضائيين". نقابة المحامين في كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  9. ^ "لجنة التعيينات القضائية". محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  10. ^ "المادة السادسة، القسم 16". دستور كاليفورنيا . 1879. تم استرجاعه في 2014-12-25 .
  11. ^ "الاختيار القضائي في الولايات". Judicialselection.us . المركز الوطني للمحاكم الولائية. مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  12. ^ "ماذا تعلمنا من تجربة كاليفورنيا مع استدعاء القضاة؟". SCOCAblog . مركز قانون الدستور بجامعة كاليفورنيا في بيركلي ومجلة هاستينجز للقانون. 10 نوفمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 28 سبتمبر 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  13. ^ برايتمان، جاكلين ر.؛ أولمن، جيرالد ف. (2013). القاضي ستانلي موسك: حياة في مركز السياسة والعدالة في كاليفورنيا. جيفرسون، كارولاينا الشمالية: ماكفارلاند وشركاه، ص 224-226. رقم ISBN 9781476600710. مؤرشف من الأصل في 17 مايو 2016 . استرجاع 24 ديسمبر 2015 .
  14. ^ abc انظر People v. Kelly , 40 Cal. 4th 106, 113 Archived 2018-10-04 at the Wayback Machine (2006)، وهو ما يفسر قرار المؤتمر الدستوري لعام 1879 بإنشاء محكمة مكونة من سبعة قضاة مع قسمين يتكون كل منهما من ثلاثة قضاة.
  15. ^ في قضية عام 1972، موسك ضد المحكمة العليا ، 25 كاليفورنيا 3د 479 (1979)، تم اختيار القضاة بالقرعة للعمل في اللجنة بعد أن تنحى جميع قضاة المحكمة العليا: "كلف رئيس المحكمة ستة قضاة من محكمة الاستئناف، تم اختيارهم بالقرعة بموجب أمر صادر عن المحكمة العليا، بالتصرف في الالتماس".
  16. ^ Carma Developers (Cal.), Inc. v. Marathon Development California, Inc. , 2 Cal. 4th 342 Archived 2020-10-05 at the Wayback Machine (1992). تنحى جميع أعضاء المحكمة العليا عن استئناف قرار الدائرة الأولى، لذا انعقدت الدائرة الثالثة كمحكمة عليا "بالنيابة" وأعطت الرأي النهائي في القضية.
  17. ^ "محاكم كاليفورنيا – معلومات عن قضايا محكمة الاستئناف". المجلس القضائي لولاية كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 7 نوفمبر 2017. تم الاسترجاع في 3 يناير 2011 .
  18. ^ "محاكم كاليفورنيا – معلومات عن قضايا محكمة الاستئناف". المجلس القضائي في كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 29 يوليو 2020. تم الاسترجاع في 19 أكتوبر 2018 .
  19. ^ "رئيسة المحكمة العليا الجديدة في كاليفورنيا باتريشيا غيريرو تتولى منصبها".
  20. ^ نيفيس، سارة (2 يناير 2023). "باتريشيا غيريرو تصنع التاريخ كأول رئيسة قضاة لاتينية في المحكمة العليا بكاليفورنيا". ساكرامنتو بي . تم الاسترجاع في 31 يناير 2023 .
  21. ^ "بيان صحفي: المحكمة العليا تقترح تعديلات على الدستور في استئنافات عقوبة الإعدام" (PDF) . محاكم كاليفورنيا. 19 نوفمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 11 فبراير 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  22. ^ انظر Snukal v. Flightways Manufacturing, Inc. ، 23 Cal. 4th 754، 767–768 محفوظ في 2020-10-05 على موقع Wayback Machine (2000).
  23. ^ abcdefghij القاضي جودوين ليو (2014). "كيف تعمل المحكمة العليا في كاليفورنيا فعليًا" (PDF) . مراجعة قانون جامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس . 61 : 1246. مؤرشف (PDF) من الأصل في 5 أكتوبر 2016. تم الاسترجاع في 10 يونيو 2016 .
  24. ^ "من على المنصة: استقالة القاضي الأعلى باترسون". سان فرانسيسكو كول . المجلد 75، العدد 139. مجموعة الصحف الرقمية في كاليفورنيا. 28 أبريل 1894. مؤرشف من الأصل في 23 أغسطس 2017. تم الاسترجاع في 4 يوليو 2017. (القاضي فان ر. باترسون) سئم من الاضطرار إلى أداء القسم على الإفادات التي تفيد بأن المائة وواحد قضية تحت إشعاره قد تم التصرف فيها في غضون تسعين يومًا قانونيًا بعد تقديمها؛ وهو إجراء ضروري بين قضاة المحكمة العليا قبل أن يتم المساس بسنت واحد من الراتب
  25. ^ إيتير ياكار، "المحامون غير المرئيين يثبتون مكانتهم في أعلى محكمة في الولاية: نظام الموظفين الدائمين في المؤسسة يعني أن العمال يمكنهم الصمود لفترة أطول من القضاة"، صحيفة سان فرانسيسكو ديلي جورنال ، 30 مايو/أيار 2006، ص 1.
  26. ^ "بيان صحفي: يمكن لمحاميي موظفي القضاء بالولاية الآن المساعدة في سد فجوة العدالة". محاكم كاليفورنيا. 9 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2017. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2017. توظف المحكمة العليا ومحاكم الاستئناف في كاليفورنيا مجتمعة أكثر من 400 محامي.
  27. ^ "أخبار الخريجين: كارين فوجيساكي '85 تم تعيينها محامية رئيسية لرئيس قضاة كاليفورنيا". كلية الحقوق بجامعة كاليفورنيا. 11 يونيو 2015. مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2017. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2017. المحكمة العليا هي خلية نحل من النشاط، توظف ما يقرب من 80 محاميًا .
  28. ^ دستور كاليفورنيا، المادة 6، القسم 14 محفوظ في 2020-07-20 على موقع واي باك مشين .
  29. ^ دستور كاليفورنيا، المادة 6، القسم 19 محفوظ في 2016-04-09 على موقع واي باك مشين .
  30. ^ سلوس، فرانك هـ. (1958). "إم سي سلوس والمحكمة العليا في كاليفورنيا". مراجعة قانون كاليفورنيا . 46 (5): 715-738. doi :10.2307/3478622. JSTOR  3478622. مؤرشف من الأصل في 1 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 27 يونيو 2017. وكانت النتيجة أن قضاة القسم الأول سرعان ما أصبحوا غير قادرين على تقديم الإفادة الدستورية الشهرية (المادة السادسة، القسم 24) بأن أي قضايا تم تقديمها لأكثر من 90 يومًا لم يتم البت فيها، وبدون ذلك لا يمكنهم الحصول على رواتبهم.
  31. ^ روس، بيتر ف. (1913). القضايا غير المبلغ عنها في كاليفورنيا: تلك التي تم تحديدها في المحكمة العليا ومحاكم الاستئناف الجزئية في ولاية كاليفورنيا، ولكن لم يتم الإبلاغ عنها رسميًا، مع التعليقات التي توضح قيمتها الحالية كسلطة، المجلد 1. سان فرانسيسكو، كاليفورنيا: شركة بيندر موس . تم الاسترجاع في 19 أغسطس 2022 .
  32. ^ شالابي ضد مدينة فونتانا (2021) 11 Cal.5th 842, 846، حاشية 2.
  33. ^ فلاهيرتي، كريستينا (سبتمبر 2007). "نقاب المحامين يحتفلون بالذكرى الثمانين لتأسيسه". مجلة نقابة المحامين في كاليفورنيا . مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2017. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2017 .
  34. ^ كوبر، سينثيا إل. (شتاء 2008). "رئيسات نقابة المحامين: تغيير صورة وتركيز القيادة" (PDF) . مجلة Perspectives . شيكاغو، إلينوي: رابطة المحامين الأمريكية: 9. مؤرشف (PDF) من الأصل في 1 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 29 يونيو 2017. نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا، وهي نقابة إلزامية، هي الأكبر في البلاد، حيث يبلغ عدد أعضائها 210.000 عضو - ما يقرب من ربع محامي البلاد.
  35. ^ كاتلر، جويس إي. "تحقيق جيراردي يظهر فسادًا داخليًا في نقابة المحامين في ولاية كاليفورنيا"، بلومبرج للقانون، 13 مارس 2023. تم الاسترجاع في 9 فبراير 2024.
  36. ^ جوان لوبلين، "مقعد رائد: المحكمة العليا في كاليفورنيا تشير غالبًا إلى الطريق للقضاة في أماكن أخرى"، وول ستريت جورنال ، 20 يوليو 1972، 1.
  37. ^ جيك دير وإدوارد دبليو جيسن، "المعدلات المتبعة" والقضايا الرئيسية في الولايات المتحدة، 1940-2005 ، 41 UC Davis L. Rev. 683، 694 مؤرشف من الأصل في 18 أكتوبر 2014 على موقع واي باك مشين (2007).
  38. ^ انظر، على سبيل المثال، NBC Subsidiary (KNBC-TV), Inc. v. Superior Court Archived 2020-10-05 at the Wayback Machine , 20 Cal. 4th 1178, 86 Cal. Rptr. 2d 778, 980 P.2d 337 (1999). سعت KNBC وصحيفة لوس أنجلوس تايمز إلى الوصول إلى محاكمة دعوى سوندرا لوك ضد كلينت إيستوود .
  39. ^ انظر، على سبيل المثال، Reid v. Google, Inc. Archived 2020-10-05 at the Wayback Machine ، 50 Cal. 4th 512، 113 Cal. Rptr. 3d 327، 235 P.3d 988 (2010). كانت هذه دعوى التمييز على أساس السن التي رفعها برايان ريد ضد جوجل .
  40. ^ "القاعدة 8.1105. نشر آراء الاستئناف". محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 7 أكتوبر 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  41. ^ "القاعدة 8.1115. الاستشهاد بالآراء". محاكم كاليفورنيا. مؤرشف من الأصل في 25 مايو 2017. تم الاسترجاع في 6 يونيو 2017 .
  42. ^ 4 كال. 399 (1854)
  43. ^ تراينور، مايكل. "القضية المشينة للشعب ضد هول (1854)". نشرة جمعية التاريخ للمحكمة العليا في كاليفورنيا (ربيع/صيف 2017): 2.
  44. ^ 13 كال. 24 (1859)
  45. ^ لي، بلويت (1899). "السلطة الدستورية للمحاكم فيما يتعلق بالقبول في نقابة المحامين". هارفارد ل. ريف . 8 (234): 250. doi :10.2307/1323400. JSTOR  1323400.حيث قالت المحكمة العليا إن الهيئة التشريعية لا يجوز لها أن تطلب من المحكمة إصدار آراء كتابية.
  46. ^ 24 Cal. 2d 453، 150 P.2d 436 (1944).
  47. ^ 32 Cal.2d 711، 198 P.2d 17 (1948).
  48. ^ 33 Cal. 2d 80، 199 P.2d 1 (1948).
  49. ^ 68 Cal. 2d 728، 441 P.2d 912، 69 Cal. Rptr. 72 (1968).
  50. ^ 69 Ca. 2d 33، 442 P.2d 641 (1968).
  51. ^ 69 Cal. 2d 108، 70 Cal. Rptr. 97، 443 P. 2d 561 (1968).
  52. ^ 71 Cal. 2d 954، 80 Cal. Rptr. 354 (1969).
  53. ^ 6 Cal. 3d 628، 100 Cal. Rptr. 152، 493 P.2d 880 (1972).
  54. ^ 11 Cal. 3d 531، 113 Cal. Rptr. 897، 522 P.2d 305 (1974).
  55. ^ 13 Cal. 3d 804، 119 Cal. Rptr. 858، 532 P.2d 1226 (1975).
  56. ^ 17 Cal. 3d 425، 551 P.2d 334، 131 Cal. Rptr. 14 (1976).
  57. ^ 18 Cal. 3d 660، 134 Cal. Rptr. 815، 557 P.2d 106 (1976).
  58. ^ 23 Cal.3d 899، 592 P.2d 341 (1979)، تم تأكيد ترشيحها كقضية فرعية Pruneyard Shopping Center v. Robins ، 447 US 74، 100 S. Ct. 2035، 64 L. Ed. 2d 741 (1980).
  59. ^ 26 Cal. 3d 588، 607 P.2d 934، 163 Cal. Rptr. 132 (1980).
  60. ^ 48 Cal.3d 644، 257 Cal.Rptr. 865، 771 P.2d 814 (1989).
  61. ^ 51 Cal. 3d 120، 271 Cal. Rptr. 146، 793 P.2d 479 (1990).
  62. ^ 26 Cal. 4th 519، 110 Cal. Rptr. 2d 4112، 28 P.3d 151 (2001).
  63. ^ 43 Cal.4th 885، 183 P.3d 471 (2008).
  64. ^ 43 Cal. 4th 757، 183 P.3d 384، 76 Cal. Rptr. 3d 683 (2008).
  65. ^ 44 Cal. 4th 431، 79 Cal. Rptr. 3d 312، 187 P. 3d 37 (2008).
  66. ^ 51 Cal. 4th 84، 244 P.3d 501، 119 Cal. Rptr. 3d 105 (2011).
  67. ^ 4 Cal.5th 903 (2018).
  68. ^ فريدينبيرج، ألبرت م. (1902). "سولومون هايدنفيلدت: فقيه يهودي من ألاباما وكاليفورنيا". منشورات الجمعية التاريخية اليهودية الأمريكية . 10 (10): 129-140. JSTOR  43059669.

الوسائط المتعلقة بالمحكمة العليا في كاليفورنيا على ويكيميديا ​​كومنز

  • المحكمة العليا في كاليفورنيا
  • جمعية التاريخ للمحكمة العليا في كاليفورنيا
  • على المنصة – مدونة ممارسات المحكمة العليا في كاليفورنيا

37°46′50″N 122°25′04″W / 37.7806°N 122.4178°W / 37.7806; -122.4178

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Supreme_Court_of_California&oldid=1245789710"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate