ليزلي هـ. ساوثويك

في 9 يناير/كانون الثاني 2007، رشّح الرئيس جورج دبليو بوش القاضي ساوثويك لشغل مقعد في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة، والذي شغر بتقاعد القاضي تشارلز دبليو بيكرينغ عام 2004. ^{[ 4 ]} وكان بوش قد عيّن بيكرينغ سابقًا في الدائرة الخامسة خلال عطلة مجلس الشيوخ في يناير/كانون الثاني 2004، بعد أن عرقل الديمقراطيون في مجلس الشيوخ محاولتين سابقتين لتعيينه عامي 2001 و2003. ^{[ 5 ] [ 6 ]} وفي ديسمبر/كانون الأول 2004، أعلن بيكرينغ تقاعده من القضاء الفيدرالي وعدم سعيه للحصول على ترشيح لشغل مقعد دائم في الدائرة الخامسة. ^{[ 6 ]} في البداية، رشّح بوش المحامي مايكل بي والاس من ولاية ميسيسيبي في الكونغرس الـ109 ليحل محل بيكرينغ، ^{[ 7 ]} إلا أن ترشيحه تعثّر أيضًا بسبب معارضة شديدة من الديمقراطيين في مجلس الشيوخ. ^{[ 8 ]} بعد سيطرة الديمقراطيين على الكونغرس في انتخابات نوفمبر 2006، طلب والاس من الرئيس بوش عدم إعادة ترشيحه في الكونغرس الـ110 . ^{[ 8 ]}

بعد أن وجد البيت الأبيض نفسه بلا مرشح لمنصب قضائي ظل شاغرًا لمدة عامين، توجه إلى ساوثويك، الذي كان آنذاك مرشحًا لمنصب شاغر في محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من ولاية ميسيسيبي . وكان بوش قد رشحه في 9 يونيو/حزيران 2006 لشغل المنصب الشاغر في تلك المحكمة الذي تركه القاضي ويليام إتش. باربور الابن ، الذي تقاعد في 4 فبراير/شباط 2006. ^{[ 9 ]} عُقدت جلسة استماع لساوثويك أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ في 19 سبتمبر/أيلول 2006، ورفعت اللجنة تقريرًا إيجابيًا إلى مجلس الشيوخ في 29 سبتمبر/أيلول 2006. ومع ذلك، فشل ساوثويك، شأنه شأن العديد من المرشحين القضائيين الآخرين، في الحصول على تصويت من مجلس الشيوخ بكامل هيئته قبل أن يختتم الكونغرس الـ109 دورته نهائيًا في 9 ديسمبر/كانون الأول 2006. ووفقًا لقواعد الإجراءات في مجلس الشيوخ، أُعيد ترشيحه، إلى جانب العديد من الترشيحات الأخرى، إلى الرئيس.

على الرغم من أن ترشيحات ساوثويك الفيدرالية المتتالية خلال سبعة أشهر من بعضها البعض كانت غير معتادة، إلا أنها لم تكن سابقة. ففي مايو 2006، رشّح البيت الأبيض في عهد بوش جيروم أ. هولمز لشغل منصب شاغر في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة، بعد أن رشّحه لشغل منصب شاغر في محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من أوكلاهوما في فبراير 2006. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

عقدت لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ التابع للكونغرس الـ110 جلسة استماع بشأن ترشيح ساوثويك لمحكمة الاستئناف للدائرة الخامسة في 10 مايو/أيار 2007. وترأس الجلسة النائب الديمقراطي عن ولاية رود آيلاند، شيلدون وايتهاوس . وقبيل الجلسة مباشرة، أثير جدل حول الترشيح.

عارضت منظمة " الشعب من أجل الطريق الأمريكي" ^{[12]، وحملة حقوق الإنسان [13]، والتجمع البرلماني للأمريكيين من أصل أفريقي [ 14 ] ترشيح} ساوثويك ، زاعمةً ^{أنه متعصب عنصريًا} ومعادٍ للمثليين . وشكّلت ^{قضيتان شارك} فيهما ساوثويك بصفته قاضيًا في الولاية الأساس الرئيسي لاتهامات هذه المنظمات.

في القضية الأولى، ريتشموند ضد وزارة الخدمات الإنسانية في ولاية ميسيسيبي ، انضم ساوثويك إلى رأي الأغلبية المؤيد لقرار مجلس استئناف موظفي ميسيسيبي بإعادة موظفة حكومية بيضاء (ريتشموند) إلى وظيفتها بعد فصلها بسبب حادثة واحدة وصفت فيها زميلًا أسود البشرة بعبارة عنصرية مهينة، وذلك في غياب الزميل. وعندما أُبلغ الزميل الأسود بتعليق ريتشموند، اعتذرت ريتشموند على الفور، ويبدو أن اعتذارها قُبل. واستند قرار مجلس الاستئناف بإعادة ريتشموند إلى وظيفتها، جزئيًا، إلى رأي مسؤول الجلسة بأن الإهانة كانت "مُهينة إلى حد ما" و"تُعتبر في الواقع وصفًا للشخص بأنه مُدلل من قِبل مُعلمه". ^{[ 15 ]} ولأن المحكمة ملزمة قانونًا بتأييد قرار مجلس الاستئناف المدعوم بأدلة واقعية جوهرية، فقد رأت أنه ليس لديها سلطة نقض النتائج في هذه القضية، على الرغم من أن ملاحظة ريتشموند كانت "بلا شك غير موفقة وتدل على قدر كبير من عدم الحساسية". ^{[ 16 ]}

بناءً على طلب مراجعة قضائية ، وافقت المحكمة العليا في ولاية ميسيسيبي على أن "الظروف الفريدة لهذه القضية لا تبرر فرض أقصى عقوبة وهي الفصل". ومع ذلك، وجدت المحكمة أن ملف القضية غير كافٍ لتأييد قرار مجلس استئناف الموظفين الذي يقضي بعدم معاقبة ريتشموند فعلياً. وقررت إعادة القضية إلى المجلس "ليتمكن من فرض عقوبة مناسبة أقل من الفصل، أو لتقديم نتائج مفصلة توضح أسباب عدم فرض أي عقوبة". ^{[ 17 ]}

القضية الثانية التي كثيراً ما يستشهد بها منتقدو ساوثويك هي قضية SB ضد LW ، وهي قرار صدر بأغلبية 8 أصوات مقابل صوتين، أيد قرار المستشار بمنح الحضانة الكاملة لفتاة تبلغ من العمر ثماني سنوات لوالدها، ويعود ذلك جزئياً إلى أن الأم كانت مثلية الجنس وعاشت مع عدة شركاء مختلفين خلال حياة الطفلة. انضم ساوثويك إلى رأي الأغلبية، بالإضافة إلى رأي موافق كتبه القاضي باين، والذي ينص جزئياً على ما يلي:

٣٣. أُقرّ بأن لكل شخص بالغ الحق في اختيار أي نشاط يمارسه؛ ومع ذلك، فأنا أُدرك أيضًا أن ذلك لا يُعفيه من عواقب اختياره. فمن المبادئ الأساسية أن ممارسة الفرد لحريته لا تُتيح له التهرب من عواقب ممارسة هذا الاختيار. وكما هو الحال في الوضع الراهن، قد تنظر الأم إلى قرارها بالانخراط في علاقة مثلية على أنه ممارسة لحقها في ذلك. إلا أن اختيارها ذو أهمية بالغة، كما ذُكر سابقًا في مناقشة سياسات ولايتنا، إذ قد تتأثر حقوقها في حضانة طفلها بشكل كبير. ^{[ ١٨ ]}

بعد معارضة ديمقراطية شديدة، رُفِعَ ترشيح ساوثويك من اللجنة بتصويت 10 مقابل 9 في 2 أغسطس/آب 2007، عندما صوّتت السيناتور الديمقراطية عن ولاية كاليفورنيا، ديان فاينشتاين، مع أعضاء اللجنة الجمهوريين التسعة لإرسال ساوثويك إلى مجلس الشيوخ بكامل هيئته مع تقرير إيجابي. وتمّت المصادقة على تعيين ساوثويك بتصويت 59 مقابل 38 في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2007. ^{[ 19 ]} وجاءت المصادقة على تعيين ساوثويك بعد حوالي عشرة أشهر من ترشيحه للدائرة الخامسة، وأكثر من عام على ترشيحه لأول مرة لمنصب قاضٍ فيدرالي. وتسلّم مهامه في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2007. ^{[ 20 ]} وأدى ساوثويك اليمين الدستورية قاضيًا في الدائرة الخامسة في 30 أكتوبر/تشرين الأول 2007.

كان أول رأي منشور له أمام الدائرة الخامسة في قضية أنتوني ضد الولايات المتحدة ، والتي صدرت في 4 مارس 2008. كتب ساوثويك رأيًا بالإجماع لهيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة حول مسألة تتعلق بتقييم المعاشات التقاعدية الخاصة لأغراض ضريبة التركات. أما أول رأي مخالف منشور له فكان في قضية لويزيانا ضد شركة أولستيت للتأمين ، 536 F.3d 418 (الدائرة الخامسة، 2008)، حيث عارض ساوثويك افتراض الاختصاص القضائي الفيدرالي بموجب قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية.

في أغسطس 2018، خلصت محكمة ساوثويك إلى أن مجلس تكساس الطبي كان يتمتع بحصانة مشروطة بسبب تفتيشه غير الدستوري وغير القانوني لسجلات مرضى أحد الأطباء، مما استدعى موافقة مشكوك فيها غير معتادة من قاضي الدائرة دون ويلت . ^{[ 21 ] [ 22 ]}