الليبرالية وحدود العدالة

تتمحور إحدى الحجج الرئيسية للكتاب حول أن نظرية راولز تعتمد على مفهوم للذات "غير مقيد"، بمعنى أن الأفراد يُعتبرون فاعلين أحرارًا وعقلانيين مستقلين عن أي روابط اجتماعية أو تاريخية أو مجتمعية محددة. ويتجلى هذا المفهوم في " الموقف الأصلي " لراولز ، وهو سيناريو افتراضي لاتخاذ القرارات، حيث يختار الأفراد مبادئ العدالة من وراء " حجاب الجهل "، غير مدركين لخصائصهم الشخصية أو مكانتهم الاجتماعية أو قيمهم الخاصة.

على المستوى الأساسي، يشير نقد ساندل إلى أن نموذج راولز لا يعكس كيفية تصور الناس لأنفسهم في الحياة اليومية. يتفق ساندل على أن الناس لا يتخذون قرارات أخلاقية وسياسية بمعزل عن الواقع، بل ضمن سياق علاقاتهم وتاريخهم وأدوارهم الاجتماعية. ويعمق ساندل هذا الطرح بالتأكيد على أن هوية الفرد لا تتأثر بالظروف الخارجية فحسب، بل تتشكل بها بشكل جوهري . أي أن هويتنا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمجتمعات والتقاليد والتاريخ الذي يشكلنا. إن افتراض قدرة الإنسان على التجريد من هذه السمات المميزة هو تشويه لطبيعة الذات الإنسانية.

يُواصل ساندل نقده لراولز متسائلاً عما إذا كان مفهوم الذات الليبرالية، كما صُوِّر في كتاب "نظرية العدالة" ، يمتلك حقاً العمق اللازم للفاعلية الأخلاقية . ويجادل بأنه إذا كان الأفراد مستقلين تماماً عن الروابط المجتمعية، فإنهم سيفتقرون إلى الروابط الضرورية لتطوير هوية أخلاقية متماسكة. فالالتزامات الأخلاقية، من هذا المنظور، ليست مجرد اختيار، بل هي جزء لا يتجزأ من هوية الأفراد.

ظاهريًا، يزعم ساندل أن الليبرالية الرولزية تُخاطر بتصوير الخيارات الأخلاقية على أنها حسابات عقلانية معزولة، بدلًا من كونها متأصلة بعمق في قيم الفرد وتقاليده. وعلى مستوى أعمق، يُشكك ساندل في افتراض أن التفكير الأخلاقي يحدث ضمن إطار إجرائي بحت. بل يقترح أن تفكيرنا الأخلاقي مُرتبط بطبيعته بالسياق، فهو ينبثق من شبكة من الالتزامات والروايات والفهم الذاتي الموجودة مسبقًا، والتي لا يمكن تجاهلها دون تشويه واقع الحياة الأخلاقية. وبسبب إغفالها لهذا الجانب، تُقدم نظرية رولز رؤية للعدالة لا تستجيب بشكل كامل للطرق التي يُدرك بها الناس واجباتهم والتزاماتهم.

من الحجج الرئيسية الأخرى في الكتاب أن تركيز راولز على العدالة والحقوق الفردية قد يُغفل أهمية الروابط المجتمعية والقيم المشتركة. يرى راولز أن مبادئ العدالة يجب اختيارها بمعزل عن أي تصور محدد للحياة الطيبة ، بما يضمن الحياد بين مختلف المذاهب الأخلاقية والدينية. مع ذلك، يرى ساندل أن هذا الحياد في حد ذاته التزام أخلاقي جوهري وليس مجرد إطار إجرائي.

قد يبدو نقد ساندل في البداية وكأنه يشير إلى أن راولز يقلل من شأن دور العلاقات الاجتماعية في تشكيل الحياة الأخلاقية. إلا أن حجته أعمق من ذلك، فهو يؤكد أن الفلسفة السياسية لا يمكنها تجنب الالتزامات الأخلاقية الجوهرية، حتى وإن ادعت الحياد. ويجادل ساندل بأن السعي لبناء مجتمع عادل دون تبني أي مفهوم محدد للخير يفترض ضمنيًا وجود أخلاق ليبرالية معينة، تُعطي الأولوية للاستقلال الفردي على أشكال الانتماء الأكثر رسوخًا. ولذلك، فإن أي تعريف وافٍ للعدالة يجب أن يُقر بأن مبادئ العدالة تستند دائمًا إلى مفاهيم أعمق للحياة الطيبة.

يتحدى ساندل الادعاء الليبرالي القائل بإمكانية صياغة العدالة دون الرجوع إلى مفاهيم محددة للحياة الطيبة. ويجادل بأن جميع النظريات السياسية، بما فيها نظرية راولز، تنطوي حتمًا على افتراضات ضمنية حول ازدهار الإنسان. فبينما يسعى راولز إلى بناء إطار يسمح للأفراد بالسعي وراء مفاهيمهم الخاصة عن الخير، يؤكد ساندل أن مثل هذا الإطار لا يمكن أن يكون محايدًا تمامًا. بل يرى أن أي نظرية للعدالة يجب أن تتناول أسئلة جوهرية حول معنى عيش حياة إنسانية طيبة.

للوهلة الأولى، قد يبدو هذا الطرح دعوةً إلى مزيد من الانخراط الأخلاقي في الفلسفة السياسية. إلا أن موقف ساندل يتجاوز ذلك، إذ يشير إلى أن مجرد محاولة تجنب الالتزامات الأخلاقية الجوهرية تُفضي إلى ليبرالية متناقضة داخليًا. فبرفضها اتخاذ موقفٍ بشأن ماهية الحياة الطيبة، ينتهي الأمر بالليبرالية، بشكلٍ متناقض، إلى فرض رؤيتها الخاصة للخير، وهي رؤيةٌ متجذرة في الاستقلال الفردي والعدالة الإجرائية. ومن ثم، يدعو ساندل إلى إعادة النظر في مفهوم العدالة بما يُقر بأبعادها الأخلاقية المتأصلة، بدلًا من التعامل معها كبنيةٍ شكليةٍ أو محايدةٍ فحسب.

الكتب

المجلات