جون رولز

وُلد راولز في 21 فبراير 1921 في بالتيمور ، ميريلاند ، ^{[ 11 ]} وهو الابن الثاني من بين خمسة أبناء. كان والده، ويليام لي راولز، محاميًا بارزًا في بالتيمور، وكانت والدته، آنا أبيل ستامب راولز، ناشطة في السياسة الديمقراطية المحلية، بما في ذلك الدفاع عن حقوق المرأة في التصويت. ^{[ 12 ] [ 13 ]} وقد ألمّت المأساة براولز في سن مبكرة.

توفي اثنان من إخوته في طفولتهما نتيجة إصابتهما بأمراض مميتة منه. ... في عام ١٩٢٨، أصيب راولز، البالغ من العمر سبع سنوات، بمرض الخناق . زاره شقيقه بوبي، الأصغر منه بعشرين شهرًا، في غرفته، فانتقلت إليه العدوى التي أودت بحياته. وفي الشتاء التالي، أصيب راولز بالتهاب رئوي . ثم أصيب شقيقه الأصغر، تومي، بالمرض منه وتوفي. ^{[ ١٤ ]}

يصف توماس بوج ، كاتب سيرة راولز، فقدان الأخوين بأنه "أهم الأحداث في طفولة جون".

تخرج راولز من بالتيمور قبل التحاقه بمدرسة كينت ، وهي مدرسة تحضيرية تابعة للكنيسة الأسقفية في ولاية كونيتيكت . بعد تخرجه عام ١٩٣٩، التحق راولز بجامعة برينستون ، حيث قُبل في نادي آيفي وجمعية الويغ-كليوصوفية الأمريكية . في برينستون، تأثر راولز بنورمان مالكولم ، تلميذ لودفيغ فيتغنشتاين . خلال عاميه الأخيرين في برينستون، "انغمس في دراسة اللاهوت ومذاهبه". فكر في الالتحاق بمعهد لاهوتي لدراسة الكهنوت الأسقفي، وكتب "أطروحة تخرج دينية معمقة ( BI )". ^{[ ١٥ ]} في أطروحته التي بلغت ١٨١ صفحة بعنوان "معنى الخطيئة والإيمان"، هاجم راولز مذهب بيلاجيوس لأنه "سيُبطل مفعول صليب المسيح". ^{[ ١٦ ]} تخرج راولز من برينستون عام ١٩٤٣ بدرجة بكالوريوس في الآداب، بمرتبة الشرف الأولى . ^{[ 13 ]}

انضم راولز إلى الجيش الأمريكي في فبراير 1943. وخلال الحرب العالمية الثانية ، خدم راولز كجندي مشاة في المحيط الهادئ مع فوج المشاة 128 التابع للفرقة 32 مشاة ، حيث قضى فترة خدمته في غينيا الجديدة وحصل على وسام جندي المشاة القتالي ونجمة برونزية ؛ وفي الفلبين ، حيث عانى من حرب خنادق شرسة وشهد مشاهد مروعة من العنف وإراقة الدماء. ^{[ 17 ]} وهناك فقد إيمانه المسيحي. ^{[ 15 ] [ 18 ] [ 19 ]}

بعد استسلام اليابان، انضم راولز إلى جيش الاحتلال بقيادة الجنرال ماك آرثر ^{[ 13 ]} ورُقّي إلى رتبة رقيب. لكنه شعر بخيبة أمل تجاه الجيش عندما رأى آثار التفجير الذري في هيروشيما . لاحقًا، رفض راولز أمرًا بتأديب زميل له، "معتقدًا أنه لا يوجد مبرر للعقاب"، فتم تخفيض رتبته إلى جندي . بحلول يناير 1946، كان راولز قد فقد حماسه للجيش وترك الخدمة العسكرية. ^{[ 17 ]}

في أوائل عام 1946، عاد راولز إلى برينستون لمتابعة دراسة الدكتوراه في الفلسفة الأخلاقية . تزوج من مارغريت وارفيلد فوكس، خريجة جامعة براون ، في عام 1949. أنجبا أربعة أطفال: آن وارفيلد ، وروبرت لي، وألكسندر إيموري، وإليزابيث فوكس. ^{[ 13 ]}

حصل راولز على درجة الدكتوراه من قسم الفلسفة بجامعة برينستون عام 1950 بعد إتمام أطروحته بعنوان " دراسة في أسس المعرفة الأخلاقية: مع مراعاة الأحكام المتعلقة بالقيمة الأخلاقية للشخصية" . وشملت دراسته للدكتوراه عامًا من الدراسة في جامعة كورنيل. درّس راولز في برينستون حتى عام 1952، حين حصل على زمالة فولبرايت للدراسة في كلية كرايست تشيرش بجامعة أكسفورد ، حيث تأثر بالمنظّر السياسي والمؤرخ الليبرالي إشعيا برلين، والمنظّر القانوني إتش إل إيه هارت .

بعد عودته إلى الولايات المتحدة في خريف عام ١٩٥٣، أصبح راولز أستاذاً مساعداً في جامعة كورنيل ، وانضم إلى أستاذه نورمان مالكولم في قسم الفلسفة. وبعد ثلاث سنوات، حصل راولز على التثبيت الأكاديمي في كورنيل. وخلال العام الدراسي ١٩٥٩-١٩٦٠، كان أستاذاً زائراً في جامعة هارفارد ، وفي عام ١٩٦٠ عُيّن أستاذاً في قسم العلوم الإنسانية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا . وبعد عامين، عاد إلى هارفارد أستاذاً للفلسفة، وبقي هناك حتى بلوغه سن التقاعد الإلزامي عام ١٩٩١.

في عام ١٩٦٢، حصل على منصب دائم في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وفي العام نفسه، انتقل إلى جامعة هارفارد، حيث درّس لما يقارب أربعين عامًا، وخرّج خلالها نخبة من أبرز الشخصيات المعاصرة في الفلسفة الأخلاقية والسياسية، من بينهم: سيبيل أ. شوارزنباخ ، وتوماس ناجل ، وآلان جيبارد ، وأونورا أونيل ، وأدريان بايبر ، وأرنولد ديفيدسون ، وإليزابيث س. أندرسون ، وكريستين كورسجارد ، وسوزان نيمان ، وكلاوديا كارد ، وراينر فورست ، وتوماس بوج ، وتي إم سكانلون ، وباربرا هيرمان ، وجوشوا كوهين ، وتوماس إي. هيل الابن ، وجورتشاران داس ، وأندرياس توبر ، وهنري س. ريتشاردسون ، ونانسي شيرمان ، وصموئيل فريمان ، وبول ويتمان . وشغل منصب أستاذ جيمس براينت كونانت الجامعي في جامعة هارفارد. ^{[ ٢٠ ]}

كان راولز، لفترة من الزمن، عضواً في جمعية مونت بيليرين . وقد رشحه ميلتون فريدمان للعضوية في عام 1968، وانسحب من الجمعية بعد ثلاث سنوات، قبيل نشر كتابه "نظرية العدالة" . ^{[ 21 ]}

نادرًا ما كان راولز يُجري مقابلات، وبسبب معاناته من التأتأة (التي عزاها إلى وفاة اثنين من إخوته، اللذين توفيا بسبب عدوى أصيبا بها منه) و"رهابه الشديد من الأضواء"، لم يصبح مفكرًا عامًا رغم شهرته. بل ظل ملتزمًا بشكل أساسي بحياته الأكاديمية والعائلية. ^{[ 12 ]}

في عام ١٩٩٥، أصيب بأولى جلطاته الدماغية، مما أعاق قدرته على مواصلة العمل بشكل كبير. ومع ذلك، تمكن من إكمال كتاب "قانون الشعوب" ، وهو البيان الأكثر شمولاً لآرائه حول العدالة الدولية. وفي عام ٢٠٠١، قبل وفاته بفترة وجيزة، نُشر كتاب "العدالة كإنصاف: إعادة صياغة" ، ردًا على الانتقادات الموجهة لكتابه "نظرية العدالة" . توفي رولز إثر قصور في القلب في منزله بمدينة ليكسينغتون، بولاية ماساتشوستس ، في ٢٤ نوفمبر ٢٠٠٢، عن عمر يناهز ٨١ عامًا. ^{[ ٣ ]} ودُفن في مقبرة ماونت أوبورن في ماساتشوستس.

هدف كتاب "نظرية العدالة" ، الذي نُشر عام ١٩٧١، إلى حلّ التناقض الظاهري بين مفهومي الحرية والمساواة. إلا أن حلّ رولز لم يكن مجرد موازنة تُضعف أو تُقلّل من شأن أحد المفهومين على حساب الآخر، بل كان هدفه إظهار إمكانية دمج مفهومي الحرية والمساواة في وحدة متكاملة أطلق عليها اسم " العدالة كإنصاف" . ومن خلال محاولته إثراء المنظور الذي ينبغي على قرائه تبنّيه عند التفكير في العدالة، كان رولز يأمل في إثبات أن الصراع بين الحرية والمساواة وهمي.

يتضمن كتاب رولز "نظرية العدالة" (1971) تجربة فكرية أطلق عليها اسم " الموقف الأصلي ". وتكمن الفكرة الأساسية وراءها في أن الفلسفة السياسية ستستفيد بشكل كبير من تحديد الموقف الصحيح الذي ينبغي على المرء اتخاذه عند التفكير في العدالة. فعندما نفكر في معنى حالة العدالة بين الأفراد، نستبعد بعض السمات مثل لون الشعر أو العينين، أو الطول، أو العرق، ونركز على سمات أخرى. ويهدف الموقف الأصلي لرولز إلى ترميز حدسنا حول السمات ذات الصلة، والسمات غير ذات الصلة، لأغراض التفكير السليم في العدالة.

الموقف الأصلي هو سيناريو رولز الافتراضي الذي تُكلَّف فيه مجموعة من الأشخاص بمهمة التوصل إلى اتفاق بشأن نوع البنية السياسية والاقتصادية التي يرغبون بها لمجتمع سيشغلونه لاحقًا. مع ذلك، يتداول كل فرد من وراء " حجاب الجهل ": فكل منهم يفتقر إلى المعرفة، على سبيل المثال، بجنسه، وعرقه، وعمره، وذكائه، وثروته، ومهاراته، وتعليمه، ودينه، وحالته الصحية. الشيء الوحيد الذي يعرفه أي فرد عن نفسه هو أنه يمتلك القدرات الأساسية اللازمة للمشاركة الكاملة في نظام دائم من التعاون المتبادل؛ كل فرد يعلم أنه يستطيع أن يكون عضوًا في المجتمع.

نظرية العدالة ، الطبعة الأولى  .

توضيح مرئي لـ " الوضع الأصلي " و " حجاب الجهل "

يُطلب من المواطنين الذين يتخذون قرارات بشأن مجتمعهم أن ينطلقوا من "موقع أصلي" للمساواة (على اليسار) خلف "حجاب الجهل" (الستار، في الوسط) ، دون معرفة جنسهم أو عرقهم أو قدراتهم أو ميولهم أو ثروتهم أو مكانتهم في المجتمع (على اليمين) . ويزعم راولز أن هذا سيدفعهم إلى اختيار سياسات "عادلة".

يفترض راولز قدرتين أساسيتين يدرك الأفراد امتلاكهما. أولاً، يدرك الأفراد قدرتهم على تكوين مفهوم للخير، أو خطة حياة، والسعي لتحقيقه ومراجعته. إلا أن طبيعة هذا المفهوم للخير غير معروفة لديهم. فقد يكون، على سبيل المثال، دينيًا أو علمانيًا، ولكن في البداية، لا يعرف الفرد في وضعه الأصلي أيهما. ثانيًا، يدرك كل فرد قدرته على تنمية حس بالعدالة ورغبة فعّالة في الالتزام بها. وبمعرفة هاتين السمتين فقط عن أنفسهم، ستتداول المجموعة لتصميم بنية اجتماعية، يسعى خلالها كل فرد إلى تحقيق أقصى فائدة ممكنة. الفكرة هي أن المقترحات التي نعتبرها عادةً غير عادلة - مثل منع السود أو النساء من تولي المناصب العامة - لن تُطرح في هذا الوضع الأصلي لراولز، لأنه من غير المنطقي طرحها. والسبب بسيط: فالفرد لا يعلم ما إذا كان سيختار أن يكون امرأة أم أسود. يتم التعبير عن هذا الموقف في مبدأ الاختلاف ، والذي بموجبه، في نظام الجهل بوضع الفرد، يسعى المرء إلى تحسين وضع الأشد فقراً، لأنه قد يجد نفسه في ذلك الوضع.

يطور راولز موقفه الأصلي من خلال محاكاته، في بعض الجوانب على الأقل، على غرار "المواقف الأولية" لمفكرين مختلفين في نظرية العقد الاجتماعي سبقوه، بمن فيهم توماس هوبز ، وجون لوك، وجان جاك روسو . ويُصاغ كلٌّ من هؤلاء المفكرين موقفه الأولي بشكل مختلف نوعًا ما، آخذين في الاعتبار أخلاقية سياسية فريدة يطمحون إلى توليدها من خلال التجربة الفكرية. ^{[ 22 ]} وقد أشار إيان كينغ إلى أن الموقف الأصلي يستند إلى تجارب راولز في اليابان ما بعد الحرب، حيث واجهت سلطات الاحتلال التابعة للحلفاء تحديًا في تصميم ترتيبات اجتماعية وسياسية جديدة للبلاد مع "تجاهل كل ما سبق". ^{[ 17 ]}

في عمليات العدالة الاجتماعية، يتخذ كل فرد قرارات مبكرة بشأن السمات التي يجب مراعاتها في الأشخاص وتلك التي يجب تجاهلها. يطمح راولز إلى ابتكار تجربة فكرية تُستكمل فيها نسخة من هذه العملية، لتسليط الضوء على الموقف الصحيح الذي ينبغي على المرء اتخاذه عند التفكير في العدالة. إذا نجح في ذلك، فإن التجربة الفكرية للموقف الأصلي قد تُشكل تحديدًا كاملًا للموقف الأخلاقي الذي ينبغي أن نسعى لتحقيقه عند التداول بشأن العدالة الاجتماعية.

عند طرح نظريته، وصف راولز منهجه بأنه " توازن تأملي "، وهو مفهوم استُخدم لاحقًا في مجالات أخرى من الفلسفة. ويتحقق التوازن التأملي من خلال التوفيق بين المبادئ العامة والأحكام المدروسة في الحالات الخاصة، لجعلها متوافقة.

في كتابه "الليبرالية السياسية " (1993)، تناول رولز مسألة الشرعية السياسية في سياق الخلافات الفلسفية والدينية والأخلاقية المستعصية بين المواطنين حول الخير الإنساني. وأصرّ على أن هذا الخلاف معقول، فهو نتاج الممارسة الحرة للعقلانية الإنسانية في ظل شروط البحث الحر والضمير الحر التي صُممت الدولة الليبرالية لحمايتها. وكانت مسألة الشرعية في مواجهة الخلاف المعقول ملحة بالنسبة لرولز، لأن تبريره للعدالة بوصفها إنصافًا استند إلى مفهوم كانطي للخير الإنساني، وهو مفهوم قابل للرفض بشكل معقول. وإذا كان المفهوم السياسي المطروح في "نظرية العدالة" لا يمكن إثبات صلاحه إلا باللجوء إلى مفهوم مثير للجدل حول ازدهار الإنسان، فمن غير الواضح كيف يمكن لدولة ليبرالية تُنظم وفقًا له أن تكون شرعية.

إنّ الحدس الذي يُحرك هذا الاهتمام الذي يبدو جديدًا لا يختلف في جوهره عن الفكرة الأساسية لكتاب "نظرية العدالة" ، ألا وهي أن الميثاق الأساسي لأي مجتمع يجب أن يستند فقط إلى مبادئ وحجج وأسباب لا يمكن رفضها بشكل معقول من قِبل المواطنين الذين ستُقيّد حياتهم بضوابطه الاجتماعية والقانونية والسياسية. بعبارة أخرى، فإن شرعية القانون مشروطة باستحالة رفض مبرراته بشكل معقول. إلا أن هذه الرؤية القديمة اتخذت شكلًا جديدًا عندما أدرك راولز أن تطبيقها يجب أن يمتد إلى التبرير العميق للعدالة بوصفها إنصافًا بحد ذاتها، والتي كان قد طرحها من خلال مفهوم قابل للرفض بشكل معقول (كانطي) لازدهار الإنسان باعتباره التطور الحر للفاعلية الأخلاقية المستقلة.

جوهر الليبرالية السياسية هو إصرارها على أنه لكي تحافظ الدولة الليبرالية على شرعيتها، يجب أن تلتزم بـ"مبدأ العقلانية العامة ". وهذا يعني باختصار أن على المواطنين، بصفتهم العامة، أن يتفاعلوا فيما بينهم فقط من خلال أسباب مشتركة بينهم. وبالتالي، فإن التفكير السياسي يجب أن ينطلق من "الأسباب العامة" فقط. على سبيل المثال: قد لا يلجأ قاضٍ في المحكمة العليا، أثناء نظره في مسألة ما إذا كان حرمان المثليين من الزواج يُعد انتهاكًا لبند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور، إلى قناعاته الدينية في هذا الشأن، ولكنه قد يأخذ في الاعتبار الحجة القائلة بأن الأسرة التي تضم أفرادًا من نفس الجنس توفر ظروفًا غير مثالية لنمو الطفل. وذلك لأن الأسباب القائمة على تفسير النصوص المقدسة غير عامة (تعتمد قوتها كأسباب على التزامات إيمانية يمكن رفضها بشكل معقول)، في حين أن الأسباب التي تعتمد على قيمة تزويد الأطفال ببيئات يمكنهم فيها التطور على النحو الأمثل هي أسباب عامة - ولا يستند وضعها كأسباب إلى أي مفهوم عميق ومثير للجدل عن ازدهار الإنسان.

رأى رولز أن واجب التحضر - أي واجب المواطنين في تقديم أسباب متفق عليها ومتبادلة - ينطبق ضمن ما أسماه "المنتدى السياسي العام". ويمتد هذا المنتدى من أعلى مستويات الحكومة - كالهيئات التشريعية والقضائية العليا في المجتمع - وصولاً إلى مداولات المواطن الذي يقرر لمن ينتخب في المجالس التشريعية للولايات أو كيف يصوت في الاستفتاءات العامة. كما اعتقد رولز أن على السياسيين في حملاتهم الانتخابية الامتناع عن استغلال المعتقدات الدينية أو الأخلاقية غير المعلنة لدوائرهم الانتخابية.

يضمن مبدأ العقلانية العامة هيمنة القيم السياسية العامة - الحرية والمساواة والعدالة - التي تُشكل أساس الدولة الليبرالية. ولكن ماذا عن تبرير هذه القيم؟ بما أن أي تبرير من هذا القبيل سيستند بالضرورة إلى التزامات ميتافيزيقية عميقة (دينية أو أخلاقية) قابلة للرفض المنطقي، فقد رأى راولز أن القيم السياسية العامة لا يُمكن تبريرها إلا بشكل فردي من قِبل المواطنين. قد يتم تأكيد المفهوم السياسي الليبرالي العام وقيمه المصاحبة له علنًا (في الأحكام القضائية والخطابات الرئاسية، على سبيل المثال)، ولكن تبريراته العميقة لن تُؤكد. تقع مهمة التبرير على عاتق ما أسماه راولز "المذاهب الشاملة المعقولة" والمواطنين الذين يتبنونها. سيبرر الكاثوليكي المعقول القيم الليبرالية بطريقة، والمسلم المعقول بطريقة أخرى، والمواطن العلماني المعقول بطريقة ثالثة. يمكن توضيح فكرة راولز باستخدام مخطط فين: ستكون القيم السياسية العامة هي المساحة المشتركة التي تتداخل فيها العديد من المذاهب الشاملة المعقولة. يُقدّم رولز في كتابه "نظرية العدالة" وصفًا تفصيليًا للاستقرار، مُبيّنًا مدى توافق مذهب شامل واحد - كانطي - مع العدالة بوصفها إنصافًا. ويأمل أن تُقدّم أوصاف مماثلة للعديد من المذاهب الشاملة الأخرى. وهذا ما يُعرف بمفهوم رولز الشهير عن " التوافق المتداخل ".

إن مثل هذا الإجماع سيستبعد بالضرورة بعض المذاهب، وتحديدًا تلك "غير المعقولة"، ولذا قد يتساءل المرء عما يقوله رولز عن هذه المذاهب. إن المذهب الشامل غير المعقول هو مذهب غير معقول بمعنى أنه يتعارض مع واجب التحضر. وهذا ببساطة يعني أن المذهب غير المعقول يتعارض مع القيم السياسية الأساسية التي صُممت نظرية العدالة الليبرالية لحمايتها، ألا وهي الحرية والمساواة والإنصاف. لذا، فإن أحد الإجابات على سؤال ما يقوله رولز عن هذه المذاهب هو: لا شيء. فمن جهة، لا تستطيع الدولة الليبرالية تبرير نفسها للأفراد (مثل الأصوليين الدينيين) الذين يعتنقون هذه المذاهب، لأن أي تبرير من هذا القبيل - كما ذُكر - سينطلق من التزامات أخلاقية أو دينية مثيرة للجدل، وهي التزامات مستبعدة من المجال السياسي العام. لكن الأهم من ذلك، أن هدف مشروع راولز الأساسي هو تحديد مدى تماسك المفهوم الليبرالي للشرعية السياسية داخليًا، ويتحقق هذا المشروع بتحديد أنواع الأسباب التي يُسمح للأفراد الملتزمين بالقيم الليبرالية باستخدامها في حواراتهم ومداولاتهم ومناقشاتهم حول المسائل السياسية. ويركز مشروع راولز على هذا الهدف دون الاهتمام بتبرير القيم الليبرالية لمن لم يلتزموا بها بعد، أو لم يكونوا منفتحين عليها على الأقل. ينصب اهتمام راولز على ما إذا كان مفهوم الشرعية السياسية، المُجسد في واجب التحضر والتبرير المتبادل، يُمكن أن يُشكل شكلًا قابلًا للتطبيق من الخطاب العام في ظل التعددية الدينية والأخلاقية للمجتمع الديمقراطي الحديث، وليس على تبرير هذا المفهوم للشرعية السياسية من الأساس.

قام راولز لاحقاً بمراجعة مبادئ العدالة على النحو التالي، مع إعطاء الأولوية للمبدأ الأول على الثاني، وللجزء الأول من المبدأ الثاني على الجزء الثاني:

1. لكل شخص الحق المتساوي في نظام كامل وكافٍ للحقوق والحريات الأساسية، وهذا النظام متوافق مع النظام نفسه للجميع؛ وفي هذا النظام يتم ضمان القيمة العادلة للحريات السياسية المتساوية، وتلك الحريات فقط.
2. يجب أن تستوفي أوجه عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية شرطين: أولاً، أن تكون مرتبطة بالمناصب والوظائف المتاحة للجميع في ظل ظروف المساواة العادلة في الفرص؛ وثانياً، أن تكون ذات فائدة قصوى لأفراد المجتمع الأقل حظاً.

تم تعديل هذه المبادئ تعديلاً طفيفاً عن المبادئ الواردة في كتاب "النظرية" . فالمبدأ الأول أصبح "مطالبة متساوية" بدلاً من "حق متساوٍ"، كما استبدل عبارة "نظام الحريات الأساسية" بعبارة "خطة كافية تماماً للحقوق والحريات الأساسية المتساوية". وتم تبديل جزئي المبدأ الثاني أيضاً، ليصبح مبدأ الاختلاف هو الأخير بين المبادئ الثلاثة.

على الرغم من وجود إشارات عابرة إلى الشؤون الدولية في كتاب "نظرية العدالة" ، إلا أن رولز لم يصغ نظرية شاملة للسياسة الدولية إلا في أواخر مسيرته الأدبية مع نشر كتاب " قانون الشعوب" . وقد زعم فيه أن الشعوب "المنظمة" يمكن أن تكون إما "ليبرالية" أو "لائقة". ويكمن تميز رولز الأساسي في السياسة الدولية في أن تركيزه المفضل على مجتمع الشعوب يختلف عن النقاش التقليدي والتاريخي للسياسة الدولية القائم على العلاقات بين الدول.

جادل رولز بأن شرعية النظام الدولي الليبرالي مرهونة بالتسامح مع الشعوب المحترمة ، التي تختلف عن الشعوب الليبرالية ، من بين أمور أخرى، في أنها قد تمتلك ديانات رسمية للدولة، وتحرم أتباع الأقليات الدينية من حق تولي مناصب السلطة داخل الدولة، وقد تنظم المشاركة السياسية عبر هياكل استشارية بدلاً من الانتخابات. ومع ذلك، لا يجوز لأي شعب منظم أن ينتهك حقوق الإنسان أو يتصرف بعدوانية خارجية. أما الشعوب التي لا تستوفي معايير الشعوب "الليبرالية" أو "المحترمة"، فيُشار إليها بـ"الدول الخارجة عن القانون"، أو "المجتمعات المثقلة بظروف غير مواتية"، أو "الأنظمة الاستبدادية المتسامحة"، وذلك بحسب أوجه قصورها. ولا تتمتع هذه الشعوب بحق الاحترام المتبادل والتسامح الذي تتمتع به الشعوب الليبرالية والمحترمة.

أثارت آراء راولز حول العدالة التوزيعية العالمية، كما وردت في هذا العمل، استغراب العديد من زملائه الليبراليين المساواتيين. فعلى سبيل المثال، كان تشارلز بيتز قد كتب سابقًا دراسةً تدعو إلى تطبيق مبادئ راولز المتعلقة بالاختلاف على مستوى العالم. إلا أن راولز رفض تطبيق مبادئه على هذا النحو، مُعللًا ذلك جزئيًا بعدم وجود دولة عالمية وعدم استقرارها. وقد طُعن في هذا المفهوم مع ظهور نظام شامل للحوكمة العالمية، من بينها نظام بريتون وودز ، الذي يهدف إلى توزيع المنافع الاجتماعية الأساسية بين البشر. ولذا، يُجادل بأن تطبيقًا عالميًا لنظرية العدالة بوصفها إنصافًا هو البديل الأكثر منطقية لتطبيق قانون الشعوب، لأنه سيكون أكثر شرعية تجاه جميع الأشخاص الذين تُمارس عليهم سلطة سياسية قسرية. ^{[ 28 ]}

مع ذلك، يرى راولز أن الدول القومية، على عكس المواطنين، مكتفية ذاتيًا في المشاريع التعاونية التي تُشكل مجتمعاتها المحلية. ورغم إقراره بضرورة تقديم المساعدات للحكومات العاجزة عن حماية حقوق الإنسان لأسباب اقتصادية، إلا أنه أكد أن الهدف من هذه المساعدات ليس تحقيق المساواة العالمية، بل ضمان قدرة هذه المجتمعات على الحفاظ على مؤسسات سياسية ليبرالية أو نزيهة. وجادل، من بين أمور أخرى، بأن استمرار تقديم المساعدات إلى أجل غير مسمى سيؤدي إلى قيام الدول ذات السكان المجتهدين بدعم الدول ذات السكان العاطلين عن العمل، وسيخلق مشكلة " المخاطر الأخلاقية" حيث يمكن للحكومات أن تنفق بشكل غير مسؤول لعلمها بأن الدول التي أنفقت بمسؤولية ستنقذها.

من جهة أخرى، تضمنت مناقشة راولز لنظرية "اللا-مثالية" إدانة قصف المدنيين والقصف الأمريكي للمدن الألمانية واليابانية خلال الحرب العالمية الثانية ، بالإضافة إلى مناقشات حول الهجرة وانتشار الأسلحة النووية. كما فصّل هنا مفهوم رجل الدولة المثالي، وهو القائد السياسي الذي يتطلع إلى الجيل القادم ويعزز الوئام الدولي، حتى في مواجهة ضغوط داخلية كبيرة تدفعه إلى اتخاذ موقف مختلف. وادعى راولز، في موقف مثير للجدل، أن انتهاكات حقوق الإنسان يمكن أن تبرر التدخل العسكري في الدول المنتهكة، مع أنه أعرب أيضاً عن أمله في أن تُحفز هذه المجتمعات على الإصلاح السلمي من خلال المثال الجيد للشعوب الليبرالية والكريمة.

قدّم كلٌّ من تشارلز تايلور ، وألاسدير ماكنتاير ، ومايكل ساندل ، ومايكل والزر، مجموعةً من الاستجابات النقدية التي تُشكّك في الأساس الكوني لموقف راولز الأصلي . وبينما تُوصف هذه الانتقادات، التي تُشدّد على الجذور الثقافية والاجتماعية للمبادئ السياسية المعيارية، عادةً بأنها انتقادات مجتمعية لليبرالية الراولزية، إلا أن أياً من مؤلفيها لم يُعرّف نفسه بالمجتمعية الفلسفية . وفي أعماله اللاحقة، حاول راولز التوفيق بين نظريته في العدالة واحتمالية عدم قابلية أسسها المعيارية للتطبيق عالمياً. ^{[ 38 ]}

استخدم الفيلسوف الراحل جي إيه كوهين ، إلى جانب عالم السياسة جون إلستر ، وجون رومر ، كتابات راولز على نطاق واسع لإطلاق حركة الماركسية التحليلية في الثمانينيات.

في الجزء الأخير من مسيرة راولز، انخرط في دراسة أعمال يورغن هابرماس (انظر: نقاش هابرماس-راولز ). وقد أدت قراءة هابرماس لراولز إلى تقدير مدرسة فرانكفورت للنظرية النقدية لأعمال راولز وغيره من الفلاسفة التحليليين ، وكان من المتوقع أن يكون العديد من طلاب هابرماس وزملائه على دراية براولز بحلول أواخر ثمانينيات القرن العشرين. ^{[ 39 ]} وقد تلقى الفيلسوف السياسي راينر فورست، الحائز على جائزة لايبنتز ، إرشادًا من كلٍّ من راولز وهابرماس في إكمال أطروحته للدكتوراه. ^{[ 40 ] [ 41 ]} كما استند كلٌّ من أكسل هونيث ، وفابيان فراينهاغن ، وجيمس غوردون فينلايسون إلى أعمال راولز في مقارنتها بأعمال هابرماس.

قامت الفيلسوفة إيفا كيتاي بتوسيع نطاق عمل جون رولز لمعالجة شواغل النساء والأشخاص ذوي الإعاقة الذهنية. ^{[ 42 ]}

ينتقد أمارتيا سين نظرية العدالة ويحاول إعادة إحيائها في كتابه "فكرة العدالة " (2009). يُشيد سين برولز لإحيائه الاهتمام بموضوع العدالة، ويدافع عن تركيزه على الإنصاف، لكنه يجادل أيضًا بأن التركيز على السيناريوهات المثالية المجردة يُشتت الانتباه عن إيجاد حلول عملية للظلم، كما يدعو إلى بدائل لتجارب رولز الفكرية وتركيزه على المؤسسات. ^{[ 43 ]} في كتابه "حر ومتساوٍ" (2023)، جادل الاقتصادي والفيلسوف دانيال تشاندلر بأن رولز قد "تم تجاهله في النقاش السياسي السائد" على الرغم من تأثيره العميق في الأوساط الأكاديمية، وهو ما عزاه إلى شخصية رولز الانعزالية، والطبيعة المجردة لعمله، وصعود النيوليبرالية في ثمانينيات القرن العشرين. جادل تشاندلر بأن إنجاز رولز الأبرز هو ابتكار نظرية تدعم كلاً من الحرية والمساواة، وهما على التوالي الركيزتان الأساسيتان لليبرالية الكلاسيكية والاشتراكية ، وأن أفكاره لا تزال ذات صلة حتى اليوم. ^{[ 44 ]}

• دراسة في أسس المعرفة الأخلاقية: مع الأخذ في الاعتبار الأحكام المتعلقة بالقيمة الأخلاقية للشخصية . أطروحة دكتوراه ، جامعة برينستون، 1950.
• نظرية العدالة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة بيلكناب التابعة لجامعة هارفارد، 1971. تتضمن الطبعة المنقحة لعام 1999 التغييرات التي أدخلها راولز على الطبعات المترجمة من نظرية العدالة .
• الليبرالية السياسية . مقالات جون ديوي في الفلسفة، 4. نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 1993. الطبعة ذات الغلاف المقوى الصادرة عام 1993 ليست مطابقة تمامًا. أما الطبعة ذات الغلاف الورقي فتضيف مقدمة جديدة ومقالًا بعنوان "رد على هابرماس".
• قانون الشعوب : مع "إعادة النظر في فكرة العقل العام" . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1999. يتضمن هذا الكتاب الصغير عملين؛ تطوير إضافي لمقالته بعنوان "قانون الشعوب"، وآخر بعنوان "إعادة النظر في العقل العام"، وكلاهما نُشر في وقت سابق من حياته المهنية.
• الأوراق المجمعة . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 1999. قام بتحرير هذه المجموعة من الأوراق القصيرة صموئيل فريمان.
• محاضرات في تاريخ الفلسفة الأخلاقية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2000. قامت باربرا هيرمان بتحرير هذه المجموعة من المحاضرات. تتضمن مقدمة عن الفلسفة الأخلاقية الحديثة من عام 1600 إلى عام 1800، ثم محاضرات عن هيوم، وليبنيز، وكانط، وهيغل.
• العدالة كإنصاف: إعادة صياغة . كامبريدج، ماساتشوستس: دار بيلكناب للنشر، ٢٠٠١. هذا الملخص الموجز للحجج الرئيسية في فلسفة راولز السياسية حررته إيرين كيلي. وقد تم تداول نسخ عديدة منه مطبوعة، كما ألقى راولز جزءًا كبيرًا من مادته في محاضرات عندما كان يُدرّس مقررات دراسية تغطي أعماله في جامعة هارفارد.
• محاضرات في تاريخ الفلسفة السياسية . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2007. مجموعة محاضرات عن توماس هوبز ، وجون لوك ، وجوزيف بتلر ، وجان جاك روسو ، وديفيد هيوم ، وجون ستيوارت ميل ، وكارل ماركس ، حررها صموئيل فريمان.
• بحث موجز في معنى الخطيئة والإيمان . كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، 2010. مع مقدمة وتعليق من توماس ناجل، وجوشوا كوهين، وروبرت ميريهيو آدامز. أطروحة تخرج، جامعة برينستون، 1942. يتضمن هذا المجلد مقالًا موجزًا ​​متأخرًا لراولز بعنوان "حول ديني".

• "مخطط لإجراء اتخاذ القرار في الأخلاق". المراجعة الفلسفية (أبريل 1951)، 60 (2): 177-197.
• "مفهومان للقواعد". المراجعة الفلسفية (يناير 1955)، 64 (1):3-32.
• "العدالة كإنصاف". مجلة الفلسفة (24 أكتوبر 1957)، 54 (22): 353-362.
• "العدالة كإنصاف". المراجعة الفلسفية (أبريل 1958)، 67 (2): 164-194.
• "الشعور بالعدالة". المراجعة الفلسفية (يوليو 1963)، 72 (3): 281-305.
• "الحرية الدستورية ومفهوم العدالة". نوموس السادس (1963)
• "العدالة التوزيعية: بعض الإضافات". منتدى القانون الطبيعي (1968)، 13: 51-71.
• "رد على ليونز وتيتلمان". مجلة الفلسفة (5 أكتوبر 1972)، 69 (18): 556-557.
• "رد على ألكسندر وموسغريف". المجلة الفصلية للاقتصاد (نوفمبر 1974)، 88 (4): 633-655.
• "بعض الأسباب لمعيار ماكسيمين". المجلة الاقتصادية الأمريكية (مايو 1974)، 64 (2): 141-146.
• "الإنصاف في الخير". المراجعة الفلسفية (أكتوبر 1975)، 84 (4): 536-554.
• "استقلال النظرية الأخلاقية". وقائع وخطابات الجمعية الفلسفية الأمريكية (نوفمبر 1975)، 48: 5-22.
• "مفهوم كانطي للمساواة". مجلة كامبريدج (فبراير 1975)، 96 (2225): 94-99.
• "البنية الأساسية كموضوع". المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية (أبريل 1977)، 14 (2): 159-165.
• "البنائية الكانطية في النظرية الأخلاقية". مجلة الفلسفة (سبتمبر 1980)، 77 (9): 515-572.
• "العدالة كإنصاف: سياسية وليست ميتافيزيقية". الفلسفة والشؤون العامة (صيف 1985)، 14 (3): 223-251.
• "فكرة الإجماع المتداخل". مجلة أكسفورد للدراسات القانونية (ربيع 1987)، 7 (1): 1-25.
• "أولوية الحق وأفكار الخير". الفلسفة والشؤون العامة (خريف 1988)، 17 (4): 251-276.
• "مجال الإجماع السياسي والمتداخل". مجلة القانون بجامعة نيويورك (مايو 1989)، 64 (2): 233-255.
• "رودريك فيرث: حياته وعمله". الفلسفة والبحث الظاهراتي (مارس 1991)، 51 (1): 109-118.
• "قانون الشعوب". البحث النقدي (خريف 1993)، 20 (1): 36-68.
• "الليبرالية السياسية: رد على هابرماس". مجلة الفلسفة (مارس 1995)، 92 (3):132–180.
• "إعادة النظر في فكرة العقل العام". مجلة شيكاغو للقانون (1997)، 64 (3): 765-807. [PRR]

• "الحرية الدستورية ومفهوم العدالة". في كارل ج. فريدريش وجون و. تشابمان (محرران)، نوموس، المجلد السادس: العدالة ، الصفحات  98-125. حولية الجمعية الأمريكية للفلسفة السياسية والقانونية. نيويورك: مطبعة أثيرتون، 1963.
• "الالتزام القانوني وواجب اللعب النظيف". في سيدني هوك (محرر)، القانون والفلسفة: ندوة ، ص  3-18. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك، 1964. وقائع المؤتمر السنوي السادس لمعهد الفلسفة بجامعة نيويورك.
• "العدالة التوزيعية". في بيتر لاسليت و دبليو جي رونسيمان ، محرران، الفلسفة والسياسة والمجتمع . السلسلة الثالثة، ص  58-82. لندن: بلاكويل؛ نيويورك: بارنز أند نوبل، 1967.
• "تبرير العصيان المدني". في هوغو آدم بيدو ( محرر)، العصيان المدني: النظرية والتطبيق ، ص  ​​240-255. نيويورك: بيغاسوس بوكس، 1969.
• "العدالة كمعاملة بالمثل". في صموئيل غوروفيتز (محرر)، النفعية: جون ستيوارت ميل: مع مقالات نقدية ، ص  242-268. نيويورك: بوبس-ميريل، 1971.
• "ملاحظة المؤلف". في توماس شوارتز، محرر، الحرية والسلطة: مقدمة في الفلسفة الاجتماعية والسياسية ، ص  260. إنسينو وبلمونت، كاليفورنيا: ديكنسون، 1973.
• "العدالة التوزيعية". في إدموند س. فيلبس (محرر)، العدالة الاقتصادية: مختارات من القراءات ، الصفحات  319-362. سلسلة قراءات بنغوين في الاقتصاد الحديث. هارموندسوورث وبالتيمور: كتب بنغوين، 1973.
• "مراسلة شخصية، 31 يناير 1976". في كتاب توماس ناجل "تبرير المساواة". مجلة كريتيكا (أبريل 1978)، 10 (28): 9n4.
• "الحريات الأساسية وأولويتها". في: ستيرلينغ م. ماكمورين (محرر)، محاضرات تانر حول القيم الإنسانية ، الجزء الثالث (1982)، الصفحات  1-87. سولت ليك سيتي: مطبعة جامعة يوتا ؛ كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1982.
• "الوحدة الاجتماعية والسلع الأساسية" في سين، أمارتيا ؛ ويليامز، برنارد ، محرران (1982). النفعية وما بعدها . كامبريدج / باريس: مطبعة جامعة كامبريدج / منشورات دار العلوم الإنسانية. ص 159-185 . ISBN  978-0511611964.
• "مواضيع في فلسفة كانط الأخلاقية". في إيكهارت فورستر (محرر)، استنتاجات كانط المتعالية: الانتقادات الثلاثة و"العمل اللاحق" ، الصفحات  81-113، 253-256. سلسلة ستانفورد في الفلسفة. دراسات في كانط والمثالية الألمانية. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد، 1989.

• مراجعة لكتاب أكسل هاجرستروم " بحوث في طبيعة القانون والأخلاق" (ترجمة سي دي برود). مجلة العقل (يوليو 1955)، 64 (255): 421-422.
• مراجعة لكتاب ستيفن تولمين " دراسة مكانة العقل في الأخلاق" (1950). المجلة الفلسفية (أكتوبر 1951)، 60 (4): 572-580.
• مراجعة لكتاب أ. فيلهلم لوندستيدت " التفكير القانوني المنقح ". مجلة كورنيل للقانون (1959)، 44: 169.
• مراجعة لكتاب ريموند كليبانسكي ، محرر، الفلسفة في منتصف القرن: دراسة استقصائية . مجلة الفلسفة (يناير 1961)، 70 (1): 131-132.
• مراجعة لكتاب ريتشارد ب. براندت ، محرر، العدالة الاجتماعية (1962). المجلة الفلسفية (يوليو 1965)، 74(3): 406-409.