التحيز الإعلامي في جنوب آسيا

تستحوذ مزاعم التحيز الإعلامي في جنوب آسيا على اهتمام متواصل. كما تحظى مسألة التحيز في وسائل الإعلام في جنوب آسيا باهتمام كبير من قبل المقيمين خارجها. بعض هذه الاتهامات ينبع من رغبة صادقة في الوصول إلى الحقيقة، بينما يحمل بعضها الآخر دوافع سياسية. ويتجلى التحيز الإعلامي في التلفزيون والصحف والكتب المدرسية وغيرها من وسائل الإعلام.

قبل الاستقلال

في الهند البريطانية، سلط المؤرخون الضوء على التحيز في التغطية الإعلامية لمجاعة البنغال عام 1943. كانت صحيفتا كلكتا الرئيسيتان الناطقتان باللغة الإنجليزية هما "ذا ستيتسمان" (التي كانت آنذاك صحيفة مملوكة لبريطانيا) ^{[ 1 ]} و "أمريتا بازار باتريكا" . في الأشهر الأولى من المجاعة ، مارست الحكومة ضغوطًا على الصحف "لتهدئة مخاوف العامة بشأن الإمدادات الغذائية" ^{[ 2 ]} واتباع الموقف الرسمي الذي ينفي وجود نقص في الأرز. وقد حقق هذا الجهد بعض النجاح؛ إذ نشرت "ذا ستيتسمان" افتتاحيات تؤكد أن المجاعة كانت نتيجة للمضاربة والاحتكار فقط، بينما "انتقدت التجار والمنتجين المحليين، وأشادت بجهود الوزراء". ^{[ 2 ]} كما خضعت أخبار المجاعة لرقابة صارمة في زمن الحرب  - حتى أن استخدام كلمة "مجاعة" كان محظورًا ^{[ 3 ]}  - مما دفع "ذا ستيتسمان " لاحقًا إلى التعليق بأن حكومة المملكة المتحدة "يبدو أنها أخفت عن الجمهور البريطاني حقيقة وجود مجاعة في البنغال من الأساس". ^{[ 4 ]}

بعد الاستقلال

خلال أعمال الشغب المعادية للسيخ عام 1984، والتي قُتل فيها آلاف المدنيين السيخ في مذابح استهدفت هذه الطائفة، برزت خلال التغطية الإعلامية لهذه الأحداث تناقضات بين البيانات والصور المنشورة في الصحافة وبين حجم العنف الفعلي الذي شهدته شوارع نيودلهي. وقد أدى هذا الانتقاء الإعلامي للمعلومات إلى تصويرٍ مُبهم للسيخ في جميع أنحاء البلاد، وفشل في تسليط الضوء على معاناتهم. في هذه الفترة، أصدرت الهند قانون الأمن القومي (1980)، وقانون المناطق المضطربة في البنجاب (1983)، وقانون الصلاحيات الخاصة للقوات المسلحة (1983)، وقانون المناطق المتضررة من الإرهاب (قانون المحاكم الخاصة لعام 1984). منحت هذه القوانين الدولة الهندية صلاحيات واسعة النطاق، مما أدى إلى تغطية إعلامية مُتحيزة لمذبحة السيخ. ^{[ 5 ]}

التعتيم الإعلامي

أدانت منظمة مراسلون بلا حدود التعتيم الإعلامي الذي يُفرض بانتظام في كشمير الخاضعة للإدارة الهندية خلال فترات الاضطرابات، وذكر التقرير أيضاً أن الصحفيين يتعرضون للمضايقة من قبل السلطات المحلية. كما حثت المنظمة الحكومة الهندية على الكف عن استخدام الأمن والنظام العام كذريعة للتعتيم الإعلامي. ^{[ 6 ]}

خلال فضيحة تسجيلات راديا، جرت محاولة لحجبها من قبل العديد من القنوات التلفزيونية والصحف الهندية البارزة. إلا أن الخبر اكتسب زخماً بعد ضغوط متواصلة على مواقع التواصل الاجتماعي تويتر ^{[ 7 ] [ 8 ]} وفيسبوك ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ].} ووفقاً لصحيفة واشنطن بوست ، "لعب تويتر دوراً هاماً في إطلاق ما أصبح نقاشاً دولياً حول القضية، بمشاركة الجالية الهندية في الخارج" ^{[ 13 ]} . في البداية، لم تتناول سوى حفنة من الصحف الرئيسية في الهند، مثل صحيفة ديكان هيرالد [ ^{14 ]} وإنديان إكسبريس ^{[ 15 ]،} التسجيلات علناً. وقالت بعض الصحف، مثل إتش تي ميديا ، ومينت (صحيفة الأعمال التابعة أيضاً لإتش تي ميديا) ^{[ 16 ]} ، وإن دي تي في، ^" لا يمكن التأكد من صحة هذه النصوص". ^{[ 12 ] [ 17 ]} ناقشت ساغاريكا غوش، من قناة CNN-IBN ، مع فريق من الخبراء، ما إذا كانت جماعات الضغط التابعة للشركات تقوض الديمقراطية، وذلك في برنامج "مواجهة الأمة" على القناة. ^{[ 18 ]} وقد أثرت تسجيلات راديا سلبًا على صورة الإعلام في البلاد. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]} وكتب جي سامباث، نائب رئيس تحرير صحيفة "ديلي نيوز آند أناليسيس " (DNA): "إن التعتيم الإعلامي الكامل لتسجيلات نيرا راديا من قبل جميع وسائل الإعلام المرئية والمسموعة ومعظم الصحف الإنجليزية الكبرى يرسم صورة أكثر واقعية للفساد في البلاد" . ^{[ 10 ] [ 23 ]} علّقت صحيفة "ديكان كرونيكل " قائلةً: "ربما تكون تسجيلات راديا قد كشفت النقاب عن العلاقة بين الصحفيين المتعطشين للمعلومات، وجماعات الضغط، والصناعيين، وفتحت أعين الجميع على ما كان يُشتبه به منذ فترة طويلة ، ألا وهو قدرة مجموعة صغيرة لكنها نافذة على استخدام علاقاتها للتأثير على السياسات." ^{[ 24 ]} صحيفة "تايمز أوف إنديا" ، وهي أكبر صحيفة إنجليزية انتشارًا في الهند والعالم. أُعلن عن ذلك أخيرًا في 25 نوفمبر 2010، معلّقًا: "الشعب يُظهر من هو صاحب القرار. سلاحهم هو الإنترنت... وقد شهدنا نشاطًا محمومًا ضد "الوساطة" من قِبل الصحفيين بالتواطؤ مع الشركات الكبرى وكبار السياسيين الحكوميين..." ^{[ 25 ]} . وذكرت مجلتا OPEN و Outlook أن الصحفيين بارخا دوت (محررة قناة NDTV ) وفير سانغفي (المدير التحريري لصحيفة Hindustan Times ) كانا على علم بأن نيرا راديا، وهي مُمارسة ضغط من قِبل الشركات ، قد أثّرت على تعيين راجا وزيرًا للاتصالات، ^{[ 26 ]} ونشرا محادثات راديا الهاتفية مع دوت وسانغفي ^{[ 27 ] [ 28 ]} عندما تم التنصت على هاتف راديا من قِبل مصلحة الضرائب. ووفقًا للنقاد، كانت دوت وسانغفي على علم بالصلة بين الحكومة وقطاع الإعلام، لكنهما تأخرا في الإبلاغ عن الفساد. ^{[ 26 ]}

نقد

انتقد أرون شوري وآخرون "التأثيرات الماركسية المتحيزة" في وسائل الإعلام، فضلاً عن مزاعم فساد المؤرخين الماركسيين، لا سيما خلال فترة سيطرتهم على المجلس الهندي لتاريخ البشرية. وتشمل هذه المزاعم ادعاءً بتزييف تاريخ الغزو الإسلامي وحجبه في الكتب المدرسية الهندية ووسائل الإعلام الأخرى. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

ذكرت منظمة مراسلون بلا حدود أن الهند تحتل المرتبة 133 من بين 180 دولة في مؤشر حرية الصحافة العالمي لعام 2016، وذلك بسبب عدد الصحفيين الذين قُتلوا، والإفلات من العقاب على جرائم العنف المرتكبة ضد الصحفيين، وانتقام المسؤولين الفاسدين من وسائل الإعلام الليبرالية والصريحة، ووحشية الشرطة، والتحريض على الكراهية الطائفية من قبل وسائل الإعلام المتحيزة، ونشر الأخبار بشكل خاطئ، وغير ذلك الكثير. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

أخبار كاذبة

تنتشر الأخبار الكاذبة في الهند من خلال وسائل الإعلام الرسمية ووسائل التواصل الاجتماعي على حد سواء.

كما وُجهت انتقادات لثقافة الرقابة الذاتية والحكومية السائدة في تغطية وسائل الإعلام للقضايا الحساسة، لا سيما في المسائل المتعلقة بالدين وقوانين التجديف والجيش الباكستاني. وانتقد أمير رانا، مدير معهد دراسات السلام، التحيز الحضري في وسائل الإعلام الباكستانية، قائلاً: "لا يوجد متسع يُذكر [في وسائل إعلامنا] ليس فقط للأفكار أو الروايات البديلة، بل أيضاً لقضايا المواطن العادي. فالروايات التي نشهدها في وسائل الإعلام الرئيسية في باكستان تخضع أساساً لسيطرة ثلاثة مراكز إعلامية في باكستان: إسلام آباد وكراتشي ولاهور. ولا يوجد متسع يُذكر في وسائل الإعلام الرئيسية للآراء ووجهات النظر والمعلومات من مناطق أخرى في باكستان." ^{[ 33 ]}

وُجهت اتهامات لحكومة سريلانكا بالسيطرة على وسائل الإعلام. كما وُجهت اتهامات لتدابير مثل قانون الأمن العام والتعديل السادس للدستور السريلانكي بتقييد حرية الصحفيين.

يُتهم التعديل السادس لدستور سريلانكا، المُدرج في المادة 157أ، بتهديد المواطنين بانتهاك حقوقهم المدنية ومصادرة ممتلكاتهم من خلال حظر الترويج للنزعة الانفصالية. ويُطبّق قانون الأمن العام (PSO) بشكل متساهل في كثير من الأحيان عندما تُفعّل الحكومة لوائح الطوارئ. ويحدث هذا بشكل متكرر، إذ تخضع سريلانكا لحالة الطوارئ منذ استقلالها عن بريطانيا لأكثر من عشرين عامًا. وقد حُظرت صحيفة "ذا ساترداي ريفيو" الإنجليزية الصادرة في جافنا ، وصحيفة "أثا" اليومية الشيوعية باللغة السنهالية، في أوائل الثمانينيات بموجب قانون الأمن العام. وعندما حُظرت "أثا"، أُغلقت مطبعتها أيضًا. وفي السبعينيات، أغلقت الحكومة مطبعة "إندبندنت نيوزبيبرز" (مجموعة دافاسا) باستخدام لوائح الطوارئ.

بموجب لوائح الطوارئ، يجب إخضاع جميع المواد المتعلقة بموضوع محدد في إعلان رئاسي منشور في الجريدة الرسمية للرقابة من قبل "سلطة مختصة". وعادةً ما تكون هذه "السلطة المختصة" موظفًا حكوميًا يحظى بدعم سياسي. ومؤخرًا، سجّل النظام سابقةً بتعيينه ضابطًا عسكريًا رقيبًا حكوميًا. وشملت المواد التي خضعت للرقابة بموجب هذه الأحكام تعليقات على غلاء المعيشة، وفصل موظف من مؤسسة حكومية، بزعم أنه بسبب مقال كتبه في مجلة نقابته، ومشاكل تسويق مزارعي فاكهة العاطفة، وانتقادًا لتصريح وزير في البرلمان حول مؤسسة عامة، وإشارة إلى اعتداء مزعوم على مدنيين اثنين.

• تحيز وسائل الإعلام
• الرقابة في جنوب آسيا
• الأخبار المدفوعة في الهند
• صحفيون هنود
• دعاية طالبان

• تقرير لمنظمة العفو الدولية يسلط الضوء على قضايا الإعلام وحقوق الإنسان
• الإعلام يريد إثارة الشغب: لماذا يحتج الهنود على التحيز والإثارة في وسائل الإعلام