ميلر ضد تريدويل

قضية ميلر ضد تريدويل ، والمعروفة أيضًا باسم ميلر ضد كامبل ، هي سلسلة من ثلاث دعاوى قضائية رفعها مرشح مجلس الشيوخ الأمريكي ، جو ميلر ، في كل من المحاكم الفيدرالية ومحاكم ولاية ألاسكا، والتي تتنازع على أساليب فرز الأصوات والإجراءات الأخرى التي أجرتها شعبة الانتخابات في ألاسكا فيما يتعلق بالانتخابات العامة التي جرت في 2 نوفمبر 2010.

رفع ميلر الدعوى الأولى أمام محكمة مقاطعة ألاسكا الأمريكية في 9 نوفمبر/تشرين الثاني 2010، ^{[ 1 ]} وكان هدفها إبطال بطاقات الاقتراع المكتوبة التي لم تُهجّئ اسم عائلة منافسته، ليزا موركوفسكي ، بشكل صحيح، أو التي لم تُطابق اسمها كما ورد في إعلان ترشحها. ^{[ 2 ]} عند رفع الدعوى، طلب ميلر أيضًا أمرًا قضائيًا مؤقتًا بتعليق فرز جميع الأصوات المكتوبة يدويًا ريثما يصدر قرار نهائي من المحكمة الفيدرالية. رفض القاضي الأمر القضائي، مُعللًا ذلك بأنه لن يقع ضرر لا يُمكن إصلاحه، إذ يُمكن الاحتفاظ ببطاقات الاقتراع المتنازع عليها بشكل منفصل لإعادة فحصها. كما رفع ميلر دعوى أخرى أمام محكمة الولاية في 11 نوفمبر/تشرين الثاني، طالبًا سجلات الناخبين لمقارنتها بعدد الأصوات المُدلى بها في دوائر انتخابية مُحددة، وللبحث عن أدلة على تزوير الانتخابات.

في 19 نوفمبر، أمر القاضي الفيدرالي ميلر بنقل دعواه إلى محكمة الولاية للبتّ فيما إذا كانت إدارة الانتخابات تنتهك قانون ألاسكا، وأصدر أمرًا بوقف التصديق على نتائج الانتخابات ريثما يُبتّ في الدعوى. ^{[ 3 ]} ثم رفع ميلر دعواه الثانية أمام محكمة الولاية بشأن الانتخابات في محكمة ألاسكا العليا في 22 نوفمبر. ^{[ 3 ]} رفض القاضي جميع ادعاءات ميلر في 10 ديسمبر. استأنف ميلر الحكم أمام المحكمة العليا في ألاسكا؛ واستمعت المحكمة إلى المرافعات الشفوية في 17 ديسمبر، وعجّلت إجراءات البتّ في القضية. احتفظت المحكمة الفيدرالية باختصاصها في المسائل الدستورية الأمريكية التي أثارها ميلر في شكواه بتاريخ 9 نوفمبر؛ وتحديدًا، أن استخدام إدارة الانتخابات في الولاية معيار نية الناخب في فرز الأصوات المكتوبة بخط اليد يُعدّ انتهاكًا لبند الانتخابات وبند الإجراءات القانونية الواجبة . بحسب ميلر، يجب تفسير قانون انتخابات الولاية تفسيراً دقيقاً لمنع احتساب الأصوات لصالح أي مرشح إذا لم تتوافق أوراق الاقتراع تماماً مع اللغة الواضحة والإلزامية للقانون. وقد أشار القاضي الفيدرالي إلى أنه سيصدر حكماً سريعاً بشأن أي مسائل دستورية أمريكية متبقية بعد صدور حكم المحكمة العليا في ألاسكا.

من اليسار: المرشح غير الناجح لمجلس الشيوخ الأمريكي والمدعي جو ميلر ، ومنافسته الرئيسية في الانتخابات وعضو مجلس الشيوخ الأمريكي الحالي ليزا موركوفسكي ، ونائب الحاكم آنذاك والمدعى عليه كريج كامبل .

ترشحت السيناتور الأمريكية الحالية موركوفسكي، الجمهورية ، كمرشحة مستقلة في الانتخابات العامة التي جرت في نوفمبر 2010، وذلك بعد هزيمتها أمام ميلر في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري التي جرت في أغسطس 2010. وكانت غالبية الأصوات المدلى بها في انتخابات نوفمبر من نصيب المرشحين المستقلين، الأمر الذي استلزم فرزًا يدويًا لتحديد الأسماء المكتوبة على تلك الأوراق.

عندما أعلنت إدارة الانتخابات في ولاية ألاسكا أنها ستأخذ نية الناخب بعين الاعتبار عند مراجعة أوراق الاقتراع المكتوبة بخط اليد، رفع ميلر دعوى قضائية لمنع احتساب الأصوات التي لم تُكتب فيها كلمة "موركوفسكي" الأخيرة بشكل صحيح، أو التي لم تُكتب بنفس الاسم كما ورد في إعلان ترشحها، أو التي بها أخطاء في الخط. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} ادعى ميلر أن قانون الولاية صارم للغاية في هذا الشأن، وأنه يجب استبعاد جميع هذه الأصوات. ^{[ 7 ] [ 8 ]} وادعى أن المحكمة الفيدرالية مختصة بالنظر في القضية ، وأن مسؤولي الانتخابات في الولاية سينتهكون بند الانتخابات في دستور الولايات المتحدة وبند المساواة في الحماية في التعديل الرابع عشر باستخدام معيار نية الناخب. في 19 نوفمبر، رفضت المحكمة طلب ميلر بإصدار أمر قضائي أولي لوقف فرز الأصوات المكتوبة بخط اليد فورًا، لكنها سمحت باستمرار الدعوى. أفاد مسؤولو الانتخابات في ألاسكا أنهم احتسبوا الأصوات التي تحتوي على أخطاء إملائية إذا كانت تُنطق بشكل صحيح بالنسبة لموركوفسكي، زاعمين أن سوابق قضائية في ألاسكا ، بما في ذلك قرارات المحكمة العليا في ألاسكا، تدعم هذه الممارسة. ^{[ 9 ]} وطلبت وزارة العدل في ألاسكا من القاضي الفيدرالي رفض الدعوى لأنها تتعلق أساسًا بمسألة قانونية خاصة بالولاية يمكن البت فيها في محاكم الولاية، وأشارت إلى أن ميلر كان يبحث عن محكمة مناسبة من خلال استغلال انتهاك مزعوم لقانون الولاية، وتحويله إلى انتهاك لأحكام الدستور الأمريكي. ^{[ 10 ]}

في 15 نوفمبر، طلب اتحاد سكان ألاسكا الأصليين الانضمام إلى الدعوى القضائية، مدعيًا أحقيته في رفعها لأنه في حال حصول ميلر على الإغاثة المطلوبة، سيُحرم بعض الناخبين الذين يمثلهم الاتحاد من حقهم في التصويت ، وهم تحديدًا السكان الأصليون، وغير الناطقين باللغة الإنجليزية، والأشخاص ذوو الإعاقات التي تُسبب لهم خطًا غير واضح أو رديء. ^{[ 2 ]} رفض قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية رالف بيستلاين طلبات كل من اتحاد سكان ألاسكا الأصليين وموركوفسكي بالتدخل. ^{[ 11 ]}

كان لحملة ميلر مراقبون حاضرون أثناء عملية فرز الأصوات، شككوا في صحة أكثر من 8000 بطاقة اقتراع. وبحلول نهاية الفرز في 17 نوفمبر، أظهرت إدارة الانتخابات تقدم موركوفسكي بأكثر من 10000 صوت، مع طعن ميلر في حوالي 8000 صوت منها. في تلك المرحلة، حتى لو تم استبعاد جميع بطاقات الاقتراع المطعون فيها، لكانت موركوفسكي لا تزال متقدمة بحوالي 2200 صوت. ^{[ 12 ] [ 13 ]} أملاً في الحصول على أصوات إضافية، طالبت حملة ميلر بإعادة فرز الأصوات يدويًا بالكامل، مدعيةً أنه نظرًا للتحقق من جميع أصوات موركوفسكي بصريًا، فيجب أن تُعامل أصوات ميلر بنفس الطريقة. رد مدير إدارة الانتخابات بأن الولاية لا تُجري عمليات إعادة الفرز يدويًا بالكامل؛ بل تستخدم معدات المسح الضوئي. ^{[ 14 ]}

بعد رفع الدعوى الفيدرالية، بدأ ميلر إجراءً قانونيًا ثانيًا ضد مسؤولي الانتخابات في ألاسكا، هذه المرة أمام محكمة الولاية، مطالبًا بفحص وعدّ توقيعات الناخبين في أكثر من 30 دائرة انتخابية. ^{[ 15 ]} ولدعم دعواه، قدّم ميلر إفادات خطية أشارت، من بين أمور أخرى، إلى عدم تأمين صندوق الاقتراع ، وتشابه التوقيعات. ^{[ 15 ]} في 16 نوفمبر، وافقت سلطات الانتخابات في الولاية على تزويد ميلر بالمعلومات المطلوبة. وأشارت وكالة أسوشيتد برس إلى أن تشابه التوقيعات قد يكون ناتجًا عن طلب الناخبين وتلقيهم المساعدة في تعبئة أوراق الاقتراع، وأن الإفادات التي تشير إلى التزوير كانت في معظمها من مؤيدي ميلر. ^{[ 15 ]}

بعد ذلك بوقت قصير، وجّه قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية، بيستلاين، ميلر إلى نقل شكواه إلى محكمة الولاية، مُشيرًا إلى أن محاكم ألاسكا في وضع أفضل من المحاكم الفيدرالية الأمريكية لتطبيق قانون ألاسكا لتحديد الفائز في الانتخابات. ^{[ 16 ]} لكن بيستلاين ذكر أيضًا أنه سيُراجع أي مسائل دستورية قد تظهر بعد استنفاد سُبل الانتصاف المتاحة في الولاية. ^{[ 16 ]} ثم رفع ميلر دعواه الثانية في محكمة الولاية في فيربانكس، حيث يقيم، مُكررًا الادعاءات الواردة في دعواه الفيدرالية، ولكنه أضاف ادعاءات جديدة بتزوير الانتخابات والتحيز. ^{[ 17 ]} نجح محامو الولاية في نقل القضية إلى عاصمة الولاية في جونو، حيث كانت تُحفظ أوراق الاقتراع المتنازع عليها، وحيث يقع مقر قسم انتخابات ألاسكا. ^{[ 18 ] [ 19 ]} كما طلبت الولاية إصدار حكم مُستعجل حتى لا تُحرم ألاسكا من تمثيلها الكامل في جلسة مجلس الشيوخ القادمة. ^{[ 20 ]}

بعد تقديم المذكرات والمرافعات الشفوية، خالف القاضي ويليام كاري، من المحكمة العليا في جونو، حجج ميلر، قائلاً إنه لو كان المجلس التشريعي في ألاسكا يقصد اشتراط كتابة اسم المرشح بشكل صحيح تمامًا ليتم احتسابه، لكان قد نصّ على ذلك في القانون. كما رفض كاري مزاعم ميلر بشأن تزوير الانتخابات وغيرها من المخالفات، معتبرًا إياها لا أساس لها من الصحة. وردّت حملة ميلر بأن حكم كاري يُعدّل قانون الولاية، وجدّدت المطالبات بإعادة فرز جميع الأصوات يدويًا في الانتخابات. ^{[ 16 ]}

في مقالٍ له في مجلة "سليت" ، ذكر محلل قانون الانتخابات، ريتشارد إل. هاسن، أن شكوى ميلر الفيدرالية تتناول قضايا قد تنشأ في الانتخابات المتقاربة، وأشار إلى أهمية الالتزام بالقواعد المعمول بها لمنع مسؤولي الانتخابات من التلاعب بالأصوات. ومع ذلك، أشار أيضًا إلى أن مسألة ما إذا كان قانون ألاسكا يشترط تهجئة دقيقة تمامًا هي مسألة تفسير قانوني ، وأن للمحكمة العليا في ألاسكا تاريخًا طويلًا في تفسير القوانين لصالح الناخبين لتجنب حرمانهم من حقهم في التصويت بناءً على مسائل إجرائية. ^{[ 23 ]} كما أشار هاسن إلى أن ادعاءات ميلر الدستورية مستمدة من رأيٍ مُؤيّد في قضية المحكمة العليا الأمريكية عام 2000، بوش ضد غور ، وقال إن دعوى بند الانتخابات ستفشل "لأنها ستعني أنه لن يتمكن مسؤولو الانتخابات من وضع أي لوائح تنظيمية". ^{[ 23 ]} كما اعتقد هاسن أن حجة المساواة في الحماية، القائمة على المعاملة غير المتسقة للأوراق الانتخابية المتشابهة من قبل مسؤولي الانتخابات المختلفين، ستفشل أيضاً لأنه في قضية بوش ضد غور، قام مسؤولون انتخابيون مختلفون في مقاطعات مختلفة بمراجعة الأوراق الانتخابية، بينما في ألاسكا، كان شخص واحد فقط هو من يفصل في جميع الأوراق الانتخابية المتنازع عليها. ^{[ 23 ]}

بعد هذه الأحداث، رفع مؤيدو ميلر دعوى قضائية زاعمين أن الولاية انتهكت قانون حقوق التصويت بقبولها أخطاء إملائية في بطاقات الاقتراع المكتوبة، واستخدامها أساليب فرز مختلفة لأنواع مختلفة من المرشحين، وسماحها للناخبين بالتصويت دون إبراز هوية. وقد اتخذت ألاسكا موقفًا مفاده أن الدعوى لاغية، وأنها على أي حال قد سقطت بالتقادم . وفي نهاية المطاف، فشلت جميع الطعون القانونية التي قدمها ميلر. أنفقت ولاية ألاسكا ما يُقدّر بـ 100 ألف دولار للدفاع عن نفسها ضد هذه الدعاوى، وسعت للحصول على تعويض جزئي من ميلر، بالإضافة إلى اقتراح قواعد تصويت جديدة بشأن بطاقات الاقتراع المكتوبة لمنع تكرار ذلك. ^{[ 24 ]}

• ميلر ضد تريدويل - قرار المحكمة العليا في ألاسكا