التسوق عبر المنتديات

يُعرف اختيار المحكمة المناسبة ، أو ما يُسمى أيضاً باختيار مكان التقاضي ، بأنه ممارسة شائعة بين المتقاضين الذين يسعون إلى عرض قضاياهم أمام المحكمة التي يعتقدون أنها الأنسب لإصدار حكم لصالحهم. فعلى سبيل المثال، اكتسبت بعض الولايات القضائية سمعة "المناصرة للمدعين"، ما جذب المدعين لرفع دعاوى جديدة فيها، حتى وإن لم يكن هناك صلة تُذكر بين المسائل القانونية والولاية القضائية.

أصبح المصطلح أكثر شيوعًا نتيجةً للتطورات القانونية التي وسّعت نطاق المحاكم المتاحة للمتقاضين لرفع دعاويهم، مما أتاح لهم اختيار المحكمة التي يرونها الأنسب لتحقيق أفضل النتائج. فعلى سبيل المثال، في قضية شركة الأحذية الدولية ضد واشنطن (1945)، وسّعت المحكمة العليا الأمريكية مفهوم الاختصاص القضائي الشخصي ليشمل النظر في النزاعات المتعلقة بمدعى عليهم تربطهم بها "صلات محدودة". ^{[ 1 ]} كما انجذب المتقاضون الأجانب إلى الولايات المتحدة لرفع دعاويهم فيها لاعتقادهم بأنها توفر بيئة تقاضي أكثر ملاءمة. ومن الأمثلة الأخرى المملكة المتحدة، التي تُقدم قوانين أكثر صرامة بشأن التشهير وتسويات طلاق سخية .

اكتسب مصطلح "اختيار المحكمة المناسبة" دلالة سلبية لدى البعض الذين يرونه تلاعبًا ومناورة تقوض شرعية النظام القضائي، بهدف تحقيق ميزة غير عادلة. ^{[ 2 ]} في المقابل، يعتقد البعض أن اختيار المحكمة المناسبة ليس سيئًا أو شرًا في حد ذاته، بل هو مجرد نتيجة طبيعية لقدرة المتقاضين على الاختيار من بين عدد من المحاكم المحتملة لرفع دعواهم، وبالتالي اختيار المحكمة التي يعتقدون أنها ستوفر لهم النتيجة الأنسب. على سبيل المثال، صرّح قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية سام ب. هول الابن ، من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من تكساس ، عام 1993 قائلاً: "في الواقع، كل متقاضٍ يرفع دعوى قضائية يمارس اختيار المحكمة المناسبة عندما يختار مكان رفع الدعوى". [3 ^{] كما أصبح} المصطلح يُستخدم في سياق أوسع للإشارة إلى نشاط البحث المتكرر عن مكان مناسب للنظر في قضية أو شكوى أو إجراء، حتى يتم الحصول على المكان الأنسب.

عند رفع دعوى أمام المحكمة، تقرر المحكمة ما إذا كانت مختصة بنظر الدعوى من حيث الاختصاص الشخصي والموضوعي ، وإذا كان الأمر كذلك، فهل هي المحكمة الأنسب. وبموجب مبدأ " المحكمة غير الملائمة" (forum non conveniens)، يملك القاضي سلطة تقديرية لنقل الدعوى إذا لم تكن المحكمة المختارة هي الأنسب. إذا كانت محاكم ولايتين تقبل الاختصاص المدني، فيجب على المدعي أن يثبت أن العدالة تقتضي إجراء المحاكمة في المحكمة التي اقترحها.

ربما يكون المدعي قد اختار منتدىً واحداً للأسباب التالية:

• لا يُعدّ هذا المنتدى مناسباً للمدعى عليه أو شهوده. وقد تنشأ مشاكل تتعلق بتكاليف السفر أو العلاج أو التأشيرة أو تصريح الدخول.
• من المرجح أن تميل المحكمة أو القاضي أو القانون إلى تفضيل قضية المدعي.

يجوز للمدعى عليه اتخاذ الإجراءات التالية لطلب تغيير مكان المحاكمة :

• يجوز للمدعى عليه أن يتقدم بطلب إلى محكمة الاختصاص القضائي لرفض اختصاصها، وأن يطلب نقل القضية إلى محكمة أخرى يُزعم أنها أكثر ملاءمة؛ أو
• إذا تم رفع دعوى قضائية في ولاية قضائية أخرى، يجوز للمدعى عليه أن يطلب أمراً قضائياً ضد المدعي في ولاية ثانية، مما يتطلب من المدعي التوقف عن الدعوى في المنتدى الأول وتقديم القضية بدلاً من ذلك لجلسة استماع في هذا المنتدى الذي يُزعم أنه أكثر ملاءمة.

في كلتا الحالتين، تتمثل الخطوة الأولى في تحديد ما إذا كانت المحكمة الابتدائية هي المحكمة المختصة، أو ما إذا كانت لها صلة أوثق بالدعوى وأطرافها. وتفصل المحكمة فيما إذا كانت هناك محكمة أخرى أكثر ملاءمة بموجب مبدأ المجاملة القضائية . ويتعين على المحكمة المختصة احترام حق المحكمة الأجنبية في تولي الاختصاص القضائي. كما يجب على المحكمة الموازنة بين مصالح الأطراف، إذ لا يُعدّ ظلمًا السماح للمدعي بمتابعة الدعوى في محكمة غير ملائمة للمدعى عليه فحسب، بل أيضًا حرمان المدعي من محاكمة عادلة وفي الوقت المناسب.

عموماً، لا تقبل المحكمة طلب نقل الدعوى أو إصدار أمر قضائي إذا كان ذلك سيحرم المدعي بشكل غير عادل من مزايا المحكمة الابتدائية. ومع ذلك، ينبغي وجود صلة حقيقية وجوهرية بين مكان انعقاد المحكمة وسبب (أسباب) الدعوى لتوفير بعض الحماية للمدعى عليهم من الملاحقة القضائية في ولايات قضائية لا تربطها صلة تذكر بالمعاملة أو الأطراف.

إذا خلصت المحكمة البديلة إلى أن محكمة أخرى قد تولت الاختصاص إما دون النظر في إمكانية وجود منتدى بديل، أو توصلت إلى استنتاج غير معقول بشكل واضح بشأن جوهر القضية، فقد يكون إصدار أمر قضائي ردًا معقولًا في بعض الأحيان. أما إذا خلصت المحكمة البديلة، من جهة أخرى، بشكل معقول إلى عدم وجود منتدى أنسب، فإن مبدأ المجاملة القضائية يقتضي منها احترام قرار المحكمة التي تولت الاختصاص بالفعل، ورفض طلب الأمر القضائي ونقل الدعوى. في الحالات التي توجد فيها حجة قوية لصالح كلتا المحكمتين، لا يجوز للمحكمة في المحكمة الثانية أن تدّعي بشكل تعسفي أحقيتها في البتّ في كلا الاختصاصين. في معظم الحالات، يكون التزام المحكمة الأجنبية بالمبادئ المشابهة لتلك المطبقة في المحكمة الثانية واضحًا؛ فإذا التزمت المحكمة الأجنبية بها، فعلى المحكمة الثانية رفض طلب الإغاثة. ويعمل محامو الأسرة الدوليون على مساعدة موكليهم في هذه العملية.

في إحدى القضايا، أقرت المحكمة صراحةً بأن المدعي اختار الانتقال إلى الولاية للاستفادة من قوانين الطلاق المتساهلة فيها. ورأت المحكمة أن ذلك كان مناسباً تماماً ولا يبرر وقف الدعوى أو رفضها.

من جهة أخرى، يُنظر إلى اختيار المحكمة الأنسب عمومًا على أنه أمر غير مناسب، لا سيما عندما يكون الهدف منه الحصول على محكمة أكثر تعاطفًا في قضية حضانة الأطفال. في الواقع، رأت المحاكم أن اتفاقية لاهاي بشأن الاختطاف الدولي للأطفال وُضعت لردع الآباء عن اللجوء إلى اختيار المحكمة الأنسب في قضايا الحضانة. تحديدًا، تسعى اتفاقية لاهاي إلى منع الحالات التي يهرب فيها أحد الوالدين غير الراضي عن ترتيبات الحضانة الحالية مع الطفل إلى بلد آخر لإعادة النظر في أسس الحضانة والحصول على أمر حضانة أكثر ملاءمة.

ومع ذلك، قد يكون من مصلحة الطفل نقله من منتدى لا يطبق اختبار المصلحة الفضلى في قضايا حضانة الأطفال إلى منتدى لديه قانون وممارسة "أفضل" في مثل هذه الحالات.

يقول مورلي: "غالباً ما يوجد فراغ قانوني يشجع أحد الوالدين على أخذ الأطفال بعيداً عن الآخر، وحرمان الأطفال من التواصل معه. ولا يقتصر الضرر على الوالدين الأجانب فقط إذا أخذ الشريك الصيني الطفل إلى الصين، بل يمتد ليشمل الوالدين الصينيين المقيمين في الصين أيضاً، لأنه إذا أخذ الوالد الآخر طفله إلى بلد أجنبي من الصين، فلن تتمكن المحاكم في ذلك البلد الأجنبي من إصدار أمر بإعادة الطفل إلى الصين بموجب بنود الاتفاقية."

استقطبت الولايات المتحدة المتقاضين الأجانب الراغبين في الاستفادة من التعويضات السخية والنفقة ، وقواعد الكشف الشاملة ، ونظام الأتعاب المشروطة . إضافةً إلى ذلك، يُرسي قانون تحسينات مكافحة الاحتكار في التجارة الخارجية ، وقانون دعاوى المسؤولية التقصيرية للأجانب ، والعديد من قوانين مسؤولية المنتجات في الولايات ، حقوقًا قانونية غير موجودة في كثير من الأحيان في ولايات قضائية أخرى.

في بوليفيا ، يتمتع شعب غواراني بخيار استخدام قانونهم الأصلي كبديل للقانون التقليدي، وهو خيار غير متاح لغير شعب غواراني. ^{[ 14 ]}

تتيح رونداس كامبيسيناس البيروفية لسكان الريف الوصول إلى نظام تقليدي للقانون العرفي كبديل للقانون البيروفي العادي. ^{[ 15 ]}

يُعدّ اختيار المحكمة الأنسب جريمة خطيرة يجوز للمشتكي ارتكابها. ويحظر القانون في الفلبين صراحةً رفع أكثر من دعوى قضائية لنفس السبب أمام أي محكمة، وذلك لتجنب ازدحام المحاكم بشكاوى الأفراد الذين قد يرفعون أكثر من دعوى سعياً وراء الحصول على حكم لصالحهم في أي من الدعاوى العديدة المرفوعة.

في القانون الإنجليزي والويلزي، تُعتبر قوانين التشهير أكثر إنصافًا للمدعي مقارنةً بغيرها من الأنظمة القضائية، مما يؤدي إلى ما يُعرف أحيانًا بـ"اختيار المحكمة المناسبة" أو "سياحة التشهير". ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}

في صحيفة "ذا أتلانتيك ستار" ، ^{[ 20 ]} صرح اللورد دينينغ، عضو البرلمان، بشكل شهير:

يمكنك تسمية هذا "التسوق عبر المنتديات" إن شئت، ولكن إذا كان المنتدى في إنجلترا، فهو مكان جيد للتسوق فيه، سواء من حيث جودة البضائع أو سرعة الخدمة.

في نظرية العلاقات الدولية ، يُستخدم مصطلح "اختيار المنتديات" لوصف حالة تكون فيها الدولة عضواً في منظمتين دوليتين أو إقليميتين مختلفتين أو أكثر ، تتناولان نفس المجال السياسي ( التداخل الإقليمي )، ما يُمكّن الدولة من اختيار المنتدى (المنظمة) الأنسب لمعالجة قضية معينة بما يخدم مصالحها على أفضل وجه. ^{[ 21 ]} ويكتسب هذا الأمر أهمية خاصة في التجارة الدولية ^{[ 22 ]} وفي القضايا الأمنية. ^{[ 23 ]}

• التسوق للملجأ
• التسوق للمفتشين
• اختيار الاختصاص القضائي
• " السباق إلى المحكمة "
• شراء منظم الجهد
• مخطط SAD
• إصلاح قانون المسؤولية التقصيرية
• السياحة القائمة على التشهير
• اختطاف الأطفال على المستوى الدولي

• اختيار المنتديات القضائية في قضايا الإرهاب الأمريكية وقضية "قناص العاصمة".
• اختيار المحكمة المختصة في قضايا براءات الاختراع ومكافحة الاحتكار ( ملف PDF )
• إعادة النظر في التسوق عبر المنتديات في الفضاء الإلكتروني بقلم كيمبرلي أ. مور
• اختيار المحكمة المختصة في قضايا براءات الاختراع: هل يؤثر الاختيار الجغرافي على الابتكار؟ ( مؤرشف بتاريخ 13 فبراير 2005 في أرشيف الإنترنت، بقلم كيمبرلي أ. مور)