نيوسوم ضد ترامب

خلال حملتيه الرئاسيتين عامي 2016 و2024، تعهد دونالد ترامب بزيادة أنشطة إنفاذ قوانين الهجرة والجنسية الفيدرالية. ^{[ 13 ] [ 14 ]} وفي 19 نوفمبر/تشرين الثاني 2024، عقب إعادة انتخاب ترامب لولاية ثانية غير متتالية، تبنت لوس أنجلوس سياسة " مدينة الملاذ " التي تحد من مساعدة أجهزة إنفاذ القانون المحلية في هذا الشأن. ^{[ 15 ]} وفي مايو/أيار 2025، أعلنت إدارة ترامب عن استراتيجية لإنفاذ قوانين الهجرة تركز على أماكن العمل. ^{[ 16 ]}

في مساء السادس من يونيو/حزيران 2025، اندلعت احتجاجات في وسط مدينة لوس أنجلوس ضد مداهمات أماكن العمل التي نفذتها في ذلك اليوم إدارة الهجرة والجمارك الأمريكية ، إلى جانب وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية الأخرى. ^{[ 17 ]} وظلت الاحتجاجات سلمية واستمرت حتى اليوم التالي، حيث أعلنت السلطات المحلية تجمعًا غير قانوني بسبب اضطرابات ليلية بالقرب من مركز الاحتجاز الفيدرالي في لوس أنجلوس . ^{[ 18 ]} وفي تلك الليلة أيضًا، استند الرئيس ترامب إلى المادة 12406 من الباب العاشر  من قانون الولايات المتحدة لفرض سيطرة فيدرالية على جزء من الحرس الوطني لولاية كاليفورنيا لحماية الممتلكات والأفراد الفيدراليين في لوس أنجلوس. ^{[ 19 ]}  

في 9 يونيو 2025، رفع حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم دعوى قضائية ضد إدارة ترامب وطلب الإغاثة ضد نقل الحرس الوطني لكاليفورنيا إلى لوس أنجلوس بدءًا من 7 يونيو. ^{[ 20 ]}

رُفعت الدعوى في 9 يونيو/حزيران 2025 أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا ، حيث أُحيلت إلى تشارلز براير ، شقيق قاضي المحكمة العليا الأمريكية السابق ستيفن براير . ^{[ 21 ]} ومثّل المدعي العام لولاية كاليفورنيا ، روب بونتا، الولاية، وطلب إغاثة عاجلة. ^{[ 22 ]} وادّعت كاليفورنيا أن مذكرة إدارة ترامب بشأن التدويل الجزئي للحرس الوطني لكاليفورنيا بموجب المادة 12406 من الباب 10  من قانون الولايات المتحدة غير صالحة لعدم اتباعها الإجراءات الصحيحة لإصدارها عبر الحاكم، وأنه حتى لو تم اتباع الإجراءات، فإن المذكرة صدرت في ظل "أزمة مفتعلة". ^{[ 23 ]} ورفض القاضي براير طلب الإغاثة العاجلة المقدم في 9 يونيو/حزيران لإتاحة الوقت لإدارة ترامب للرد. ^{[ 2 ]}  

ردّت إدارة ترامب بأن الإجراءات المتبعة كانت سليمة، وأن الأسباب الدقيقة لإصدار المذكرة مسألة غير قابلة للمراجعة "مُخوّلة لتقدير الرئيس". ^{[ 24 ]} وفي جلسة استماع عُقدت في 12 يونيو، عارض بريير بشدة حجج إدارة ترامب بأن إصدار المذكرة كان إجراءً تقديريًا غير قابل للمراجعة، أو أن المذكرة قد صدرت بشكل صحيح، مصرحًا: "أحاول أن أفهم كيف يمكن لشيء ما أن يمرّ "عبر" شخص ما إذا لم تُسلّمه إليه في الواقع". ^{[ 25 ]} وفي وقت لاحق من ذلك اليوم، أصدر بريير حكمًا لصالح كاليفورنيا ومنحها إغاثة مؤقتة، ولكن تم تعليق هذا الحكم بعد ساعات عندما استأنفت إدارة ترامب أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة . ^{[ 26 ]}

بعد تعليق حكم بريير، حددت هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ، وهم القضاة مارك ج. بينيت ، وإريك د. ميلر ، وجينيفر سونغ ، جلسة استماع عاجلة في 17 يونيو/حزيران، للنظر في تمديد التعليق. ^{[ 27 ]} في تلك الجلسة، شددت كاليفورنيا على الضرر المزعوم الذي لحق بالولاية جراء ضم أعضاء الحرس الوطني لكاليفورنيا إلى القوات الفيدرالية، بينما أعادت إدارة ترامب التأكيد على حججها السابقة بأن الضم كان إجراءً تقديريًا ولا يخضع للمراجعة القضائية. ^{[ 28 ]} في 19 يونيو/حزيران، وفي قرار بالإجماع ، مددت هيئة القضاة الثلاثة التعليق، معارضةً حجة إدارة ترامب بأن إصدار المذكرة كان إجراءً تقديريًا، ورأت بدلًا من ذلك أن معيار المراجعة "متساهل للغاية" وأنه "من المرجح أن الرئيس قد مارس سلطته القانونية بشكل قانوني". ^{[ 29 ] [ 30 ]}

بعد محاكمة استمرت ثلاثة أيام أمام قاضٍ، أصدر القاضي بريير في 2 سبتمبر/أيلول 2025 حكمًا يقضي بأن إدارة ترامب قد انتهكت قانون بوس كوميتاتوس ، وأمرها بعدم استخدام الحرس الوطني أو القوات العسكرية لإنفاذ القانون المدني في كاليفورنيا. وأصدر بريير أمرًا قضائيًا يشمل كاليفورنيا بأكملها، ويمنع استخدام الحرس الوطني، إلا أنه علّق تنفيذ الأمر حتى 12 سبتمبر/أيلول لإتاحة الفرصة للحكومة للاستئناف. ^{[ 31 ]} استأنفت الحكومة في 3 سبتمبر/أيلول. ^{[ 32 ]} ومنحت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة وقفًا إداريًا للتنفيذ في 4 سبتمبر/أيلول. ^{[ 7 ]}

في 22 أكتوبر/تشرين الأول 2025، رفضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة إعادة النظر أمام هيئة كاملة في قرار هيئة القضاة الصادر في 19 يونيو/حزيران، حيث رفضت أغلبية القضاة المؤهلين إعادة النظر في استنتاج هيئة القضاة الثلاثة السابق بأن الرئيس تصرف على الأرجح بشكل قانوني بموجب المادة 12406 من الباب 10 من قانون الولايات المتحدة. ^{[ 33 ] [ 34 ]} سمح هذا القرار لإدارة ترامب بالاحتفاظ بالسيطرة الفيدرالية على قوات الحرس الوطني في كاليفورنيا. ^{[ 8 ] [ 9 ]} أصدر عشرة قضاة، من بينهم القاضية مارشا بيرزون والقاضي رونالد إم. غولد ، بيانات يعارضون فيها رفض طلب إعادة النظر أمام هيئة كاملة. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

في 10 ديسمبر 2025، أمر بريير ترامب بوقف نشر الحرس الوطني في لوس أنجلوس. ^{[ 10 ]} إضافةً إلى ذلك، كان بريير سيصدر أمرًا قضائيًا أوليًا كانت كاليفورنيا قد طلبته، لكنه سيؤجل إصدار حكم رسمي في هذه المسألة حتى 15 ديسمبر 2025. ^{[ 10 ]}

أظهرت ثلاثة استطلاعات رأي وطنية أجريت بين 10 و12 يونيو انقساماً في الرأي العام حول عملية الانتشار:

^† البالغون في جميع أنحاء الولايات المتحدة؛ منهجية الاستطلاع بين قوسين. قد لا تساوي الإجماليات 100% بسبب المستجيبين المترددين والتقريب.

أظهرت بيانات استطلاعات الرأي اختلافات كبيرة في الآراء بناءً على الانتماء الحزبي والموقع الجغرافي. تراوحت نسبة تأييد الجمهوريين لنشر القوات بين 68% و86% في مختلف الاستطلاعات، بينما بقيت نسبة تأييد الديمقراطيين عند 13% أو أقل في جميع الاستطلاعات. ووجد استطلاع رويترز/إبسوس أن 35% من المستطلعين وافقوا على تعامل ترامب مع الوضع في لوس أنجلوس، بينما عارضه 50%. ^{[ 35 ]}

كما برزت اختلافات إقليمية في نتائج استطلاعات الرأي. فقد أظهر استطلاع رأي أجرته صحيفة واشنطن بوست بالتعاون مع كلية شار أن سكان كاليفورنيا يعارضون نشر القوات بنسبة 58% مقابل 32%، وهي نسبة معارضة أكبر من تلك المسجلة على المستوى الوطني. ^{[ 36 ]} وأظهر الناخبون المستقلون معارضة صافية لنشر القوات في الاستطلاعات الثلاثة، بهوامش معارضة تقارب 15 نقطة مئوية.

أعلن ترامب إنهاء نشر الحرس الوطني في لوس أنجلوس، وكذلك في شيكاغو وبورتلاند، في 31 ديسمبر 2025. ^{[ 38 ] [ 39 ]}