بيشات

البشات (وتُكتب أيضًا بِشات ، פשט ) هي إحدى الطريقتين الكلاسيكيتين لتفسير الكتاب المقدس في اليهودية ، والأخرى هي الدراش . بينما يُعرَّف البشات عادةً بأنه يشير إلى المعنى الظاهري أو الحرفي (المباشر) للنص، ^{[ 1 ]} أو "المعنى الحرفي الواضح للآية، المعنى الذي قصده مؤلفها"، ^{[ 2 ]} فقد ناقش العديد من العلماء والحاخامات هذا الأمر لقرون، مما أدى إلىاستخدامات وتعريفات متعددة للبشات . ^{[ 3 ]}

يُعرَّف التفسير البشات غالبًا بأنه "مباشر"، نظرًا لميله إلى وصف المعنى الظاهر للنص، مع مراعاة التعبيرات الاصطلاحية، والتركيز في الغالب على التفسير الحرفي. ^{[ 4 ]} ويُعتبر غالبًا الطريقة الأبسط لقراءة وفهم النصوص التوراتية. وبهذا، يتميز التفسير البشات عن الطرق الأخرى الموجودة في تفسير بارديس (الرمز، والدراش، والسود)، التي تبحث فيما قد يكون خفيًا في النص. كما تُشير تفسيرات البشات إلى أهمية السياق، التاريخي والأدبي على حد سواء. ^{[ 3 ]} وهذا على النقيض من تفسير الدراش ، الذي غالبًا ما يُخرج نص الآية من سياقه، لاستخدامات تتجاوز السياق، مثل الأغراض الطقسية أو الأخلاقية. ^{[ 3 ]}

مع ذلك، لا يعني هذا أن طريقتي بيشات ودراش متناقضتان تمامًا. في الواقع، قد تُستخدم إحداهما غالبًا للمساعدة في شرح الأخرى، في إيجاد وتحديد الفروق الدقيقة في النص التي قد تكون غير قابلة للتفسير لولا تطبيق الطريقتين معًا . ^{[ 1 ] [ 3 ]}

يظهر مصطلحا "بيشات" و "ديراش" في مصادر مختلفة من الفترة التلمودية، وإن لم يكن بنفس التعريفات المستخدمة في الأجيال اللاحقة.

لغوياً، يعود أصل مصطلح " بيشات" إلى المصطلح العبري التوراتي الذي يعني "التسطيح" أو "التمديد". ^{[ 5 ]} وفي العصر التلمودي، توسع هذا التعريف ليشمل معنى "الطرح". ^{[ 5 ] [ 2 ]} عموماً، في مصادر تلك الفترة، يُعرَّف تفسير "بيشات " للنص بأنه "التعليم الذي يعترف به العامة باعتباره مرجعاً موثوقاً به، لكونه مألوفاً ومتوارثاً"، أو "المعنى التقليدي المقبول كما كان يُدرَّس عادةً". ^{[ 5 ]}

على الرغم من أن حاخامات التلمود قدموا تفسيرات يمكن تصنيف منهجها (بالمصطلحات الحديثة) إلى "بيشات " أو "دراش" ، إلا أن استخدامهم لمصطلح "بيشات" لم يُشر إلى أي منهجية محددة. ^{[ 6 ] : 25} في الواقع، لم يمارس حاخامات التلمود سوى منهج واحد للتفسير. ^{[ 2 ]} عندما أطلقوا على تفسيرهم اسم " بيشات "، فإنهم غالبًا ما يصنفونه في الواقع على أنه "دراش" ، وتستخدم العديد من الروايات أو النصوص المختلفة كلاً من "بيشات" و "دراش" للإشارة إلى التفسير نفسه. ^{[ 6 ]} في حين أن بعض التفسيرات من تلك الحقبة تتوافق مع التعريف الحديث لـ "بيشات" ، فإن حاخامات التلمود أنفسهم لم يعتبروا " بيشات" فئة منهجية مستقلة. ^{[ 6 ]}

من بعض المصادر، يتضح وجود فرق بين فعلي "باشات" و "لاماد" (למד، بمعنى "يدرس"): يشير "باشات" إلى التعلم المتعمق والشامل للنص، على عكس القراءة السطحية التي يدل عليها "لاماد" . ^{[ 2 ]} وفقًا لهذا الفهم، لا يشير "باشات" تحديدًا إلى المعنى الحرفي للنص، بل إلى أي معنى يمكن استخلاصه من الدراسة المتعمقة، وبالتالي إلى "المعنى المعتاد والمقبول [للنص] كما كان يُدرَّس عمومًا". ^{[ 2 ] [ 7 ]}

بحسب أحد التفسيرات، فإن كلمة "بِشَات" في المصادر الحاخامية المبكرة مرادفة لكلمة "آية" (مثل "مِكرا" أو "كَتوف")، أي "ما ورد في الآية نفسها". ^{[ 6 ] : 31} وفي بعض المقاطع من العصر التلمودي، تشير "بِشَات" إلى المعنى الحرفي لكلمات الآية، على عكس التأويلات أو الاستنتاجات الفقهية التي ينبغي استخلاصها منها. ^{[ 6 ] : 43} ولا يُعادل هذا التمييز التمييز الحديث بين "بِشَات" و "دراش" ، إذ (على سبيل المثال) إذا تناقضت آية مع أخرى، فإن التوفيق بين الآيتين لا يُعتبر "بِشَات" وفقًا للمعايير التلمودية (لأنه لا يستند فقط إلى الآية المعنية)، ولكنه قد يُعتبر "بِشَات" وفقًا للمعايير الحديثة.

عند تعريف مصطلح "بيشات" ، يُستشهد غالبًا بمقولة من مسلك السبت في التلمود ، تنص على أنه "لا يجوز إغفال معنى الآية من خلال بيشات " (אין מקרא יוצא מידי פשוטו). ^{[ 5 ] [ 2 ]} ومن بين الإشارات إلى بيشات في التلمود ما يلي:

• اعترض الحاخام كاهانا على مار بن الحاخام هونا قائلاً: ولكن هذا يشير إلى كلمات التوراة؟ فأجابه الحاخام كاهانا: لا يجوز أن تحيد الآية عن معناها الظاهر. فقال الحاخام كاهانا: عندما بلغت الثامنة عشرة من عمري، كنت قد درست التلمود كله، ومع ذلك لم أكن أعلم أن الآية لا يجوز أن تحيد عن معناها الظاهر حتى اليوم. فماذا يخبرنا؟ أن على المرء أن يدرس ثم يفهم. ^{[ ٨ ]}
• ويقول آخرون: بحسب رأي الحاخامات، لا يوجد أي إشكال، لأنه بما أن النص قد تم تحريفه عن معناه المعتاد (פשוטו)، فيجب أن يبقى كذلك من جميع النواحي. ^{[ 9 ]}
• قال رابا: مع أن التوراة لا تفقد أي نص معناه العادي (פשוטו)، إلا أن الجزيرة شواه قد أتت هنا وجردت النص تمامًا من معناه العادي (פשוטו). ^{[ 10 ]}

يُرجّح أن المعنى الشائع لكلمة "بِشَات" يعود إلى راشي ، الذي كان أول من ميّز بوضوح بين "بِشَات" و "دَرَش" في تفسيره للكتاب المقدس ، باعتبارهما المعنى الحرفي والمعنى الوعظي للآية على التوالي. ^{[ 5 ]} وقد اعتمد هذا الاستخدام العديد من مفسري العصور الوسطى، ولاحقًا من قِبل الكتّاب المعاصرين. وقد أسقط البعض هذا الاستخدام، عن طريق الخطأ، على نصوص التلمود أيضًا. ^{[ 2 ]}

يُقتبس في كتابات إبراهيم بن عزرا قوله إن حاخامات التلمود كانوا مُلِمّين بعلم الفقه ، إذ بنوا تفاسيرهم المدراشية عليه: «كانوا [حاخامات التلمود] أعلم بالفقه من جميع الأجيال التي أتت بعدهم». ^{[ 11 ]} في المقابل ، رأى رشبام أن الحاخامات الأوائل لم يكونوا على دراية بالفقه ، واستخدموا بدلاً من ذلك استراتيجيات أخرى. ^{[ 11 ]} ونتيجةً لذلك، توصل هؤلاء الحاخامات إلى استنتاجات مُتعارضة بشأن تفسير الحاخامات الفقهي: فقد فهم رشبام هذا على أنه نوع مُنفصل من التفسير عن الفقه ، بينما رأى ابن عزرا أن التفسير الصحيح الوحيد هو الذي سيؤدي إلى استنتاجاته الخاصة، ولذلك تجاهل مدراشيم حاخامات التلمود كتفسير على الإطلاق. ^{[ 11 ]} بغض النظر عن هذه الاختلافات في الرأي فيما يتعلق بعلماء التلمود، فقد فضل كل من ابن عزرا ورشبام منهج بيشات وروجوا له كبديل أفضل من مناهج المدراش. ^{[ 11 ]}

يُعرف الحاخام إليعازر من بوجانسي ، أحد تلاميذ راشبان ، باستبعاده التام لتفسير دراش من استراتيجياته التفسيرية، معتمدًا كليًا على تفسير بيشات . وعلى عكس ميل راشبان إلى شرح أوجه الاختلاف بين آرائه وآراء حاخامات التلمود، فإن الحاخام إليعازر غير مُلزم بذلك، إذ يرى أن بيشات هو المنهج الصحيح الوحيد لفهم النص. ^{[ 12 ]} ولأن مناهج بيشات تعتمد غالبًا على أهمية السياق، فإن تفاسير الحاخام إليعازر معروفة بتركيزها على سياق الآية أو النص. فتفاسيره مُدمجة مع النص، وليست منفصلة عنه، وهو يُصرّ على ضمان عدم فقدان أي آية لسياقها خلال مناقشاته، على عكس مناهج أخرى، مثل "منهج راشي في تفسير الآيات آيةً آية". ^{[ 12 ]}

كان ديفيد كيمحي (راداك) معروفًا أيضًا ببراعته في تفسير بيشات ، وقد تأثر بكل من ابن عزرا وراشي. مع أن كيمحي فضّل منهج بيشات على منهج ديرش، إلا أن تأثير راشي يظهر جليًا في بعض شروحاته، من خلال تضمينه اقتباسات من المدراش. ^{[ 13 ]} إضافةً إلى ذلك، عاش كيمحي بين العديد من دعاة ديرش البارزين، مثل الحاخام موسى الواعظ، الذي "كان له بلا شك تأثير كبير على راداك". ^{[ 13 ]} كان كيمحي يميل إلى رفض آراء حاخامات التلمود بشكل قاطع، مما أدى إلى ظهور نظرية مفادها أنه على الرغم من اختلافه معهم، إلا أن كيمحي أقرّ تمامًا بتقاليد وسلطة حاخامات التلمود. ^{[ 13 ]} في شروحاته، يصنف كيمحي تفسيره على أنه بيشات ، وتفسير حاخامات التلمود على أنه ديرش، مما يُرسّخ فصلًا واضحًا بينهما في كتاباته. ^{[ 13 ]}

نُقل عن أحد تلاميذ سعديا غاون قوله: "هذه هي العلامة التي تُعرف بها التعليقات الجيدة والسيئة: أي مُفسِّر يبدأ بشرح موجز وواضح، ثم يُورد بعضًا من تفسيرات أساتذتنا ، فهذا تعليق جيد، وعكسه تعليق رديء." ^{[ 14 ]}

إن النهج الحديث " التناخ على مستوى العين " بقيادة الحاخام يعقوب ميدان والحاخام الدكتور يوئيل بن نون ، والذي يروج له العديد من الحاخامات وخريجي يشيفات هار عتسيون ، هو نهج لدراسة التناخ يتبع في جوهره خطى رشبام وابن عزرا وراداك في التمسك بشكل أوثق بالطريقة المباشرة والواضحة لفهم الكتاب المقدس .

• الأدب الحاخامي
• دراسة التوراة

• أنجيل، الحاخام حاييم. "من النار السوداء إلى النار البيضاء: حوارات حول منهجية التناخ الديني". معهد الأفكار والمُثُل اليهودية. 4 سبتمبر 2008. موقع إلكتروني.
• بيرغر، يتسحاق. "التفسير السياقي للحاخام إليعازر من بوجانسي وذروة تقليد بيشات الفرنسي الشمالي". مجلة الدراسات اليهودية الفصلية 15.2 (2008): 115-29. مطبوع.
• بيرغر، يتسحاق. "بيشات وسلطة حزال في تعليقات راداك". مجلة جمعية الدراسات اليهودية 31.1 (2007): 41-59. مطبوع.
• رابينوفيتش، لويس إسحاق (2007). "بيشات". في برنباوم, مايكل ; سكولنيك، فريد (محرران). الموسوعة اليهودية . المجلد.  16 (  الطبعة الثانية). ديترويت: مرجع ماكميلان. ص 8 – 9. ISBN  978-0-02-866097-4– عبر مكتبة غيل المرجعية الافتراضية.

• غارفينكل، ستيفن. "توضيح بيشات ودراش". الكتاب المقدس العبري/العهد القديم - تاريخ تفسيره. جمع كريس بريكلمانز ومناحيم حاران. تحرير ماغن سيبو. غوتنغن: فاندنهويك وروبريشت، 2000. 130-134. مطبوع.
• إران فيزيل، "صعود وسقوط التفسير اللغوي اليهودي للكتاب المقدس في العصور الوسطى: الأسباب والنتائج"، مراجعة اليهودية الحاخامية 20 (2017)، ص  48-88
• إران فيزل، "حول الافتراض الحاخامي في العصور الوسطى بأن الحكماء الأوائل كانوا يعرفون البشات"، مجلة الدراسات اليهودية 70 (2019)، ص  256-275
• جولدين، س. (2007). فك رموز نص التوراة: سفر التكوين. دار جيفين للنشر. رقم ISBN 978-965-229-412-8
• لوكشين، مارتن آي. "الرجل الوحيد في بيشات". المجلة اليهودية الفصلية 99.2 (2009): 291-300. مطبوع.
• رابينوفيتز، لويس. "المعنى التلمودي لكلمة بيشات". مجلة التراث: مجلة الفكر الأرثوذكسي 6.1 (1963). موقع إلكتروني.
• كوهين، مردخاي ز. (2020). قاعدة بيشات: التفسيرات اليهودية للمعنى الظاهر للكتاب المقدس في سياقاتها المسيحية والإسلامية . مطبعة جامعة بنسلفانيا. ISBN 978-0-8122-5212-5.