قانون حماية الأطفال من منتجي المواد الإباحية على الإنترنت لعام 2011

كان قانون حماية الأطفال من مُروّجي المواد الإباحية على الإنترنت لعام 2011 ( HR  1981 ) مشروع قانون أمريكيًا صُمم بهدف مُعلن هو تعزيز إنفاذ القوانين المتعلقة بمقاضاة مُرتكبي جرائم استغلال الأطفال جنسيًا واستغلالهم في المواد الإباحية . وصرح النائب لامار سميث (جمهوري من تكساس)، مُقدّم مشروع القانون HR 1981، قائلاً: "عندما يتوصل المحققون إلى خيوط قد تُؤدي إلى إنقاذ طفل أو القبض على مُتحرش بالأطفال، لا ينبغي إحباط جهودهم بسبب إتلاف سجلات حيوية لمجرد عدم وجود شرط للاحتفاظ بها." ^{[ 1 ]}

وتشمل المنظمات التي تدعم هدف مشروع القانون الرابطة الوطنية للشريفات ، والمركز الوطني للأطفال المفقودين والمستغلين (NCMEC)، والمركز الوطني لضحايا الجريمة ، ومنظمة شرق ولاية كارولينا الشمالية لوقف الاتجار بالبشر الآن.

تعرض مشروع القانون HR 1981 لانتقادات بسبب نطاقه وتداعياته على الخصوصية. ^{[ 2 ]} ويعترض معارضو مشروع القانون، ومن بينهم مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية وجمعية المكتبات الأمريكية ، ^{[ 3 ]} على انتهاك الخصوصية الذي سيحدث حتمًا إذا تمكنت الحكومة من إجبار مزودي خدمة الإنترنت على تقديم معلومات المشتركين. ^{[ 4 ]} وصرح كيفن بانكستون ، المحامي في مؤسسة الحدود الإلكترونية، قائلاً: "إن إلزام الاحتفاظ بالبيانات في هذا القانون سيعامل كل مستخدم للإنترنت كمجرم، ويهدد خصوصية الإنترنت وحقوق حرية التعبير لكل أمريكي...". ^{[ 5 ]}

في 25 مايو/أيار 2011، قدّم النائب لامار سميث من ولاية تكساس مشروع القانون، الذي شارك في رعايته 25 نائبًا آخر في مجلس النواب. ^{[ 6 ]} أقرّت لجنة الشؤون القضائية في مجلس النواب الأمريكي مشروع القانون في 28 يوليو/تموز 2011، بأغلبية 19 صوتًا مقابل 10. ^{[ 7 ]} وبحلول يناير/كانون الثاني 2012، بلغ عدد المؤيدين لمشروع القانون 39 مؤيدًا. ^{[ 3 ]} وفي 12 أكتوبر/تشرين الأول 2011، صدر تقرير من مكتب الميزانية في الكونغرس حول تكاليف سنّ مشروع القانون. ^{[ 8 ]} لم يُناقش مشروع القانون أو يُصوّت عليه في مجلس النواب ، وانتهى العمل به مع نهاية الدورة 112 للكونغرس في يناير/كانون الثاني 2013.

سيفرض مشروع القانون HR 1981 عقوبات أشد على المخالفين، ويُجرّم تسهيل بيع وتوزيع وشراء المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال. ^{[ 7 ]} كما سيُعدّل مشروع القانون المادة 2703 من قانون الاتصالات المخزنة ، مُلزمًا مزودي خدمات الإنترنت بالاحتفاظ بعناوين بروتوكول الإنترنت (IP) للمستخدمين، مما يُتيح تحديد "معلومات العميل أو المشترك المُطابقة" المذكورة في الفقرة (ج)(2) من المادة 2703 من قانون الولايات المتحدة رقم 18، ^{[ 9 ]} لمدة عام واحد على الأقل. ^{[ 1 ]} وتشمل المعلومات المحفوظة أسماء المشتركين وعناوينهم ومدة اشتراكهم وأرقام هواتفهم ووسائل ومصادر دفع ثمن الخدمات (بما في ذلك أرقام بطاقات الائتمان أو الحسابات المصرفية، إذا استُخدمت للدفع). ولا يفرض مشروع القانون أي قيود على معلومات المشتركين التي يجوز لمزودي خدمات الإنترنت الاحتفاظ بها أو التي يُمكن للحكومة الوصول إليها. ^{[ 10 ]} كما يحمي مشروع القانون مزودي خدمات الإنترنت من الدعاوى المدنية الناجمة عن فقدان البيانات المخزنة، وذلك بموجب متطلبات مشروع القانون. ^{[ 11 ]} ينص مشروع القانون أيضًا على إلزام النائب العام بإجراء دراسات تتعلق بتكاليف امتثال مزودي الخدمات، بالإضافة إلى معايير الامتثال التي يطبقونها. ويشمل تقييم التكاليف الأجهزة والبرامج وجميع الموظفين المعنيين بالامتثال، بينما يشمل تقييم الامتثال مسحًا لمعايير الخصوصية التي يطبقها المزودون، وتكرار حالات اختراق البيانات المبلغ عنها.

لن يقتصر استخدام البيانات التي سيُلزم مزودو خدمة الإنترنت بالاحتفاظ بها بموجب مشروع القانون على التحقيقات في قضايا استغلال الأطفال جنسيًا، بل ستكون متاحة لجهات إنفاذ القانون للاطلاع عليها في أي قضية، شريطة وجود سبب معقول وأمر قضائي. مع ذلك، في القضايا المتعلقة بمرتكبي الجرائم الجنسية غير المسجلين، يُسمح باستخدام أمر استدعاء إداري ، وهو يختلف عن أمر التفتيش أو الاستدعاء القضائي، ولا يتطلب وجود سبب معقول. ^{[ 12 ]} لا يمنح مشروع القانون الحق في الوصول إلى سجلات المشتركين لأي "شخص أو جهة أخرى غير جهة حكومية".

كما لا يوفر مشروع القانون تمويلاً إضافياً للتحقيق في قضايا إضافية تتعلق باستغلال الأطفال جنسياً عبر الإنترنت أو مقاضاة مرتكبيها. ^{[ 5 ]}

في 12 يوليو/تموز 2011، أدلى قائد شرطة مقاطعة بيدفورد بولاية فرجينيا بشهادته أمام اللجنة الفرعية المعنية بالجريمة والإرهاب والأمن الداخلي التابعة للجنة القضائية بمجلس النواب الأمريكي بشأن مشروع قانون مجلس النواب رقم 1981. وادعى براون في شهادته أن تطور التكنولوجيا وإمكانية إخفاء الهوية قد "مكّنا من تحويل المواد الإباحية المتعلقة بالأطفال إلى وباء عالمي"، مما زاد من صعوبة مهمة أجهزة إنفاذ القانون في تحديد هوية المعتدين على الأطفال ومقاضاتهم. وأوضح براون كذلك أن مزود خدمة الإنترنت قد يحتفظ بسجلات العملاء لفترة محدودة، تتراوح بين بضع ساعات وأيام وأسابيع، وأن عدم توحيد سياسات مزودي خدمة الإنترنت "يعيق بشكل كبير قدرة أجهزة إنفاذ القانون على تحديد هوية المعتدين عند مصادفتهم مواد إباحية للأطفال". ثم روى براون قصة واقعية عن تلقي مقاطعته بلاغًا إلكترونيًا من المركز الوطني للأطفال المفقودين والمستغلين (NCMEC) يتعلق بشخص نشر أنه يعرض نفسه لطفل صغير. المعلومة الوحيدة التي ادعى أن جهات إنفاذ القانون تمتلكها هي عنوان بروتوكول الإنترنت (IP) الذي كان يُستخدم للوصول إلى غرفة دردشة ياهو عبر اتصال لاسلكي من شركة nTelos . خلال التحقيق، اكتشفت جهات إنفاذ القانون أن مزود خدمة الإنترنت احتفظ فقط بعنوان التحكم في الوصول إلى الوسائط وسجل عناوين IP لمدة 30 يومًا، وهو حدٌّ حال دون تمكنهم من الوصول إلى مواد التحقيق. ^{[ 13 ]}

أفاد المركز الوطني لمراكز مكافحة الجرائم الإلكترونية للأطفال المفقودين والمستغلين (NCEMC)، الذي أنشأ خط المساعدة الإلكترونية (CyberTipline) منذ أكثر من عقد من الزمان، بأنه "حتى الآن، تمت مراجعة أكثر من 51 مليون صورة وفيديو إباحي للأطفال من قبل المحللين في برنامج تحديد هوية ضحايا الأطفال التابع للمركز"، وتشير التقديرات إلى أن "40% أو أكثر من الأشخاص الذين يمتلكون مواد إباحية للأطفال يعتدون جنسياً على الأطفال أيضاً"، وأن القانون HR 1981 "يزود وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية والولائية والمحلية بالأدوات الحديثة اللازمة لمكافحة تصاعد جرائم المواد الإباحية للأطفال واستغلال الأطفال". ^{[ 14 ]}

وقد أشار نقاد، من بينهم مركز الديمقراطية والتكنولوجيا ، إلى أن مشروع القانون HR 1981 قد صِيغَ كإجراء لحماية الطفل، جزئياً على الأقل، لجعل رفضه أكثر صعوبة على أعضاء الكونغرس. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

أعربت جهاتٌ عديدة عن مخاوفها بشأن آثار الخصوصية المترتبة على البيانات التي سيُطلب من مزودي البيانات الاحتفاظ بها بموجب القانون، ^{[ 17 ]} بما في ذلك مؤسسة الحدود الإلكترونية ، والاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، وجمعية المكتبات الأمريكية . ^{[ 3 ]} وتشمل المخاوف المطروحة أمن البيانات من الاختراق ، [ ^{18 ] وطبيعة} البيانات التي يتم جمعها، ^{[ 17 ]} فضلاً عن احتمال إساءة استخدامها من قبل جهات إنفاذ القانون، أو استخدامها في تحقيقات لا تتعلق باستغلال الأطفال جنسياً. ^{[ 4 ] [ 19 ]}

على الرغم من أنه سيتم الاحتفاظ فقط بعناوين IP المخصصة وبيانات محددة للمشتركين، فقد أشار بعض المعلقين، بمن فيهم مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) وبعض المحررين، إلى إمكانية استخدام هذه البيانات لاستنتاج عادات أي مستخدم، بما في ذلك خريطة تفصيلية لمواقع تواجده المعتادة في أي وقت من اليوم. ^{[ 17 ] [ 20 ]} كما أصدر مركز الديمقراطية والتكنولوجيا (CDT) مذكرة شاملة بشأن تفويض الاحتفاظ بالبيانات في مشروع قانون مجلس النواب رقم 1981، أوضح فيها بالتفصيل كيف ستثير أحكام الاحتفاظ بالبيانات في مشروع القانون قضايا تتعلق بالخصوصية وحرية التعبير، من بين القضايا القليلة الأخرى التي يثيرها مشروع القانون. ^{[ 21 ]}

قدمت النائبة زوي لوفغرين (ديمقراطية من كاليفورنيا)، وهي من أشد معارضي مشروع القانون، تعديلاً لتغيير اسمه إلى "قانون الاحتفاظ بالبيانات الرقمية لكل أمريكي لتقديمها إلى الحكومة الفيدرالية دون إذن قضائي". ^{[ 16 ]} كما عارضه النائب جون كونيرز (ديمقراطي من ميشيغان)، قائلاً: "هذا لا يحمي الأطفال من المواد الإباحية على الإنترنت ، بل يُنشئ قاعدة بيانات لكل شخص في هذا البلد لأغراض أخرى كثيرة". ^{[ 10 ]} وزعمت أيضاً أن ارتباط مشروع القانون بمزودي خدمة الإنترنت "التجاريين" سيسمح للمجرمين بالتحايل على القانون إذا استخدموا الإنترنت بشكل مجهول في أماكن مثل مقاهي الإنترنت أو المكتبات. ^{[ 22 ]}

مع ذلك، دافع لامار سميث عن متطلبات الاحتفاظ بالبيانات الواردة في مشروع القانون، مصرحًا بأن "بعض مزودي خدمة الإنترنت يحتفظون حاليًا بعناوين IP هذه لأغراض تجارية. لكن مدة الاحتفاظ تختلف اختلافًا كبيرًا بين المزودين، من بضعة أيام إلى بضعة أشهر. ويُعيق غياب توحيد مدة الاحتفاظ بالبيانات التحقيق في جرائم الإنترنت". كما ذكر سميث أن عدد قضايا استغلال الأطفال جنسيًا عبر الإنترنت قد ازداد بنسبة 150% سنويًا خلال السنوات العشر الماضية. ^{[ 23 ]}

صرح مارك روتنبرغ، رئيس مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية، بأن "توسيع نطاق الاحتفاظ بالبيانات في مشروع القانون يتعارض مع الممارسة المتنامية للحد من الاحتفاظ بالبيانات كآلية لمواجهة التهديدات الأمنية". وأضاف روتنبرغ أن هناك توجهاً قوياً نحو تقليل حجم البيانات في مجال أمن المعلومات، وأن الاحتفاظ بالبيانات يتعارض بشكل مباشر مع هذا التوجه. وخلص روتنبرغ إلى أن تقليل حجم البيانات، وليس الاحتفاظ بها، هو أفضل طريقة لحماية خصوصية المستهلك . ^{[ 24 ]}

في 12 أكتوبر/تشرين الأول 2011، صدر تقريرٌ عن مكتب الميزانية في الكونغرس حول الأثر المالي للمشروع. ^{[ 8 ]} أشار التقرير إلى أن التكلفة على الحكومة ستكون ضئيلة، وأن الشركات الخاصة التي تُقدّم خدمات الإنترنت ستدفع أكثر من 200 مليون دولار. وتشمل هذه التكاليف خوادم تخزين بيانات المستخدمين. ^{[ 8 ]}

أصدر مركز الديمقراطية والتكنولوجيا تقريراً يشير إلى أن تكلفة الاحتفاظ بالبيانات ستكون أعلى بكثير مما ورد في تقرير مكتب الميزانية في الكونغرس، وستصبح باهظة التكلفة بشكل لا يُطاق مع استمرار التوجهات الحالية في عناوين الإنترنت. ^{[ 25 ]}

يشبه مشروع القانون HR 1981 قانون حماية الأطفال من مفترسي الإنترنت الكندي ، الذي "يلزم مزودي خدمة الإنترنت باكتساب القدرة على إجراء عمليات اعتراض متعددة ومتزامنة، ويمنح جهات إنفاذ القانون صلاحية تدقيق قدراتهم في مجال المراقبة. وفي حال دخوله حيز التنفيذ، سيُنشئ مشروع القانون بيئة تنظيمية جديدة لمزودي خدمة الإنترنت، إذ يُلزمهم بتقديم تقرير في غضون أشهر من بدء سريان القانون يصف معداتهم وبنيتهم ​​التحتية للمراقبة. علاوة على ذلك، سيتعاونون بشكل فعّال مع جهات إنفاذ القانون لاختبار مرافقهم لأغراض الاعتراض، بل وسيقدمون أسماء الموظفين المشاركين في عمليات الاعتراض للسماح بإجراء فحوصات أمنية محتملة من قبل الشرطة الملكية الكندية." ^{[ 26 ]}

• قوانين استغلال الأطفال جنسياً في الولايات المتحدة
• قانون تبادل وحماية المعلومات الاستخباراتية السيبرانية
• الاحتفاظ بالبيانات
• خصوصية الإنترنت
• قانون الاتصالات المخزنة
• قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية
• التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة
• مشروع قانون مجلس الدوما الروسي رقم 89417-6

• مشروع قانون مجلس النواب رقم 1981 في المؤتمر المفتوح
• مشروع قانون مجلس النواب رقم 1981 بشأن توماس  – مكتبة الكونغرس ، مؤرشف بتاريخ 24 مايو 2013 في موقع Wayback Machine
• مشروع قانون مجلس النواب رقم 1981 على موقع GovTrack
• شهادة بشأن مشروع القانون رقم 1981 من قبل قائد شرطة مقاطعة بيدفورد، فرجينيا، مايكل ج. براون
• Section 2703 of Title 18 of the United States Code
• Eastern North Carolina Stop Human Trafficking Now
• Memorandum on Data Retention Mandate in H.R. 1981
• Bill C-30