خصوصية الانترنت

تتضمن خصوصية الإنترنت الحق أو التفويض بالخصوصية الشخصية فيما يتعلق بتخزين المعلومات المتعلقة بالشخص وإعادة استخدامها وتوفيرها لأطراف ثالثة وعرضها عبر الإنترنت . ^{[1] [2]} خصوصية الإنترنت هي مجموعة فرعية من خصوصية البيانات . تم التعبير عن مخاوف الخصوصية منذ بدايات مشاركة الكمبيوتر على نطاق واسع ^[3] وتتعلق بشكل خاص بالمراقبة الجماعية . ^[4]

يمكن أن تتضمن الخصوصية إما معلومات تعريف شخصية (PII) أو معلومات غير تعريف شخصية مثل سلوك زائر الموقع على موقع الويب. تشير PII إلى أي معلومات يمكن استخدامها لتحديد هوية فرد. على سبيل المثال، يمكن أن يحدد العمر والعنوان الفعلي وحدهما هوية الفرد دون الكشف صراحة عن اسمه، حيث أن هذين المعلمتين فريدان بما يكفي لتحديد هوية شخص معين بشكل عام. قد تتضمن الأشكال الأخرى لـ PII بيانات تتبع نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) التي تستخدمها التطبيقات، ^[5] حيث يمكن أن تكون معلومات التنقل اليومي والروتين كافية لتحديد هوية الفرد. ^[6]

وقد اقترح البعض أن "جاذبية الخدمات عبر الإنترنت تكمن في بث المعلومات الشخصية عن قصد". ^[7] ومن ناحية أخرى، يقول خبير الأمن بروس شناير في مقاله بعنوان "قيمة الخصوصية"، "إن الخصوصية تحمينا من الانتهاكات التي يرتكبها أصحاب السلطة، حتى لو لم نكن نفعل أي خطأ في وقت المراقبة ". ^{[8] [9]}

يُنظر إلى الإنترنت والخصوصية الرقمية بشكل مختلف عن التوقعات التقليدية للخصوصية. تتعلق خصوصية الإنترنت في المقام الأول بحماية معلومات المستخدم. يوضح أستاذ القانون جيري كانج أن مصطلح الخصوصية يعبر عن المساحة والقرار والمعلومات. ^[10] من حيث المساحة، يتوقع الأفراد عدم التطفل على مساحاتهم المادية (مثل المنازل والسيارات). تتعلق خصوصية المعلومات بجمع معلومات المستخدم من مجموعة متنوعة من المصادر. ^[10]

في الولايات المتحدة ، قامت فرقة عمل البنية التحتية للمعلومات (IITF) التي تم إنشاؤها في عهد الرئيس كلينتون عام 1997 بتعريف خصوصية المعلومات على أنها "مطالبة الفرد بالسيطرة على الشروط التي بموجبها يتم الحصول على المعلومات الشخصية - المعلومات التي يمكن للفرد التعرف عليها - والكشف عنها واستخدامها." ^[11] في نهاية التسعينيات، مع ظهور الإنترنت، أصبح من الواضح أن الحكومات والشركات والمنظمات الأخرى ستحتاج إلى الالتزام بقواعد جديدة لحماية خصوصية الأفراد. مع ظهور الإنترنت وشبكات الهاتف المحمول، أصبحت خصوصية الإنترنت مصدر قلق يومي للمستخدمين ^{[ بحاجة لمصدر ]} .

إن الأشخاص الذين لا يهتمون إلا بالخصوصية على الإنترنت لا يحتاجون إلى تحقيق إخفاء الهوية الكامل . فقد يحمي مستخدمو الإنترنت خصوصيتهم من خلال الكشف المتحكم فيه عن المعلومات الشخصية. وقد يصبح الكشف عن عناوين IP ، والملفات الشخصية غير القابلة للتعريف ، والمعلومات المماثلة مقايضات مقبولة مقابل الراحة التي قد يخسرها المستخدمون بخلاف ذلك باستخدام الحلول البديلة اللازمة لقمع مثل هذه التفاصيل بشكل صارم. من ناحية أخرى، يرغب بعض الأشخاص في خصوصية أقوى بكثير. في هذه الحالة، قد يحاولون تحقيق إخفاء الهوية على الإنترنت لضمان الخصوصية - استخدام الإنترنت دون منح أي طرف ثالث القدرة على ربط أنشطة الإنترنت بالمعلومات الشخصية القابلة للتعريف لمستخدم الإنترنت. من أجل الحفاظ على خصوصية معلوماتهم، يحتاج الأشخاص إلى توخي الحذر فيما يقدمونه وينظرون إليه عبر الإنترنت. عند ملء النماذج وشراء البضائع، يتم تعقب المعلومات ولأنها ليست خاصة، ترسل بعض الشركات لمستخدمي الإنترنت رسائل غير مرغوب فيها وإعلانات عن منتجات مماثلة.

هناك أيضًا العديد من المنظمات الحكومية التي تحمي خصوصية الفرد وإخفاء هويته على الإنترنت، إلى حد ما. في مقال قدمته لجنة التجارة الفيدرالية ، في أكتوبر 2011، تم لفت الانتباه إلى عدد من المؤشرات التي تساعد مستخدم الإنترنت الفردي على تجنب سرقة الهوية المحتملة وغيرها من الهجمات الإلكترونية. يُنصح بمنع أو الحد من استخدام أرقام الضمان الاجتماعي عبر الإنترنت، والحذر واحترام رسائل البريد الإلكتروني بما في ذلك رسائل البريد العشوائي ، والاهتمام بالتفاصيل المالية الشخصية، وإنشاء كلمات مرور قوية وإدارتها، وسلوكيات تصفح الويب الذكية، من بين أمور أخرى. ^[12]

إن نشر الأشياء على الإنترنت قد يكون ضارًا أو يعرض الأشخاص لهجمات ضارة. تظل بعض المعلومات المنشورة على الإنترنت موجودة لعقود من الزمن، اعتمادًا على شروط الخدمة وسياسات الخصوصية الخاصة بالخدمات المحددة المقدمة عبر الإنترنت. يمكن أن يشمل ذلك التعليقات المكتوبة على المدونات والصور ومواقع الويب، مثل Facebook و X (المعروف سابقًا باسم Twitter) . بمجرد نشرها، يمكن لأي شخص العثور عليها والوصول إليها. قد يبحث بعض أصحاب العمل عن الموظفين المحتملين من خلال البحث عبر الإنترنت عن تفاصيل سلوكياتهم عبر الإنترنت، مما قد يؤثر على نتيجة نجاح المرشح. ^[13]

قد لا تعكس نبرة أو أسلوب هذا القسم النبرة الموسوعية المستخدمة في ويكيبيديا . راجع دليل ويكيبيديا لكتابة مقالات أفضل للحصول على اقتراحات. ( مايو 2023 ) ( تعرف على كيفية ومتى تحذف هذه الرسالة )

نظرًا لأن الإعلانات المخصصة أكثر كفاءة، وبالتالي أكثر ربحية، من الإعلانات غير المخصصة، فإن مزودي الإعلانات عبر الإنترنت غالبًا ما يجمعون (أو يسهلون جمع) بيانات المستخدم مثل تاريخ التصفح والبحث وأنماط التسوق وسلوك وسائل التواصل الاجتماعي. يمكن بعد ذلك معالجة هذه البيانات تلقائيًا لعرض الإعلانات التي من المرجح أن تكون ناجحة مع المستخدم المعين الذي يتم عرضها له، بالإضافة إلى تخصيص المحتوى المعروض للمستخدم على مواقع التواصل الاجتماعي. في عام 1998، نظرت لجنة التجارة الفيدرالية في الافتقار إلى الخصوصية للأطفال على الإنترنت وأنشأت قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPPA)، مما حد من خيارات الحصول على المعلومات الشخصية للأطفال ونص على متطلبات سياسات الخصوصية .

بصرف النظر عن جمع بيانات الشركات، فإن تهديدات الخصوصية عبر الإنترنت تشمل أيضًا النشاط الإجرامي والاحتيالي . تتضمن هذه الفئة الروابط المختصرة على العديد من منصات الوسائط الاجتماعية التي تؤدي إلى مواقع ويب ضارة محتملة، ورسائل البريد الإلكتروني الاحتيالية ومرفقات البريد الإلكتروني التي تقنع المستخدمين بتثبيت البرامج الضارة أو الكشف عن المعلومات الشخصية. على مواقع القرصنة عبر الإنترنت ، تشمل التهديدات تقديم البرامج الضارة كمحتوى شرعي. عند استخدام الهاتف الذكي، قد يتم اختراق بيانات الموقع الجغرافي . ^[14]

في أواخر عام 2007، أطلقت شركة فيسبوك برنامج Beacon الذي تم من خلاله نشر النشاط التجاري للمستخدم ليتمكن الأصدقاء من رؤيته. وقد أثار Beacon جدلاً واسع النطاق بعد فترة وجيزة من إطلاقه بسبب مخاوف تتعلق بالخصوصية، وتبع ذلك قضية Lane v. Facebook, Inc. ^[15]

تتطلب بنية بروتوكول الإنترنت أن يتلقى موقع الويب عناوين IP لزواره، والتي يمكن تتبعها بمرور الوقت. تطابق الشركات البيانات بمرور الوقت لربط الاسم والعنوان والمعلومات الأخرى بعنوان IP. ^[16] هناك وجهات نظر متعارضة في ولايات قضائية مختلفة حول ما إذا كان عنوان IP هو معلومات شخصية. قضت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي بضرورة التعامل معها كمعلومات تعريف شخصية إذا كان موقع الويب الذي يتعقبها، أو طرف ثالث مثل مزود الخدمة يعرف اسم أو عنوان الشارع لحامل عنوان IP، وهو ما ينطبق على عناوين IP الثابتة، وليس على العناوين الديناميكية. ^[17]

تنص لوائح ولاية كاليفورنيا على ضرورة التعامل مع عناوين IP باعتبارها معلومات شخصية إذا كان بإمكان الشركة نفسها، وليس طرفًا ثالثًا، ربطها باسم وعنوان الشارع. ^{[17] [18]}

حكمت محكمة ألبرتا بأن الشرطة يمكنها الحصول على عناوين IP والأسماء والعناوين المرتبطة بها دون أمر تفتيش؛ وقد عثرت شرطة كالجاري، ألبرتا، على عناوين IP التي بدأت بها جرائم عبر الإنترنت. وقد قدم مزود الخدمة للشرطة الأسماء والعناوين المرتبطة بهذه العناوين. ^[19]

ملف تعريف الارتباط HTTP هو بيانات مخزنة على كمبيوتر المستخدم تساعد في الوصول الآلي إلى مواقع الويب أو ميزات الويب، أو معلومات الحالة الأخرى المطلوبة في مواقع الويب المعقدة. يمكن استخدامه أيضًا لتتبع المستخدم من خلال تخزين بيانات سجل الاستخدام الخاصة في ملف تعريف ارتباط، وتسمى ملفات تعريف الارتباط هذه - على سبيل المثال، تلك المستخدمة بواسطة Google Analytics - ملفات تعريف ارتباط التتبع . تعد ملفات تعريف الارتباط مصدر قلق شائع في مجال خصوصية الإنترنت. على الرغم من أن مطوري مواقع الويب يستخدمون ملفات تعريف الارتباط بشكل شائع لأغراض تقنية مشروعة، إلا أن حالات إساءة الاستخدام تحدث. في عام 2009، لاحظ باحثان أنه يمكن ربط ملفات تعريف الارتباط على الشبكات الاجتماعية بملفات تعريف الارتباط، مما يسمح بربط ملف تعريف الشبكة الاجتماعية بعادات التصفح. ^[20]

في الماضي، لم تُعلم مواقع الويب المستخدم بشكل صريح بتخزين ملفات تعريف الارتباط، ومع ذلك، تُستخدم ملفات تعريف الارتباط للتتبع وخاصة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بجهات خارجية بشكل شائع كطرق لتجميع السجلات طويلة المدى لتاريخ تصفح الأفراد - وهو مصدر قلق يتعلق بالخصوصية دفع المشرعين الأوروبيين والأمريكيين إلى اتخاذ إجراء في عام 2011. ^{[21] [22]} يمكن أن يكون لملفات تعريف الارتباط أيضًا آثار على الطب الشرعي للكمبيوتر . في السنوات الماضية، لم يكن معظم مستخدمي الكمبيوتر على دراية كاملة بملفات تعريف الارتباط، لكن المستخدمين أصبحوا على دراية بالآثار الضارة المحتملة لملفات تعريف الارتباط على الإنترنت: أظهرت دراسة حديثة أن 58٪ من المستخدمين حذفوا ملفات تعريف الارتباط من أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم مرة واحدة على الأقل، وأن 39٪ من المستخدمين يحذفون ملفات تعريف الارتباط من أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم كل شهر. نظرًا لأن ملفات تعريف الارتباط هي الطريقة الرئيسية للمعلنين لاستهداف العملاء المحتملين، ويقوم بعض العملاء بحذف ملفات تعريف الارتباط، فقد بدأ بعض المعلنين في استخدام ملفات تعريف الارتباط Flash الدائمة وملفات تعريف الارتباط Zombie ، ولكن يمكن للمتصفحات الحديثة وبرامج مكافحة البرامج الضارة الآن حظر أو اكتشاف وإزالة ملفات تعريف الارتباط هذه.

كان المقصود من مطوري ملفات تعريف الارتباط الأصليين أن يتمكن موقع الويب الذي قام في الأصل بتوزيع ملفات تعريف الارتباط على المستخدمين فقط من استردادها، وبالتالي إرجاع البيانات التي يمتلكها موقع الويب بالفعل فقط. ومع ذلك، في الممارسة العملية، يمكن للمبرمجين التحايل على هذا القيد. وتشمل العواقب المحتملة ما يلي:

• وضع علامة تعريف شخصية في متصفح لتسهيل إنشاء ملف تعريف الويب ( انظر أدناه )، أو
• استخدام البرمجة النصية عبر المواقع أو تقنيات أخرى لسرقة المعلومات من ملفات تعريف الارتباط الخاصة بالمستخدم.

إن ملفات تعريف الارتباط لها فوائد. أحدها هو أنه بالنسبة للمواقع التي يزورها المرء بشكل متكرر والتي تتطلب كلمة مرور، فقد تسمح ملفات تعريف الارتباط للمستخدم بعدم الاضطرار إلى تسجيل الدخول في كل مرة. يمكن لملف تعريف الارتباط أيضًا تتبع تفضيلات المرء لإظهار المواقع التي قد تهمه. تجعل ملفات تعريف الارتباط المزيد من المواقع مجانية للاستخدام دون أي نوع من الدفع. يُنظر إلى بعض هذه الفوائد أيضًا على أنها سلبية. على سبيل المثال، إحدى أكثر طرق السرقة شيوعًا هي أن يقوم المتسللون بأخذ اسم المستخدم وكلمة المرور الخاصة بك والتي يحفظها ملف تعريف الارتباط. في حين أن العديد من المواقع مجانية، إلا أنها تبيع مساحتها للمعلنين. يمكن لهذه الإعلانات، التي يتم تخصيصها حسب تفضيلات المرء، أن تجمد جهاز الكمبيوتر الخاص بك أو تسبب إزعاجًا في بعض الأحيان. ملفات تعريف الارتباط غير ضارة في الغالب باستثناء ملفات تعريف الارتباط الخاصة بجهات خارجية. لا يتم إنشاء ملفات تعريف الارتباط هذه بواسطة موقع الويب نفسه ولكن بواسطة شركات إعلانات لافتات الويب. تعد ملفات تعريف الارتباط الخاصة بجهات خارجية خطيرة لأنها تأخذ نفس المعلومات التي تأخذها ملفات تعريف الارتباط العادية، مثل عادات التصفح ومواقع الويب التي تتم زيارتها بشكل متكرر، ولكنها بعد ذلك تشارك هذه المعلومات مع شركات أخرى.

غالبًا ما ترتبط ملفات تعريف الارتباط بالنوافذ المنبثقة لأن هذه النوافذ غالبًا ما تكون مصممة وفقًا لتفضيلات الشخص، ولكن ليس دائمًا. هذه النوافذ مزعجة لأن زر الإغلاق قد يكون مخفيًا بشكل استراتيجي في جزء غير متوقع من الشاشة. في أسوأ الحالات، يمكن أن تسيطر هذه الإعلانات المنبثقة على الشاشة وبينما يحاول المرء إغلاقها، يمكنها أن تأخذه إلى موقع ويب آخر غير مرغوب فيه.

تُرى ملفات تعريف الارتباط بشكل سلبي للغاية لأنها غير مفهومة ولا يتم ملاحظتها أثناء تصفح شخص ما للإنترنت. إن فكرة مراقبة كل حركة يقوم بها المستخدم أثناء تصفح الإنترنت من شأنها أن تخيف معظم المستخدمين.

يختار بعض المستخدمين تعطيل ملفات تعريف الارتباط في متصفحات الويب الخاصة بهم. ^[23] يمكن لمثل هذا الإجراء أن يقلل من بعض مخاطر الخصوصية ولكنه قد يحد بشدة أو يمنع وظائف العديد من مواقع الويب. تحتوي جميع متصفحات الويب المهمة على هذه القدرة على التعطيل مدمجة، دون الحاجة إلى برنامج خارجي. كبديل، قد يحذف المستخدمون بشكل متكرر أي ملفات تعريف ارتباط مخزنة. تقدم بعض المتصفحات (مثل Mozilla Firefox و Opera ) خيار مسح ملفات تعريف الارتباط تلقائيًا كلما أغلق المستخدم المتصفح. يتضمن الخيار الثالث السماح بملفات تعريف الارتباط بشكل عام ولكن منع إساءة استخدامها. هناك أيضًا مجموعة من تطبيقات التغليف التي ستعيد توجيه ملفات تعريف الارتباط وتخزين البيانات مؤقتًا إلى موقع آخر. توجد مخاوف من أن فوائد الخصوصية المترتبة على حذف ملفات تعريف الارتباط قد تم المبالغة فيها. ^[24]

تتضمن عملية إنشاء ملفات تعريف (المعروفة أيضًا باسم "التتبع") تجميع وتحليل العديد من الأحداث، كل منها يمكن نسبه إلى كيان أصلي واحد، من أجل الحصول على معلومات (خاصة أنماط النشاط) تتعلق بالكيان الأصلي. تشارك بعض المنظمات في إنشاء ملفات تعريف لتصفح الأشخاص للويب، وجمع عناوين URL للمواقع التي تمت زيارتها. يمكن أن ترتبط الملفات التعريفية الناتجة بمعلومات تحدد هوية الفرد الذي قام بالتصفح شخصيًا.

قد تستخدم بعض منظمات أبحاث التسويق الموجهة نحو شبكة الإنترنت هذه الممارسة بشكل مشروع، على سبيل المثال: من أجل إنشاء ملفات تعريف "لمستخدمي الإنترنت النموذجيين". يمكن أن تكون مثل هذه الملفات التعريفية، التي تصف الاتجاهات المتوسطة لمجموعات كبيرة من مستخدمي الإنترنت بدلاً من الأفراد الفعليين، مفيدة لتحليل السوق . على الرغم من أن البيانات المجمعة لا تشكل انتهاكًا للخصوصية، يعتقد بعض الأشخاص أن إنشاء الملفات التعريفية الأولية يشكل انتهاكًا للخصوصية.

يصبح تحديد الملفات الشخصية قضية أكثر إثارة للجدال فيما يتعلق بالخصوصية عندما يربط مطابقة البيانات بين ملف تعريف الفرد والمعلومات الشخصية التي يمكن التعرف عليها. ولهذا السبب أعلنت شركة جوجل، منصة الإعلانات المهيمنة، التي تستخدم ملفات تعريف الارتباط للسماح للمسوقين بتتبع الأشخاص، عن خططها "لإلغاء ملفات تعريف الارتباط". ^[25]

قد تقوم الحكومات والمنظمات بإنشاء مواقع إلكترونية مثيرة للجدل ـ تتناول مواضيع مثيرة للجدل ـ لجذب وتتبع الأشخاص غير الحذرين. وهذا يشكل خطراً محتملاً على الأفراد.

عندما اختار بعض المستخدمين تعطيل ملفات تعريف الارتباط HTTP لتقليل مخاطر الخصوصية كما هو مذكور، تم اختراع أنواع جديدة من التخزين من جانب العميل: نظرًا لأن ملفات تعريف الارتباط هي الطريقة الرئيسية للمعلنين لاستهداف العملاء المحتملين، وكان بعض العملاء يحذفون ملفات تعريف الارتباط، فقد بدأ بعض المعلنين في استخدام ملفات تعريف الارتباط Flash الدائمة وملفات تعريف الارتباط الزومبي. في دراسة أجريت عام 2009، وجد أن ملفات تعريف ارتباط Flash هي آلية شائعة لتخزين البيانات على أفضل 100 موقع الأكثر زيارة. ^[26] وجدت دراسة أخرى أجريت عام 2011 على وسائل التواصل الاجتماعي أن "من بين أفضل 100 موقع ويب، كان 31 موقعًا يحتوي على تداخل واحد على الأقل بين ملفات تعريف ارتباط HTTP وFlash." ^[27] ومع ذلك، يمكن للمتصفحات الحديثة وبرامج مكافحة البرامج الضارة الآن حظر أو اكتشاف وإزالة ملفات تعريف الارتباط هذه.

تعمل ملفات تعريف الارتباط Flash، المعروفة أيضًا باسم الكائنات المشتركة المحلية ، بنفس طريقة ملفات تعريف الارتباط العادية وتستخدمها Adobe Flash Player لتخزين المعلومات على كمبيوتر المستخدم. إنها تعرض مخاطر خصوصية مماثلة لملفات تعريف الارتباط العادية، ولكن لا يتم حظرها بسهولة، مما يعني أن الخيار في معظم المتصفحات بعدم قبول ملفات تعريف الارتباط لا يؤثر على ملفات تعريف ارتباط Flash. إحدى الطرق لعرضها والتحكم فيها هي باستخدام ملحقات المتصفح أو الوظائف الإضافية. تختلف ملفات تعريف ارتباط Flash عن ملفات تعريف ارتباط HTTP بمعنى أنها لا يتم نقلها من العميل إلى الخادم مرة أخرى. تقرأ متصفحات الويب وتكتب ملفات تعريف الارتباط هذه ويمكنها تتبع أي بيانات عن طريق استخدام الويب. ^[28]

على الرغم من أن المتصفحات مثل Internet Explorer 8 وFirefox 3 قد أضافت إعداد "تصفح الخصوصية"، إلا أنها لا تزال تسمح لملفات تعريف الارتباط Flash بتتبع المستخدم والعمل بشكل كامل. ومع ذلك، يمكن تعطيل مكون Flash Player الإضافي للمتصفح ^[29] أو إلغاء تثبيته، ^[30] ويمكن تعطيل ملفات تعريف الارتباط Flash على أساس كل موقع أو على مستوى العالم . لا يعد Flash و (PDF) Reader من Adobe المكونين الإضافيين الوحيدين للمتصفح اللذين سمحت عيوب الأمان السابقة ^{[31] بتثبيت} برامج التجسس أو البرامج الضارة : كانت هناك أيضًا مشاكل مع Java من Oracle. ^[32]

Evercookie ، الذي أنشأه سامي كامكار ، ^{[33] [34]} هو تطبيق قائم على JavaScript ينتج ملفات تعريف ارتباط في متصفح ويب "تقاوم" الحذف بنشاط عن طريق نسخ نفسها بشكل متكرر في أشكال مختلفة على جهاز المستخدم (على سبيل المثال، Flash Local Shared Objects، وآليات تخزين HTML5 المختلفة، وتخزين window.name المؤقت، وما إلى ذلك)، وإحياء النسخ المفقودة أو منتهية الصلاحية. يحقق Evercookie ذلك عن طريق تخزين بيانات ملفات تعريف الارتباط في عدة أنواع من آليات التخزين المتوفرة على المتصفح المحلي. لديه القدرة على تخزين ملفات تعريف الارتباط في أكثر من عشرة أنواع من آليات التخزين بحيث بمجرد وجودها على جهاز الكمبيوتر الخاص بك فلن تختفي أبدًا. بالإضافة إلى ذلك، إذا وجد Evercookie أن المستخدم قد أزال أيًا من أنواع ملفات تعريف الارتباط المعنية، فإنه يعيد إنشائها باستخدام كل آلية متاحة. ^[35] Evercookies هو نوع من ملفات تعريف الارتباط الزومبي. ومع ذلك، يمكن للمتصفحات الحديثة وبرامج مكافحة البرامج الضارة الآن حظر أو اكتشاف وإزالة مثل هذه ملفات تعريف الارتباط.

أدركت بعض شركات مكافحة الاحتيال الإمكانات التي تتمتع بها ملفات Evercookies في الحماية من مجرمي الإنترنت والقبض عليهم. تخفي هذه الشركات بالفعل ملفات صغيرة في عدة أماكن على جهاز الكمبيوتر الخاص بالمجرم، ولكن يمكن للمتسللين عادةً التخلص منها بسهولة. تتمثل ميزة ملفات Evercookies في أنها تقاوم الحذف ويمكنها إعادة بناء نفسها. ^[36]

هناك جدل حول الحدود التي يجب أن يوضع عليها استخدام هذه التقنية. تخزن ملفات تعريف الارتباط معرفات فريدة على جهاز الكمبيوتر الخاص بالشخص والتي تُستخدم للتنبؤ بما يريده الشخص. تريد العديد من شركات الإعلان استخدام هذه التقنية لتتبع ما يبحث عنه عملاؤها عبر الإنترنت. يُعرف هذا بالإعلان السلوكي عبر الإنترنت والذي يسمح للمعلنين بتتبع زيارات المستهلك لموقع الويب لتخصيص الإعلانات واستهدافها. ^[37] تمكن ملفات تعريف الارتباط الدائمة المعلنين من الاستمرار في تتبع العميل بغض النظر عما إذا كانت ملفات تعريف الارتباط الخاصة بهم قد تم حذفها أم لا. تستخدم بعض الشركات هذه التقنية بالفعل ولكن الأخلاقيات لا تزال موضع نقاش واسع النطاق.

إن أداة "nevercookies" التي تعمل على إخفاء الهوية هي جزء من مكون إضافي مجاني في Firefox يحمي من ملفات تعريف الارتباط Evercookies. يعمل هذا المكون الإضافي على توسيع وضع التصفح الخاص في Firefox بحيث يكون المستخدمون محميين تمامًا من ملفات تعريف الارتباط Evercookies. ^[38] تعمل ميزة Never-cookies على إزالة عملية الحذف اليدوي بالكامل مع الاحتفاظ بملفات تعريف الارتباط التي يريدها المستخدمون مثل سجل التصفح ومعلومات الحساب المحفوظة.

بصمة الجهاز هي معلومات يتم جمعها حول البرامج والأجهزة لجهاز الحوسبة عن بعد لتحديد الأجهزة الفردية حتى عندما لا يمكن قراءة ملفات تعريف الارتباط الدائمة (وكذلك ملفات تعريف الارتباط الزومبي ) أو تخزينها في المتصفح، وإخفاء عنوان IP الخاص بالعميل ، وحتى إذا تحول المرء إلى متصفح آخر على نفس الجهاز. قد يسمح هذا لمزود الخدمة باكتشاف ومنع سرقة الهوية والاحتيال على بطاقات الائتمان ، ولكن أيضًا بتجميع سجلات طويلة الأجل لتاريخ تصفح الأفراد حتى عندما يحاولون تجنب التتبع ، مما يثير قلقًا كبيرًا لدى دعاة خصوصية الإنترنت.

طلبات الطرف الثالث هي اتصالات بيانات HTTP من أجهزة العميل إلى عناوين على الويب تختلف عن موقع الويب الذي يتصفحه المستخدم حاليًا. تعتمد العديد من تقنيات التتبع البديلة لملفات تعريف الارتباط على طلبات الطرف الثالث. زادت أهميتها خلال السنوات القليلة الماضية وحتى تسارعت بعد أن أعلنت Mozilla (2019) و Apple (2020) و Google (2022) عن حظر ملفات تعريف الارتباط التابعة لجهات خارجية بشكل افتراضي. ^[51] يمكن استخدام الطلبات الخارجية لتضمين محتوى خارجي (مثل الإعلانات) أو لتحميل الموارد والوظائف الخارجية (مثل الصور والرموز والخطوط ورموز التحقق وموارد JQuery وغيرها الكثير). اعتمادًا على نوع المورد المحمل، قد تمكن مثل هذه الطلبات أطرافًا ثالثة من تنفيذ بصمة الجهاز أو وضع أي نوع آخر من علامات التسويق . بغض النظر عن النية، غالبًا ما تكشف مثل هذه الطلبات عن معلومات قد تكون حساسة، ويمكن استخدامها للتتبع إما بشكل مباشر أو بالاشتراك مع معلومات تعريف شخصية أخرى . تكشف معظم الطلبات عن تفاصيل المرجع التي تكشف عن عنوان URL الكامل لموقع الويب الذي تمت زيارته بالفعل. بالإضافة إلى عنوان URL المرجعي، قد يتم نقل معلومات إضافية باستخدام طرق طلب أخرى مثل HTTP POST . منذ عام 2018، تعمل Mozilla على التخفيف جزئيًا من مخاطر طلبات الجهات الخارجية عن طريق قطع معلومات المرجع عند استخدام وضع التصفح الخاص. ^[52] ومع ذلك، لا يزال من الممكن الكشف عن المعلومات الشخصية للعنوان المطلوب في مناطق أخرى من رأس HTTP .

اليوم، يمتلك العديد من الأشخاص كاميرات رقمية وينشرون صورهم على الإنترنت. على سبيل المثال، يمارس ممارسو التصوير الفوتوغرافي في الشوارع ذلك لأغراض فنية، ويمارس ممارسو التصوير الوثائقي الاجتماعي ذلك لتوثيق الأشخاص في الحياة اليومية. قد لا يرغب الأشخاص الذين تم تصويرهم في هذه الصور في ظهورها على الإنترنت. غالبًا ما يتم نشر صور اعتقال الشرطة، التي تعتبر سجلاً عامًا في العديد من الولايات القضائية، على الإنترنت من خلال مواقع نشر صور الاعتقال عبر الإنترنت .

تحاول بعض المنظمات الاستجابة لهذا القلق المتعلق بالخصوصية. على سبيل المثال، اشترط مؤتمر ويكيمينيا لعام 2005 أن يحصل المصورون على إذن مسبق من الأشخاص في صورهم، على الرغم من أن هذا جعل من المستحيل على المصورين ممارسة التصوير العفوي ، والقيام بنفس الشيء في مكان عام من شأنه أن ينتهك حقوق حرية التعبير للمصورين . ارتدى بعض الأشخاص علامة "لا صور" للإشارة إلى أنهم يفضلون عدم التقاط صورهم (انظر الصورة) . ^[53]

نشرت مجلة هارفارد للقانون مقالاً قصيراً بعنوان "في مواجهة الخطر: التعرف على الوجه وقانون الخصوصية"، وكان معظمه يشرح كيف أن "قانون الخصوصية، في شكله الحالي، لا يقدم أي مساعدة لأولئك الذين تم وضع علامة عليهم رغماً عنهم". ^[54] يمكن وضع علامة على أي فرد رغماً عنهم في صورة وعرضها بطريقة قد تنتهك خصوصيته الشخصية بطريقة ما، وبحلول الوقت الذي يصل فيه فيسبوك إلى إزالة الصورة، سيكون العديد من الأشخاص قد أتيحت لهم بالفعل فرصة عرضها أو مشاركتها أو توزيعها. علاوة على ذلك، لا يحمي قانون المسؤولية التقصيرية التقليدي الأشخاص الذين يتم التقاطهم بواسطة صورة في الأماكن العامة لأن هذا لا يعد انتهاكًا للخصوصية. تغطي سياسة الخصوصية الشاملة لفيسبوك هذه المخاوف وأكثر من ذلك بكثير. على سبيل المثال، تنص السياسة على أنها تحتفظ بالحق في الكشف عن معلومات الأعضاء أو مشاركة الصور مع الشركات والمحامين والمحاكم والجهات الحكومية وما إلى ذلك إذا شعرت أن ذلك ضروري للغاية. كما تخبر السياسة المستخدمين أن صور الملف الشخصي تهدف بشكل أساسي إلى مساعدة الأصدقاء على الاتصال ببعضهم البعض. ^[55] ومع ذلك، يمكن لهذه الصور، فضلاً عن صور أخرى، أن تسمح لأشخاص آخرين بغزو خصوصية الشخص من خلال معرفة المعلومات التي يمكن استخدامها لتتبع وتحديد موقع فرد معين. في مقال ظهر في ABC News، ذُكر أن فريقين من العلماء اكتشفوا أن نجوم هوليوود يمكن أن يقدموا معلومات حول أماكن تواجدهم الخاصة بسهولة بالغة من خلال الصور التي تم تحميلها على الإنترنت. علاوة على ذلك، وجد أن الصور الملتقطة بواسطة بعض الهواتف والأجهزة اللوحية، بما في ذلك أجهزة iPhone ، تُلحق تلقائيًا خط العرض وخط الطول للصورة الملتقطة من خلال البيانات الوصفية ما لم يتم تعطيل هذه الوظيفة يدويًا. ^[56]

وفقًا لدراسة جديدة، يمكن استخدام تقنية التعرف على الوجه للوصول إلى البيانات الخاصة لأي شخص. قام باحثون في جامعة كارنيجي ميلون بدمج مسح الصور والحوسبة السحابية والملفات الشخصية العامة من مواقع التواصل الاجتماعي لتحديد الأفراد في العالم غير المتصل بالإنترنت. تضمنت البيانات الملتقطة حتى رقم الضمان الاجتماعي للمستخدم. ^[57] حذر الخبراء من مخاطر الخصوصية التي تواجهها عملية دمج الهويات عبر الإنترنت وخارجها بشكل متزايد. كما طور الباحثون تطبيقًا محمولًا "للواقع المعزز" يمكنه عرض البيانات الشخصية على صورة الشخص الملتقطة على شاشة الهاتف الذكي. ^[58] نظرًا لأن هذه التقنيات متاحة على نطاق واسع، فقد تصبح هويات المستخدمين المستقبلية مكشوفة لأي شخص لديه هاتف ذكي واتصال بالإنترنت. يعتقد الباحثون أن هذا قد يجبر على إعادة النظر في المواقف المستقبلية تجاه الخصوصية.

يُعد تطبيق Google Street View ، الذي تم إطلاقه في الولايات المتحدة في عام 2007، موضوعًا لمناقشة مستمرة حاليًا حول احتمال انتهاك الخصوصية الفردية. ^{[59] [60]} وقد زعم الباحثون أن تطبيق Google Street View "يُسهِّل التعريف والإفصاح بمزيد من الفورية وأقل تجريدًا". ^[61] إن الوسيلة التي ينشر بها تطبيق Street View المعلومات، وهي الصورة، فورية للغاية بمعنى أنها يمكن أن توفر معلومات وأدلة مباشرة حول مكان وجود الشخص وأنشطته وممتلكاته الخاصة. وعلاوة على ذلك، فإن الكشف التكنولوجي عن المعلومات المتعلقة بشخص ما أقل تجريدًا بمعنى أنه إذا تم تصويره، يتم تمثيل الشخص على تطبيق Street View في نسخة افتراضية من مظهره الحقيقي في الحياة الواقعية. بعبارة أخرى، تزيل التكنولوجيا التجريدات من مظهر الشخص أو مظهر متعلقاته الشخصية - فهناك كشف فوري عن الشخص والشيء، كما يوجدان بصريًا في الحياة الواقعية. على الرغم من أن Street View بدأت في طمس لوحات الترخيص ووجوه الأشخاص في عام 2008، ^[59] إلا أن التكنولوجيا معيبة ولا تضمن تمامًا ضد الكشف العرضي عن الهوية والممتلكات الخاصة. ^[60]

ويشير الباحثون إلى أن "العديد من المخاوف التي أثيرت بشأن Street View تنبع من مواقف حيث تم التعامل مع صورها الشبيهة بالصور الفوتوغرافية كدليل قاطع على تورط فرد في أنشطة معينة". ^[61] في إحدى الحالات، تجنب سياسي سويسري فضيحة عامة بالكاد عندما تم تصويره في عام 2009 على Google Street View وهو يمشي مع امرأة لم تكن زوجته - كانت المرأة في الواقع سكرتيرته. ^[59] تحدث مواقف مماثلة عندما يوفر Street View صورًا عالية الدقة - وتقدم الصور افتراضيًا أدلة موضوعية مقنعة. ^[61] ولكن كما توضح حالة السياسي السويسري، فإن الأدلة الفوتوغرافية المقنعة المفترضة تكون أحيانًا عرضة لسوء التفسير الفادح. يشير هذا المثال أيضًا إلى أن Google Street View قد توفر فرصًا لانتهاك الخصوصية والمضايقة من خلال النشر العام للصور. ومع ذلك، فإن Google Street View يطمس أو يزيل صور الأفراد والممتلكات الخاصة من إطارات الصور إذا طلب الأفراد المزيد من التشويش و / أو إزالة الصور. يمكن تقديم هذا الطلب للمراجعة من خلال زر "الإبلاغ عن مشكلة" الموجود في أسفل الجانب الأيسر من كل نافذة صورة على Google Street View؛ ومع ذلك، جعلت Google محاولات الإبلاغ عن مشكلة صعبة من خلال تعطيل أيقونة "لماذا تقوم بالإبلاغ عن Street View".

تمتلك محركات البحث القدرة على تتبع عمليات بحث المستخدم. يمكن الكشف عن المعلومات الشخصية من خلال عمليات البحث التي يقوم بها جهاز الكمبيوتر الخاص بالمستخدم أو حسابه أو عنوان IP المرتبط بمصطلحات البحث المستخدمة. ادعت محركات البحث ضرورة الاحتفاظ بهذه المعلومات من أجل تقديم خدمات أفضل والحماية من الضغوط الأمنية والحماية من الاحتيال. ^[62] يأخذ محرك البحث جميع مستخدميه ويخصص لكل منهم رقم هوية محددًا. غالبًا ما تحتفظ محركات البحث بسجلات لنشاط المستخدمين على الإنترنت والمواقع التي زاروها. نظام AOL هو أحد الأمثلة. لدى AOL قاعدة بيانات تضم 21 مليون عضو، ولكل منهم رقم هوية محدد خاص به. ومع ذلك، فإن الطريقة التي تم بها إعداد محرك بحث AOL تسمح لـ AOL بالاحتفاظ بسجلات لجميع المواقع التي زارها أي عضو معين. على الرغم من عدم معرفة الهوية الحقيقية للمستخدم، يمكن إنشاء ملف تعريف كامل للعضو فقط باستخدام المعلومات المخزنة من سجل البحث. من خلال الاحتفاظ بسجلات لما يستفسر عنه الأشخاص من خلال بحث AOL، تتمكن الشركة من معرفة الكثير عنهم دون معرفة أسمائهم. ^[63]

تستطيع محركات البحث أيضًا الاحتفاظ بمعلومات المستخدم، مثل الموقع والوقت الذي يقضيه المستخدم في استخدام محرك البحث، لمدة تصل إلى تسعين يومًا. يستخدم معظم مشغلي محركات البحث البيانات للحصول على فكرة عن الاحتياجات التي يجب تلبيتها في مجالات معينة من مجالهم. يُسمح أيضًا للأشخاص العاملين في المجال القانوني باستخدام المعلومات التي تم جمعها من مواقع محركات البحث هذه. يُعطى محرك بحث Google كمثال لمحرك بحث يحتفظ بالمعلومات المدخلة لمدة ثلاثة أرباع العام قبل أن تصبح قديمة للاستخدام العام. تتبع Yahoo! خطى Google بمعنى أنها تحذف أيضًا معلومات المستخدم بعد فترة تسعين يومًا. قامت محركات بحث أخرى مثل محرك البحث Ask! بالترويج لأداة "AskEraser" التي تزيل المعلومات الشخصية بشكل أساسي عند الطلب. ^[64] تضمنت بعض التغييرات التي أجريت على محركات البحث على الإنترنت تلك الخاصة بمحرك بحث Google. بدءًا من عام 2009، بدأت Google في تشغيل نظام جديد حيث أصبح بحث Google شخصيًا. يتذكر العنصر الذي يتم البحث عنه والنتائج التي يتم عرضها المعلومات السابقة التي تتعلق بالفرد. ^[65] لا يبحث محرك بحث جوجل فقط عما يتم البحث عنه، بل يسعى أيضًا إلى السماح للمستخدم بالشعور بأن محرك البحث يتعرف على اهتماماته. يتم تحقيق ذلك باستخدام الإعلانات عبر الإنترنت. ^[66] أحد الأنظمة التي تستخدمها جوجل لتصفية الإعلانات ونتائج البحث التي قد تهم المستخدم هو وجود نظام تصنيف يختبر الصلة التي تتضمن ملاحظة السلوك الذي يظهره المستخدمون أثناء البحث على جوجل. وظيفة أخرى لمحركات البحث هي القدرة على التنبؤ بالموقع. محركات البحث قادرة على التنبؤ بمكان وجود الشخص حاليًا من خلال تحديد عناوين IP والمواقع الجغرافية. ^[67]

صرحت شركة جوجل علنًا في 24 يناير 2012، بأن سياسة الخصوصية الخاصة بها سوف تتغير مرة أخرى. ومن شأن هذه السياسة الجديدة أن تغير ما يلي بالنسبة لمستخدميها: (1) ستصبح سياسة الخصوصية أقصر وأسهل في الفهم و(2) سيتم استخدام المعلومات التي يقدمها المستخدمون بطرق أكثر من تلك المستخدمة حاليًا. ويتمثل هدف جوجل في جعل تجارب المستخدمين أفضل مما هي عليه حاليًا. ^[68]

دخلت سياسة الخصوصية الجديدة هذه حيز التنفيذ في الأول من مارس 2012. وقد أوضح بيتر فلايشر، مستشار الخصوصية العالمي في جوجل، أنه إذا سجل شخص الدخول إلى حسابه على جوجل، وفقط إذا سجل الدخول، فسيتم جمع المعلومات من خدمات جوجل المتعددة التي استخدمها من أجل أن تكون أكثر ملاءمة. ستجمع سياسة الخصوصية الجديدة لجوجل جميع البيانات المستخدمة في محركات بحث جوجل (أي يوتيوب وجيميل) من أجل العمل وفقًا لاهتمامات الشخص. في الواقع، سيكون الشخص قادرًا على العثور على ما يريده بمعدل أكثر كفاءة لأن جميع المعلومات التي تم البحث عنها أثناء أوقات تسجيل الدخول ستساعد في تضييق نطاق نتائج البحث الجديدة. ^[69]

تشرح سياسة الخصوصية الخاصة بشركة Google المعلومات التي تجمعها ولماذا تجمعها وكيف تستخدم المعلومات وكيفية الوصول إلى المعلومات وتحديثها. ستجمع Google المعلومات لخدمة مستخدميها بشكل أفضل مثل لغتهم والإعلانات التي يجدونها مفيدة أو الأشخاص المهمين لهم عبر الإنترنت. تعلن Google أنها ستستخدم هذه المعلومات لتوفير وحماية Google ومستخدميها. ستوفر المعلومات التي تستخدمها Google للمستخدمين نتائج بحث وإعلانات أكثر صلة. تشرح سياسة الخصوصية الجديدة أنه يمكن لـ Google استخدام المعلومات المشتركة على خدمة واحدة في خدمات Google الأخرى من الأشخاص الذين لديهم حساب Google ومسجلون الدخول. ستعامل Google المستخدم كمستخدم واحد عبر جميع منتجاتها. تدعي Google أن سياسة الخصوصية الجديدة ستفيد مستخدميها من خلال كونها أبسط. ستتمكن Google، على سبيل المثال، من تصحيح تهجئة اسم صديق المستخدم في بحث Google أو إخطار المستخدم بأنه متأخر بناءً على تقويمه وموقعه الحالي. على الرغم من تحديث Google لسياسة الخصوصية الخاصة بها، إلا أن إرشادات الخصوصية الأساسية الخاصة بها لم تتغير. على سبيل المثال، لا تزال Google لا تبيع المعلومات الشخصية أو تشاركها خارجيًا. ^[70]

أثار المستخدمون والمسؤولون العموميون العديد من المخاوف بشأن سياسة الخصوصية الجديدة التي تنتهجها شركة جوجل. وتتلخص المخاوف/القضايا الرئيسية في مشاركة البيانات من مصادر متعددة. ولأن هذه السياسة تجمع كل المعلومات والبيانات التي يتم البحث عنها من محركات متعددة عند تسجيل الدخول إلى جوجل، وتستخدمها لمساعدة المستخدمين، فإن الخصوصية تصبح عنصرًا مهمًا. ويشعر المسؤولون العموميون ومستخدمو حسابات جوجل بالقلق بشأن السلامة على الإنترنت بسبب جمع كل هذه المعلومات من مصادر متعددة. ^[71]

لا يحب بعض المستخدمين سياسة الخصوصية المتداخلة، ويرغبون في إبقاء خدمة جوجل منفصلة. وقد أثار تحديث سياسة خصوصية جوجل قلق القطاعين العام والخاص. وقد طلب الاتحاد الأوروبي من جوجل تأخير بدء تطبيق سياسة الخصوصية الجديدة لضمان عدم انتهاكها لقانون الاتحاد الأوروبي. وتأتي هذه الخطوة وفقًا للاعتراضات على تقليص الخصوصية عبر الإنترنت التي أثيرت في دول أجنبية أخرى حيث يتم تدقيق المراقبة بشكل أكثر صرامة. ^[72] أجرت كل من كندا وألمانيا تحقيقات في قانونية كل من فيسبوك، ضد قوانين الخصوصية الخاصة بكل منهما، في عام 2010. ولا تعمل سياسة الخصوصية الجديدة إلا على تفاقم المخاوف غير المحلولة بشأن خصوصية المستخدم. ^{[73] [74]}

من السمات الإضافية المثيرة للقلق في سياسة الخصوصية الجديدة لشركة Google طبيعة السياسة. يجب على المرء قبول السياسة أو حذف حسابات Google الحالية. ^[75] يعد تخصيص إعدادات الخصوصية لشبكة اجتماعية تكتيكًا رئيسيًا يشعر الكثيرون أنه ضروري لمواقع الشبكات الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، يخشى البعض أن يؤدي تبادل البيانات بين خدمات Google إلى الكشف عن الهويات. يشعر العديد من مستخدمي الأسماء المستعارة بالقلق بشأن هذا الاحتمال، ويدافعون عن دور الأسماء المستعارة في الأدب والتاريخ. ^[76]

يمكن أن تتضمن بعض الحلول لحماية خصوصية المستخدم على الإنترنت برامج مثل "Rapleaf" وهو موقع ويب يحتوي على محرك بحث يسمح للمستخدمين بجعل جميع معلومات البحث والمعلومات الشخصية خاصة. ومن المواقع الأخرى التي توفر هذا الخيار لمستخدميها أيضًا Facebook وAmazon. ^[77]

تعمل محركات البحث مثل Startpage.com و Disconnect.me و Scroogle (التي توقفت عن العمل منذ عام 2012) على إخفاء هوية عمليات البحث على Google. وفيما يلي بعض محركات البحث الأكثر شهرة التي تركز على الخصوصية:

شجاع

برنامج مجاني يعلن أنه خدمة تصفح مواقع الويب التي تضع الخصوصية في المقام الأول، حيث يحظر أدوات التتبع والإعلانات عبر الإنترنت، ولا يتتبع بيانات تصفح المستخدمين.

دك دك جو

محرك بحث ميتا يجمع نتائج البحث من محركات بحث مختلفة (باستثناء جوجل) ويوفر بعض الخدمات الفريدة مثل استخدام مربعات البحث على مواقع الويب المختلفة وتوفير إجابات فورية جاهزة للاستخدام.

كوانت

محرك بحث على شبكة الإنترنت مقره الاتحاد الأوروبي ويركز على الخصوصية. لديه فهرس خاص به ويستضيف خوادمه في الاتحاد الأوروبي.

سيركس

محرك بحث مجاني مفتوح المصدر وموجه نحو الخصوصية ويعتمد على عدد من النسخ اللامركزية. هناك عدد من النسخ العامة الموجودة، ولكن يمكن لأي مستخدم إنشاء نسخته الخاصة إذا رغب في ذلك.

كرة نارية

أول محرك بحث في ألمانيا يحصل على نتائج الويب من مصادر مختلفة ( Bing بشكل أساسي ). لا يجمع Fireball أي معلومات عن المستخدم. توجد جميع الخوادم في ألمانيا، وهو أمر إيجابي بالنظر إلى أن التشريعات الألمانية تميل إلى احترام حقوق الخصوصية بشكل أفضل من العديد من الدول الأوروبية الأخرى.

ميتاجير

محرك بحث ميتا (يحصل على النتائج من مصادر مختلفة) وهو محرك البحث الآمن الأكثر شعبية في ألمانيا. يستخدم MetaGer ميزات أمان مماثلة لتلك الموجودة في Fireball.

إكس كويك

محرك بحث ميتا مقره هولندا (يحصل على النتائج من مصادر مختلفة). وهو ملتزم أيضًا بحماية خصوصية مستخدميه. يستخدم Ixquick ميزات أمان مماثلة لتلك الموجودة في Fireball.

ياسى

محرك بحث لامركزي تم تطويره على أساس مشروع مجتمعي بدأ في عام 2005. يتبع محرك البحث نهجًا مختلفًا قليلاً عن المحركين السابقين، حيث يستخدم مبدأ الند للند الذي لا يتطلب أي خوادم ثابتة ومركزية. وهذا له عيوبه ولكن له أيضًا ميزة بسيطة تتمثل في الخصوصية الأكبر عند التصفح بسبب عدم وجود احتمالات للاختراق.

بحث تشفير

محرك بحث على الإنترنت يضع في المقام الأول الحفاظ على خصوصية المستخدم وتجنب فقاعة تصفية نتائج البحث المخصصة. وهو يتميز عن محركات البحث الأخرى باستخدام التشفير المحلي في عمليات البحث وتأخير انتهاء صلاحية السجل.

متصفح تور

برنامج مجاني يوفر إمكانية الوصول إلى شبكة مجهولة المصدر تتيح الاتصال المجهول. ويوجه حركة الإنترنت عبر عدة مرحلات. وتمنع طريقة التشفير هذه الآخرين من تعقب مستخدم معين، وبالتالي تسمح بإخفاء عنوان IP الخاص بالمستخدم وغيره من المعلومات الشخصية. ^[78]

لقد تسبب ظهور الويب 2.0 في ظهور ملفات تعريف اجتماعية وهو مصدر قلق متزايد فيما يتعلق بخصوصية الإنترنت. الويب 2.0 هو النظام الذي يسهل تبادل المعلومات والتعاون التشاركي على الإنترنت، في مواقع التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Instagram و X (Twitter سابقًا) و MySpace . شهدت مواقع التواصل الاجتماعي هذه طفرة في شعبيتها بدءًا من أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. من خلال هذه المواقع، يقدم العديد من الأشخاص معلوماتهم الشخصية على الإنترنت.

لقد كانت المساءلة عن جمع وتوزيع المعلومات الشخصية موضوع نقاش مستمر. فقد تم تحميل الشبكات الاجتماعية مسؤولية تخزين المعلومات والبيانات ، في حين يُنظر إلى المستخدمين الذين يقدمون معلوماتهم على هذه المواقع على أنهم مسؤولون أيضًا من قبل البعض. ويرتبط هذا بالقضية الدائمة المتمثلة في كيفية نظر المجتمع إلى مواقع التواصل الاجتماعي. أصبح عدد متزايد من الأفراد على دراية بالمخاطر المحتملة المرتبطة بمشاركة المعلومات الشخصية عبر الإنترنت ووضع الثقة في مواقع الويب للحفاظ على الخصوصية. في دراسة أجريت عام 2012، وجد الباحثون أن الشباب يتخذون تدابير للحفاظ على خصوصية معلوماتهم المنشورة على Facebook إلى حد ما. تشمل أمثلة هذه الإجراءات إدارة إعدادات الخصوصية الخاصة بهم بحيث يمكن رؤية محتوى معين لـ "الأصدقاء فقط" وتجاهل طلبات الصداقة على Facebook من الغرباء. ^[79]

في عام 2013، تم رفع دعوى قضائية جماعية ضد فيسبوك زاعمة أن الشركة قامت بمسح رسائل المستخدم بحثًا عن روابط ويب، وترجمتها إلى "إعجابات" على ملف تعريف المستخدم على فيسبوك. وادعى المدعون أن البيانات المرفوعة من الرسائل الخاصة تم استخدامها بعد ذلك للإعلان المستهدف . وقال المدعون : "إن ممارسة فيسبوك المتمثلة في مسح محتوى هذه الرسائل تنتهك قانون خصوصية الاتصالات الإلكترونية الفيدرالي (يُشار إليه أيضًا باسم قانون التنصت على المكالمات الهاتفية)، بالإضافة إلى قانون انتهاك الخصوصية في كاليفورنيا (CIPA)، والقسم 17200 من قانون الأعمال والمهن في كاليفورنيا ". ^[80] وهذا يوضح أنه بمجرد أن تصبح المعلومات متاحة عبر الإنترنت، لم تعد خاصة تمامًا. إنه خطر متزايد لأن الشباب لديهم وصول أسهل إلى الإنترنت من أي وقت مضى، وبالتالي فإنهم يضعون أنفسهم في موقف يسهل عليهم فيه تحميل المعلومات، ولكن قد لا يكون لديهم الحذر الكافي للنظر في مدى صعوبة حذف هذه المعلومات بمجرد ظهورها في العلن. لقد أصبحت هذه قضية أكبر الآن بعد أن أصبح الكثير من أفراد المجتمع يتفاعلون عبر الإنترنت، وهو ما لم يكن الحال قبل خمسة عشر عامًا. بالإضافة إلى ذلك، وبسبب التطور السريع في مجال الوسائط الرقمية، فإن تفسير الناس للخصوصية يتطور أيضًا، ومن المهم مراعاة ذلك عند التفاعل عبر الإنترنت. قد تتطلب الأشكال الجديدة من الشبكات الاجتماعية والوسائط الرقمية مثل Instagram و Snapchat إرشادات جديدة فيما يتعلق بالخصوصية. ما يجعل هذا صعبًا هو النطاق الواسع من الآراء المحيطة بالموضوع، لذلك يُترك الأمر في الأساس للحكم الفردي لاحترام خصوصية الآخرين عبر الإنترنت في بعض الظروف.

مع ظهور التطبيقات التي تركز على التكنولوجيا، كان هناك ارتفاع في التطبيقات الطبية المتاحة للمستخدمين على الأجهزة الذكية. في دراسة استقصائية أجريت على 29 تطبيقًا خاصًا بإدارة الصداع النصفي، اكتشفت الباحثة ميا تي مينين (وآخرون) أن 76٪ لديها سياسات خصوصية واضحة، مع ذكر 55٪ من التطبيقات استخدام بيانات المستخدم من هذه البيانات وإعطائها لأطراف ثالثة لاستخدامها في الإعلانات. ^[81] تناقش المخاوف التي أثيرت التطبيقات التي لا تحتوي على سياسات خصوصية يمكن الوصول إليها، والأكثر من ذلك - أن التطبيقات التي لا تلتزم بشكل صحيح بقانون نقل التأمين الصحي والمساءلة (HIPAA) بحاجة إلى تنظيم مناسب، حيث تخزن هذه التطبيقات البيانات الطبية بمعلومات يمكن التعرف عليها عن المستخدم.

يحصل مستخدمو الإنترنت على إمكانية الوصول إلى الإنترنت من خلال مزود خدمة الإنترنت (ISP). يجب أن تمر جميع البيانات المرسلة من وإلى المستخدمين عبر مزود خدمة الإنترنت. وبالتالي، يتمتع مزود خدمة الإنترنت بالقدرة على مراقبة أنشطة المستخدمين على الإنترنت. يمكن لمزودي خدمة الإنترنت اختراق المعلومات الشخصية مثل سجل المعاملات وسجل البحث وملفات تعريف وسائل التواصل الاجتماعي للمستخدمين. يمكن للمتسللين استغلال هذه الفرصة لاختراق مزودي خدمة الإنترنت والحصول على معلومات حساسة عن الضحايا. ومع ذلك، يُحظر عادةً على مزودي خدمة الإنترنت المشاركة في مثل هذه الأنشطة لأسباب قانونية أو أخلاقية أو تجارية أو تقنية.

في العادة، تقوم شركات تقديم خدمات الإنترنت بجمع بعض المعلومات على الأقل عن المستهلكين الذين يستخدمون خدماتها. ومن منظور الخصوصية، من الأفضل أن تجمع شركات تقديم خدمات الإنترنت فقط القدر الذي تحتاجه من المعلومات من أجل توفير الاتصال بالإنترنت (عنوان IP، ومعلومات الفوترة إذا لزم الأمر، وما إلى ذلك).

إن المعلومات التي يجمعها مزود خدمة الإنترنت، وماذا يفعل بهذه المعلومات، وما إذا كان سيبلغ مستهلكيه، تشكل قضايا خصوصية كبيرة. فبعيداً عن استخدام المعلومات المجمعة النموذجي من قِبَل أطراف ثالثة، يصرح مزودو خدمة الإنترنت أحياناً بأنهم سوف يجعلون معلوماتهم متاحة للسلطات الحكومية عند الطلب. وفي الولايات المتحدة وغيرها من البلدان، لا يتطلب مثل هذا الطلب بالضرورة الحصول على إذن.

لا يستطيع مزود خدمة الإنترنت معرفة محتويات البيانات المشفرة بشكل صحيح والتي تمر بين عملائه والإنترنت. لتشفير حركة المرور على الويب ، أصبح بروتوكول https هو المعيار الأكثر شيوعًا والأكثر دعمًا. حتى إذا قام المستخدمون بتشفير البيانات، لا يزال مزود خدمة الإنترنت يعرف عناوين IP للمرسل والمستقبل. (ومع ذلك، راجع قسم عناوين IP للحصول على حلول بديلة).

يمكن استخدام أداة إخفاء الهوية مثل I2P – The Anonymous Network أو Tor للوصول إلى خدمات الويب دون معرفة عنوان IP الخاص بالشخص ودون معرفة مزود خدمة الإنترنت الخاص بك بالخدمات التي يقوم بالوصول إليها. تم تطوير برامج إضافية قد توفر بدائل أكثر أمانًا وسرية للتطبيقات الأخرى. على سبيل المثال، يمكن استخدام Bitmessage كبديل للبريد الإلكتروني و Cryptocat كبديل للدردشة عبر الإنترنت. من ناحية أخرى، بالإضافة إلى برنامج التشفير من طرف إلى طرف، توجد خدمات ويب مثل Qlink ^[82] والتي توفر الخصوصية من خلال بروتوكول أمان جديد لا يتطلب تثبيت أي برنامج.

عند التسجيل للحصول على خدمات الإنترنت، يحتوي كل جهاز كمبيوتر على عنوان IP وعنوان بروتوكول إنترنت فريدين. لن يكشف هذا العنوان المحدد عن أي معلومات خاصة أو شخصية، ومع ذلك، قد يؤدي الرابط الضعيف إلى الكشف عن معلومات من مزود خدمة الإنترنت الخاص بك. ^[83]

أصبحت المخاوف العامة بشأن خصوصية مستخدمي الإنترنت مصدر قلق كافٍ لدرجة أن إحدى وكالات الأمم المتحدة أصدرت تقريرًا عن مخاطر الاحتيال على الهوية. ^[84] في عام 2007، عقد مجلس أوروبا أول يوم سنوي لحماية البيانات في 28 يناير، والذي تطور منذ ذلك الحين إلى يوم خصوصية البيانات السنوي . ^[85]

لا تخزن شركة T-Mobile USA أي معلومات عن تصفح الويب . تحتفظ شركة Verizon Wireless بسجل لمواقع الويب التي يزورها المشترك لمدة تصل إلى عام. تحتفظ شركة Virgin Mobile بالرسائل النصية لمدة ثلاثة أشهر. تحتفظ شركة Verizon بالرسائل النصية لمدة تتراوح من ثلاثة إلى خمسة أيام. لا تحتفظ أي من شركات الاتصالات الأخرى برسائل محددة على الإطلاق، لكنها تحتفظ بسجل لمن أرسل رسالة نصية لمدة تزيد عن عام. تحتفظ شركة AT&T Mobility لمدة تتراوح من خمس إلى سبع سنوات بسجل لمن أرسل رسالة نصية وتاريخ ووقت إرسالها، لكنها لا تحتفظ بمحتوى الرسائل. تحتفظ شركة Virgin Mobile بهذه البيانات لمدة تتراوح من شهرين إلى ثلاثة أشهر. ^{[86] [ بحاجة لتحديث ]}

HTML5 هو أحدث إصدار من مواصفات لغة ترميز النص التشعبي . تحدد HTML كيفية عرض وكلاء المستخدم، مثل متصفحات الويب، لمواقع الويب بناءً على الكود الأساسي الخاص بهم. يغير معيار الويب الجديد هذا الطريقة التي يتأثر بها المستخدمون بالإنترنت وخصوصيتهم على الإنترنت. يوسع HTML5 عدد الطرق المقدمة لموقع الويب لتخزين المعلومات محليًا على العميل بالإضافة إلى كمية البيانات التي يمكن تخزينها. على هذا النحو، تزداد مخاطر الخصوصية. على سبيل المثال، قد لا يكون مجرد مسح ملفات تعريف الارتباط كافيًا لإزالة طرق التتبع المحتملة حيث يمكن عكس البيانات في تخزين الويب ، وهي وسيلة أخرى للاحتفاظ بالمعلومات في متصفح الويب الخاص بالمستخدم. ^[87] هناك العديد من مصادر تخزين البيانات بحيث يصبح من الصعب على متصفحات الويب تقديم إعدادات خصوصية معقولة. مع زيادة قوة معايير الويب، تزداد أيضًا إساءة الاستخدام المحتملة. ^[88]

كما يوسع HTML5 الوصول إلى وسائط المستخدم، مما يمنح الوصول إلى ميكروفون الكمبيوتر أو كاميرا الويب، وهي القدرة التي كانت ممكنة في السابق فقط من خلال استخدام المكونات الإضافية مثل Flash . ^[89] من الممكن أيضًا العثور على الموقع الجغرافي للمستخدم باستخدام واجهة برمجة تطبيقات تحديد الموقع الجغرافي . مع هذا الوصول الموسع تأتي إمكانية متزايدة للإساءة بالإضافة إلى المزيد من المتجهات للمهاجمين. ^[90] إذا تمكن موقع ضار من الوصول إلى وسائط المستخدم، فمن المحتمل أن يستخدم التسجيلات للكشف عن معلومات حساسة يُعتقد أنها غير مكشوفة. ومع ذلك، يشعر اتحاد شبكة الويب العالمية ، المسؤول عن العديد من معايير الويب، أن القدرات المتزايدة لمنصة الويب تفوق مخاوف الخصوصية المحتملة. ^[91] يذكرون أنه من خلال توثيق القدرات الجديدة في عملية توحيد معايير مفتوحة، بدلاً من المكونات الإضافية ذات المصدر المغلق التي تصنعها الشركات، يكون من الأسهل اكتشاف العيوب في المواصفات وزراعة المشورة المتخصصة.

بالإضافة إلى رفع مخاوف الخصوصية، يضيف HTML5 أيضًا بعض الأدوات لتعزيز خصوصية المستخدم. يتم تعريف آلية يمكن من خلالها لوكلاء المستخدم مشاركة القوائم السوداء للمجالات التي لا ينبغي السماح لها بالوصول إلى تخزين الويب. ^[87] سياسة أمان المحتوى هي معيار مقترح يمكن من خلاله للمواقع تعيين امتيازات لمجالات مختلفة، وفرض قيود صارمة على استخدام JavaScript للتخفيف من هجمات البرمجة النصية عبر المواقع . يضيف HTML5 أيضًا قوالب HTML ومحلل HTML قياسي يحل محل المحللات المختلفة لبائعي متصفحات الويب. تعمل هذه الميزات الجديدة على إضفاء الطابع الرسمي على التنفيذات غير المتسقة سابقًا، مما يقلل من عدد نقاط الضعف على الرغم من عدم القضاء عليها تمامًا. ^{[92] [93]}

يمكن أن تؤدي البيانات الوصفية المضمنة في الملفات التي يتم تحميلها على الإنترنت إلى الكشف عن بيانات قد تنتهك الخصوصية. على سبيل المثال، تقوم معظم الكاميرات الرقمية والهواتف الذكية بتضمين بيانات وصفية للصور تلقائيًا، مثل Exif ، والتي تتضمن الموقع الجغرافي الذي تم التقاط الصورة فيه. إذا تم التقاط الصورة في منزل المصور، فقد يتم الكشف عن عنوانه وهويته.

يمكن التخفيف من حدة هذه المشكلة عن طريق إزالة البيانات الوصفية من الملفات قبل تحميلها على الإنترنت باستخدام أداة إزالة البيانات الوصفية .

تُعرَّف البيانات الضخمة عمومًا بأنها التراكم والتجميع السريع لكميات هائلة من المعلومات التي يتم تبادلها عبر أنظمة الاتصالات الرقمية. حجم البيانات كبير (غالبًا ما يتجاوز الإكسابايت )، ولا يمكن التعامل معه بواسطة معالجات الكمبيوتر التقليدية، ويتم تخزينه بدلاً من ذلك على قواعد بيانات كبيرة لنظام الخادم. يتم تقييم هذه المعلومات من قبل علماء التحليل باستخدام برامج الكمبيوتر، والتي تعيد صياغة هذه المعلومات إلى اتجاهات المستخدمين والتركيبة السكانية متعددة الطبقات. يتم جمع هذه المعلومات من جميع أنحاء الإنترنت، مثل الخدمات الشائعة مثل Facebook و Google و Apple و Spotify أو أنظمة GPS .

توفر البيانات الضخمة للشركات القدرة على:

• استنتج ملفات تعريف نفسية ديموغرافية مفصلة لمستخدمي الإنترنت، حتى لو لم يتم التعبير عنها أو الإشارة إليها بشكل مباشر من قبل المستخدمين. ^[94]
• تفقد توفر المنتج وتحسين الأسعار لتحقيق أقصى قدر من الربح أثناء تصفية المخزون.
• إعادة تكوين محافظ المخاطر بسرعة في دقائق وفهم الفرص المستقبلية للتخفيف من المخاطر.
• استخرج بيانات العملاء للحصول على رؤى وإنشاء استراتيجيات إعلانية لاستقطاب العملاء والاحتفاظ بهم.
• حدد العملاء الأكثر أهمية بالنسبة لك.
• إنشاء قسائم البيع بالتجزئة على أساس مقياس متناسب مع المبلغ الذي أنفقه العميل، لضمان معدل استرداد أعلى.
• أرسل توصيات مخصصة للأجهزة المحمولة في الوقت المناسب تمامًا، بينما يتواجد العملاء في الموقع المناسب للاستفادة من العروض.
• تحليل البيانات من وسائل التواصل الاجتماعي لاكتشاف اتجاهات السوق الجديدة والتغيرات في الطلب.
• استخدم تحليل تدفق النقرات واستخراج البيانات للكشف عن السلوك الاحتيالي.
• تحديد الأسباب الجذرية للأعطال والمشكلات والعيوب من خلال التحقيق في جلسات المستخدم وسجلات الشبكة وأجهزة استشعار الجهاز. ^[95]

• يحدد التتبع عبر الأجهزة نشاط المستخدمين عبر أجهزة متعددة. ^[96]
• استخراج كميات هائلة من البيانات الشخصية من خلال تطبيقات الأجهزة المحمولة التي تتلقى أذونات مطلقة للوصول إلى البيانات عند التثبيت. ^[97]
• البرمجيات الخبيثة هو مصطلح مختصر لـ "البرمجيات الخبيثة" ويستخدم لوصف البرمجيات المستخدمة لإحداث ضرر لجهاز كمبيوتر واحد أو خادم أو شبكة كمبيوتر سواء كان ذلك من خلال استخدام فيروس أو حصان طروادة أو برامج التجسس وما إلى ذلك. ^[98]
• برامج التجسس هي قطعة من البرامج التي تحصل على معلومات من جهاز كمبيوتر المستخدم دون موافقة هذا المستخدم. ^[98]
• يُعد خطأ الويب كائنًا مُضمَّنًا في صفحة ويب أو بريد إلكتروني، وعادةً ما يكون غير مرئي لمستخدم موقع الويب أو قارئ البريد الإلكتروني. ويسمح بالتحقق لمعرفة ما إذا كان الشخص قد اطلع على موقع ويب معين أو قرأ رسالة بريد إلكتروني معينة.
• التصيد الاحتيالي هو عملية احتيالية إجرامية تهدف إلى محاولة الحصول على معلومات حساسة مثل أسماء المستخدمين أو كلمات المرور أو معلومات بطاقات الائتمان أو البنوك. التصيد الاحتيالي هو جريمة على الإنترنت يتنكر فيها شخص ما في هيئة كيان جدير بالثقة في شكل من أشكال الاتصالات الإلكترونية.
• تعد عملية تزوير العناوين محاولة من جانب أحد القراصنة لإعادة توجيه حركة المرور من موقع ويب شرعي إلى عنوان إنترنت مختلف تمامًا. ويمكن إجراء عملية تزوير العناوين عن طريق تغيير ملف المضيفين على جهاز كمبيوتر الضحية أو عن طريق استغلال ثغرة أمنية في خادم DNS.
• الهندسة الاجتماعية هي حيث يتم التلاعب بالأشخاص أو خداعهم للقيام بأفعال أو الكشف عن معلومات سرية. ^[99]
• خادم وكيل ضار (أو خدمات "إخفاء الهوية" الأخرى).
• استخدام كلمات مرور ضعيفة وقصيرة ومكونة من أرقام وأحرف صغيرة أو كبيرة أو يمكن تخمينها بسهولة مثل كلمات مفردة أو عبارات شائعة أو اسم شخص أو اسم حيوان أليف أو اسم مكان أو عنوان أو رقم هاتف أو رقم ضمان اجتماعي أو تاريخ ميلاد. ^[100]
• استخدام كلمات مرور مُعاد تدويرها أو نفس كلمة المرور عبر منصات متعددة أصبحت معرضة للخطر بسبب خرق البيانات.
• استخدام نفس اسم تسجيل الدخول و/أو كلمة المرور لحسابات متعددة حيث يؤدي اختراق حساب واحد إلى اختراق حسابات أخرى. ^[101]
• السماح للحسابات غير المستخدمة أو قليلة الاستخدام، حيث من المرجح أن يمر الاستخدام غير المصرح به دون أن يلاحظه أحد، بالبقاء نشطة. ^[102]
• استخدام برامج قديمة قد تحتوي على ثغرات تم إصلاحها في إصدارات أحدث وأكثر حداثة. ^[101]
• WebRTC هو بروتوكول يعاني من خلل أمني خطير يعرض خصوصية أنفاق VPN للخطر، وذلك من خلال السماح بقراءة عنوان IP الحقيقي للمستخدم. يتم تمكينه افتراضيًا في المتصفحات الرئيسية مثل Firefox و Google Chrome . ^[103]

أفاد الصحفيون أن أكبر شركات الإنترنت قامت بتجميع البيانات الشخصية لمستخدمي الإنترنت لاستخدامها وبيعها لتحقيق أرباح مالية كبيرة على حساب المستخدمين. ^[104] وقد أطلق الأكاديميون على هذه الممارسة استغلال المعلومات. ^[105]

تتناول المجلة مجموعة من الشركات الناشئة التي تطالب بالخصوصية وتهدف إلى إصلاح أعمال وسائل التواصل الاجتماعي. تتضمن تطبيقات المراسلة المحمولة الشهيرة التي تركز على الخصوصية Wickr و Wire و Signal ، والتي توفر تشفيرًا من نظير إلى نظير وتمنح المستخدم القدرة على التحكم في معلومات الرسالة التي يتم الاحتفاظ بها على الطرف الآخر. ^[106]

ووفقاً لنيكلاس لوندبلاد، فإن هناك منظوراً آخر لحماية الخصوصية يتلخص في افتراض مفاده أن الكم المتزايد بسرعة من المعلومات المنتجة سوف يكون مفيداً. والسبب وراء ذلك هو أن تكاليف المراقبة سوف ترتفع وأن هناك المزيد من الضوضاء، والضوضاء تُفهم على أنها أي شيء يتدخل في عملية محاولة المتلقي استخراج البيانات الخاصة من المرسل.

في مجتمع الضوضاء هذا، سوف تزداد التوقعات الجماعية للخصوصية، لكن التوقعات الفردية للخصوصية سوف تقل. بعبارة أخرى، لا يمكن تحليل كل شخص بالتفصيل، ولكن يمكن تحليل فرد واحد. أيضًا، من أجل البقاء بعيدًا عن الأنظار، قد يكون من الأفضل بالتالي الاندماج مع الآخرين بدلاً من محاولة استخدام تقنيات التشفير والأساليب المماثلة على سبيل المثال. يمكن تسمية التقنيات المستخدمة في هذا بتقنيات جانتي بعد قانون جانتي ، الذي ينص على أنك لست شخصًا مميزًا. تقدم هذه النظرة تحديات ومنظورات جديدة لمناقشة الخصوصية. ^[117]

في حين يُعترف على نطاق واسع بخصوصية الإنترنت باعتبارها الاعتبار الأول في أي تفاعل عبر الإنترنت، ^[118] كما يتضح من الصراخ العام بشأن SOPA / CISPA ، فإن الفهم العام لسياسات الخصوصية عبر الإنترنت يتأثر سلبًا في الواقع بالاتجاهات الحالية فيما يتعلق ببيانات الخصوصية عبر الإنترنت. ^[119] يميل المستخدمون إلى قراءة سياسات خصوصية الإنترنت للحصول على معلومات تتعلق بتوزيع المعلومات الشخصية فقط، وكلما بدت السياسات أكثر قانونية، قل احتمال قراءة المستخدمين للمعلومات. ^[120] بالإضافة إلى اتفاقيات الترخيص الشاملة بشكل متزايد التي تتطلب الشركات موافقة المستهلكين عليها قبل استخدام منتجاتها، يقرأ المستهلكون أقل عن حقوقهم.

علاوة على ذلك، إذا كان المستخدم قد تعامل بالفعل مع شركة، أو كان على دراية سابقة بمنتج، فإنه يميل إلى عدم قراءة سياسات الخصوصية التي نشرتها الشركة. ^[120] ومع تزايد رسوخ شركات الإنترنت، قد تتغير سياساتها، ولكن من غير المرجح أن يطلع عملاؤها على التغيير. ^[118] هذا الاتجاه مثير للاهتمام لأنه مع زيادة معرفة المستهلكين بالإنترنت، فمن المرجح أيضًا أن يهتموا بالخصوصية عبر الإنترنت. أخيرًا، وجد أن المستهلكين يتجنبون قراءة سياسات الخصوصية إذا لم تكن السياسات بتنسيق بسيط، بل وينظرون إلى هذه السياسات على أنها غير ذات صلة. ^[120] كلما كانت الشروط والأحكام أقل توفرًا، قل احتمال اطلاع الجمهور على حقوقهم فيما يتعلق بالخدمة التي يستخدمونها.

عند التعامل مع قضية خصوصية الإنترنت، يجب أن نهتم أولاً ليس فقط بالتداعيات التكنولوجية مثل تلف الممتلكات والملفات الفاسدة وما شابه ذلك، ولكن أيضًا بإمكانية حدوث تداعيات على حياتهم الحقيقية. أحد هذه التداعيات، والذي يُنظر إليه عمومًا على أنه أحد أكثر المخاوف والمخاطر ترويعًا في الإنترنت، هو احتمال سرقة الهوية. على الرغم من الاعتقاد الشائع بأن الشركات والمؤسسات الكبرى هي محور سرقة الهوية المعتاد، وليس الأفراد، إلا أن التقارير الأخيرة تبدو وكأنها تُظهر اتجاهًا يعارض هذا الاعتقاد. على وجه التحديد، وجد في "تقرير تهديدات أمن الإنترنت" لعام 2007 أن ما يقرب من ثلاثة وتسعين بالمائة من هجمات "البوابة" كانت تستهدف المستخدمين المنزليين غير المستعدين. تم استخدام مصطلح "هجوم البوابة" للإشارة إلى هجوم لا يهدف إلى سرقة البيانات على الفور، بل إلى الحصول على إمكانية الوصول لهجمات مستقبلية. ^[121]

وفقًا لتقرير "تهديدات أمن الإنترنت" الصادر عن شركة سيمانتك، فإن هذا الأمر مستمر على الرغم من التركيز المتزايد على أمن الإنترنت بسبب "الاقتصاد السري" المتوسع. ومع وجود أكثر من خمسين بالمائة من الخوادم الداعمة في الولايات المتحدة، أصبح هذا الاقتصاد السري ملاذًا للصوص الإنترنت، الذين يستخدمون النظام لبيع المعلومات المسروقة. يمكن أن تتراوح هذه المعلومات من أشياء عامة مثل حساب المستخدم أو البريد الإلكتروني إلى شيء شخصي مثل رقم حساب مصرفي ورقم التعريف الشخصي . ^[121]

في حين أن العمليات التي يستخدمها لصوص الإنترنت كثيرة وفريدة من نوعها، فإن أحد الفخاخ الشائعة التي يقع فيها الناس هي الشراء عبر الإنترنت. في مقالة عام 2001 بعنوان "مراقبة المستهلك"، وصف موقع PC World الشهير على الإنترنت التسوق الإلكتروني الآمن بأنه أسطورة. على الرغم من أنه على عكس هجمات البوابة المذكورة أعلاه، فإن حوادث سرقة المعلومات من خلال عمليات الشراء عبر الإنترنت تكون أكثر انتشارًا بشكل عام في مواقع التجارة الإلكترونية المتوسطة إلى الكبيرة، وليس المواقع الفردية الأصغر حجمًا. يُفترض أن هذا نتيجة لتزايد عدد المستهلكين وعمليات الشراء، مما يسمح بمزيد من الحرية المحتملة في التعامل مع المعلومات. ^[122]

ولكن في نهاية المطاف، فإن احتمال انتهاك الخصوصية يكون خارج نطاق السيطرة عادة بعد الشراء من بائع تجزئة أو متجر على الإنترنت. وأحد أكثر الأشكال شيوعًا التي يتلقى بها المتسللون معلومات خاصة من بائعي التجزئة على الإنترنت يأتي في الواقع من هجوم يتم وضعه على خوادم الموقع المسؤولة عن الاحتفاظ بالمعلومات حول المعاملات السابقة. وكما يوضح الخبراء، فإن تجار التجزئة هؤلاء لا يبذلون ما يكفي للحفاظ على تدابيرهم الأمنية أو تحسينها. وحتى تلك المواقع التي تعرض بوضوح سياسة الخصوصية أو الأمان يمكن أن تكون عرضة لفوضى المتسللين لأن معظم السياسات تعتمد فقط على تقنية التشفير التي تنطبق فقط على النقل الفعلي لبيانات العميل. ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار هذا، فإن معظم تجار التجزئة كانوا يقومون بتحسينات، وذهبوا إلى حد تغطية بعض رسوم بطاقات الائتمان إذا كان من الممكن تتبع إساءة استخدام المعلومات إلى خوادم الموقع. ^[122]

باعتبارها واحدة من أكبر المخاوف المتزايدة لدى البالغين الأميركيين بشأن سياسات الخصوصية الحالية على الإنترنت، تظل سرقة الهوية والائتمان رقمًا ثابتًا في المناقشة المحيطة بالخصوصية على الإنترنت. أظهرت دراسة أجرتها مجموعة بوسطن الاستشارية عام 1997 أن المشاركين في الدراسة كانوا الأكثر قلقًا بشأن خصوصيتهم على الإنترنت مقارنة بأي وسيلة إعلامية أخرى. ^[123] ومع ذلك، من المهم أن نتذكر أن هذه القضايا ليست المخاوف السائدة الوحيدة التي يعاني منها المجتمع. تظل قضية أخرى سائدة هي قيام أفراد المجتمع بإرسال رسائل بريد إلكتروني مربكة إلى بعضهم البعض. ولهذا السبب في عام 2001، أعرب الجمهور لأول مرة عن موافقته على تدخل الحكومة في حياتهم الخاصة. ^[124]

في ظل القلق العام العام إزاء الاتجاه المتزايد باستمرار للجرائم الإلكترونية، أظهر نحو أربعة وخمسين بالمائة من الأميركيين الذين شملهم الاستطلاع في عام 2001 موافقة عامة على قيام مكتب التحقيقات الفيدرالي بمراقبة رسائل البريد الإلكتروني التي يعتبرها مشبوهة. وعلى هذا فقد ولدت فكرة برنامج مكتب التحقيقات الفيدرالي " كارنيفور "، الذي كان من المقرر استخدامه كطريقة بحث، مما يسمح لمكتب التحقيقات الفيدرالي باستهداف المجرمين المحتملين. وعلى النقيض من الموافقة العامة على تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، لم يحظ برنامج كارنيفور بنفس القدر من موافقة الأغلبية. بل بدا أن الجمهور منقسم بين خمسة وأربعين بالمائة ممن أيدوا البرنامج، وخمسة وأربعين بالمائة ممن عارضوا الفكرة بسبب قدرتها المحتملة على التدخل في رسائل المواطنين العاديين، وعشرة بالمائة ممن ادعوا عدم الاكتراث. ورغم أن هذا قد يبدو غير مباشر إلى حد ما فيما يتصل بموضوع خصوصية الإنترنت، فمن المهم أن نأخذ في الاعتبار أنه في وقت إجراء هذا الاستطلاع، كانت موافقة عامة الناس على إجراءات الحكومة في انحدار، حيث وصلت إلى واحد وثلاثين بالمائة مقارنة بنسبة واحد وأربعين بالمائة التي كانت عليها قبل عقد من الزمان. إن هذا الرقم، إلى جانب موافقة الأغلبية على تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، يوضح التركيز الناشئ على قضية خصوصية الإنترنت في المجتمع، والأهم من ذلك، التأثيرات المحتملة التي قد تحملها على حياة المواطنين. ^[124]

يتعين على مستخدمي الإنترنت أن يسعوا إلى حماية المعلومات التي يتشاركونها مع مواقع الإنترنت، وخاصة وسائل التواصل الاجتماعي. ففي عصر الويب 2.0 اليوم أصبح الأفراد هم المنتجون العامون للمعلومات الشخصية. ^[125] وينشئ المستخدمون "مساراتهم الرقمية" الخاصة التي يلتقطها القراصنة والشركات على حد سواء ويستخدمونها لمجموعة متنوعة من أهداف التسويق والإعلان. وتزعم ورقة بحثية حديثة من مؤسسة راند أن "الخصوصية ليست عكس المشاركة - بل إنها تحكم في المشاركة". ^[125] تنشأ مخاوف الخصوصية على الإنترنت من التنازل عن المعلومات الشخصية للانخراط في مجموعة متنوعة من الأفعال، من المعاملات إلى التعليق في المنتديات عبر الإنترنت. ستتطلب الحماية ضد انتهاكات الخصوصية عبر الإنترنت من الأفراد بذل جهد لإعلام وحماية أنفسهم من خلال حلول البرامج الموجودة، ودفع أقساط مقابل هذه الحماية أو مطالبة الأفراد بفرض ضغوط أكبر على المؤسسات الحاكمة لفرض قوانين وأنظمة الخصوصية فيما يتعلق بمعلومات المستهلك والمعلومات الشخصية.

تؤثر قضايا خصوصية الإنترنت أيضًا على الفوارق الطبقية الموجودة في الولايات المتحدة، وغالبًا ما تؤثر بشكل غير متناسب على المجموعات المهمشة تاريخيًا والتي يتم تصنيفها عادةً حسب العرق والطبقة. يتمكن الأفراد الذين لديهم إمكانية الوصول إلى اتصالات رقمية خاصة بها خدمات حماية من منع مخاطر خصوصية البيانات المتعلقة بالمعلومات الشخصية وقضايا المراقبة بسهولة أكبر. يواجه أعضاء المجتمعات المهمشة تاريخيًا مخاطر أكبر للمراقبة من خلال عملية إنشاء ملفات تعريف البيانات، مما يزيد من احتمالية تعرضهم للتصنيف النمطي والاستهداف والاستغلال، وبالتالي تفاقم أوجه عدم المساواة الموجودة مسبقًا والتي تعزز عدم تكافؤ الفرص. ^[126] هناك آثار شديدة وغير مقصودة غالبًا للبيانات الضخمة والتي تؤدي إلى إنشاء ملفات تعريف للبيانات. على سبيل المثال، تميل أنظمة التحقق من التوظيف الآلية التي تديرها الحكومة الفيدرالية مثل E-verify إلى تحديد الأشخاص الذين يحملون أسماء لا تلتزم بأسماء موحدة ذات مظهر قوقازي على أنهم غير مؤهلين للعمل في الولايات المتحدة، وبالتالي توسيع فجوات البطالة ومنع الحراك الاجتماعي. ^[127] توضح هذه الحالة كيف أن بعض البرامج لديها تحيز مدمج في أكوادها.

كما تم استخدام الأدوات التي تستخدم الخوارزميات والذكاء الاصطناعي لاستهداف المجتمعات المهمشة بتدابير الشرطة، ^[128] مثل استخدام برامج التعرف على الوجه وتقنيات الشرطة التنبؤية التي تستخدم البيانات للتنبؤ بالمكان الذي من المرجح أن تحدث فيه الجريمة، ومن سيشارك في النشاط الإجرامي. وقد أظهرت الدراسات أن هذه الأدوات تؤدي إلى تفاقم مشكلة الإفراط في الشرطة في المناطق التي تعد موطنًا للمجموعات المهمشة في الغالب. يمكن لهذه الأدوات وغيرها من وسائل جمع البيانات أيضًا منع المجموعات المهمشة تاريخيًا ومنخفضة الدخل من الخدمات المالية التي تنظمها الدولة، مثل تأمين قروض الرهن العقاري. يتم رفض المتقدمين السود من قبل خدمات الرهن العقاري وإعادة تمويل الرهن العقاري بمعدل أعلى بكثير من البيض، مما يؤدي إلى تفاقم الانقسامات العنصرية القائمة. ^[129] يتمتع أعضاء الأقليات بدخول أقل ودرجات ائتمان أقل من البيض، وغالبًا ما يعيشون في مناطق ذات قيم منازل أقل. يُرى مثال آخر على التقنيات المستخدمة في ممارسات المراقبة في الهجرة. غالبًا ما تستخدم أنظمة مراقبة الحدود الذكاء الاصطناعي في أنظمة التعرف على الوجه، ومسح بصمات الأصابع، وأجهزة الاستشعار الأرضية، وأجهزة مراقبة الفيديو الجوية، واتخاذ القرار في عمليات تحديد اللجوء. ^{[128] [130]} وقد أدى هذا إلى تخزين البيانات على نطاق واسع والتتبع المادي للاجئين والمهاجرين.

في حين تم تنفيذ النطاق العريض كوسيلة لتحويل العلاقة بين المجتمعات المهمشة تاريخيًا والتكنولوجيا لتضييق فجوة التفاوت الرقمي في نهاية المطاف، فإن حماية الخصوصية غير الكافية تعرض حقوق المستخدم وملفات تعريف المستخدمين للخطر وتحفز الشكوك تجاه التكنولوجيا بين المستخدمين. فشلت بعض الأنظمة الآلية، مثل نظام الائتمان الشامل لحكومة المملكة المتحدة في عام 2013، ^[128] في مراعاة أن الأشخاص، غالبًا الأقليات، قد يفتقرون بالفعل إلى الوصول إلى الإنترنت أو مهارات محو الأمية الرقمية وبالتالي يعتبرون غير مؤهلين لمتطلبات التحقق من الهوية عبر الإنترنت، مثل نماذج طلبات العمل أو لتلقي مزايا الضمان الاجتماعي، على سبيل المثال. قد لا تكون المجتمعات المهمشة التي تستخدم خدمات النطاق العريض على دراية أيضًا بكيفية تدفق المعلومات الرقمية ومشاركتها مع تكتلات إعلامية قوية، مما يعكس شعورًا أوسع بعدم الثقة والخوف لدى هذه المجتمعات تجاه الدولة. وبالتالي قد ينتهي الأمر بالمجتمعات المهمشة إلى الشعور بعدم الرضا أو الاستهداف من قبل خدمات النطاق العريض، سواء من مقدمي خدمات المجتمع غير الربحيين أو مقدمي الخدمات الحكومية.

اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) هي قانون الخصوصية والأمن الأكثر صرامة في العالم. ورغم أن الاتحاد الأوروبي هو الذي صاغها وأقرها، فإنها تفرض التزامات على المنظمات في أي مكان، طالما أنها تستهدف أو تجمع البيانات المتعلقة بالأشخاص في الاتحاد الأوروبي. ولا توجد قوانين ولوائح موحدة عالميًا.

في عام 2009، نجح الاتحاد الأوروبي لأول مرة في خلق الوعي بممارسات التتبع عندما تم تطبيق توجيه الخصوصية الإلكترونية (2009/136/EC). ^[131] ومن أجل الامتثال لهذا التوجيه، كان على مواقع الويب إبلاغ الزائر بنشاط عن استخدام ملفات تعريف الارتباط. وقد تم تنفيذ هذا الإفصاح عادةً من خلال عرض لافتات معلومات صغيرة. وبعد تسع سنوات، بحلول 25 مايو 2018، دخل اللائحة العامة لحماية البيانات الأوروبية (GDPR) حيز التنفيذ، ^[132] والتي تهدف إلى تنظيم وتقييد استخدام البيانات الشخصية بشكل عام، بغض النظر عن كيفية معالجة المعلومات. ^[133] تنطبق اللائحة في المقام الأول على ما يسمى "الجهات المتحكمة"، وهي (أ) جميع المنظمات التي تعالج المعلومات الشخصية داخل الاتحاد الأوروبي، و(ب) جميع المنظمات التي تعالج المعلومات الشخصية للأشخاص المقيمين في الاتحاد الأوروبي خارج الاتحاد الأوروبي. تُعرف المادة 4 (1) المعلومات الشخصية على أنها أي شيء يمكن استخدامه لتحديد "صاحب البيانات" (مثل الشخص الطبيعي) إما بشكل مباشر أو بالاشتراك مع معلومات شخصية أخرى. من الناحية النظرية، يشمل هذا حتى معرفات الإنترنت الشائعة مثل ملفات تعريف الارتباط أو عناوين IP في نطاق هذه اللائحة. إن معالجة مثل هذه المعلومات الشخصية مقيدة ما لم ينطبق "سبب قانوني" وفقًا للمادة 6 (1). السبب القانوني الأكثر أهمية لمعالجة البيانات على الإنترنت هو المحتوى الصريح الذي يقدمه صاحب البيانات. تنطبق متطلبات أكثر صرامة على المعلومات الشخصية الحساسة (المادة 9)، والتي يمكن استخدامها للكشف عن معلومات حول الأصل العرقي أو الرأي السياسي أو الدين أو عضوية النقابات العمالية أو القياسات الحيوية أو الصحة أو التوجه الجنسي. ومع ذلك، لا يزال محتوى المستخدم الصريح كافياً لمعالجة مثل هذه المعلومات الشخصية الحساسة (المادة 9 (2) الفقرة أ). تتطلب "الموافقة الصريحة" فعلًا إيجابيًا (المادة 4 (11))، والذي يتم إعطاؤه إذا كان الفرد قادرًا على الاختيار بحرية وبالتالي يختار المشاركة بنشاط.

اعتبارًا من يونيو 2020، لا تتوافق تطبيقات ملفات تعريف الارتباط النموذجية مع هذه اللائحة، ولا يتم الكشف عن ممارسات أخرى مثل بصمة الجهاز أو تسجيلات الدخول عبر مواقع الويب ^{[134] أو طلبات الجهات الخارجية عادةً، على الرغم من أن العديد من الآراء تعتبر مثل هذه الأساليب ضمن نطاق اللائحة العامة لحماية البيانات. [135]} والسبب وراء هذا الجدل هو توجيه الخصوصية الإلكترونية 2009/136/EC ^[131] الذي لا يزال ساريًا دون تغيير. ستوسع النسخة المحدثة من هذا التوجيه، والتي تمت صياغتها على أنها لائحة الخصوصية الإلكترونية ، النطاق من ملفات تعريف الارتباط فقط إلى أي نوع من طرق التتبع. كما ستغطي أيضًا أي نوع من قنوات الاتصال الإلكترونية مثل Skype أو WhatsApp . كان من المقرر أن تدخل لائحة الخصوصية الإلكترونية الجديدة حيز التنفيذ جنبًا إلى جنب مع اللائحة العامة لحماية البيانات، ولكن اعتبارًا من يوليو 2020، كانت لا تزال قيد المراجعة. يفترض بعض الناس أن الضغط هو سبب هذا التأخير الهائل. ^[136]

بصرف النظر عن لائحة الخصوصية الإلكترونية المعلقة، قررت المحكمة العليا الأوروبية في أكتوبر 2019 (القضية C-673/17 ^[137] ) أن القانون الحالي غير مستوفٍ إذا كانت المعلومات المفصح عنها في إخلاء المسؤولية عن ملفات تعريف الارتباط غير دقيقة، أو إذا تم تحديد مربع الاختيار للموافقة مسبقًا. وبالتالي، تم التأكد من أن العديد من إخلاءات المسؤولية عن ملفات تعريف الارتباط التي كانت قيد الاستخدام في ذلك الوقت غير متوافقة مع قوانين حماية البيانات الحالية. ومع ذلك، فإن حكم المحكمة العليا هذا يشير فقط إلى ملفات تعريف الارتباط وليس إلى طرق التتبع الأخرى.

يحتاج هذا القسم إلى مصادر إضافية للتحقق . يُرجى المساعدة في تحسين هذه المقالة عن طريق إضافة مصادر موثوقة في هذا القسم. قد يتم الطعن في المواد غير الموثقة وإزالتها. ( يونيو 2014 ) ( تعرف على كيفية ومتى يمكنك إزالة هذه الرسالة )

تعد الصين من أكثر الموضوعات التي يتم مناقشتها شيوعًا فيما يتعلق بخصوصية الإنترنت. على الرغم من أن الصين معروفة بسمعتها الرائعة في الحفاظ على خصوصية الإنترنت بين العديد من مستخدمي الإنترنت، ^[138] إلا أنها قد تشكل خطرًا كبيرًا على حياة العديد من مستخدمي الإنترنت الذين يتم تبادل معلوماتهم على الويب بانتظام. على سبيل المثال، يوجد في الصين برنامج جديد من شأنه تمكين مفهوم المراقبة بين غالبية مستخدمي الإنترنت ويشكل خطرًا على خصوصيتهم. ^[139] والقلق الرئيسي بشأن خصوصية مستخدمي الإنترنت في الصين هو عدم وجودها. تتبع الصين سياسة رقابة معروفة عندما يتعلق الأمر بنشر المعلومات من خلال قنوات الإعلام العامة. كانت الرقابة بارزة في البر الرئيسي للصين منذ أن تولى الحزب الشيوعي السلطة في الصين منذ أكثر من 60 عامًا. ومع تطور الإنترنت، أصبحت الخصوصية مشكلة أكبر للحكومة. اتُهمت الحكومة الصينية بالحد من المعلومات التي تتدفق إلى البلاد عبر وسائل الإعلام المختلفة وتحريرها. يفرض الإنترنت مجموعة معينة من القضايا لهذا النوع من الرقابة، خاصة عندما يتعلق الأمر بمحركات البحث. ياهو! على سبيل المثال، واجهت مشكلة بعد دخول الصين في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. أرسل صحفي صيني، كان أيضًا مستخدمًا لـ Yahoo!، رسائل بريد إلكتروني خاصة باستخدام خادم Yahoo! فيما يتعلق بالحكومة الصينية. قدمت Yahoo! معلومات لمسؤولي الحكومة الصينية لتعقب الصحفي شي تاو . يُزعم أن شي تاو نشر أسرار الدولة على موقع ويب مقره نيويورك. قدمت Yahoo سجلات تدين تسجيلات دخول حساب الصحفي للحكومة الصينية وحُكم على شي تاو بالسجن لمدة عشر سنوات. ^[140] تم الإبلاغ عن هذه الأنواع من الحوادث عدة مرات وانتقدتها كيانات أجنبية مثل منشئي شبكة Tor ، والتي صُممت للتحايل على مراقبة الشبكة في بلدان متعددة.

وقد وردت تقارير تفيد ببيع معلومات شخصية. على سبيل المثال، يتلقى الطلاب الذين يستعدون للامتحانات مكالمات من أرقام مجهولة تبيع اللوازم المدرسية. ^[141]

يصنف قانون أمن البيانات لعام 2021 البيانات إلى فئات مختلفة ويضع مستويات الحماية المقابلة. ^{[142] : 131} ويفرض متطلبات توطين البيانات المهمة، استجابةً للنطاق خارج الإقليم لقانون الحوسبة السحابية للولايات المتحدة أو القوانين الأجنبية المماثلة. ^{[142] : 250-251}

قانون حماية المعلومات الشخصية لعام 2021 هو أول قانون شامل في الصين بشأن حقوق البيانات الشخصية، وهو مستوحى من اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي . ^{[142] : 131}

في 11 مايو 1973، أقرت السويد قانون البيانات - أول قانون وطني لحماية البيانات في العالم. ^{[143] [144]} في عام 2012، حصلت السويد على درجة مؤشر الويب 100، وهي درجة تقيس مدى تأثير الإنترنت بشكل كبير على التأثير السياسي والاجتماعي والاقتصادي، مما جعلها في المرتبة الأولى بين 61 دولة أخرى. حصلت السويد على هذه الدرجة بينما تجاوزت التنفيذات الإلزامية الجديدة من الاتحاد الأوروبي. وضعت السويد إرشادات أكثر تقييدًا على التوجيه الخاص بإنفاذ حقوق الملكية الفكرية (IPRED) وأصدرت قانون Forsvarets Radio Anstalt (FRA) في عام 2009 بموجب مؤسسة راديو الدفاع الوطني . سمح القانون بالموافقة القانونية على مراقبة حركة الإنترنت من قبل سلطات الدولة وسمح للسلطات بمراقبة جميع الاتصالات عبر الحدود دون أمر قضائي

تتمتع وكالة الاستخبارات الفيدرالية بتاريخ طويل في اعتراض الإشارات اللاسلكية، كما أنها الوكالة الرئيسية للاستخبارات في السويد منذ عام 1942. وتتمتع السويد بمزيج من الدفع القوي من جانب الحكومة نحو تنفيذ السياسات واستمرار تصور المواطنين لإنترنت حر ومحايد. وقد أثارت الإضافتان المذكورتان سابقًا جدلاً بين المنتقدين، لكنهما لم تغيرا التصور العام على الرغم من رفع دعوى قضائية ضد قانون وكالة الاستخبارات الفيدرالية الجديد أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بسبب انتهاكات حقوق الإنسان.

إن صعود السويد مؤخراً إلى هيمنة الإنترنت يمكن تفسيره بالارتفاع الأخير في عدد المستخدمين. ففي عام 1995 لم يكن سوى 2% من السويديين متصلين بالإنترنت، ولكن في آخر إحصاء في عام 2012 كان 89% منهم يتمتعون بإمكانية الوصول إلى النطاق العريض. وكان هذا راجعاً إلى حد كبير إلى قيام الحكومة السويدية النشطة بإدخال أحكام تنظيمية لتعزيز المنافسة بين مقدمي خدمات الإنترنت. وساعدت هذه القواعد التنظيمية في تنمية البنية الأساسية للإنترنت وفرضت أسعاراً أقل من المتوسط ​​الأوروبي.

كانت السويد موطنًا لموقع Pirate Bay، وهو موقع ويب سيئ السمعة لمشاركة الملفات. كانت مشاركة الملفات غير قانونية في السويد منذ تطويرها، ومع ذلك، لم يكن هناك أي خوف حقيقي من التعرض للاضطهاد بسبب هذه الجريمة حتى عام 2009 عندما كان البرلمان السويدي أول من أقر توجيه حقوق الملكية الفكرية في الاتحاد الأوروبي. أقنع هذا التوجيه مزودي خدمة الإنترنت بالإعلان عن هوية المخالفين المشتبه بهم. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تستخدم السويد أيضًا قائمة حظر مركزية سيئة السمعة. يتم إنشاء القائمة من قبل السلطات وتم تصميمها في الأصل لإلغاء المواقع التي تستضيف صورًا إباحية للأطفال. ومع ذلك، لا توجد طريقة قانونية للاستئناف على موقع ينتهي به الأمر في القائمة ونتيجة لذلك، تم إدراج العديد من المواقع غير الإباحية للأطفال في القائمة السوداء. تتمتع حكومة السويد بمستوى عالٍ من ثقة مواطنيها. بدون هذه الثقة، لن يكون العديد من هذه اللوائح ممكنًا وبالتالي قد لا تكون العديد من هذه اللوائح قابلة للتنفيذ إلا في السياق السويدي. ^[145]

The neutrality of this article is disputed. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (April 2021) (Learn how and when to remove this message)

قدم أندرو جروف ، المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي السابق لشركة إنتل ، أفكاره حول خصوصية الإنترنت في مقابلة نُشرت في مايو 2000: ^[146]

إن الخصوصية تشكل واحدة من أكبر المشاكل التي تواجهنا في هذا العصر الإلكتروني الجديد. ففي قلب ثقافة الإنترنت تكمن قوة تريد أن تعرف كل شيء عنك. وبمجرد أن تكتشف كل شيء عنك وعن مائتي مليون شخص آخر، فإن هذا يشكل أصلاً ثميناً للغاية، وسوف ينجذب الناس إلى التجارة والتعامل مع هذا الأصل. ولم تكن هذه هي المعلومات التي كان الناس يفكرون فيها عندما أطلقوا على هذا العصر اسم عصر المعلومات.

وبعد أكثر من عقدين من الزمان، لاحظت سوزان أرييل آرونسون ، مديرة مركز التجارة الرقمية وحوكمة البيانات في جامعة جورج واشنطن، أن "الجمهور الأمريكي ببساطة لا يطالب بقانون للخصوصية... إنهم يريدون الحرية أكثر من رغبتهم في الخصوصية". ^[147]

مع سيطرة الجمهوريين على الفروع الثلاثة للحكومة الأمريكية، أقنع جماعات الضغط لمقدمي خدمات الإنترنت وشركات التكنولوجيا المشرعين بتفكيك اللوائح لحماية الخصوصية التي تم وضعها أثناء إدارة أوباما . كانت قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية هذه تتطلب من مقدمي خدمات الإنترنت الحصول على "موافقة صريحة" قبل جمع وبيع معلومات الإنترنت الخاصة بهم، مثل سجلات تصفح المستهلكين ومواقع الشركات التي تمت زيارتها والتطبيقات المستخدمة. ^[148] أرادت مجموعات التجارة أن تكون قادرة على بيع هذه المعلومات لتحقيق الربح. ^[148] أقنعت جماعات الضغط السناتور الجمهوري جيف فليك والممثلة الجمهورية مارشا بلاكبيرن برعاية تشريع لتفكيك قواعد خصوصية الإنترنت؛ تلقى فليك 22700 دولار في التبرعات وتلقت بلاكبيرن 20500 دولار في التبرعات من هذه المجموعات التجارية. ^[148] في 23 مارس 2017، تم تمرير إلغاء حماية الخصوصية هذه في تصويت حزبي ضيق. ^[148] في يونيو 2018، أقرت كاليفورنيا القانون الذي يقيد الشركات من مشاركة بيانات المستخدم دون إذن. كما سيتم إبلاغ المستخدمين بالجهة التي يتم بيع البيانات لها والسبب وراء ذلك. وفي حالة رفض بيع البيانات، يُسمح للشركات بفرض رسوم أعلى قليلاً على هؤلاء المستهلكين. ^{[149] [150] [151]}

إن مجموعة من التقنيات التي تستخدمها الوكالات الحكومية والتي تم تصميمها لتتبع وجمع معلومات مستخدمي الإنترنت هي موضوع الكثير من النقاش بين دعاة الخصوصية ودعاة الحريات المدنية وأولئك الذين يعتقدون أن مثل هذه التدابير ضرورية لإنفاذ القانون لمواكبة تكنولوجيا الاتصالات المتغيرة بسرعة.

أمثلة محددة:

• وفي أعقاب قرار اتخذه مجلس وزراء الاتحاد الأوروبي في بروكسل في يناير/كانون الثاني 2009، تبنت وزارة الداخلية البريطانية خطة تسمح للشرطة بالوصول إلى محتويات أجهزة الكمبيوتر الخاصة بالأفراد دون إذن قضائي. وتسمح هذه العملية، التي يطلق عليها "التفتيش عن بعد"، لأحد الأطراف في مكان بعيد بفحص القرص الصلب وحركة الإنترنت الخاصة بطرف آخر، بما في ذلك البريد الإلكتروني وسجل التصفح ومواقع الويب التي تمت زيارتها. والآن أصبح من المسموح للشرطة في مختلف أنحاء الاتحاد الأوروبي أن تطلب من الشرطة البريطانية إجراء تفتيش عن بعد نيابة عنها. ويمكن الموافقة على التفتيش، وتسليم المواد واستخدامها كدليل، على أساس اعتقاد ضابط كبير بأن ذلك ضروري لمنع جريمة خطيرة. ويشعر نواب المعارضة والمدافعون عن الحريات المدنية بالقلق إزاء هذه الخطوة نحو توسيع المراقبة وتأثيرها المحتمل على الخصوصية الشخصية. وتقول شامي تشاكرابورتي ، مديرة منظمة ليبرتي لحقوق الإنسان : "إن الجمهور يريد أن يتم التحكم في هذا الأمر من خلال تشريعات جديدة وتفويض قضائي. وبدون هذه الضمانات فإن هذا يشكل ضربة مدمرة لأي فكرة عن الخصوصية الشخصية". ^[152]
• كان برنامج Magic Lantern التابع لمكتب التحقيقات الفيدرالي موضوعًا للكثير من المناقشات عندما تم الإعلان عنه في نوفمبر 2001. Magic Lantern هو برنامج حصان طروادة يسجل ضغطات لوحة المفاتيح الخاصة بالمستخدمين، مما يجعل التشفير عديم الفائدة للمصابين. ^[153]

إن خصوصية الإنترنت تشكل مصدر قلق متزايد فيما يتعلق بالأطفال والمحتوى الذي يمكنهم مشاهدته. وبصرف النظر عن ذلك، هناك العديد من المخاوف بشأن خصوصية البريد الإلكتروني ، وضعف مستخدمي الإنترنت فيما يتعلق بتتبع استخدامهم للإنترنت، وجمع المعلومات الشخصية. وقد بدأت هذه المخاوف في جلب قضايا خصوصية الإنترنت إلى المحاكم والقضاة. ^[154] في السنوات الأخيرة، هناك قلق متزايد بشأن خصوصية الأطفال والاستخدام التجاري لبياناتهم. بالإضافة إلى ذلك، فإن استخدام بياناتهم الشخصية لإقناعهم والتأثير على سلوكهم أصبح أيضًا موضع تدقيق. ^[155]

• لور، ستيف، "كيف يمكن للخصوصية أن تختفي على الإنترنت شيئاً فشيئاً"، نيويورك تايمز ، الأربعاء، 17 مارس/آذار 2010
• غزالة، مارك (2008) "الثقة عبر الإنترنت والفائدة المتصورة لمستهلكي بيانات خصوصية الويب - نظرة عامة"، هيكل تقسيم العمل، 35 صفحة.
• لجنة التجارة الفيدرالية، "حماية خصوصية المستهلك في عصر التغيير السريع: إطار مقترح للشركات وصناع السياسات"، ديسمبر/كانون الأول 2010
• توبولسكي، ج. (2012، 16 فبراير). "على المستخدمين الذين يغريهم استخدام التطبيقات الرائعة أن ينظروا إلى مشكلات الخصوصية التي تواجهها شركة أبل باعتبارها جرس إنذار". واشنطن بوست ، ص. أ15.
• "اعتبارات أمنية مقاومة لـ PRISM"، مسودة إنترنت، فيليب هالام بيكر، فريق عمل هندسة الإنترنت (IETF)، 27 أكتوبر/تشرين الأول 2014.

• مؤسسة الحدود الإلكترونية - منظمة مكرسة للدفاع عن الخصوصية والحرية الفكرية
• معهد بونيمون - مركز أبحاث مستقل مخصص لسياسة الخصوصية وحماية البيانات وأمن المعلومات
• مركز بيو للأبحاث - الخصوصية والأمان على الإنترنت - مؤسسة بحثية غير حزبية تعمل على إعلام الجمهور بالقضايا والمواقف والاتجاهات التي تشكل العالم
• توقع الخصوصية فيما يتعلق ببريد الشركة الإلكتروني لا يعتبر معقولاً من الناحية الموضوعية – بورك ضد نيسان
• الخصوصية على الإنترنت: آراء لجنة التجارة الفيدرالية، ولجنة الاتصالات الفيدرالية، والإدارة الوطنية لتكنولوجيا المعلومات: جلسة استماع مشتركة أمام اللجنة الفرعية للتجارة والتصنيع والتجارة واللجنة الفرعية للاتصالات والتكنولوجيا التابعة للجنة الطاقة والتجارة، مجلس النواب، الكونجرس الثاني عشر المائة، الدورة الأولى، 14 يوليو/تموز 2011