قضية ر. ضد هامبدن

قضية ر. ضد هامبدن ، والمعروفة باسم قضية هامبدن ، هي قضية قانونية إنجليزية رُفعت عام 1637 وتتعلق بشرعية ضريبة السفن في زمن السلم. ويُعتبرحكمها بشأن نطاق الصلاحيات الملكية ذا أهمية دستورية. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

جون هامبدن ، مالك أراضٍ وعضو في البرلمان من مقاطعة باكينغهامشير ، رُفعت ضده دعوى قضائية بعد رفضه دفع القسط الثالث من ضريبة السفن عام 1636. وقد نظرت محكمة الخزانة في القضية برئاسة 12 قاضياً برئاسة السير جون فينش . ^{[ 3 ]} ورغم أن المحكمة حكمت بأغلبية 7 أصوات مقابل 5 لصالح التاج، إلا أن معارضة ضريبة السفن، التي اكتسبت شرعيتها من هذا الفارق الضئيل، استمرت حتى صدور قانون ضريبة السفن عام 1640 .

تقليد نقود السفن

مارس ملوك أسرة بلانتاجنت في إنجلترا حق إلزام المدن والمقاطعات الساحلية بتوفير السفن في زمن الحرب، وكان هذا الواجب يُستبدل أحيانًا بدفع مبلغ نقدي. ^{[ 4 ]} ورغم أن العديد من قوانين إدوارد الأول وإدوارد الثالث ، ولا سيما تأكيداتهما على الماجنا كارتا ، قد حظرت على التاج فرض أي ضرائب دون موافقة البرلمان ، فإن امتياز فرض رسوم السفن في زمن الحرب لم يُلغَ تمامًا. ففي عام 1619، لم يُثر جيمس الأول أي معارضة شعبية عندما فرض 40,000 جنيه إسترليني (ما يعادل 9,344,675 دولارًا أمريكيًا في عام 2025 ^{[ 5 ]} ) كرسوم سفن على لندن، و8,550 جنيهًا إسترلينيًا على مدن الموانئ الأخرى. ^{[ 4 ]}

القاعدة الشخصية

نظراً لأن انهيار العلاقة بين تشارلز الأول والبرلمان قد دفع تشارلز إلى الشروع في الحكم الشخصي ، فقد مثلت أموال السفن وسيلة مهمة لتشارلز لجمع الأموال دون الحاجة إلى الحصول على موافقة البرلمان على الضرائب. ^{[ 6 ]}

على الرغم من أن تشارلز ادعى أن خطر القراصنة والوضع السياسي الأوروبي يبرران ذلك، إلا أن الاستخدام غير المسبوق لأموال السفن في وقت السلم أثار معارضة واسعة النطاق. ^{[ 7 ]}

جون هامبدن

جون هامبدن، الذي انتُخب عضواً في البرلمان عن دائرة ويندوفر الانتخابية في أعوام 1625 و1626 و1628، كان قد عارض سابقاً الإجراءات المالية التي اتخذها تشارلز الأول لتمويل حروبه. ورغم أنه سدد 10 جنيهات إسترلينية من أصل 13 جنيهاً و6 شلنات و8 بنسات المطلوبة لقرض الختم الملكي الإجباري عام 1626، إلا أنه رفض سداد القرض الإجباري الذي طُلب منه في أيلزبري في يناير 1627. ونتيجة لذلك، سُجن من يناير 1627 إلى 1628. ^{[ 8 ]}

دفع هامبدن في معظم الرعايا التي كان مديناً فيها بأموال السفن بموجب أمر المحكمة الصادر عام 1635. ومع ذلك، فقد رفض عمداً دفع المبلغ كاملاً للإشارة إلى اعتراضه على شرعية أمر المحكمة. ^{[ 9 ]}

لا يزال سبب اختيار هامبدن تحديدًا كمتهم لاختبار قضية الادعاء غير واضح. فقد كان آخرون، مثل ويليام فاينز، الفيكونت الأول لساي، وسيل، أكثر صراحةً في نشاطهم ضد هذه السياسة، وكان من المتوقع أن يُستجوبوا أولًا. وقد أشير إلى أن اختيار هامبدن كان بسبب قرابته بعمه السير إدموند هامبدن . ^{[ 9 ]}

في نهاية المطاف، خلصت المحكمة إلى أن الصلاحيات الملكية، في أوقات الطوارئ، تشمل جمع الأموال عن طريق الاستيلاء على الممتلكات الخاصة. ^{[ 10 ]} ويمتد هذا الحق ليشمل فرض رسوم على السفن في جميع المقاطعات، وليس فقط المناطق الساحلية. ^{[ 11 ]} وخلصت إلى أن موافقة البرلمان على فرض رسوم على السفن غير مطلوبة. ^{[ 12 ]}

حظيت الأحكام المعارضة للسير ريتشارد هاتون والسير جورج كروك بتأييد شعبي لتحديها حق التاج في التعدي على حقوق ملكية رعاياه. ^{[ 13 ]}

على الرغم من صدور الحكم ضده، اعتبر الكثيرون مقاومة هامبدن انتصارًا معنويًا، واكتسب شهرةً على مستوى البلاد. ^{[ 14 ]} طُبعت نسخ مخطوطة من أجزاء من القضية، بما في ذلك اعتراض هاتون، ووُزعت على نطاق واسع. ^{[ 15 ]} في عام 1640، نشر هنري باركر كتيبًا بعنوان " قضية شيبموني".^{[ 16 ]} تغطية قضية هامبدن.

على الرغم من ازدياد حالات رفض دفع رسوم السفن بشكل ملحوظ في الفترة التي تلت القرار، إلا أنه من غير الواضح مدى الدور المباشر الذي لعبته هذه القضية في الإضراب الضريبي. إلى جانب هذه القضية، ساهم ارتفاع أسعار المواد الغذائية وانشغال الحكومات المحلية بحروب الأساقفة في زيادة التهرب الضريبي. ^{[ 9 ]}

وقد اعتبرت عملية جمع الأموال من قبل التاج غير قانونية في نهاية المطاف بموجب قانون أموال السفن لعام 1640، الذي أقره البرلمان الطويل . ^{[ 17 ]}