مقياس التقييم

يمكن تصنيف جميع مقاييس التقييم إلى أحد هذه الأنواع:

1. مقياس التقييم العددي (NRS)
2. مقياس التقييم اللفظي (VRS)
3. مقياس التناظر البصري (VAS)
4. ليكرت
5. مقياس التقييم البياني
6. مقياس تصنيف بياني وصفي

تُقاس بعض البيانات على المستوى الترتيبي . تشير الأرقام إلى الموقع النسبي للعناصر، وليس إلى حجم الاختلاف. عادةً ما تكون مقاييس المواقف والآراء ترتيبية؛ ومن الأمثلة على ذلك مقياس ليكرت للاستجابة .

إفادة

مثال: "لا أستطيع العيش بدون جهاز الكمبيوتر الخاص بي".

خيارات الاستجابة

1. أختلف بشدة
2. غير موافق
3. حيادي
4. يوافق
5. أوافق بشدة

تُقاس بعض البيانات على مستوى الفترات . تشير الأرقام إلى مقدار الفرق بين العناصر، ولكن لا توجد نقطة صفر مطلقة. ومن الأمثلة الجيدة على ذلك مقياس درجة الحرارة فهرنهايت/مئوية، حيث تُعدّ الفروق بين الأرقام مهمة، بينما لا يُؤخذ موقع الصفر في الاعتبار.

تُقاس بعض البيانات على مستوى النسبة . تشير الأرقام إلى حجم الفرق، وهناك نقطة صفر ثابتة. يمكن حساب النسب. ومن الأمثلة على ذلك: العمر، والدخل، والسعر، والتكاليف، وإيرادات المبيعات، وحجم المبيعات، والحصة السوقية.

يتطلب قياس موقف أو تصور ما أكثر من سؤال واحد في مقياس التقييم، وذلك بسبب الحاجة إلى إجراء مقارنات إحصائية بين الفئات في نموذج راش متعدد التصنيفات للفئات المرتبة. ^{[ 1 ]} في نظرية الاختبار الكلاسيكية ، يلزم أكثر من سؤال واحد للحصول على مؤشر موثوقية داخلية مثل معامل ألفا لكرونباخ ، ^{[ 2 ]} وهو معيار أساسي لتقييم فعالية مقياس التقييم.

تشير الصلاحية إلى مدى دقة أداة القياس في قياس ما صُممت لقياسه. فعندما يُقيّم كل مستخدم منتجًا مرة واحدة فقط، مثلاً في فئة من 1 إلى 10، لا توجد وسيلة لتقييم الموثوقية الداخلية باستخدام مؤشر مثل معامل ألفا لكرونباخ . وبالتالي، يستحيل تقييم صلاحية التقييمات كمؤشرات لتصورات المشاهدين. ويتطلب إثبات الصلاحية إثبات كل من الموثوقية والدقة (أي أن التقييمات تمثل ما يُفترض أن تمثله). وتُحدد درجة صلاحية أداة القياس من خلال تطبيق المنطق أو الإجراءات الإحصائية. "تكون عملية القياس صالحة بقدر ما تقيس ما صُممت لقياسه."

تتمثل إحدى القضايا الأساسية الأخرى في أن التقييمات عبر الإنترنت عادة ما تتضمن أخذ عينات ملائمة تشبه إلى حد كبير استطلاعات الرأي التلفزيونية، أي أنها لا تمثل سوى آراء أولئك الذين يميلون إلى تقديم التقييمات.

تُعنى الصلاحية بجوانب مختلفة من عملية القياس. يستخدم كل نوع من هذه الأنواع المنطق أو التحقق الإحصائي أو كليهما لتحديد درجة الصلاحية، وله قيمة خاصة في ظروف معينة. تشمل أنواع الصلاحية صلاحية المحتوى، والصلاحية التنبؤية، وصلاحية البناء.

قد تؤدي أخطاء المعاينة إلى نتائج متحيزة، أو ذات صلة بفئة فرعية محددة فقط. لنأخذ هذا المثال: لنفترض أن فيلمًا ما يجذب جمهورًا متخصصًا فقط - 90% منهم من عشاق هذا النوع من الأفلام، و10% فقط من المهتمين بالأفلام عمومًا. لنفترض أن الفيلم يحظى بشعبية كبيرة بين المشاهدين، وأن من يُقيّمونه عبر الإنترنت هم فقط من لديهم مشاعر قوية تجاهه؛ وبالتالي، فإن جميع المُقيّمين هم من عشاق هذا النوع. قد يؤدي هذا المزيج إلى تقييمات عالية جدًا للفيلم، لا يمكن تعميمها على من شاهدوه (أو حتى من قيّموه).

يُحسّن الوصف النوعي للفئات من فائدة مقياس التقييم. على سبيل المثال، إذا اقتصرت النقاط على الدرجات من 1 إلى 10 دون وصف، فقد يختار البعض الدرجة 10 نادرًا، بينما قد يختارها آخرون كثيرًا. أما إذا وُصفت الدرجة 10 بأنها "شبه مثالية"، فمن المرجح أن تحمل الفئة المعنى نفسه لدى مختلف الأشخاص. وينطبق هذا على جميع الفئات، وليس فقط على الدرجات القصوى.

تتفاقم المشكلات المذكورة أعلاه عند استخدام الإحصاءات المجمعة، كالمتوسطات، في قوائم المنتجات وتصنيفاتها. وتُعدّ تقييمات المستخدمين، في أحسن الأحوال، تصنيفات ترتيبية . ورغم شيوع حساب المتوسطات أو المعدلات لهذه البيانات، إلا أن ذلك غير مُبرر، إذ يتطلب حساب المتوسطات فواصل زمنية متساوية لتمثيل الفرق نفسه بين مستويات الجودة المُدركة. وتتلخص المشكلات الرئيسية المتعلقة بالبيانات المجمعة، والمستندة إلى أنواع مقاييس التقييم الشائعة الاستخدام على الإنترنت، فيما يلي:

• لا ينبغي حساب المتوسطات لبيانات من النوع الذي تم جمعه.
• عادة ما يكون من المستحيل تقييم موثوقية أو صحة تقييمات المستخدمين.
• لا تتم مقارنة المنتجات وفقًا لمعايير صريحة، ناهيك عن المعايير المشتركة.
• لا يقوم بذلك إلا المستخدمون الذين يميلون إلى تقديم تقييم للمنتج.
• لا يتم عادةً نشر البيانات بشكل يسمح بتقييم تصنيفات المنتج.

وتشمل المنهجيات الأكثر تطوراً أساليب نمذجة الاختيار أو أساليب الفرق الأقصى ، ويرتبط الأخير بنموذج راش بسبب العلاقة بين قانون ثورستون للحكم المقارن ونموذج راش.