التنبؤ بالفئة المرجعية

يُعدّ التنبؤ بالفئة المرجعية ، أو التنبؤ بالفئة المقارنة ، أسلوبًا للتنبؤ بالمستقبل من خلال دراسة حالات سابقة مماثلة ونتائجها. وقد طوّر دانيال كانيمان وعاموس تفيرسكي النظريات الكامنة وراء هذا الأسلوب ، وساهم هذا العمل النظري في فوز كانيمان بجائزة نوبل في الاقتصاد .

يُطلق على التنبؤ بالفئة المرجعية هذا الاسم لأنه يتنبأ بنتيجة إجراء مخطط له بناءً على النتائج الفعلية في فئة مرجعية من الإجراءات المماثلة للإجراءات التي يتم التنبؤ بها.

تُعرف مناقشة فئة المرجع التي يجب استخدامها عند التنبؤ بموقف معين باسم مشكلة فئة المرجع .

وجد كانيمان وتفيرسكي ^{[ 1 ] [ 2 ]} أن الحكم البشري متفائل بشكل عام بسبب الثقة المفرطة وعدم كفاية مراعاة المعلومات التوزيعية حول النتائج.

يميل الناس إلى التقليل من شأن تكاليف الإجراءات المخطط لها، وأوقات إنجازها، ومخاطرها، بينما يميلون إلى المبالغة في تقدير فوائدها. وينتج هذا الخطأ عن تبني الفاعلين " نظرة داخلية "، حيث ينصب التركيز على مكونات الإجراء المخطط له تحديدًا، بدلًا من التركيز على النتائج الفعلية لمشاريع مماثلة أُنجزت بالفعل.

خلص كانيمان وتفيرسكي إلى أن تجاهل المعلومات التوزيعية، أي المخاطر، ربما يكون المصدر الرئيسي للخطأ في التنبؤ. وبناءً على ذلك، أوصوا المتنبئين "ببذل قصارى جهدهم لصياغة مشكلة التنبؤ بما يُسهّل استخدام جميع المعلومات التوزيعية المتاحة". ^{[ 2 ] : 416} يُطلق على استخدام المعلومات التوزيعية من مشاريع سابقة مماثلة للمشروع المُتوقع تبني " نظرة خارجية ". يُعد التنبؤ بالفئة المرجعية أسلوبًا لتبني نظرة خارجية على الإجراءات المُخطط لها.

تتضمن عملية التنبؤ بالفئة المرجعية لمشروع محدد الخطوات الثلاث التالية:

1. حدد فئة مرجعية من المشاريع السابقة المماثلة.
2. قم بإنشاء توزيع احتمالي للفئة المرجعية المختارة للمعلمة التي يتم التنبؤ بها.
3. قم بمقارنة المشروع المحدد مع توزيع الفئة المرجعية، من أجل تحديد النتيجة الأكثر ترجيحًا للمشروع المحدد.

مشكلة الفئة المرجعية ، والمعروفة أيضًا باسم تنس الفئة المرجعية، هي مناقشة أي فئة مرجعية يجب استخدامها عند التنبؤ بموقف معين.

لنفترض أن شخصًا ما يحاول التنبؤ بالمدة اللازمة لكتابة كتاب في علم النفس. ستتضمن مناقشة دورية في مجال المراجع ما إذا كان ينبغي علينا أخذ متوسط ​​جميع الكتب (الأقرب إلى وجهة نظر خارجية)، أو جميع الكتب الدراسية فقط، أو جميع كتب علم النفس فقط (الأقرب إلى وجهة نظر داخلية). ^{[ 3 ] [ 4 ]}

بينما وضع كانيمان وتفيرسكي نظريات التنبؤ بالفئة المرجعية، طور فليفبيرج وكوي ( 2004) المنهجية لاستخدامها العملي في السياسات والتخطيط، والتي نُشرت كوثيقة إرشادية رسمية في يونيو 2004 من قِبل وزارة النقل البريطانية . ^{[ 5 ]} في بيئات السياسات والتخطيط، يتعزز التنبؤ بالفئة المرجعية عندما تقيس فرق المشاريع متغيرات كانت تُعامل سابقًا على أنها غير ملموسة، إذ أن تحديد هذه الشكوك كميًا يُنتج توزيعات أكثر دقة للتكاليف والجداول الزمنية والفوائد المتوقعة. هذا النهج القابل للقياس يقلل من التحيز التفاؤلي ويدعم قرارات تخطيط أكثر مسؤولية. ^{[ 6 ]}

وُصفت أول حالة تطبيقية للتنبؤ باستخدام فئة مرجعية في دراسة فلايبيرغ (2006). ^{[ 7 ]} كان هذا التنبؤ جزءًا من مراجعة دراسة جدوى مشروع خط ترام إدنبرة 2 ، والتي أجرتها شركة أوف أروب وشركاؤها في اسكتلندا في أكتوبر 2004. في ذلك الوقت، قُدِّرت تكلفة المشروع الإجمالية بـ 320 مليون جنيه إسترليني، خُصِّص منها 64 مليون جنيه إسترليني - أي 25% - كاحتياطي. وباستخدام المبادئ التوجيهية الجديدة للتنبؤ باستخدام فئة مرجعية، حسبت شركة أوف أروب وشركاؤها في اسكتلندا قيمة النسبة المئوية الثمانين (أي احتمال 80% للبقاء ضمن الميزانية) لإجمالي التكاليف الرأسمالية بـ 400 مليون جنيه إسترليني، وهو ما يعادل 57% كاحتياطي. وبالمثل، حسبت قيمة النسبة المئوية الخمسين (أي احتمال 50% للبقاء ضمن الميزانية) بـ 357 مليون جنيه إسترليني، وهو ما يعادل 40% كاحتياطي. أقرّت المراجعة كذلك بأنّ توقعات الفئة المرجعية كانت على الأرجح أقل من اللازم، لأنّ المبادئ التوجيهية أوصت بتطبيق الزيادات عند اتخاذ قرار البناء، وهو ما لم يكن المشروع قد وصل إليه بعد، وبالتالي فإنّ المخاطر ستكون أعلى بكثير في هذه المرحلة المبكرة من دراسة الجدوى الاقتصادية. وبناءً على ذلك، خلصت المراجعة إلى أنّ التكاليف المتوقعة ربما تكون أقل من الواقع. افتُتح خط ترام إدنبرة 2 متأخرًا ثلاث سنوات في مايو 2014 بتكلفة نهائية بلغت 776 مليون جنيه إسترليني، أي ما يعادل 628 مليون جنيه إسترليني بأسعار عام 2004. ^{[ 8 ]}

منذ توقعات إدنبرة، طُبقت توقعات الفئة المرجعية على العديد من المشاريع الأخرى في المملكة المتحدة، بما في ذلك مشروع كروسريل في لندن الذي تبلغ تكلفته 15 مليار جنيه إسترليني (29 مليار دولار أمريكي). وبعد عام 2004، طبقت هولندا والدنمارك وسويسرا أيضاً أنواعاً مختلفة من توقعات الفئة المرجعية.

قبل ذلك، في عام 2001 (تم تحديثه في عام 2011)، أدرجت جمعية AACE الدولية (جمعية النهوض بهندسة التكاليف) التحقق من صحة التقدير كخطوة مميزة في الممارسة الموصى بها لتقدير التكاليف (التحقق من صحة التقدير يعادل التنبؤ بالفئة المرجعية من حيث أنه يتطلب تقييمات منفصلة قائمة على البيانات التجريبية لتقييم التقدير الأساسي):

ينبغي مقارنة التقدير أو التحقق من صحته بالاستناد إلى الخبرة التاريخية و/أو التقديرات السابقة للمؤسسة والمؤسسات المنافسة للتحقق من ملاءمته وقدرته التنافسية، ولتحديد فرص التحسين... يفحص التحقق التقدير من منظور مختلف وباستخدام مقاييس مختلفة عن تلك المستخدمة في إعداد التقدير. ^{[ 9 ]}

في الصناعات التحويلية (مثل النفط والغاز، والكيماويات، والتعدين، والطاقة، وغيرها، والتي تهيمن عادةً على عضوية جمعية مهندسي التكاليف الأمريكية)، يُعدّ تقييم تكاليف المشاريع مقارنةً بالتكاليف التاريخية لمشاريع مماثلة مكتملة، بما في ذلك المعلومات الاحتمالية، أسلوبًا راسخًا. ^{[ 10 ]} كما استُخدمت طريقة "الغابة البشرية"، التي تجمع بين التنبؤ بالفئة المرجعية والتعهيد الجماعي التنافسي، في علوم الحياة لتقدير احتمالية نجاح اللقاحات والعلاجات في اجتياز مراحل التجارب السريرية. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

في كتابه "التحيز الأنثروبي" ، وصف الفيلسوف نيك بوستروم طرقًا لتطبيق الاستدلال الإحصائي حول الفئات المرجعية في الإجابة عن أسئلة علمية تتعلق بوجودنا في الكون، مثل مبدأ الأنثروبية ، وفرضية الكون المُضبوط بدقة وتفسيراتها المحتملة، وحجة يوم القيامة ، وحجم الكون وإمكانية وجود أكوان متعددة ، وتجارب فكرية كمسألة الجميلة النائمة . ويبحث بوستروم في كيفية الاستدلال عندما يُشتبه في أن الأدلة متحيزة بفعل "تأثيرات اختيار الملاحظة"، أي عندما تكون الأدلة المقدمة قد خضعت لتصفية مسبقة بافتراض وجود مراقب في موقع مناسب "لتلقي" هذه الأدلة. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

يُعارض بوستروم فرضية الإشارة الذاتية (SIA)، وهو مصطلح يستخدمه لوصف بعض الآراء السائدة، ويُقدّم فرضية أخذ العينات الذاتية (SSA): وهي أن تُفكّر في نفسك كما لو كنت مُراقبًا عشوائيًا من فئة مرجعية مناسبة . ثم يُحسّن بوستروم فرضية أخذ العينات الذاتية (SSA) باستخدام لحظات المُراقب بدلًا من المُراقبين لمعالجة بعض المفارقات في الاستدلال الأنثروبي، ويُصاغ ذلك رسميًا في فرضية أخذ العينات الذاتية القوية (SSSA): يجب أن تُفكّر كل لحظة مُراقب كما لو تم اختيارها عشوائيًا من فئة جميع لحظات المُراقب في فئتها المرجعية. ^{[ 15 ]} تتأثر هذه الافتراضات المختلفة بشكل مُختلف بناءً على اختيار الفئة المرجعية. أحد تطبيقات المبدأ الذي تقوم عليه فرضية أخذ العينات الذاتية القوية (SSSA) (على الرغم من أن بوستروم لم يُوضّح هذا التطبيق صراحةً في أي مكان) هو: إذا تم اختيار الدقيقة التي تقرأ فيها هذه المقالة عشوائيًا من كل دقيقة في حياة كل إنسان، فإن هذا الحدث (بثقة 95%) يكون قد وقع بعد أول 5% من لحظات المُراقبة البشرية. إذا كان متوسط ​​العمر المتوقع في المستقبل ضعف متوسط ​​العمر المتوقع تاريخيًا، فهذا يعني ثقة بنسبة 95% أن N < 10n (أي أن متوسط ​​عمر الإنسان في المستقبل سيمثل ضعف عدد لحظات المراقبة التي يمثلها متوسط ​​عمر الإنسان في التاريخ). وبالتالي، فإن تقدير وقت الانقراض عند النسبة المئوية الخامسة والتسعين في هذه الحالة هو 4560 عامًا.

• لوفالو، د؛ كانيمان، د (2003). "أوهام النجاح: كيف يقوض التفاؤل قرارات المديرين التنفيذيين" . مجلة هارفارد للأعمال . 81 (7): 56-63 . PMID 12858711 . 
• فليفبيرج، بنت (2008). "التخطيط العام للمشاريع الضخمة: المبالغة في تقدير الطلب والتقليل من تقدير التكاليف" . في: بريموس، هوغو؛ فليفبيرج، بنت؛ فان وي، بيرت (محررون). صنع القرار بشأن المشاريع الضخمة . doi : 10.4337/9781848440173.00014 . ISBN 9781848440173.
• فليفبيرج، بنت (2011). "تجاوز الميزانية، وتجاوز الوقت، مرارًا وتكرارًا: إدارة المشاريع الكبرى" . في: موريس، بيتر دبليو. جي؛ بينتو، جيفري ك؛ سودرلوند، جوناس (محررون). دليل أكسفورد لإدارة المشاريع . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199563142.003.0014 . ISBN 9780199563142.