الحق في الهوية الشخصية

اعتبارًا من عام 2011، حظرت كل من بلجيكا وفرنسا النقاب الإسلامي الكامل في الأماكن العامة. صدر الحظر في عهد الرئيس ساركوزي ، الذي صرّح بأن النقاب يضطهد النساء و"غير مرحب به" في فرنسا. ^{[ 12 ]} لكن مارشال تُشير إلى أن الحظر غير متناسب، وليس من حق الحكومة تحديد ما يجب أن ترتديه النساء، خاصةً عندما يُسيء ذلك إلى هويتهن وشخصيتهن. ^{[ 13 ]} في حين تُبرر فرنسا هدف الحظر بتعزيز النظام العام والعلمانية، إلا أن قضية أرسلان ضد تركيا قضت بانتهاك المادة 9 ^{[ 14 ]} وأن فرنسا لم تُقرّ بالقيمة الجوهرية للنساء اللواتي يخترن ارتداء هذا النقاب بحرية. ^{[ 15 ]} وكما هو مُبين في المادة 1 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، فإن جميع الكائنات تُولد متساوية، وبالتالي لها قيمة متساوية. أخيرًا، حثت منظمة العفو الدولية فرنسا مرارًا وتكرارًا على عدم فرض الحظر، قائلةً إنه ينتهك القانون الأوروبي لحقوق الإنسان.

تُجسّد قضية حظر النقاب في فرنسا وبلجيكا مدى الحماية القانونية التي يتمتع بها الفرد فيما يتعلق بهويته الشخصية. ويرى مارشال أن تمكين المرأة من اتخاذ خياراتها بحرية، كارتداء النقاب تعبيرًا عن معتقداتها، يُعدّ مفهومًا مُفسّرًا للكرامة الإنسانية والحرية الإنسانية، مما يسمح بالاعتراف القانوني بهوية كل امرأة. ^{[ 16 ]} وتُكفل المادة 14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التمتع بهذه الحقوق والحريات، والتي "يجب ضمانها دون تمييز بغض النظر عن الجنس أو العرق أو اللون أو اللغة أو الدين أو الرأي السياسي أو غيره، أو الأصل القومي أو الاجتماعي، أو الانتماء إلى أقلية قومية، أو الملكية، أو المولد، أو أي وضع آخر".

مع ذلك، هذه آراء بعض الباحثين فقط. إنها قضية خلافية، ويرى آخرون أن حظر النقاب يهدف إلى تحرير النساء من قيود التعبير عن أنوثتهن، ومنحهن فرصة إظهار حقيقتهن للعالم. ^{[ 17 ]} كما تُعزز هذه الجوانب الهوية الشخصية وتشجعها.

يتناول الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، في مادته 22، الحق في امتلاك الشخصية وتنميتها: "لكل فرد الحق في التمتع بالحقوق اللازمة لكرامته وتنمية شخصيته بحرية". كما تحمي المادة 29 هذا الحق، إذ تنص على أن "لكل فرد واجبات تجاه المجتمع الذي فيه وحده يمكن تنمية شخصيته بحرية وكاملة". ويوضح مانوك أن حقوق الشخصية تُعرَّف بأنها تلك التي تُعبِّر عن جوهر الإنسان، وهي متأصلة في طبيعته الإنسانية. ^{[ 18 ]} وتُقر هذه الحقوق بـ"روح" الفرد، وقد نشأت من قضايا الخصوصية. وبرزت حقوق الشخصية في النظام القانوني الألماني أواخر القرن العشرين سعيًا للابتعاد عن أهوال النازية. ^{[ 19 ]} كما كانت آلية لتحسين قانون المسؤولية التقصيرية المتعلق بالخصوصية، كما يتضح في قضية "المذكرات الجنائية " ^{[ 20 ]} .

تناولت القضية مسألة بنية الشخصية وحق الفرد في تقرير مصيره. أوضح إيدرلي ذلك بأنه حق للأفراد في اختيار كيفية تفاعلهم مع العالم. وبمساعدة المحكمة الدستورية الألمانية ، يستطيع الفرد السعي بنشاط لخلق بيئة خاصة به تُمكّنه من تنمية شخصيته وحمايتها. لا ترى بعض الدول حاجة لقانون خاص بالشخصية، إذ يمتلك نظامها القانوني أساسًا مختلفًا لحماية الشخصية. ^{[ 21 ]} فعلى سبيل المثال، لدى فرنسا وجنوب إفريقيا وإنجلترا قانون شامل يحمي مصالح الفرد فيما يتعلق بالسلامة الجسدية والمشاعر والكرامة والخصوصية والهوية. ^{[ 22 ]} ومع ذلك، فبالإضافة إلى الحماية الجوهرية للشخصية من خلال الخصوصية، تعترف هولندا والنمسا أيضًا بحق عام في الشخصية. ^{[ 23 ]}

تؤكد اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل ^{[ 24 ]} على قيمة وأهمية هوية الطفل. يقسم جيرو ودي لورينزي فهم الهوية إلى قسمين: ثابت وديناميكي. تتعلق الجوانب الثابتة للهوية بالسمات التي تجعل الفرد مرئيًا للعالم الخارجي، مثل السمات الجسدية، والجنس، والاسم، والجينات، والجنسية. ^{[ 25 ]} أما الجوانب الديناميكية فتشمل الأخلاق والخصائص الدينية والثقافية. ^{[ 26 ]} وبموجب المادة 7، يحق للطفل الحصول على هوية "قانونية" من خلال التسجيل، وله الحق في اسم وجنسية. تحمي هذه الحقوق بشكل أساسي الجوانب الثابتة للهوية. مع ذلك، تحمي المادة 8 وتشجع الجوانب الديناميكية لهوية الطفل من خلال الحفاظ على هويته فيما يتعلق بالجنسية والاسم والعلاقات الأسرية. توضح المادة 8 واجب الدولة في حماية هذا الحق، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر. ^{[ 27 ]}

وُضعت المادتان 7 و8 لمعالجة قضايا الأطفال في الصراعات السياسية وحالات الاختفاء القسري. ^{[ 28 ]} فعلى سبيل المثال، تناولت قضية جيلمان ضد أوروغواي ^{[ 29 ]} اختطاف ماريا جيلمان الذي حال دون تواصلها مع والديها وإخفاء هويتها الحقيقية عنهما. وقد صدّقت 193 دولة على الاتفاقية، مما يجعلها الاتفاقية الأكثر تصديقًا في التاريخ، بما في ذلك جميع أعضاء الأمم المتحدة باستثناء الولايات المتحدة والصومال وجنوب السودان. ^{[ 30 ]}

تتجلى الهوية أيضًا في جينات الإنسان، كما يتضح من النقاشات الدائرة حول إخفاء هوية المتبرعين بالبويضات أو الحيوانات المنوية . ^{[ 31 ]} منذ عام 2005، في المملكة المتحدة، يُمكن للأشخاص الذين تلقوا بويضات أو حيوانات منوية من متبرعين التواصل مع متبرعهم بعد بلوغهم سن 18 عامًا لمعرفة أصولهم وتجنب أي لبس في الأنساب . ^{[ 32 ]} مع ذلك، توجد اختلافات عالمية في هذا النقاش؛ ففي كندا والولايات المتحدة، على سبيل المثال، لا توجد قوانين تنظم هذا الأمر، بينما في سويسرا يجب أن يكون المتبرع راغبًا في الكشف عن هويته، وفي فرنسا، يُفرض إخفاء الهوية. ^{[ 33 ]}

يرى بعض الباحثين ضرورة التعامل بحذر مع الحق في الهوية. ^{[ 34 ]} وقد أعربت روزماري ج. كومب عن مخاوفها من تحوّل الهوية الشخصية إلى ملكية، إذ يُعتقد أنه من خلال تهميش الهوية، يمكن قبولها كملكية خاصة وحصرية. ^{[ 35 ]} كما يُبدي ليونيل بنتلي قلقه حيال هذه الفكرة، ويُبرز مخاوفه من خلال اقتباس من قضية دو بولاي : "إن حقوق الملكية في 'الهوية'... لديها القدرة على تقييد حريات أولئك الذين يرغبون في بناء هوياتهم الخاصة، بأي طريقة ولأي سبب كان." ^{[ 36 ]} ويرى باحثون آخرون أن تكريس الهوية الشخصية في القانون يُقيّد خيارات الأفراد ومرونتهم في تغيير هويتهم. ^{[ 37 ]} ومع ذلك، يمكن لحقوق الإنسان أن تُحقق عكس ذلك، وأن تحمي خيارات الأفراد فيما يتعلق بهويتهم الشخصية. بينما يعتمد تكوين الهوية الشخصية على الفرد في إظهار شخصيته وتحديد "من هو"، يؤكد مارشال أن الفقه القانوني قد تطور ليخلق التزاماً إيجابياً على الدول بتوفير ظروف اجتماعية مثل احترام الحقوق الخاصة والشخصية، مما يدل على أن الجمهور الدولي يقر بأن الاعتراف القانوني ضروري لتمكين الأفراد من اختيار كيفية عيشهم ومن هم. ^{[ 38 ]}