عامل المحافظين الخجول

أظهرت استطلاعات الرأي النهائية للانتخابات العامة في المملكة المتحدة عام 1992 حصول حزب المحافظين على ما بين 38% و39% من الأصوات، أي بفارق 1% تقريبًا عن حزب العمال ، مما أوحى بأن الانتخابات ستسفر عن برلمان معلق أو أغلبية ضئيلة لحزب العمال، وإنهاء 13 عامًا من حكم المحافظين. وفي النتائج النهائية، حصل المحافظون على ما يقارب 42% من الأصوات (بتقدم 7.6% على حزب العمال) وفازوا في رابع انتخابات عامة على التوالي، على الرغم من أن أغلبيتهم الحالية بلغت 21 مقعدًا فقط مقارنةً بأغلبيتهم البالغة 102 مقعدًا في الانتخابات التي جرت قبل خمس سنوات. ونتيجةً لهذا الفشل في التنبؤ بالنتيجة، أجرت جمعية أبحاث السوق تحقيقًا في أسباب هذا التباين الكبير بين استطلاعات الرأي والرأي العام الفعلي. وخلص التقرير إلى أن 2% من نسبة الخطأ البالغة 8.5% يمكن تفسيرها برفض مؤيدي المحافظين الإفصاح عن نواياهم التصويتية؛ واستشهد التقرير كدليل على ذلك بحقيقة أن استطلاعات آراء الناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع يوم الانتخابات قللت أيضًا من تقدير تقدم المحافظين. بعد انتخابات عام 1992، عدّلت معظم مؤسسات استطلاعات الرأي منهجيتها في محاولة لتصحيح هذا السلوك الملحوظ للناخبين. ^{[ 1 ]} تباينت الأساليب بين الشركات المختلفة. فبدأت بعضها، مثل بوبولوس ويوغوف وآي سي إم ريسيرش ، في تبني أسلوب سؤال المشاركين في المقابلات عن كيفية تصويتهم في الانتخابات السابقة، ثم افتراض أنهم سيصوتون بالطريقة نفسها مرة أخرى مع تخفيض في نسبة التصويت. ^{[ 5 ]} بينما قامت شركات أخرى بترجيح عينة المشاركين بحيث يكون تصويتهم السابق متوافقًا تمامًا مع النتيجة الفعلية للانتخابات. لفترة من الزمن، نُشرت نتائج استطلاعات الرأي لكل من الأساليب غير المعدلة والمعدلة. ووجدت شركات استطلاعات الرأي أن المقابلات الهاتفية والشخصية أكثر عرضة لتوليد ردود مترددة من المكالمات الآلية أو استطلاعات الإنترنت. ^{[ 5 ]} في الانتخابات العامة لعام 1997 ، أسفرت النتيجة عن فجوة أصغر بين الأحزاب مما أظهرته استطلاعات الرأي، ولكن بأغلبية كبيرة لحزب العمال لأن التأرجح لم يكن موحدًا. اقتربت شركات استطلاعات الرأي التي أخذت في الاعتبار "تأثير المحافظين الخجولين" من نسب التصويت الفعلية أكثر من تلك التي لم تفعل ذلك. ^{[ 6 ]}

قللت استطلاعات الرأي للانتخابات العامة في المملكة المتحدة لعام 2015 من شأن تصويت حزب المحافظين، إذ توقعت معظمها برلماناً معلقاً، وأشارت استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع إلى أن المحافظين هم الحزب الأكبر، لكن ليس الأغلبية، بينما كانت النتيجة الفعلية فوزاً طفيفاً للمحافظين بـ 12 مقعداً. ^{[ 7 ]} ومن بين 92 استطلاعاً للرأي استوفت معايير المجلس البريطاني لاستطلاعات الرأي في الأسابيع الستة التي سبقت انتخابات 2015، لم يتوقع أي منها الفارق البالغ 6.5% في التصويت الشعبي بين حزب المحافظين وحزب العمال. أظهر استطلاع رأي واحد تقدم حزب العمال بنسبة 6%، وأظهر استطلاعان آخران تقدمه بنسبة 4%، وأظهر 7 استطلاعات تقدمه بنسبة 3%، وأظهر 15 استطلاعًا تقدمه بنسبة 2%، وأظهر 17 استطلاعًا تقدمه بنسبة 1%، بينما أظهر 17 استطلاعًا تعادلًا تامًا. وأظهر 15 استطلاعًا تقدم حزب المحافظين بنسبة 1%، وأظهر 7 استطلاعات تقدمه بنسبة 2%، وأظهر 3 استطلاعات تقدمه بنسبة 3%، وأظهر 5 استطلاعات تقدمه بنسبة 4%، وأظهر استطلاع واحد تقدمه بنسبة 5%، وأظهر استطلاعان آخران تقدمه بنسبة 6%. وقد نُشر الاستطلاعان اللذان أظهرا تقدم المحافظين بنسبة 6% قبل أسبوعين من الانتخابات، بينما أظهرت الاستطلاعات النهائية التي أجرتها شركات استطلاعات الرأي نفسها، والتي نُشرت عشية الانتخابات، تعادلًا تامًا وتقدمًا طفيفًا لحزب العمال بنسبة 1%. ^{[ ٨ ]} أسفرت الانتخابات في نهاية المطاف عن فوز حزب المحافظين بالأغلبية بنسبة ٣٦.٨٪ من الأصوات الشعبية، بينما حصل حزب العمال على ٣٠.٤٪. وادّعت وسائل الإعلام لاحقًا على نطاق واسع أن "عامل المحافظين الخجولين" قد تكرر كما حدث في عام ١٩٩٢. ^{[ ٩ ]}

أطلق المجلس البريطاني لاستطلاعات الرأي لاحقًا تحقيقًا مستقلًا حول أسباب خطأ استطلاعات الرأي، وسط انتقادات واسعة النطاق بأنها لم تعد وسيلة موثوقة لقياس نوايا التصويت. ^{[ 10 ] [ 11 ]} وخلص هذا التحقيق إلى أنه، خلافًا لما ورد في التقارير الشائعة، لم يكن هناك ما يُعرف بـ"عامل المحافظين الخجولين" في الانتخابات، وأن استطلاعات الرأي كانت خاطئة لأسباب أخرى، أهمها عدم تمثيل العينات للواقع. ^{[ 12 ]}