قانون سيفرز

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

يُفسر قانون سيفرز في اللغويات الهندية الأوروبية نطق مجموعة من الحروف الساكنة التي تسبق حرفًا متحركًا ( * w أو * y ) بتأثير صوتيات المقطع السابق . ويشير تحديدًا إلى التناوب بين * iy و * y ، وربما * uw و * w، تبعًا لوزن المقطع السابق. على سبيل المثال، تحولت الكلمة الهندية الأوروبية البدائية * kor-yo-s إلى الكلمة الجرمانية البدائية * harjaz ، والقوطية harjis بمعنى "جيش"، بينما تحولت الكلمة الهندية الأوروبية البدائية * ḱerdh -yo-s إلى الكلمة الجرمانية البدائية * hirdijaz ، والقوطية hairdeis /hɛrdiːs/ بمعنى "راعي". يختلف عن التغيير الصوتي في أن التغيير ليس له أهمية صرفية ولكنه حساس للسياق الصوتي: فالكلمة الهندية الأوروبية البدائية * iy تتبع مقطعًا ثقيلًا (مقطعًا يحتوي على حرف متحرك مزدوج أو حرف متحرك طويل، أو ينتهي بأكثر من حرف ساكن واحد)، ولكن * y تتبع مقطعًا خفيفًا (حرف متحرك قصير متبوعًا بحرف ساكن واحد).

تاريخ

اكتشاف

لاحظ عالم اللغويات الجرمانية إدوارد سيفرز (1859-1932) هذه الظاهرة لأول مرة، وكان هدفه تفسير بعض الظواهر في اللغات الجرمانية . ناقش في البداية حرف * y في الموقع الأوسط فقط. كما لاحظ، بشكل عرضي تقريبًا، أن شيئًا مشابهًا يبدو أنه يحدث في أقدم النصوص السنسكريتية . وهكذا، في الريجفيدا، كلمة dāivya- التي تعني "إلهي" تتكون في الواقع من ثلاثة مقاطع في التقطيع الصوتي ( dāiv i ya- )، بينما كلمة satya- التي تعني "حقيقي" تُقطع صوتيًا كما هي مكتوبة.

التوسع إلى فروع أخرى

بعد سيفرز، وجد الباحثون تناوبات مماثلة في اليونانية واللاتينية ، وتناوبًا بين * uw و * u ، مع أن الأدلة على ذلك ضعيفة. ومع مرور الوقت، ظهرت أدلة على تناوبات مماثلة في المقاطع الصوتية للأحرف الأنفية والسائلة ، إلا أن هذه الأدلة ضعيفة للغاية، على الرغم من أن مثل هذه التناوبات كانت ستترك آثارًا دائمة، بل لا رجعة فيها. على سبيل المثال، اللاحقة السنسكريتية " tra " (مثل pā-tra- بمعنى "كأس أو إناء للشرب") تكاد دائمًا ما تأتي بعد حرف ساكن أو حرف علة طويل، وكان من المفترض أن تكون -tira- ؛ ولكن لم يُعثر على أي شكل مثل ** pōtira- ، سواء كُتب أو نُقش بهذه الطريقة، في الريجفيدا أو أي نص هندي آخر. يبقى السؤال: كيف استُبدلت اللاحقة شبه العالمية **- tira- ، أو حتى كيف أمكن استبدالها، بشكل موحد بـ -tra- ؟

إدجيرتون

اقترح فرانكلين إدجيرتون (1885-1963) التوسع الأكثر طموحًا لقانون سيفرز في مقالتين نُشرتا في مجلة " اللغة" . [ 1 ] [ 2 ] جادل إدجيرتون بأن خاصية تقسيم الحروف الساكنة قبل الحروف المتحركة إلى مقاطع صوتية، بحسب السياق، لا تنطبق فقط على جميع الحروف الصوتية الستة في اللغات الهندية الأوروبية ( * l ، * m ، * n، * r، * w، * y )، بل تنطبق أيضًا على جميع مواضع الكلمة. فعلى سبيل المثال، كلمة مثل * dyēws التي تعني "سماء" تُنطق بهذا الشكل فقط عندما تأتي بعد كلمة تنتهي بحرف متحرك قصير. وفي أي موضع آخر، تُنطق بمقطعين صوتيين، * dyēws . أكد إدجيرتون أيضًا أن القواعد الصوتية المذكورة تنطبق على التسلسلات التي تنشأ عبر حدود المورفيمات ، كما هو الحال عندما تأتي البادئة * su- قبل اسم يبدأ بـ * w- (مثل * su-wiHro- بمعنى "بطل عظيم"، والكلمة الفيدية suvīra- ). ووفقًا لإدجيرتون، كان ينبغي أن يكون للكلمة شكلان، اعتمادًا على ما يسبقها مباشرة: * suwiHro- و * swiHro- . وقد أطلق على هذه النتيجة اسم "عكس" قانون سيفرز، ويُشار إليها عادةً اختصارًا باسم عكس إدجيرتون .

قدّم إدجيرتون نوعين من الأدلة على التناوب. استشهد بمئات المقاطع من الريجفيدا، التي زعم أنه ينبغي إعادة فحصها للكشف عن تعبيرات غير ملحوظة سابقًا لبنية المقطع التي تدعو إليها نظريته. لكن معظم الصيغ لا تُظهر مثل هذه التعبيرات المباشرة؛ فقد لاحظ إدجيرتون توزيعات منحرفة بشدة لهذه الصيغ، فسّرها على أنها دليل على تناوب مفقود بين الحروف الساكنة المقطعية وغير المقطعية (المعروفة باسم " أشباه الحروف المتحركة " في الأدبيات). على سبيل المثال، كلمة śiras التي تعني "رأس" (من * śr̥ros ) ليس لها نظير أحادي المقطع ** śras (من * śros )، لكن إدجيرتون لاحظ أن śiras تظهر بنسبة 100% في السياقات التي دعت فيها نظريته إلى تقسيم * r إلى مقاطع . بالاستناد إلى الطبيعة "النمطية" للشعر الشفهي ، لا سيما في الأشكال الأدبية المعقدة والمتطلبة كالشعر الفيدي المقدس، استنتج أن هذا دليل مباشر على وجود صيغة بديلة * śras سابقًا ، على افتراض أنه عندما تم تجنب هذه الصيغة * śras وغيرها من الصيغ المشابهة (لأي سبب كان)، أصبحت التراكيب اللفظية النموذجية التي كانت ستظهر فيها (بشكل صحيح) بالية حتمًا بالتزامن مع فقدان الصيغة نفسها. وقد تمكن من تقديم مجموعة كبيرة من الأدلة في شكل هذه التوزيعات غير المتوازنة في كل من مقالتي عامي 1934 و1943. [ 1 ] [ 2 ]

على هامش الموضوع، فإن العديد من بيانات إدجيرتون حول هذه النقطة غير مناسبة: فالدراسات الحالية تعتبر كلمة śiras ، على سبيل المثال، انعكاسًا منتظمًا للكلمة الهندية الأوروبية البدائية * ḱr̥Hos ، حيث ينتج مقطع الرنين عن حقيقة أنه كان متبوعًا بحرف ساكن في اللغة الهندية الأوروبية البدائية؛ لم يكن هناك قط، ولا يمكن أن يكون هناك، شكل * ḱros ينتج عنه الكلمة الهندية ** śras . وسيتم شرح كيف يمكن لشكل لا صلة له بنظرية إدجيرتون أن "يتصرف" بما يتوافق معها فيما يلي.

ليندمان

في عام ١٩٦٥، نشر فريدريك أوتو ليندمان (١٩٣٦–) مقالًا [ ٣ ] يقترح فيه تعديلًا جوهريًا لنظرية إدجيرتون. متجاهلًا أدلة إدجيرتون (بحجة أنه لم يكن مستعدًا للحكم على دقة تقطيع الريجفيدا)، اعتمد بدلًا من ذلك على تقطيعات هيرمان غراسمان في قاموس الريجفيدا [ ٤ ] كبيانات للتحليل . واستنتج من ذلك أن إدجيرتون كان محقًا، ولكن إلى حدٍ ما فقط: فالتناوبات التي افترضها تنطبق بالفعل على جميع الأصوات الرنانة ؛ ولكن في بداية الكلمة، يقتصر التناوب على صيغ مثل * dyēws/diyēws "سماء"، كما ذُكر أعلاه – أي الكلمات التي يكون شكلها "القصير" أحادي المقطع. [ ٣ ]

التطورات الحديثة

لم تلقَ مزاعم إدجيرتون، التي لاقت استحسانًا واسعًا في السابق، قبولًا كبيرًا. ففيما يتعلق بالتوزيعات غير المتوازنة في الريجفيدا، أغفل إدجيرتون اختبار ملاحظاته باستخدام نماذج مرجعية ، أي صيغ لا تخضع لنظريته ولكنها تشترك في خصائص أخرى مع الصيغ "المُختبَرة"، مثل نوع الكلمة ، والتركيب الوزني ، وما إلى ذلك. وكان فرانكلين يوجين هورويتز أول باحث يتناول هذه النماذج المرجعية. [ 5 ] لاحظ هورويتز، على سبيل المثال، أن جميع حالات كلمة " suvīra " الفيدية، البالغ عددها 65 حالة ، والتي تعني "مُبجَّل جيدًا"، تظهر في بداية السطر أو تلي مقطعًا لفظيًا ثقيلًا (كما لو كان ذلك متوافقًا مع عكس نظرية إدجيرتون)، ولكن الأمر نفسه ينطبق تمامًا على كلمة " supatrá " التي تعني "ذات أجنحة جميلة" (والتي لا علاقة لها بقانون إدجيرتون). [ 5 ] وبالفعل فإن هذا الانحراف في التوزيع منتشر في المفردات الفيدية: śatam "100"، وعشرات الأشكال الأخرى التي لا علاقة لها بقانون إدجيرتون، لها نفس التفضيل القوي لعدم اتباع كلمة تنتهي بحرف متحرك قصير كما هو الحال مع śiras "رأس"، على الأرجح بسبب البدء بحرف ساكن واحد متبوعًا بمقطع خفيف.

ظهرت صعوبة ثانية مؤخرًا: [ 6 ] إنّ المقاطع الفعلية من الريجفيدا التي استشهد بها إدجيرتون في مقالتيه الكبيرتين عامي 1934 و1943 كأمثلة على آثار نظريته في التطبيق العملي، تُشوّه الحقائق بشكلٍ كبير في جميع الحالات تقريبًا. لا يزيد عدد مقاطع الريجفيدا التي استشهد بها إدجيرتون في مقالة 1934 عن ثلاثة، ولا يوجد أي مقطع منها في مقالة 1943، والتي تدعم مزاعم قانون إدجيرتون بشأن تسلسل الكلمات في بدايتها. وهذا يندرج ضمن نطاق الصدفة البحتة. وقد تبين أيضاً أن النجاح الظاهر لمزاعم ليندمان الأكثر تواضعاً لا يخلو من المشاكل، مثل اقتصار الأمثلة الموثوقة على أنصاف الحروف المتحركة (الانزلاقات * y و * w ) على الرغم من أن مثل هذه التناوبات في الحروف الساكنة الأربعة الأخرى كان من المفترض أن تُنتج نتائج قوية (على سبيل المثال، كان من المفترض أن يكون الشكل ثنائي المقطع لكلمة prá "إلى الأمام، بعيداً" أكثر شيوعاً بكثير من الشكل أحادي المقطع، الذي كان سيظهر فقط بعد كلمة تنتهي بحرف متحرك قصير؛ ولكن لا يوجد دليل على وجود شكل ثنائي المقطع مثل ** pirá ، في اللغة الفيدية أو أي شكل آخر من أشكال اللغة الهندية)؛ وأن التناوبات المقطعية (مثل * diyēws ) أقل شيوعاً مما ينبغي: فهي لا تمثل سوى 15 إلى 20 بالمائة من المجموع: كان ينبغي أن تمثل 80 بالمائة على الأقل، لأن الشكل أحادي المقطع كان سيظهر في الأصل، مثل prá ، فقط بعد كلمة تنتهي بحرف متحرك قصير.

علاوة على ذلك، فإنّ التناوب بين * dyēws فقط هو الذي يمتلك "توزيعًا": إذ لا تُظهر أشكال * dyēws أي حساسية للبيئة الصوتية على الإطلاق. (وحتى هذا "التوزيع" الثنائي المقطع قد يكون غير قابل للتفسير: فثنائيات المقطع dyāus في الريجفيدا تظهر دائمًا، باستثناء واحد، في بداية السطر، أي في بيئة واحدة فقط من البيئات الأربع التي تتطلب تقسيم الرنان إلى مقاطع. ولا يوجد في نظرية ليندمان ما يفسر هذا التوزيع اللافت للنظر).

قانون سيفرز في اللغة الجرمانية

في سياق اللغات الهندية الأوروبية، يُعتبر قانون سيفرز أحادي الاتجاه عمومًا. [ 7 ] أي أنه ينطبق فقط على تكوين رنين مقطعي من غير مقطعي بعد المقاطع الثقيلة، وليس العكس بعد المقاطع الخفيفة. أما في اللغة الجرمانية البدائية، فقد أصبح القانون يُطبق في كلا الاتجاهين، حيث يتحول المقطع * -iy- في اللغة الهندية الأوروبية البدائية إلى مقطع * -y- بعد المقاطع الخفيفة. ونتيجة لذلك، أصبح اللاحقان -j- و- ij- في توزيع تكميلي في اللغة الجرمانية البدائية، وكانا يُعتبران متغيرين صوتيين لنفس اللاحقة، حيث يتبع الأول المقاطع الخفيفة والثاني المقاطع الثقيلة. بعد فقدان j بين الحروف المتحركة، أصبح -ī- (من -iji- سابقًا ) مكملاً أيضًا لـ -i- في الصيغ المصرفة.

يُحافظ على هذا التناوب في عدد من اللغات القديمة. فبالإضافة إلى الأسماء القوطية المذكورة أعلاه، تُظهر الصفات القوطية القوية لاحقة خفيفة -ji- تتبع جذرًا خفيفًا، مما ينتج عنه صيغة المفرد المذكر midjis بمعنى "متوسط"، بينما تتبع لاحقة ثقيلة -ī- (من -iji- / -ija- ) جذرًا طويلًا: wilþeis /wilþīs/ بمعنى "برّي".

في اللغة النوردية القديمة، يُحفظ الحرف الصوتي غير المقطعي -j- في وسط الكلمة، بينما يُفقد الحرف الصوتي المقطعي -ij- كباقي حروف العلة في وسط الكلمة. يظهر هذا في أفعال الفئة الأولى الضعيفة، التي تنتهي بـ -ja (من الجرمانية * -janą ) بعد جذر قصير، وبـ -a (من الجرمانية * -ijaną ) بعد جذر طويل. أما في نهاية الكلمة، فينعكس التوزيع. فعلى سبيل المثال، بعد فقدان -ą في النهاية، تبقى أسماء محايدة ذات جذر ja تنتهي بالحرف الصوتي المقطعي -i (من * -iją ) بعد الجذور الطويلة، ولكن بدون نهاية (من * -ją ) بعد الجذور القصيرة.

فقدت اللغات الجرمانية الغربية، كالإنجليزية، خاصية التناوب إلى حد كبير نتيجةً لتأثيرات التضعيف الجرماني الغربي ، إلا أن التضعيف نفسه كان مشروطًا فقط بالحرف -j- وليس بالحرف -ij- ، مما أدى إلى الحفاظ على التناوب بشكل غير مباشر. وهناك أيضًا بعض الأدلة على أن التناوب قد حُفظ وتكيّف مع بنية المقطع الجديدة الناتجة عن التضعيف. في أقدم اللغات الموثقة، يميل الحرف -ij- في المقطع الأوسط إلى الاختفاء بنفس طريقة اللغة النوردية القديمة، بينما يبقى الحرف -j- غير المقطعي (الذي يظهر فقط بعد الحرف -r- ، الذي لم يكن يُضعّف). قارن على سبيل المثال:

  • مقطع لفظي ثقيل في الأصل: الإنجليزية القديمة fēran ، الألمانية العليا القديمة fuoren ، الإسكندنافية القديمة fœra < الجرمانية البدائية * fōrijaną
  • في الأصل مقطع لفظي خفيف مع تضعيف: الإنجليزية القديمة settan ، الألمانية العليا القديمة sezzen ، الإسكندنافية القديمة setja < الجرمانية البدائية * satjaną
  • مقطع لفظي خفيف في الأصل بدون تضعيف: الإنجليزية القديمة werian ، الألمانية العليا القديمة werien ، الإسكندنافية القديمة verja < الجرمانية البدائية * warjaną

يُقال إن قانون سيفرز هو في الواقع ابتكار جرماني. ويعود ذلك إلى ابتكارين متميزين يتعلقان بنتائج هذا القانون. أولهما أن القانون يعمل في كلا الاتجاهين، فلا يقتصر على إنتاج المقطع * -iya- بعد الجذور الطويلة، بل يُحدث العكس أيضًا، مُحوّلاً المقطع * -iya- إلى * -ya- بعد الجذور القصيرة. أما ثانيهما، فهو اتساع نطاق هذا التحوّل. ففي اللغات الجرمانية، لا يقتصر وجود المقطع * -iy- على المقاطع الثقيلة، كما في اللغات الفيدية، بل يُوجد أيضًا بعد بعض الجذور متعددة المقاطع. وهذا يختلف تمامًا عن أي شيء في اللغات الهندية.

إن الشروط المفروضة لانعكاس قانون سيفرز هي شروط جرمانية تحديدًا، وليست شروطًا هندية أوروبية بدائية. وهكذا، يُظهر الشكلان الفعليان التاليان توزيعات جرمانية طبيعية بترتيب صحيح: الشكل الجرماني البدائي * wurkīþi بمعنى "يعمل/تعمل"، * wurkijanþi بمعنى " يعملون/يعملون" يتحول إلى الشكل القوطي waurkeiþ /workīþ/ ، waurkjand (لا تُميّز اللغة القوطية بين -ij- و-j- في الكتابة)؛ والشكل الجرماني البدائي * satiþi بمعنى "يضع/يضعون"، * satjanþi بمعنى "يضعون/يضعون" يتحول إلى الشكل القوطي satjiþ ، satjand . أما الصيغ في شكلها الهندي الأوروبي البدائي فكانت * wr̥g-yé-ti ، * wr̥g-yó-nti و * sod-éye-ti ، * sod-éyo-nti على التوالي. لولا تأثير سيفرز، لكانت هذه الكلمات قد انتقلت اشتقاقيًا إلى الجرمانية على النحو التالي: ** wurkiþi و** wurkjanþi و** satīþi و** satijanþi . أدى التطور الجرماني المنتظم للكلمة * ur من * r̥ إلى تحويل مقطع الجذر الخفيف إلى مقطع ثقيل، وبالتالي خلق التحول * wr̥g- إلى * wurk- بيئةً مناسبةً لظهور لاحقة ثقيلة، * -iji- /*- ī- ، مما أدى إلى ظهور الكلمة القوطية waurkeiþ . حدث العكس فيما يتعلق بالكلمة satjiþ ، حيث تم تقليص الاشتقاق * -iji- /* -ī- (من اللغة الهندية الأوروبية البدائية * -eye- ) إلى * -i- لأن المقطع الخفيف خلق بيئةً مناسبةً لظهور لاحقة خفيفة. وهكذا، تحولت الكلمة الجرمانية البدائية * satijiþi إلى * satjiþi بفعل عكس سيفرز، والتي بدورها بُسّطت في عصور ما قبل التاريخ إلى * satiþi . أعادت اللغة القوطية إدخال حرف -j- قياسًا، لتُنتج satjiþ (قارن ذلك باللغة الإنجليزية القديمة bideð، التي لا تُعيد إدخال حرف -j- وبالتالي لا تُنتج ** biddeð ). لذا، لا تقتصر الحاجة إلى تراكيب اللغة الهندية الأوروبية البدائية على تفسير خصائص اللغة الجرمانية فحسب، بل إنها تُعيق ذلك في الواقع.

يصف دونالد رينج ، في كتابه "من اللغة الهندية الأوروبية البدائية إلى اللغة الجرمانية البدائية"، أصول السمات المختلفة على النحو التالي:

  1. يعمل قانون سيفرز كـ"مرشح سطحي"؛ لذا فإن الاعتراض المتعلق بالصوت الهندو- أوروبي البدائي * wr̥g-yé-ti مقابل الصوت الجرماني البدائي * wurkīþi غير صحيح. أي أن قانون سيفرز لم يكن تغييرًا صوتيًا حدث في وقت محدد، بل كان قانونًا صوتيًا ظلّ جزءًا من قواعد اللغة عبر الزمن، وعمل على نواتج عمليات صوتية مختلفة. [ 8 ] عندما تحوّل الصوت الهندو -أوروبي البدائي * r̥ إلى * ur في اللغة الجرمانية البدائية، غيّر قانون سيفرز تلقائيًا أشكالًا مثل * wurg-yé-ti إلى * wurg-iyé-ti . [ 8 ]
  2. كان عكس قانون سيفرز - الذي يُغيّر * iy إلى * y بعد مقطع لفظي خفيف - ابتكارًا جرمانيًا لم ينطبق على اللغة الهندية الأوروبية البدائية. في جوهره، ورثت اللغة الجرمانية البدائية قانون سيفرز من اللغة الهندية الأوروبية البدائية، ثم وسّعت نطاقه ليشمل كلا الاتجاهين. وهذا يُجيب على التساؤل حول الفرق بين * satiþi و * sod-éye-ti . [ 9 ]
  3. كان توسيع صيغة قانون سيفرز * -iy- ليشمل جذوع الكلمات متعددة المقاطع وكذلك جذوع الكلمات ذات المقاطع الثقيلة ابتكارًا جرمانيًا آخر.

كان قانون سيفرز في اللغات الجرمانية مشروطًا بوضوح بأسس صرفية وصوتية، إذ كانت اللواحق تُعامل ككلمات منفصلة إذا اعتُرف بها كمقاطع صرفية مستقلة. على سبيل المثال، كانت اللاحقة * -atjaną تحتوي على حرف -j- غير مقطعي لأن المقطع -at- السابق كان خفيفًا، كما في الإنجليزية القديمة -ettan ، حيث يُعد التضعيف دليلًا على وجود -j- . [ 10 ] من ناحية أخرى، كانت اللاحقة * -ārijaz تحتوي على -ij- لأن المقطع -ār- كان ثقيلًا، كما في القوطية -areis ، والتي كانت ستصبح * -arjis لو احتوت اللاحقة على -j- بدلًا من ذلك. حدث هذا على الرغم من أن المقطعين -j- و- ij- في الكلمات المكتملة التكوين كانا سيسبقهما مقطعان. كما توجد أمثلة على عكس ذلك، أي جذور متعددة المقاطع غير قابلة للتجزئة. * hamiþiją ("قميص") احتوت بوضوح على اللاحقة -ij- ، مما يدل على أن * hamiþ- تم تحليلها بالكامل كجذر، وليس فقط * -iþ- ، حيث لم تكن هذه اللاحقة موجودة في اللغة الجرمانية البدائية. ويتضح هذا من خلال كلمة hemidi في اللغة الألمانية العليا القديمة ، حيث كان من المتوقع وجود * hemiddi لو احتوت الصيغة الأصلية على -j- .

انظر أيضاً

مراجع

  1. 1 2 إدجيرتون، فرانكلين (1934)، "قانون سيفرز والصوتيات الضعيفة في اللغة الهندية الأوروبية"، اللغة ، 10 (3): 235-265 ، doi : 10.2307/409474 ، JSTOR 409474 
  2. 1 2 إدجيرتون، فرانكلين (1943)، "أشباه حروف العلة الهندية الأوروبية"، اللغة ، 19 (2): 83-124 ، doi : 10.2307/409841 ، JSTOR 409841 
  3. 1 2 ليندمان، فريدريك أوتو ( 1965)، “Le loi de Sievers et le début du mot en indo-européen”، Norsk Tidsskrift for Sprogvidenskap ، 20 : 38–108
  4. ^ جراسمان ، هيرمان (1873)، Wörterbuch zum Rig-Veda ، لايبزيغ: بروكهاوس
  5. 1 2 هورويتز، فرانكلين يوجين (1974)، قانون سيفرز وأدلة ريجفيدا ، جانوا لينجواروم، سلسلة الممارسة، المجلد. 216، لاهاي: موتون دي جرويتر 
  6. ↑ سيلر، أندرو ل. (2006)، قانون إدجيرتون: الدليل الوهمي ، دار نشر جامعة وينتر، رقم ISBN 3-8253-5167-X
  7. ↑ رينج 2006 ، الصفحات 16-17. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFRinge2006 ( مساعدة )
  8. 1 2 Ringe 2006 ، ص 120. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFRinge2006 ( مساعدة )
  9. ↑ Ringe 2006 ، ص 121. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFRinge2006 ( مساعدة )
  10. ↑ Ringe 2006 ، ص 130. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFRinge2006 ( مساعدة )

الببليوغرافيا

للمزيد من القراءة

  • بيرد، أندرو (2015)، المقطع الهندو-أوروبي ، ليدن: بريل، ISBN 978-90-04-29254-3
  • فاب، نايجل (1997)، اللغويات والأدب ، دار بلاكويل للنشر، رقم ISBN 0-631-19242-5
  • فورتسون، بنجامين و. (2004)، اللغة والثقافة الهندو-أوروبية ، دار بلاكويل للنشر، رقم ISBN 1-4051-0316-7
  • كيبارسكي، بول (2000)، "القياس كتحسين: 'استثناءات' لقانون سيفرز في اللغة القوطية" (ملف PDF) ، في لاهيري، أديتي (محررة)، القياس، والتسوية، والتمييز: مبادئ التغيير في علم الأصوات وعلم الصرف ، اتجاهات في اللغويات: دراسات ومؤلفات، المجلد  127، موتون دي غرويتر، ISBN 3-11-017552-5
  • سيلر، أندرو ل. (1969)، "ظواهر سيفرز-إدجيرتون والوزن الشعري الريجفيدي"، اللغة ، 45 (2): 248-273 ، doi : 10.2307/411659 ، JSTOR 411659 
  • سيلر، أندرو ل. (1971)، "تناوب شبه حرف العلة في بداية الكلمة في الريجفيدا"، اللغة ، 47 (1): 53-78 ، doi : 10.2307/412188 ، JSTOR 412188 
  • سيلر، أندرو ل. (1995)، قواعد نحوية مقارنة جديدة للغة اليونانية واللاتينية ، مطبعة جامعة أكسفورد بالولايات المتحدة الأمريكية، رقم ISBN 0-19-508345-8