جدل سمكة السنيل دارتر

تتعلق قضية سمكة "سنايل دارتر" باكتشاف نوع مهدد بالانقراض عام 1973 أثناء بناء سد تيلكو على نهر ليتل تينيسي . وقد أُجيز مشروع السد عام 1959 وبدأ بناؤه عام 1967 (" سد تيلكو ") قبل سنّ تشريعات حماية البيئة (مثل قانون الأنواع المهددة بالانقراض ). في 12 أغسطس/آب 1973، اكتشف عالم الأحياء والأستاذ الجامعي ديفيد إتنير سمكة " سنايل دارتر" في نهر ليتل تينيسي أثناء قيامه بمسح استطلاعي بالغطس بهدف توثيق مجتمع الأسماك الذي كان موجودًا قبل التدمير الوشيك لموئل النهر البكر ( إتنير 1976 ^{[ 1 ]} ).

وبعد ذلك بوقت قصير، أقر الكونجرس قانون الأنواع المهددة بالانقراض (ESA، 28 ديسمبر 1973).

انطلاقًا من اعتقاده بأن سمكة "سنايل دارتر" تختلف اختلافًا فريدًا عن أي نوع آخر وثيق الصلة بها، بدأ إتنير عملية نشر وصف علمي رسمي يقارن بشكل صريح بين السمات الفيزيائية لهذه السمكة وأقرب الأنواع إليها، وهي سمكة "ستارغازينغ دارتر" (Percina uranidea) (إتنير، 1976). حتى قبل نشر الوصف الرسمي، قُدِّم التماس إلى هيئة الأسماك والحياة البرية الأمريكية لإدراج سمكة "سنايل دارتر" ضمن قائمة الأنواع المهددة بالانقراض، وقد دخل هذا القرار حيز التنفيذ في نوفمبر 1975. ^{[ 2 ]}

كان محامو صندوق الدفاع البيئي يترافعون في قضية ضد هيئة وادي تينيسي (TVA) نيابةً عن ملاك الأراضي وقبيلة شيروكي الشرقية الذين تم الاستيلاء على أراضيهم بموجب مبدأ نزع الملكية للمنفعة العامة (" سد تيلكو "). رُفعت هذه الدعوى بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية ( NEPA )، واستندت إلى عدم وجود بيان تقييم أثر بيئي مناسب لمشروع تيلكو (كما هو مطلوب بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية). رفض محامو صندوق الدفاع البيئي تضمين أي حجج تتعلق بسمكة السنيل دارتر في قضيتهم. وفي نهاية المطاف، رُفضت دعوى قانون السياسة البيئية الوطنية عندما قدمت هيئة وادي تينيسي بيان تقييم الأثر البيئي قبل بدء المحاكمة.

بعد إقرار قانون الأنواع المهددة بالانقراض، رفع أعضاء هيئة التدريس والطلاب في كلية الحقوق بجامعة تينيسي دعوى قضائية ضد هيئة وادي تينيسي ( هيئة وادي تينيسي ضد هيل ). وذكرت الدعوى أن خزان تيلكو، الذي سيتم إنشاؤه بواسطة سد تيلكو، سيغير بيئة النهر لدرجة القضاء على سمكة الحلزون المهددة بالانقراض.

أدت الدعاوى القضائية بموجب قانوني NEPA وESA إلى تأخير بناء سد تيلكو. أيدت المحكمة العليا حماية سمكة سنايل دارتر بموجب قانون ESA، لكن الكونغرس أصدر تشريعًا يستثني مشروع سد تيلكو تحديدًا من قانون ESA (" سد تيلكو "). اكتمل مشروع السد وغمر الخزان في عام 1979. ^{[ 3 ]} على الرغم من هذه النكسة، نُقلت مجموعات من سمكة سنايل دارتر تيلكو إلى أنهار أخرى، واكتُشفت مجموعات جديدة منها في أجزاء أخرى من نهر تينيسي. رُفع تصنيف هذا النوع من "مهدد بالانقراض" إلى "معرض للخطر" في عام 1984 (USFWS 2013)، ثم رُفع نهائيًا من قائمة الأنواع المهددة بالانقراض في عام 2022 بعد تعافيه بشكل ملحوظ (USFWS ^{[ 4 ]} ).

تشير الأبحاث اللاحقة إلى أن سمكة "سنايل دارتر" تمثل مجموعة شرقية من سمكة " ستارغازينغ دارتر" ، وهي غير مهددة بالانقراض. ^{[ 5 ] [ 6 ]} ويذكر هذا البحث الحديث أنه من غير المعروف ما إذا كان هذا التصنيف سيمنح مجموعة سمك "سنايل دارتر" في نهر ليتل تينيسي الحماية من مشروع تيلكو بموجب أحكام قانون الأنواع المهددة بالانقراض، سواء كنوع فرعي فريد أو كـ" شريحة سكانية متميزة ".

كان موقف الكونغرس الأمريكي متضاربًا بشأن سمكة "سنايل دارتر" وقانون الأنواع المهددة بالانقراض . فقد اتخذت لجان المخصصات في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ موقفًا حازمًا ضد إيقاف مشروع السد والخزان لحماية هذه السمكة. وجاء في تقرير لجنة المخصصات بمجلس الشيوخ لعام 1977 ما يلي:

لم ترَ هذه اللجنة أن قانون الأنواع المهددة بالانقراض يمنع إتمام هذه المشاريع واستخدامها، والتي كانت قيد التنفيذ بالفعل وقت إدراج الأنواع المعنية ضمن قائمة الأنواع المهددة بالانقراض. وإذا كان للقانون أثرٌ كهذا، وهو ما يتعارض مع فهم اللجنة لنية الكونغرس عند سنّه، فينبغي تخصيص الأموال اللازمة لإتمام هذه المشاريع وتحقيق فوائدها بما يخدم المصلحة العامة، بغض النظر عن قانون الأنواع المهددة بالانقراض.

وصلت القضية في نهاية المطاف إلى المحكمة العليا الأمريكية . ^{[ 3 ]} في قضية هيئة وادي تينيسي ضد هيل ، 437 الولايات المتحدة 153 (1978)، كتب رئيس المحكمة العليا وارن برجر رأي الأغلبية. وردت المحكمة على حجج هيئة وادي تينيسي وتوسعت في قرارها: ^{[ 7 ]}

• لم تتضمن لغة القانون أي استثناءات لمشاريع مثل تيلكو التي كانت قيد التنفيذ بشكل جيد عندما أقر الكونجرس القانون.
• يتضح من تاريخ القانون التشريعي أن الكونغرس كان يهدف إلى وقف وعكس اتجاه انقراض الأنواع. ويكشف الحذف المتعمد للغة التقييد التي كانت تُدرج سابقًا في تشريعات الأنواع المهددة بالانقراض عن تصميم واعٍ من الكونغرس لإعطاء الأولوية للأنواع المهددة بالانقراض على "المهام الأساسية" للوكالات الفيدرالية. علاوة على ذلك، توقع الكونغرس أن هذا سيستلزم أحيانًا من الوكالات تعديل مشاريعها الجارية لتحقيق أهداف القانون.
• على الرغم من أن تصريحات لجان الاعتمادات في تقاريرها قد عبّرت عن رأي اللجان إما بأن القانون لا ينطبق على مشروع تيلكو أو بضرورة إكمال بناء السد بغض النظر عن أحكام القانون، إلا أن إجراءات اعتمادات هيئة وادي تينيسي التي أقرها الكونغرس لم تنص على وجوب إكمال مشروع تيلكو بغض النظر عن متطلبات القانون. عند التصويت على إجراءات الاعتمادات، يحق للمشرعين افتراض أن الأموال ستُخصص لأغراض مشروعة وليست لأي غرض محظور. إن اتباع سياسة مخالفة من شأنه أن ينتهك قواعد مجلسي الكونغرس، التي تنص على أنه لا يجوز لإجراءات الاعتمادات تغيير القوانين الموضوعية القائمة . ولا يُعدّ رأي لجنة الاعتمادات بمثابة إلغاء أو تعديل للتشريعات الموضوعية.
• إن إتمام مشروع سد تيلكو يُعدّ انتهاكًا للقانون، لذا لم تخطئ محكمة الاستئناف في إصدار أمر بوقف المشروع . وقد عبّر الكونغرس بوضوح تام عن ضرورة منح الأنواع المهددة بالانقراض أعلى درجات الأولوية. وبما أن هذه السلطة التشريعية قد مُورست، فإن السلطة التنفيذية هي المسؤولة عن تطبيق القانون، والسلطة القضائية هي المسؤولة عن إنفاذه عند طلب ذلك، كما هو الحال هنا .

أكد رأي بيرغر أن قانون الأنواع المهددة بالانقراض، بصيغته الحالية، يحظر صراحةً إتمام مشاريع مثل مشروع تيلكو إذا ما قرر وزير الداخلية أن مثل هذا المشروع من شأنه أن يؤدي على الأرجح إلى انقراض نوعٍ ما. ورغم إنفاق أكثر من 100 مليون دولار على المشروع بحلول عام 1978، وإنجاز جزء كبير من السد، إلا أن المحكمة لم يكن بوسعها السماح لهيئة وادي تينيسي بإتمام المشروع. ووفقًا لبيرغر، فإن هذا سيجبر المحكمة على "تجاهل المعنى الظاهر للغة الواضحة". ^{[ 7 ]}

ردّ مؤيدو مشروع السد، الذين اعتقدوا أنه سيخدم منفعة عامة أكبر بكثير من مجرد حماية سمكة السنيل دارتر، بمحاولة لإعادة صياغة قانون الأنواع المهددة بالانقراض. وفي كتابه " أسماك تينيسي"، كتب ديفيد إتنير لاحقًا: "أصبحت سمكة السنيل دارتر شائعة الاستخدام، وفي الاستخدام الحالي، يُعتبر مصطلح "أنواع السنيل دارتر" مرادفًا تقريبًا لمصطلح "الناشطين البيئيين الليبراليين المتطرفين". ^{[ 8 ]}

النائب جون دنكان الأب ، الذي تشمل دائرته الانتخابية تيلكو، والسيناتور هوارد بيكر . كان دنكان من أشد المؤيدين للمشروع في الكونغرس لفترة طويلة. أما بيكر، فلم يكن قد اتخذ موقفاً بشأنه من قبل.

كان هوارد بيكر من أبرز الداعمين لتعديل قانون الأنواع المهددة بالانقراض، والذي أُقرّ في نوفمبر 1978. وكانت الفكرة تكمن في استحداث آلية تسمح باستثناء مشروع محدد من نطاق القانون. وفي حال نشوء أي خلاف، نصّ التعديل على تشكيل لجنة خاصة تضم أعضاءً من مختلف مستويات مجلس الوزراء ، على أن يكون من بينهم عضو واحد على الأقل من الولاية المتضررة التي يقع فيها المشروع المعني. وقد عُرفت هذه اللجنة باسم "لجنة الآلهة"، لأنه إذا مارست صلاحياتها في استثناء مشروع ما من القانون، فإنها بذلك تتصرف وكأنها إله، وتسمح بتدمير نوع كامل من الكائنات الحية.

كان هناك تخوف لدى مؤيدي المشروع في الكونغرس من أن تتأثر العديد من المشاريع في البلاد بالتقاضي، إذ قد يشرع علماء الأحياء في اكتشاف أنواع نادرة، بما في ذلك الحشرات أو حتى الكائنات الحية الدقيقة. ورأى مؤيدو تعديل "لجنة الله" أنه قد يكون وسيلة لحماية قانون الأنواع المهددة بالانقراض. ووفقًا لرأي بيرغر، فإن قوانين الأنواع المهددة بالانقراض في الولايات المتحدة آنذاك "كانت تمثل التشريع الأكثر شمولًا لحماية الأنواع المهددة بالانقراض على الإطلاق".

لكن بدلاً من منح تيلكو استثناءً من قانون الأنواع المهددة بالانقراض، صوتت اللجنة بالإجماع لصالح سمكة الحلزون دارتر، معتبرةً أن مشروع السد يعاني من مشاكل اقتصادية كبيرة. ^{[ 3 ]} وفي 23 يناير 1979، رفضت اللجنة بالإجماع منح تيلكو استثناءً، لأسباب اقتصادية تحديدًا، وليس لأسباب بيئية. وقال الرئيس أندروس : "أكره أن أرى سمكة الحلزون دارتر تُنسب إليها الفضل في إيقاف مشروع كان سيئ التصميم وغير اقتصادي منذ البداية". ^{[ 9 ]} كان مشروع الخزان يستحق الإلغاء بناءً على مزاياه الخاصة. وكما قال تشارلز شولتز ، رئيس مجلس المستشارين الاقتصاديين وعضو اللجنة: "هذا مشروع مكتمل بنسبة 95%، وإذا قارنا تكلفة إكماله بإجمالي فوائده، ونُفذ على النحو الأمثل، فلن يكون مجديًا، وهذا يدل على وجود خلل في التصميم الأصلي". ^{[ 9 ]}

أثارت المعارضة إشكالية مسألة التكلفة والعائد طوال سبعينيات القرن الماضي. ورغم مكانته كواحد من أبرز الاقتصاديين في البلاد، لم يكن شولتز أكثر استعدادًا للتنبؤ بدقة بالفوائد المستقبلية من أي شخص آخر في ذلك الوقت. ويشير ويلر وماكدونالد إلى أن المشكلة تكمن في عدم إلمام هيئة وادي تينيسي (TVA) بالنماذج الاقتصادية القياسية المستخدمة لحساب نسب التكلفة والعائد. ^{[ 10 ]} تتطلب هذه النماذج بعض الافتراضات الأساسية.

حدد ويلر وماكدونالد خمسة افتراضات عامة استخدمتها هيئة وادي تينيسي، وأعلنا أنها جميعها خاطئة. وهي:

(1) ستبقى منطقة تيلكو راكدة اقتصاديًا بدون المشروع. (2) تُعزى جميع المشاريع الاقتصادية التي ستُقام في المنطقة بعد اكتمال المشروع إليه. (3) إذا كان من الممكن تحقيق فائدة اقتصادية في تيلكو، فستتحقق. (4) لن يُؤثر مشروع تيلكو سلبًا على أي فوائد اقتصادية قائمة بالفعل في المنطقة. (5) بمجرد تحديد التكاليف، لن ترتفع بوتيرة أسرع من معدل التضخم السنوي الطبيعي في أوائل الستينيات.

قام الكونغرس بتحديث قانون الأنواع المهددة بالانقراض وتعزيزه عام ١٩٧٣. وقد نجح معارضو سد تيلكو في رفع دعوى قضائية بموجب أحكام ذلك القانون لوقف بناء السد. وقد صرّحت المحكمة العليا بأن القانون، بصيغته الحالية، كان واضحًا أن الكونغرس كان ينوي حماية جميع الأنواع، بما في ذلك سمكة السنيل دارتر. وفي عام ١٩٧٨، عدّل الكونغرس القانون، مع التركيز بشكل خاص على حالة سمكة السنيل دارتر.

صاغ بيكر تعديلًا لقانون الأنواع المهددة بالانقراض يستثني مشروع تيلكو، ساعيًا إلى تلبية حجج المحاكم الفيدرالية. نجح دنكان في تمرير التعديل في مجلس النواب في 18 يونيو 1979، بالتصويت الشفهي. اكتسب التصويت شهرة سيئة بين معارضي السد. قدّم بيكر التعديل إلى مجلس الشيوخ في 17 يوليو، لكنه رُفض بتصويت 45 مقابل 53. لم يثنِ ذلك بيكر، فأعاد تقديم التعديل في سبتمبر. وتحدث بيكر مؤيدًا لتعديله في مجلس الشيوخ.

سيدي الرئيس، آمل أن تكون هذه هي المرة الأخيرة. آمل أن نتمكن من حل هذه المسألة نهائياً، وآمل أن يسود المنطق في النهاية...

سيدي الرئيس، لقد عاد الوحش الرهيب. لقد عاد حلزون تينيسي، نقمة حياتي، عدو سنواتي الذهبية، منحرف قانون الأنواع المهددة بالانقراض بجرأة.

لا يزال يصر على تدمير سد تيلكو على نهر ليتل تينيسي، وهو سد مكتمل بنسبة 99%.

في خضم أزمة طاقة وطنية، يطالبنا سمك السنيل دارتر بإلغاء مشروع من شأنه أن ينتج 200 مليون كيلوواط ساعة من الطاقة الكهرومائية ويوفر ما يقدر بنحو 15 مليون جالون من النفط.

على الرغم من العثور على مساكن أخرى يمكنه أن يعيش فيها بسلام، إلا أن سمكة الحلزون تصر بعناد على إبقاء هذا الجزء المحدد من نهر ليتل تينيسي كموطنها الرئيسي.

اسمح لي أن أؤكد مجدداً، سيدي الرئيس، أن هذا الأمر لا يزعجني. ليس لدي أي ضغينة شخصية تجاه سمكة الحلزون. تبدو سمكة صغيرة لطيفة، مقارنةً بباقي الأسماك.

والآن بجدية يا سيادة الرئيس، لقد أصبح سمك الحلزون مثالاً مؤسفاً على التطرف البيئي، وهذا النوع من التطرف، إذا ما تمت مكافأته والسماح له بالاستمرار، سيؤدي إلى زوال حركة حماية البيئة في هذا البلد بشكل أكثر يقيناً وسرعة من أي شيء آخر.

نحن الذين صوتنا لصالح قانون الأنواع المهددة بالانقراض بنوايا صادقة لحماية روائع الطبيعة كالذئب والنسر وغيرها من الكنوز، وجدنا أن متطرفين ذوي دوافع مختلفة تمامًا يستغلون هذا القانون النبيل لأغراض دنيئة ومعرقلة. ... ^{[ 11 ]}

في العاشر من سبتمبر عام ١٩٧٩، أُقرّ تعديل بيكر بأغلبية ٤٨ صوتًا مقابل ٤٤. أيده ٢٨ جمهوريًا و٢٠ ديمقراطيًا، بينما عارضه ١٠ جمهوريين و٣٤ ديمقراطيًا. وفي الخامس والعشرين من سبتمبر عام ١٩٧٩، وقّع الرئيس جيمي كارتر على مشروع القانون الذي أعفى سد تيلكو من قانون الأنواع المهددة بالانقراض.

في 29 نوفمبر 1979، وبحضور رئيس هيئة وادي تينيسي المتقاعد ريد واغنر ، أغلقت الهيئة بوابات سد تيلكو لبدء غمر خزان تيلكو . قبل ذلك، نُقلت أعداد كبيرة من أسماك السنيل دارتر إلى نهر هيواسي في ولاية تينيسي. وفي 5 يوليو 1984، أُعيد تصنيف سمكة السنيل دارتر من مُهددة بالانقراض إلى مُعرضة للخطر. ثم رُفعت من قائمة الأنواع المُهددة بالانقراض من قِبل هيئة الأسماك والحياة البرية الأمريكية اعتبارًا من 4 نوفمبر 2022، بعد استيفاء معايير التعافي واكتشاف مجموعات إضافية منها في حوض نهر تينيسي . ^{[ 12 ]}

كما ذُكر سابقًا، تشير دراسة أجريت عام 2025 ^{[ 5 ]} إلى أن سمكة "سنايل دارتر" تمثل في الواقع مجموعة شرقية من سمكة " ستارغازينغ دارتر" ، وهي نوع ينتشر غربًا ولا يُصنف ضمن الأنواع المهددة بالانقراض. وفي إطار التغطية الإعلامية المتعلقة بتاريخ نشر الدراسة، صرّح أحد المؤلفين ( توماس ج. نير ) في مقابلة أن واصفي هذا النوع في البداية ربما بالغوا في وصفه كوسيلة لمقاومة السد، وأنه ربما تم وصفه عمدًا على أنه نوع متميز نظرًا لتأثيرات هذا الوصف على جهود الحفاظ على البيئة في المناطق الواقعة أسفل مجرى النهر. وقد أقرّ إتنير نفسه بأن أوجه التشابه الجيني بين سمكتي "سنايل دارتر" و"ستارغازينغ دارتر" ستكون أساسية لفهم درجة قرابتهما واختلافهما فهمًا كاملًا (إتنير، 1976، ص 487).

• هيئة وادي تينيسي ضد هيل

• تقرير مجلس الشيوخ الأمريكي رقم 95-301، (1977): 99.
• جيم رينج، مقابلة هاتفية مع جيم بريتينجر، 27 فبراير 2001. رسالة ماجستير، جامعة يوتا، 2001.
• سجل الكونغرس – مجلس الشيوخ S12274، 10 سبتمبر 1979.