قانون السياسة البيئية الوطنية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة
قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلقانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969
الاختصارات (عامية)السياسة الوطنية للبيئة
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي الـ91
فعال1 يناير 1970
الاستشهادات
القانون العامالمجلة العامة  91-190
القوانين العامة83  قانون  852
التدوين
تم تعديل العناوين42 USC: الصحة العامة والرفاهية
تم إنشاء أقسام جامعة جنوب كاليفورنيا42 USC  § 4321 وما يليه.
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس الشيوخ باعتباره S. 1075 بواسطة هنري م. جاكسون ( ديمقراطي - واشنطن ) في 18 فبراير 1969
  • دراسة اللجنة من قبل لجنة الشؤون الداخلية والجزرية بمجلس الشيوخ
  • تم إقراره من قبل مجلس الشيوخ في 10 يوليو 1969 (بالإجماع)
  • تم إقراره من قبل مجلس النواب في 23 سبتمبر 1969 (372-15 [1] )
  • تم تقديمه من قبل لجنة المؤتمر المشترك في 17 ديسمبر 1969، وتمت الموافقة عليه من قبل مجلس الشيوخ في 20 ديسمبر 1969 ومن قبل مجلس النواب في 23 ديسمبر 1969 
  • تم توقيعه كقانون من قبل الرئيس ريتشارد نيكسون في 1 يناير 1970
التعديلات الرئيسية
القانون العام 94-52، 3 يوليو 1975؛ القانون العام 94-83، 9 أغسطس 1975؛ القانون العام 97-258، القسم 4(ب)، 13 سبتمبر 1982؛ القانون العام 118-5، 3 يونيو 2024
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة

قانون السياسة البيئية الوطنية ( NEPA ) هو قانون بيئي أمريكي مصمم لتعزيز تحسين البيئة. وقد أنشأ قوانين جديدة تتطلب من وكالات الحكومة الفيدرالية الأمريكية تقييم التأثيرات البيئية لأفعالها وقراراتها، كما أنشأ مجلس الرئيس لجودة البيئة (CEQ). وقد أقر الكونجرس الأمريكي القانون في ديسمبر 1969 ووقعه الرئيس ريتشارد نيكسون في 1 يناير 1970. [2] وحتى الآن، سنت أكثر من 100 دولة حول العالم سياسات بيئية وطنية على غرار قانون السياسة البيئية الوطنية. [3]

تتطلب NEPA من الوكالات الفيدرالية تقييم التأثيرات البيئية لأفعالها. [4] : 2–3  كانت النتيجة الأكثر أهمية لـ NEPA هي متطلب قيام جميع الوكالات الفيدرالية التنفيذية بإعداد تقييمات بيئية (EAs) وبيانات التأثير البيئي (EISs). توضح هذه التقارير التأثيرات البيئية المحتملة لإجراءات الوكالة الفيدرالية المقترحة. [5] علاوة على ذلك، يدرك الكونجرس الأمريكي أن كل شخص لديه مسؤولية الحفاظ على البيئة وتعزيزها باعتباره أمينًا للأجيال القادمة. [6] لا تنطبق المتطلبات الإجرائية لـ NEPA على الرئيس أو الكونجرس أو المحاكم الفيدرالية لأنها ليست "وكالة فيدرالية" بحكم التعريف. [5] [7] ومع ذلك، فإن الوكالة الفيدرالية التي تتخذ إجراءً بموجب سلطة أمر بها الرئيس قد تكون إجراءً نهائيًا للوكالة يخضع لمتطلبات NEPA الإجرائية. [4] : 117–118 

تاريخ

قدم زعماء المواطنين المعنيين بتنظيف الهواء والمياه على مستوى الولاية توقيعات 70 ألف مواطن من سكان إلينوي في عام 1969 إلى المدعي العام ويليام جيه سكوت . وقد دعمت الالتماسات حملة سكوت الصارمة ضد الملوثين. وقد قدم رئيس المنظمة إد بوندر من شيكاغو الالتماسات.
ريتشارد نيكسون يوقع على اتفاقية السياسة الوطنية للبيئة في الأول من يناير 1970

نشأت NEPA من التقدير العام المتزايد والاهتمام بالبيئة الذي نشأ خلال الستينيات، وسط زيادة التصنيع والنمو الحضري والضواحي والتلوث في جميع أنحاء الولايات المتحدة. خلال هذا الوقت، أدت جهود مجموعات المصالح البيئية والوعي العام المتزايد الناتج عن كتاب راشيل كارسون عام 1962 الربيع الصامت إلى دعم قانون البرية لعام 1964 والتشريعات اللاحقة (بما في ذلك قانون الهواء النظيف لعام 1970 وقانون المياه النظيفة لعام 1972 ). [8] حدث الغضب العام ردًا على تسرب النفط في سانتا باربرا في أوائل عام 1969 تمامًا كما تم صياغة تشريع NEPA في الكونجرس. تم الإعلان عن حريق على نهر كوياهوجا في مقال في مجلة تايم بعد وقت قصير من التصويت بالإجماع في مجلس الشيوخ. [9] كان الدافع الرئيسي الآخر لسن NEPA هو ثورات الطرق السريعة في الستينيات ، وهي سلسلة من الاحتجاجات في العديد من المدن الأمريكية التي حدثت ردًا على هدم العديد من المجتمعات والنظم البيئية أثناء بناء نظام الطرق السريعة بين الولايات . [10] بالإضافة إلى ذلك، وكما يظهر مساهمة عالم السياسة من ولاية إنديانا لينتون كالدويل ، فإن الاهتمام بالتهور البيئي لبرامج التنمية الدولية في الخمسينيات والستينيات من القرن العشرين كان أيضًا الدافع وراء التفكير وراء قانون السياسة البيئية الوطنية. [11]

في عام 2015، قدمت محكمة مقاطعة الولايات المتحدة خلفية موثقة موجزة عن إنشاء قانون السياسة البيئية الوطنية لحماية البيئة من الإجراءات التي تشمل الحكومة الفيدرالية [12] على النحو التالي:

بعد ما يقرب من قرن من التوسع الاقتصادي السريع، والنمو السكاني، والتصنيع، والتحضر، أصبح من الواضح بحلول أواخر الستينيات أن التقدم الأمريكي كان له تكلفة بيئية. [13] أسفر تحقيق أجراه الكونجرس في الأمر عن أدلة لا حصر لها تشير إلى سوء إدارة صارخ لبيئة البلاد ومواردها، وأبرزها على أيدي الحكومة الفيدرالية. [14] [15] ونتيجة لذلك، دعا المشرعون وعامة الناس على حد سواء إلى سياسة عاجلة وشاملة لحماية البيئة.

استجاب الكونجرس لهذه الدعوات من خلال سن قانون السياسة الوطنية للبيئة، والذي كان بمثابة "ميثاقنا الوطني الأساسي لحماية البيئة" منذ عام 1970. [16] مع قانون السياسة الوطنية للبيئة، أمر الكونجرس الوكالات الفيدرالية بإلقاء "نظرة فاحصة" على العواقب البيئية لأفعالها واستخدام جميع التدابير العملية لمنع الضرر البيئي عند الانخراط في عمل الوكالة. [17] : 409، 410 ملاحظة 21  وعلاوة على ذلك، لعلاج عدم الثقة الواسع النطاق في الوكالات الفيدرالية، أدرج الكونجرس ضمن قانون السياسة الوطنية للبيئة أحكام "إجبار العمل" التي تتطلب من الوكالات اتباع إجراءات محددة من أجل إنجاز أي مشروع فيدرالي. [17] : 409 & ملاحظة 18 

منذ إقراره، تم تطبيق قانون السياسة الوطنية للبيئة على أي مشروع كبير، سواء على المستوى الفيدرالي أو مستوى الولاية أو المستوى المحلي، والذي يتضمن تمويلًا فيدراليًا أو عملًا تقوم به الحكومة الفيدرالية أو تصاريح صادرة عن وكالة فيدرالية. [18] وسعت قرارات المحكمة من متطلبات الدراسات البيئية المتعلقة بقانون السياسة الوطنية للبيئة لتشمل الإجراءات التي تتطلب تصاريح صادرة عن وكالة فيدرالية بغض النظر عما إذا كانت الأموال الفيدرالية تُنفق لتنفيذ الإجراء، لتشمل الإجراءات التي يتم تمويلها وإدارتها بالكامل من قبل كيانات القطاع الخاص حيث يلزم الحصول على تصريح فيدرالي. يستند هذا التفسير القانوني إلى الأساس المنطقي القائل بأن الحصول على تصريح من وكالة فيدرالية يتطلب من موظف أو أكثر فيدرالي (أو متعاقدين في بعض الحالات) معالجة طلب تصريح والموافقة عليه، مما يؤدي بطبيعته إلى إنفاق الأموال الفيدرالية لدعم الإجراء المقترح، حتى لو لم يتم تخصيص أموال فيدرالية مباشرة لتمويل الإجراء المعين.

تصف إحدى محاكم مقاطعة الولايات المتحدة ضرورة حصول الرئيس على معلومات تحليل قانون السياسة البيئية الوطنية قبل اتخاذ القرار على النحو التالي:

"لا تملك أي وكالة سلطة تقديرية فيما يتعلق بالامتثال للمتطلبات الإجرائية مثل قانون السياسة الوطنية للبيئة. ويجب أن تكون المعلومات ذات الصلة التي يوفرها تحليل قانون السياسة الوطنية للبيئة متاحة للعامة والأشخاص الذين يلعبون دوراً في عملية صنع القرار. وتشمل هذه العملية الرئيس". "ولم يفوض الكونجرس الرئيس باتخاذ القرار بشأن مسار أي خط أنابيب". [19]

محتويات

تنص مقدمة قانون السياسة الوطنية للبيئة على ما يلي:

إعلان سياسة وطنية تشجع على الانسجام المثمر والممتع بين الإنسان وبيئته؛ وتعزيز الجهود التي من شأنها منع أو القضاء على الضرر الذي يلحق بالبيئة والمحيط الحيوي وتحفيز صحة الإنسان ورفاهته؛ وإثراء فهم الأنظمة البيئية والموارد الطبيعية المهمة للأمة؛ وإنشاء مجلس لجودة البيئة. [2]

يتضمن قانون السياسة البيئية الوطنية ثلاثة أقسام: القسم الأول يحدد السياسات والأهداف البيئية الوطنية؛ القسم الثاني يضع أحكامًا للوكالات الفيدرالية لفرض مثل هذه السياسات والأهداف؛ والثالث ينشئ مجلس جودة البيئة في المكتب التنفيذي للرئيس .

الغرض من قانون السياسة الوطنية للبيئة هو ضمان توزيع العوامل البيئية بالتساوي عند مقارنتها بالعوامل الأخرى في عملية صنع القرار التي تقوم بها الوكالات الفيدرالية وإنشاء سياسة بيئية وطنية. كما يعزز القانون من دور مجلس جودة البيئة في تقديم المشورة للرئيس في إعداد تقرير سنوي عن تقدم الوكالات الفيدرالية في تنفيذ قانون السياسة الوطنية للبيئة. كما أنشأ مجلس جودة البيئة لتقديم المشورة للرئيس بشأن السياسة البيئية وحالة البيئة. [20]

إن قانون السياسة البيئية الوطنية يضع هذه السياسة البيئية الوطنية من خلال إلزام الوكالات الفيدرالية بإعداد بيان الأثر البيئي لمرافقة التقارير والتوصيات الخاصة بالتمويل من الكونجرس. ويُعرف بيان الأثر هذا باسم بيان الأثر البيئي. إن قانون السياسة البيئية الوطنية هو تشريع يفرض العمل، وهذا يعني أن القانون نفسه لا يحمل أي عقوبات جنائية أو مدنية، وبالتالي، يجب أن تتم جميع عمليات إنفاذ قانون السياسة البيئية الوطنية من خلال النظام القضائي. وفي الممارسة العملية، يتعين على المشروع تلبية إرشادات قانون السياسة البيئية الوطنية عندما تقدم وكالة فيدرالية أي جزء من التمويل للمشروع. ومع ذلك، يمكن اعتبار مراجعة المشروع من قبل موظف فيدرالي بمثابة إجراء فيدرالي، وفي مثل هذه الحالة، يتطلب الأمر أداء تحليلي متوافق مع قانون السياسة البيئية الوطنية.

يغطي قانون السياسة الوطنية للبيئة مجموعة واسعة من إجراءات الوكالات الفيدرالية، لكن القانون لا ينطبق على إجراءات الولايات حيث يوجد غياب كامل للتأثير أو التمويل الفيدرالي. توجد أيضًا إعفاءات واستثناءات ضمن إرشادات قانون السياسة الوطنية للبيئة، بما في ذلك المشاريع الفيدرالية المحددة المفصلة في التشريعات وإعفاءات وكالة حماية البيئة . تنطبق الإعفاءات أيضًا عندما يتطلب الامتثال لقوانين بيئية أخرى تحليل تأثير مماثل لذلك الذي فرضه قانون السياسة الوطنية للبيئة. يمكن أن تشمل هذه القوانين، على سبيل المثال لا الحصر، قانون الهواء النظيف، وقانون الحفاظ على الموارد واستعادتها ، وقانون مياه الشرب الآمنة ، وقانون المبيدات الحشرية والفطريات والقوارض الفيدرالي .

عملية

إن عملية تقييم الأثر البيئي الوطني هي عملية تقييم للآثار البيئية ذات الصلة لمشروع أو إجراء فيدرالي تم تفويضه بموجب قانون تقييم الأثر البيئي الوطني. تبدأ هذه العملية عندما تقوم إحدى الوكالات بإعداد اقتراح يتناول الحاجة إلى اتخاذ إجراء. إذا تم تحديد أن الإجراء المقترح مشمول بموجب قانون تقييم الأثر البيئي الوطني، فهناك ثلاثة مستويات من التحليل يجب على الوكالة الفيدرالية القيام بها للامتثال للقانون. تتضمن هذه المستويات الثلاثة إعداد استبعاد قاطع (CatEx)؛ وتقييم بيئي (EA)؛ وإما إيجاد عدم وجود تأثير كبير (FONSI)، أو بدلاً من ذلك، إعداد وصياغة بيان الأثر البيئي (EIS). [21]

الأمر التنفيذي رقم 11514 كما تم تعديله بالأمر التنفيذي رقم 11991 [22] يوجه مجلس جودة البيئة (CEQ) لإصدار "لوائح للوكالات الفيدرالية لتنفيذ الأحكام الإجرائية لـ" NEPA [22] : 5371 القسم 3 (ح)  وللوكالات الفيدرالية "للامتثال للوائح الصادرة عن المجلس". [22] : 5371 القسم 2 (ز)  من المهم أن المحكمة العليا للولايات المتحدة تجد "أن لوائح CEQ تستحق الاحترام الكبير". [23] تحدد لائحة NEPA 40 CFR § 1501.4 لمجلس جودة البيئة عملية تحديد ما إذا كان سيتم إعداد بيان التأثير البيئي (EIS) على النحو التالي:

عند تحديد ما إذا كان سيتم إعداد بيان التأثير البيئي، يجب على الوكالة الفيدرالية:

(أ) تحديد ما إذا كان الاقتراح هو أحد الاقتراحات التالية بموجب إجراءاتها المكملة لهذه اللوائح (الموضحة في المادة 1507.3):

(1) يتطلب عادة بيان التأثير البيئي، أو
(2) لا يتطلب عادةً بيان التأثير البيئي أو التقييم البيئي (الاستبعاد التصنيفي).

(ب) إذا لم يكن الإجراء المقترح مشمولاً بالفقرة (أ) من هذا القسم، فيتعين إعداد تقييم بيئي (المادة 1508.9). ويتعين على الوكالة إشراك الوكالات البيئية والمتقدمين والجمهور، إلى الحد الممكن عمليًا، في إعداد التقييمات المطلوبة بموجب المادة 1508.9(أ)(1).

(ج) بناءً على التقييم البيئي، اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان سيتم إعداد بيان الأثر البيئي.

(د) البدء في عملية تحديد النطاق (§ 1501.7)، إذا كانت الوكالة ستقوم بإعداد بيان الأثر البيئي.

(هـ) إعداد نتيجة عدم وجود تأثير كبير (§ 1508.13)، إذا قررت الوكالة على أساس التقييم البيئي عدم إعداد بيان.

(1) يجب على الوكالة أن تجعل نتيجة عدم وجود تأثير كبير متاحة للجمهور المتضرر كما هو محدد في المادة 1506.6.
(2) في ظروف محدودة معينة، والتي قد تغطيها الوكالة في إجراءاتها بموجب المادة 1507.3، يجب على الوكالة أن تجعل نتيجة عدم وجود تأثير كبير متاحة للمراجعة العامة (بما في ذلك مراكز تبادل المعلومات على مستوى الولاية والمنطقة) لمدة 30 يومًا قبل أن تتخذ الوكالة قرارها النهائي بشأن ما إذا كانت ستعد بيانًا للتأثير البيئي وقبل أن يبدأ الإجراء. الظروف هي:
(أ) الإجراء المقترح هو، أو مشابه بشكل وثيق لإجراء يتطلب عادةً إعداد بيان التأثير البيئي وفقًا للإجراءات التي اعتمدتها الوكالة وفقًا للفقرة 1507.3، أو
(ii) طبيعة الإجراء المقترح هي إجراء غير مسبوق. [24]

بالإضافة إلى الامتثال للوائح NEPA لمجلس جودة البيئة في 40 CFR § 1500 حتى § 1508، فإن كل وكالة فيدرالية ملزمة بموجب 40 CFR § 1507.3(a) بتبني إجراءات تكميلية لتنفيذ وكالتها لـ NEPA. على سبيل المثال، توجد إجراءات NEPA التكميلية لإدارة الطرق السريعة الفيدرالية في 23 CFR §771.101 حتى § 771.131. وفقًا لـ 23 CFR § 771.115(a) فإن الإجراءات من الفئة الأولى مثل طريق سريع جديد يمكن التحكم في الوصول إليه أو مشروع طريق سريع يتكون من أربعة حارات أو أكثر في موقع جديد تؤثر بشكل كبير على البيئة وبالتالي تتطلب بيان التأثير البيئي. وفقًا لـ 23 CFR § 771.115(b) و § 771.117(c)، فإن الإجراءات من الفئة الثانية مثل إنشاء ممرات الدراجات والمشاة والتخطيط وحواجز الضوضاء وتنسيق الحدائق لا يكون لها عادةً تأثير بيئي كبير بشكل فردي أو تراكمي وبالتالي قد تكون معفاة بشكل قاطع ما لم تكن هناك ظروف غير عادية كما هو منصوص عليه في 23 CFR § 771.117(b). وفقًا لـ 23 CFR § 771.117(c)، فإن جميع الإجراءات الأخرى هي إجراءات من الفئة الثالثة تتطلب إعداد تقييم بيئي لتحديد الوثيقة البيئية المناسبة المطلوبة.

إعداد الاستبعاد القاطع

الاستثناء الفئوي (CatEx) هو قائمة بالإجراءات التي حددتها الوكالة بأنها لا تؤثر بشكل كبير على جودة البيئة البشرية بشكل فردي أو تراكمي (40 CFR §1508.4). إذا تم تضمين إجراء مقترح في CatEx الخاص بالوكالة، فيجب على الوكالة التأكد من عدم وجود ظروف استثنائية قد تتسبب في تأثير الإجراء المقترح على البيئة. تشمل الظروف الاستثنائية التأثيرات على الأنواع المهددة بالانقراض والمواقع الثقافية المحمية والأراضي الرطبة. [25] [26] إذا لم يتم تضمين الإجراء المقترح في الوصف المقدم في CatEx، فيجب إعداد تقييم بيئي. [25] [26] قد يكون من الممكن العثور على إجراءات مماثلة للإجراء المقترح لتكون محايدة بيئيًا في تقييمات بيئية سابقة وتنفيذها، وبالتالي قد تعدل الوكالة لوائحها التنفيذية لتشمل الإجراء باعتباره CatEx. في هذه الحالة، يتم نشر إجراءات الوكالة المصاغة في السجل الفيدرالي ويلزم فترة تعليق عامة. [25] [26] لا يمكن للوكالة الاعتماد على تقرير تقييم الأثر البيئي الذي أعدته وكالة أخرى لدعم قرار عدم إعداد تقييم الأثر البيئي أو بيان الأثر البيئي لإجراء مخطط له؛ ومع ذلك، يجوز لها الاستفادة من خبرة وكالة أخرى مع تقرير تقييم الأثر البيئي المماثل في محاولة إثبات تقرير تقييم الأثر البيئي الخاص بها. [27]

أنشأ مجلس جودة البيئة (CEQ) استثناءات فئوية لتقليل الأعمال الورقية (40 CFR § 1500.4(p)) وتقليل التأخير (40 CFR § 1500.5(k)) حتى تتمكن الوكالات من التركيز بشكل أفضل على الإجراءات التي لها تأثيرات كبيرة على البيئة البشرية. في عام 2003، وجدت فرقة العمل المعنية بالسياسة البيئية الوطنية أن الوكالات "أشارت إلى بعض الارتباك بشأن مستوى التحليل والتوثيق المطلوب لاستخدام استثناء فئوي معتمد". [28] في عام 2010، أصدر مجلس جودة البيئة إرشادات بشأن اللوائح الحالية للاستثناءات الفئوية بما يتفق مع قانون السياسة البيئية الوطنية وإرشادات مجلس جودة البيئة السابقة. [29] تقر إرشادات CEQ 2010 هذه بأنه "منذ بدأت الوكالات الفيدرالية في استخدام الاستثناءات الفئوية في أواخر سبعينيات القرن العشرين، توسع عدد ونطاق الأنشطة المستبعدة فئويًا بشكل كبير. واليوم، تعد الاستثناءات الفئوية الطريقة الأكثر استخدامًا للامتثال لقانون السياسة الوطنية للبيئة، مما يؤكد الحاجة إلى هذا التوجيه بشأن إصدار واستخدام الاستثناءات الفئوية". [29] : 75631–75632  تستمر إرشادات CEQ 2010 هذه في التحذير، "إذا تم استخدامها بشكل غير مناسب، يمكن للاستثناءات الفئوية أن تحبط أهداف إدارة البيئة في قانون السياسة الوطنية للبيئة، من خلال المساس بجودة وشفافية المراجعة البيئية للوكالة واتخاذ القرارات، فضلاً عن المساس بفرصة المشاركة العامة والمراجعة الهادفة". [29] : 75632  والواقع أن الاستخدام الموسع للاستثناءات الفئوية يقوض قانون السياسة الوطنية للبيئة من خلال تقليل التحليل البيئي والتعليق العام، وبالتالي زيادة التقاضي بشأن قانون السياسة الوطنية للبيئة. [30] تؤكد إرشادات لجنة جودة البيئة لعام 2010 على أن الاستثناءات الفئوية يجب أن تشمل الإجراء المقترح بالكامل ولا تستخدم لشريحة أو جزء مترابط من إجراء مقترح أكبر. [29] : 75632  تشمل أمثلة الظروف الاستثنائية التي تمنع استخدام الاستثناءات الفئوية الحالات التي توجد فيها "تأثيرات محتملة على الأنواع المحمية أو الموائل، أو على الممتلكات التاريخية المدرجة أو المؤهلة للإدراج في السجل الوطني للأماكن التاريخية". [29] : 75632–75633  تستشهد لجنة جودة البيئة على وجه التحديد بتسرب النفط في ديب ووتر هورايزون عام 2010 كمثال لسبب احتياج الوكالات إلى مراجعة الاستثناءات الفئوية بشكل دوري "في ضوء الظروف المتطورة أو المتغيرة التي قد تفرض تأثيرات أو مخاطر بيئية جديدة أو مختلفة". [29] : 75637 

وقد تعرضت عملية تبسيط عملية تقييم الأثر البيئي الوطني من خلال الاستثناءات التصنيفية لانتقادات شديدة، على سبيل المثال السماح لخطة الاستكشاف التي وضعتها شركة بي بي والتي أدت إلى تسرب النفط في ديب ووتر هورايزون باستخدام استثناء تصنيفي بدلاً من اشتراط بيان الأثر البيئي. [31]

إعداد تقييم بيئي واكتشاف عدم وجود تأثير كبير

إن تقييمات الأثر البيئي هي وثائق عامة موجزة تتضمن الحاجة إلى اقتراح، وقائمة بالبدائل، وقائمة بالوكالات والأشخاص الذين تمت استشارتهم في صياغة الاقتراح. والغرض من تقييم الأثر البيئي هو تحديد أهمية النتائج البيئية للاقتراح والنظر في البدائل لتحقيق أهداف الوكالة. ومن المفترض أن يوفر تقييم الأثر البيئي أدلة وتحليلات كافية لتحديد ما إذا كان ينبغي إعداد بيان الأثر البيئي، ومساعدة الوكالة على الامتثال لقانون السياسة البيئية الوطنية عندما لا يكون هناك حاجة إلى بيان الأثر البيئي، كما يسهل إعداد بيان الأثر البيئي عندما يكون ذلك ضروريًا. [32]

لا تتطلب أغلب إجراءات الوكالة مشاركة عامة قبل الانتهاء من وثيقة تقييم الأثر البيئي؛ ومع ذلك، تنصح الوكالات بالتفكير في فترة التعليق العام في مرحلة مسودة تقييم الأثر البيئي. يجب أن تكون تقييمات الأثر البيئي طويلة بما يكفي لضمان شرعية القرار الأساسي لإعداد بيان الأثر البيئي، ولكن لا ينبغي لها أن تحاول استبدال بيان الأثر البيئي.

ومع ذلك، تنص لائحة مجلس جودة البيئة 40 CFR § 1500.1(b) على ما يلي: "يجب أن تضمن إجراءات NEPA أن المعلومات البيئية متاحة للمسؤولين العموميين والمواطنين قبل اتخاذ القرارات وقبل اتخاذ الإجراءات". وعلى نحو مماثل، تنص المادة 40 CFR § 1500.2 على ما يلي: "يتعين على الوكالات الفيدرالية إلى أقصى حد ممكن: ... (د) تشجيع وتسهيل المشاركة العامة في القرارات التي تؤثر على جودة البيئة البشرية". وتصف محكمة مقاطعة أمريكية المتطلب الأساسي لمساهمة الجمهور في مسودة تقييم بيئي على النحو التالي:

لقد فسرت الدائرة التاسعة هذه القواعد على أنها تعني أنه "يجب منح الجمهور الفرصة للتعليق على مسودات تقييم الأثر البيئي وبيانات الأثر البيئي". أندرسون ضد إيفانز ، 371 ف.3د 475، 487 (الدائرة التاسعة 2004). ولأن القواعد "يجب أن تعني شيئًا ما"، فقد قضت الدائرة بأن فشل الوكالة في الحصول على أي مساهمة عامة بشأن مسودة تقييم الأثر البيئي "يُعَد انتهاكًا لهذه القواعد". مواطنون من أجل غابات أفضل ضد وزارة الزراعة الأمريكية ، 341 ف.3د 961، 970 (الدائرة التاسعة 2003). [33]

إذا لم يتم العثور على أي تأثيرات جوهرية على البيئة بعد التحقيق وصياغة تقييم الأثر البيئي، فيجب على الوكالة إصدار تقرير بعدم وجود تأثير كبير (FONSI). تشرح هذه الوثيقة لماذا لن يكون للإجراء تأثير كبير على البيئة البشرية وتتضمن تقييم الأثر البيئي أو ملخصًا لتقييم الأثر البيئي يدعم قرار FONSI.

إعداد بيان الأثر البيئي

إذا تم تحديد أن الإجراء الفيدرالي المقترح لا يقع ضمن فئة CatEx المعينة أو لا يستوفي شروط FONSI، فيجب على الوكالة المسؤولة إعداد بيان الأثر البيئي. والغرض من بيان الأثر البيئي هو مساعدة المسؤولين العموميين على اتخاذ قرارات مستنيرة بناءً على العواقب البيئية ذات الصلة والبدائل المتاحة. يتضمن صياغة بيان الأثر البيئي مدخلات الطرف العام والطرف الخارجي والوكالة الفيدرالية الأخرى فيما يتعلق بإعداده. ثم تقوم هذه المجموعات بعد ذلك بالتعليق على مسودة بيان الأثر البيئي.

يجب أن يصف بيان الأثر البيئي التأثيرات البيئية للعمل المقترح، وأي تأثيرات بيئية ضارة لا يمكن تجنبها في حالة تنفيذ الاقتراح، والبدائل المعقولة للعمل المقترح، والعلاقة بين الاستخدامات المحلية قصيرة الأجل لبيئة الإنسان جنبًا إلى جنب مع الحفاظ على الإنتاجية طويلة الأجل وتعزيزها، وأي التزامات لا رجعة فيها ولا يمكن استردادها للموارد التي ستكون متضمنة في العمل المقترح. [34]

يجوز للوكالة أن تتولى صياغة بيان الأثر البيئي دون صياغة تقييم الأثر البيئي الأولي. وقد يحدث هذا إذا اعتقدت الوكالة أن الإجراء سيكون له تأثير كبير على البيئة البشرية أو الطبيعية أو إذا اعتُبر الإجراء قضية مثيرة للجدل بيئيًا.

يتعين على صانع القرار المسؤول مراجعة بيان الأثر البيئي النهائي قبل التوصل إلى قرار نهائي بشأن مسار العمل الذي يتعين اتخاذه. يجب على صانع القرار أن يزن التأثيرات البيئية المحتملة إلى جانب الاعتبارات الأخرى ذات الصلة للوصول إلى القرار النهائي. يتم إصدار سجل القرار (ROD) الذي يسجل القرار النهائي للوكالة. [35]

متوسط ​​الوقت اللازم للمراجعة الكاملة

وجدت دراسة اتحادية أجريت في الفترة 2013-2018 أن مراجعة NEPA الكاملة استغرقت في المتوسط ​​4.5 سنوات. [36]

استخدام مبدأ عدم الجدوى للتهرب من متطلبات قانون السياسة البيئية الوطنية

ينص قانون الإجراءات الإدارية في المادة 5 USC § 702 على الحق للشخص الذي أصيب بسبب مشكلة NEPA في رفع قضية NEPA في المحكمة على النحو التالي:

يحق للشخص الذي يعاني من خطأ قانوني بسبب إجراء الوكالة، أو يتأثر سلبًا أو يتضرر من إجراء الوكالة وفقًا لمعنى القانون ذي الصلة، الحصول على مراجعة قضائية لذلك.

بموجب المادة 706 من قانون الولايات المتحدة، ينص الكونجرس الأمريكي على أن المحاكم قادرة على اتخاذ تدابير منصفة مثل الأمر القضائي بإجبار الوكالة على حجب إجراءاتها أو إلغاء إجراءات الوكالة التعسفية أو المتقلبة أو التي تشكل إساءة استخدام للسلطة التقديرية أو التي لا تتفق مع القانون. ومع ذلك، تصبح القضية غير ذات جدوى عندما لا تظل هناك قضايا عملية ("حية") كما ورد في قضية باول ضد ماكورماك، 395 US 486 (1969) الصفحات 496 – 497:

وبعبارة بسيطة، تصبح القضية غير ذات موضوع عندما لا تكون القضايا المعروضة "حية" أو عندما يفتقر الأطراف إلى مصلحة قانونية يمكن إدراكها في النتيجة. انظر E. Borchard, Declaratory 497*497 Judgments 35-37 (الطبعة الثانية 1941). عندما تصبح إحدى القضايا العديدة المعروضة غير ذات موضوع، فإن القضايا الحية المتبقية توفر المتطلب الدستوري للقضية أو الخلاف. انظر United Public Workers v. Mitchell, 330 US 75, 86-94 (1947); 6A J. Moore, Federal Practice ¶ 57.13 (الطبعة الثانية 1966).

في قضايا قانون السياسة الوطنية للبيئة المبكرة (على سبيل المثال، Arlington Coalition on Transportation v. Volpe, 458 F.2d 1323 (4th Cir. 1972) page 1331) اعتبرت المحاكم أن المشاريع كانت خارج نطاق المحاكم (موضع جدل) إذا كان هذا المشروع قد تقدم إلى حيث تفوق تكاليف تعديل المشروع الفوائد. ومع ذلك، بحلول عام 1981، اعترفت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بأن بعض المشاريع قد تمضي قدمًا في البناء في محاولة للتهرب من متطلبات قانون السياسة الوطنية للبيئة. لذلك، حذرت المحكمة من أنه حتى المشاريع المكتملة يمكن أن يُطلب إزالتها كما هو مذكور في Columbia Basin Land Protection Assoc. v. Schlesinger, 643 F.2d 585 (9th Cir.1981) page 591 note 1:

إن بناء الأبراج لم يجعل القضية افتراضية أو مجردة ـ فما زالت الأبراج تعبر حقول أصحاب الأراضي، وتعيق باستمرار أنظمة الري الخاصة بهم ـ وهذه المحكمة لديها السلطة لاتخاذ القرار بشأن ما إذا كان يجوز لها أن تبقى أو ما إذا كان يتعين إزالتها. * * * إذا كانت حقيقة بناء الأبراج وتشغيلها كافية لجعل القضية غير قابلة للفصل فيها قضائياً، كما تنص المعارضة، فإن هيئة الموانئ البريطانية (وكل الكيانات المماثلة) قد تتجاهل ببساطة متطلبات قانون السياسة البيئية الوطنية، وتبني هياكلها قبل أن تصل القضية إلى المحكمة، ثم تختبئ وراء مبدأ عدم الجدوى. وهذه النتيجة غير مقبولة.

وبالتالي، تتمتع المحاكم بالسلطة العادلة لمنع أولئك الذين يستخدمون البناء بسوء نية للتهرب من سياسات الكونجرس الأمريكي مثل قانون السياسة البيئية الوطنية. وعلى الرغم من اعتراف المحكمة باستخدام هذا التكتيك غير الجاد، إلا أنها قد لا تأمر بإزالة البناء وإصلاح البيئة ما لم تطلب شكوى قانون السياسة البيئية الوطنية الإزالة وإصلاح البيئة في طلب الإغاثة كقضية "حية"، انظر الرأي المخالف في قضية ويست ضد وزير إدارة النقل، 206 ف.3د 920 (الدائرة التاسعة 2000) الصفحة 931:

لم يطلب الإصلاح، بل أراد وقف التقاطع. وقد تم بناؤه بالفعل. وبالتالي، لا يوجد أي جدال قابل للفصل فيه فيما يتعلق بالمرحلة الأولى.

إذا كان وقف البناء هو الطلب الوحيد للإغاثة في شكوى قانون السياسة البيئية الوطنية، فمن المنطقي أنه لا يمكن إيقاف البناء بعد الانتهاء منه.

أشارت محكمة الاستئناف بالدائرة الأولى في وقف بناء ميناء بحري على جزيرة سيرز بولاية ماين إلى أن الضرر في قضايا قانون السياسة البيئية الوطنية هو ضرر يلحق بالبيئة كما ورد في قضية سييرا كلوب ضد مارش، 872 ف.2د 497 (الدائرة الأولى 1989) في الصفحة 500:

وهكذا، عندما يتم اتخاذ قرار ترتبط به التزامات قانون السياسة البيئية الوطنية دون الاعتبار البيئي المستنير الذي يتطلبه قانون السياسة البيئية الوطنية، فإن الضرر الذي يهدف قانون السياسة البيئية الوطنية إلى منعه يكون قد حدث. * * * إن الضرر المعني هو ضرر للبيئة، ولكن الضرر يتألف من المخاطر الإضافية على البيئة التي تحدث عندما يتخذ صناع القرار الحكوميون قراراتهم دون أن يكون أمامهم تحليل (مع تعليق عام مسبق) للتأثيرات المحتملة لقرارهم على البيئة.

وقد وجدت هذه المحكمة أيضًا في قضية سييرا كلوب ضد مارش على الصفحة 504 أنه نظرًا لوجود غريزة عدم هدم المشاريع، فمن المناسب إصدار أوامر قضائية أولية في وقت مبكر من قضايا قانون السياسة البيئية الوطنية:

إن الطريقة التي تنشأ بها الأضرار قد تكون لها علاقة بعلم نفس صناع القرار، وربما غريزة نفسية بشرية أكثر رسوخاً لعدم هدم المشاريع بمجرد بنائها. ولكن الخطر الذي ينطوي عليه انتهاك قانون السياسة البيئية الوطنية هو أن الضرر البيئي الحقيقي سوف يحدث بسبب عدم كفاية الاستشراف والمداولة. إن صعوبة إيقاف أسطوانة البخار البيروقراطية، بمجرد بدئها، لا تزال تبدو لنا، بعد قراءة قضية قرية جامبيل، عاملاً مناسباً تماماً يجب على محكمة المقاطعة أن تأخذه في الاعتبار عند تقييم هذا الخطر، في طلب للحصول على أمر قضائي أولي.

لكي يكون للمادة الثالثة مكانة تسمح بإقامة قضية أمام محكمة فيدرالية، يجب أن يكون لدى أحد المدعين الأفراد على الأقل إصابة تسبب فيها المدعى عليه ومن المرجح أن يتم علاج هذه الإصابة بقرار إيجابي كما هو مذكور في Lujan v. Defenders of Wildlife، 504 US 555، 112 S. Ct. 2130، 119 L. Ed. 2d 351 (1992) على الصفحات 560-561:

على مر السنين، أثبتت قضايانا أن الحد الأدنى الدستوري غير القابل للاختزال للمكانة القانونية يتضمن ثلاثة عناصر. أولاً، يجب أن يكون المدعي قد عانى من "إصابة فعلية" - انتهاك لمصلحة محمية قانونًا والتي (أ) ملموسة ومحددة، انظر المرجع نفسه، عند 756؛ Warth v. Seldin، 422 US 490، 508 (1975)؛ Sierra Club v. Morton، 405 US 727، 740-741، ملاحظة 16 (1972)؛ [1] و (ب) "فعلية أو وشيكة، وليست" تخمينية "أو" افتراضية "، Whitmore، supra، عند 155 (نقلاً عن Los Angeles v. Lyons، 461 US 95، 102 (1983)). ثانياً، لابد أن تكون هناك علاقة سببية بين الإصابة والسلوك المشتكى منه ـ لابد أن تكون الإصابة "قابلة للإرجاع بشكل عادل إلى الفعل المتنازع عليه من جانب المدعى عليه، وليس نتيجة لفعل مستقل من جانب طرف ثالث لم يكن أمام المحكمة". قضية سايمون ضد منظمة حقوق الرعاية الاجتماعية في شرق كنتاكي، 426 الولايات المتحدة 26، 41-42 (1976). ثالثاً، لابد أن يكون من "المرجح"، وليس مجرد "تخمين"، أن يتم "إصلاح الإصابة بقرار إيجابي". نفس المصدر، ص 38، 43.

لكي يكون هناك قضية "حية" بعد الانتهاء من تشييد مشروع ما، يجب على شخص واحد على الأقل أن يثبت أنه سيعاني شخصيًا من ضرر من وجود المشروع المكتمل وأن الضرر يمكن علاجه بإزالة المشروع كما في قضية Columbia Basin Land Protection Assoc. v. Schlesinger. من المحتمل أن تنطوي الإصابات الفردية في قضايا NEPA على تأثيرات محفزة للنمو مثل تلوث الهواء والضوضاء والمياه واعتبارات السلامة والتأثيرات الثانوية والتأثيرات التراكمية؛ على سبيل المثال، انظر Coalition for Canyon Preservation v. Bowers، 632 F.2d 774 (9th Cir. 1980). إن إثبات الإصابة الفردية يمنع الاستبعاد من خلال اعتراض "الشكوى العامة" كما هو مذكور في قضية Juliana v. US، 217 F. Supp. 3d 1224 (D. Or. 2016):

"إن حقيقة كون الضرر منتشراً على نطاق واسع لا تجعله بالضرورة مظلمة عامة" Jewel, 673 F.3d at 909; see also Massachusetts v. EPA, 549 US 497, 517 (2007) ("[لا يهم عدد الأشخاص الذين أصيبوا بأذى من جراء الإجراء المتنازع عليه" طالما أن "الطرف الذي يرفع الدعوى يثبت أن الإجراء يلحق به أذىً ملموساً وشخصياً" (تم حذف علامات الاقتباس وتطبيع التغييرات)); Akins, 524 US at 24 ("[إن] الإصابة ... المنتشرة على نطاق واسع ... لا تؤدي في حد ذاتها إلى استبعاد المصلحة تلقائياً لأغراض المادة الثالثة."

عند تحديد ما إذا كانت المحكمة الفيدرالية لديها السلطة للبت في قضية ( الاختصاص )، تنظر المحاكم الفيدرالية فقط في أجزاء الشكوى التي تدعم القضية الفيدرالية المذكورة. [37] يشار إلى هذا باسم قاعدة الشكوى "المدافع عنها جيدًا" . يمكن للمحاكم الفيدرالية تجاهل أجزاء من الشكوى التي تطلب إزالة البناء المتوقع لأن البناء لم يكن محل خلاف فعلي في وقت تقديم الشكوى. لذلك، إذا بدأ بناء المشروع بعد تقديم شكوى NEPA، فيجب تعديل شكوى NEPA أو تقديم شكوى جديدة لتشمل البناء الفعلي. خلاف ذلك، بعد اكتمال البناء، قد تجد المحكمة الفيدرالية أنها لم تعد لديها السلطة (الاختصاص) للبت في القضية. وبالتالي فإن القضية ستكون غير ذات قيمة.

توازن المحاكم الضرر الذي قد يلحقه أمر قضائي بالمدعى عليه مقابل احتمال وقوع أضرار بيئية ودرجة الإصابة إذا حدثت الأضرار البيئية. أشارت المحكمة العليا للولايات المتحدة إلى الطبيعة غير القابلة للإصلاح للإصابات البيئية في قضية Amoco Production Co. v. Gambell، 480 US 531، 107 S. Ct. 1396، 94 L. Ed. 2d 542 (1987) على الصفحة 545:

إن الضرر البيئي، بطبيعته، نادرًا ما يمكن علاجه بشكل كافٍ من خلال تعويضات مالية، وغالبًا ما يكون دائمًا أو طويل الأمد على الأقل، أي غير قابل للإصلاح. لذلك، إذا كان من المرجح حدوث مثل هذا الضرر، فإن ميزان الأضرار عادة ما يصب في صالح إصدار أمر قضائي لحماية البيئة.

يجوز للمحاكم أن تستبعد الضرر الذي ألحقه المدعى عليه بنفسه إذا بدأ البناء قبل حل القضايا البيئية كما في قضية ديفيس ضد مينيتا، 302 ف.3د 1104 (الدائرة العاشرة 2002) على الصفحة 1116:

يتعين علينا بعد ذلك أن نوازن بين الأضرار التي لا يمكن إصلاحها والتي حددناها وبين الضرر الذي قد يلحق بالمدعى عليهم إذا صدر الأمر القضائي الأولي. ويزعم المدعى عليهم أن وزارة النقل في ولاية يوتا ستتكبد غرامات مالية كبيرة إذا تأخر المشروع. ولكن يبدو أن العديد من هذه التكاليف قد تكون ذاتية الفرض. وكما خلصنا في السابق، فإن الكيانات الحكومية المشاركة في هذه القضية "تسرعت" في التعامل مع القضايا البيئية من خلال الدخول في التزامات تعاقدية توقعت نتيجة شكلية. وبهذا المعنى، فإن المدعى عليهم الحكوميين مسؤولون إلى حد كبير عن الضرر الذي يلحقون بأنفسهم.

حددت جمعية حماية أراضي حوض كولومبيا ضد شليزنجر أن السماح للبناء بإلغاء قضايا قانون السياسة البيئية الوطنية يحبط نية الكونجرس الأمريكي. لذلك، من أجل منع قضايا قانون السياسة البيئية الوطنية من أن تصبح غير ذات جدوى تلقائيًا بسبب البناء، يجب أن تطلب شكاوى قانون السياسة البيئية الوطنية إزالة البناء بسوء نية.

مجلس جودة البيئة

تم إنشاء مجلس جودة البيئة (CEQ) على غرار مجلس المستشارين الاقتصاديين ، وهي مجموعة تابعة للسلطة التنفيذية تم إنشاؤها بموجب قانون العمل لعام 1946 لتقديم المشورة للرئيس بشأن المسائل الاقتصادية. بعد فترة وجيزة من إنشاء CEQ من قبل NEPA، وسع الرئيس ريتشارد نيكسون تفويضه في الأمر التنفيذي 11514. وجه مجلس CEQ لإصدار إرشادات للإعداد المناسب لبيان التأثير البيئي وتجميع وتنسيق البرامج الفيدرالية المتعلقة بجودة البيئة. تم وضع المجلس ضمن المكتب التنفيذي لرئيس الولايات المتحدة . [22] ويتألف من ثلاثة أعضاء يعينهم الرئيس ويؤكدهم مجلس الشيوخ لاحقًا.

لقد لعبت لجنة جودة البيئة دورًا رئيسيًا في تطوير عملية إعداد بيان التأثير البيئي. وقد طالبت المبادئ التوجيهية الأولية التي أصدرتها في عام 1971 كل إدارة ووكالة فيدرالية بتبني مبادئها التوجيهية الخاصة المتوافقة مع تلك التي وضعها مجلس جودة البيئة. ولم تكن هذه المبادئ التوجيهية تتمتع بمكانة اللوائح الرسمية للوكالات، ولكنها كانت تُعامل غالبًا باحترام مماثل في محكمة القانون. وفي عام 1977، سمح الرئيس جيمي كارتر بموجب الأمر التنفيذي رقم 11991 [22] لمجلس جودة البيئة بتبني اللوائح بدلاً من المبادئ التوجيهية البسيطة لإعداد بيان التأثير البيئي. ومع ذلك، لم يكن لمجلس جودة البيئة سلطة فرض هذه اللوائح.

لقد أعدت لجنة جودة البيئة وثائق استشارية في السنوات العديدة الماضية تشرح البنية العامة لقانون السياسة الوطنية للبيئة وطبيعة التأثيرات التراكمية، من بين الاستشارات الأخرى. كما تحتفظ لجنة جودة البيئة بدليل المواطن لقانون السياسة الوطنية للبيئة على شبكة الإنترنت كجزء من واجباتها المستمرة. [26] تدعو لوائح لجنة جودة البيئة الوكالات والجهات الفاعلة الفيدرالية الأخرى إلى دمج متطلبات قانون السياسة الوطنية للبيئة مع التزامات التخطيط الأخرى في أقرب وقت ممكن في العملية. وهذا لضمان تأثر جميع القرارات بالقيم البيئية وانعكاسها. كما يتجنب التأخيرات المحتملة والصراعات التي قد تنشأ عن فرض هذه المتطلبات في وقت لاحق من عملية وضع القواعد. تنص المادة 102 (2) (ج)، وهي بند إجبار العمل في قانون السياسة الوطنية للبيئة، على أنه مع "كل توصية أو تقرير عن مقترحات التشريعات والإجراءات الفيدرالية الرئيسية الأخرى التي تؤثر بشكل كبير على جودة البيئة البشرية"، يجب على جميع الوكالات الفيدرالية تضمين "بيان مفصل من المسؤول المسؤول ... حول التأثير البيئي للإجراء المقترح". يجب أن يحدد هذا البيان جميع التفاصيل المطلوبة لبيان الأثر البيئي. [38]

العواقب المترتبة على انتهاك قانون السياسة البيئية الوطنية

قد تتعرض الوكالات التي تنتهك قانون السياسة الوطنية للبيئة لأضرار تلحق بسمعتها والتي يمكن أن تعرض فرص التمويل المستقبلية للخطر. ولأن مجلس جودة البيئة ليس لديه سلطة إنفاذ لإرشاداته، فإن الانتهاكات المزعومة يجب أن تمر عمومًا عبر النظام القضائي. يمكن أن تلحق هذه الدعاوى القضائية ضررًا أكبر بالوكالات من خلال المطالبة بالمال والموارد من الحكومة الفيدرالية، وتأخير المشاريع لسنوات. [39] تم إغلاق أو إلغاء العديد من المشاريع الكبيرة نتيجة لمثل هذه التأخيرات، مثل خط أنابيب كيستون إكس إل المخطط له . تخلت شركة تي سي إنرجي عن التوسع في عام 2021 بعد تأخيرات بما في ذلك رفض مراجعتها بموجب قانون السياسة الوطنية للبيئة، في قضية شبكة البيئة الأصلية ضد وزارة الخارجية الأمريكية. [40] والنتيجة الأكثر شيوعًا التي تفرضها المحاكم على انتهاكات قانون السياسة الوطنية للبيئة هي التكرار الإلزامي لأي مراجعة أو تقرير بيئي وجد أنه غير كافٍ.

قانون السياسة البيئية الوطنية والعدالة البيئية

يعمل قانون السياسة البيئية الوطنية على تعزيز العدالة البيئية من خلال إلزام الوكالات الفيدرالية بإدراج الأقليات والسكان من ذوي الدخل المنخفض في التحليلات البيئية التي يفرضها قانون السياسة البيئية الوطنية. [41] يتطلب الأمر التنفيذي رقم 12898 من الوكالات الفيدرالية التي تمتثل لقانون السياسة البيئية الوطنية أن تأخذ في الاعتبار التأثيرات البيئية على صحة الإنسان والتأثيرات الاقتصادية والاجتماعية، وخاصة داخل الأقليات والسكان من ذوي الدخل المنخفض، والتي تتأثر بشكل غير متناسب بالضرر البيئي. [42] [43] يجب أن تعالج الإجراءات الفيدرالية المقترحة "التأثيرات البيئية الكبيرة والضارة" على الأقليات والسكان من ذوي الدخل المنخفض. [42]

نشرت مجموعة العمل المشتركة بين الوكالات المعنية بالعدالة البيئية تقرير الممارسات الواعدة، والذي يوثق المنهجيات الشائعة المستخدمة والمقدمة في قانون السياسة البيئية الوطنية لتشمل العدالة البيئية. [44]

التطورات الأخيرة

"الرئيس ترامب يعلن عن لوائح قانون السياسة البيئية الوطنية المقترحة" - فيديو من البيت الأبيض ، 9 يناير 2020

في 15 أغسطس 2017، أصدر الرئيس دونالد ترامب الأمر التنفيذي رقم 13807، "ترسيخ الانضباط والمساءلة في عملية المراجعة البيئية والتصاريح لمشاريع البنية التحتية". [45] يوجه هذا الأمر التنفيذي مجلس جودة البيئة لاستخدام "سلطته في تفسير قانون السياسة البيئية الوطنية لتبسيط وتسريع عملية مراجعة قانون السياسة البيئية الوطنية"، ويطلب من الوكالات "وضع إجراءات لمراجعة وتحديث الاستثناءات التصنيفية بشكل منتظم"، ويلغي الأمر التنفيذي رقم 13690 للرئيس أوباما الذي يتناول إدارة مخاطر الفيضانات من خلال تضمين العلم المتعلق بتغير المناخ.

في يوليو 2020، تحرك ترامب لإضعاف القانون بشكل كبير. نشرت لجنة جودة البيئة قاعدة نهائية تحدد مدة تقييمات الأثر البيئي بعام واحد وبيانات الأثر البيئي بسنتين. كما تعفي القاعدة عددًا من المشاريع من المراجعة بالكامل وتمنع النظر في التأثيرات البيئية التراكمية، بما في ذلك تلك الناجمة عن تغير المناخ. [46] [47] [48]

في 20 أبريل 2022، أصدر مجلس جودة البيئة القاعدة النهائية للمرحلة الأولى لاستعادة الأحكام التنظيمية التي كانت سارية قبل التعديلات التي أجريت أثناء إدارة ترامب. [49]

انظر أيضا

مراجع

المجال العام تتضمن هذه المقالة مواد من المجال العام من قانون اللوائح الفيدرالية

المجال العام تتضمن هذه المقالة مواد من المجال العام من قانون الولايات المتحدة

 تتضمن هذه المقالة مواد من المجال العام من آراء قضائية أو وثائق أخرى أنشأتها السلطة القضائية الفيدرالية في الولايات المتحدة .

  1. ^ "إقرار مشروع قانون رقم 12549، مشروع قانون لتعديل قانون تنسيق الأسماك والحياة البرية بحيث ينص على إنشاء مجلس لجودة البيئة (23 سبتمبر 1969)". GovTrack . Civic Impulse, LLC . تم الاسترجاع في 2017-03-27 .
  2. ^ ab الولايات المتحدة. قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969. قانون عام  91-190، تمت الموافقة عليه في الأول من يناير 1970. 42 USC  § 4321 وما يليه.
  3. ^ إكليستون، تشارلز هـ. (2008). NEPA والتخطيط البيئي: الأدوات والتقنيات والأساليب للممارسين . CRC Press. ISBN 9780849375590.
  4. ^ ab Mandelker, Daniel; Glickman, Robert; Aughey, Arianne; McGillivray, Donald; Doelle, Meinhard (2018). قانون NEPA والتقاضي . تومسون رويترز. ISBN 978-0-314-87759-8.
  5. ^ من قبل مجلس جودة البيئة الأمريكي (CEQ) (ديسمبر 2007). دليل المواطن لقانون السياسة الوطنية للبيئة: إسماع صوتك. واشنطن العاصمة، ص 2. تم الاسترجاع في 2017-06-06 – عبر مكتب سياسة قانون السياسة الوطنية للبيئة والامتثال، وزارة الطاقة الأمريكية. energy.gov.{{cite book}}:CS1 maint: موقع الناشر المفقود ( الرابط )
  6. ^ قانون السياسة البيئية الوطنية للولايات المتحدة لعام 1969. القانون العام  91-190 القسم 101(ب)(1)،(ج)، تمت الموافقة عليه في 1 يناير 1970. 42 USC  § 4331(ب)(1)،(ج)
  7. ^ CEQ. "المصطلحات: الوكالة الفيدرالية." قانون اللوائح الفيدرالية، 40 CFR 1508.12 .
  8. ^ جريسوولد، إليزا (2012-09-21). "كيف أشعل "الربيع الصامت" الحركة البيئية". مجلة نيويورك تايمز .
  9. ^ "المدن: ثمن التفاؤل". تايم . 1969-08-01. ص. 41.
  10. ^ موهل، رايموند أ. (2004-07-01). "أوقفوا الطريق: ثورات الطرق السريعة في المدن الأمريكية". مجلة التاريخ الحضري . 30 (5): 674-706. doi :10.1177/0096144204265180. S2CID  110525363.
  11. ^ توماس ب. روبرتسون، اللحظة المالتوسية: النمو السكاني العالمي وميلاد الحركة البيئية الأمريكية ، ص 167
  12. ^ RB Jai Alai, LLC v. Secretary of The Florida Department of Transportation , 112 F.Supp.3d 1301, 1307-1308 (MD Fla. 2015).
  13. ^ NEPA. 42 USC  § 4331(a) ؛ 1969  Congressional Record ، المجلد 115، الصفحة 26571 (ملاحظات النائب جون دينجل).
  14. ^ تقرير مجلس الشيوخ رقم 296، الدورة 91 للكونغرس، الدورة الأولى 8 (1969)
  15. ^ ماكجاريتي، توماس أو. (1977). "المحاكم والوكالات وقضايا عتبة قانون السياسة الوطنية للبيئة". مراجعة قانون تكساس . 55 : 501، 855.(مشيرًا إلى "إجماع ملحوظ في الرأي" على أن الوكالات الفيدرالية ساهمت بشكل كبير في تدهور الحالة البيئية في البلاد).
  16. ^ مجلس الولايات المتحدة لجودة البيئة. "الجزء 1500 - الغرض والسياسة والتفويض". قانون اللوائح الفيدرالية، 40 CFR 1500.1(a).
  17. ^ أب كليبي ضد سييرا كلوب ، 427 الولايات المتحدة 390 (1976) (نقلا عن 42 USC  § 4331 (ب) ).
  18. ^ هاموند، فرانك (2023-08-16). "عملية تقييم الأثر البيئي الوطني". مكاتب المحاماة لفرانك هاموند . تم الاسترجاع في 2023-08-17 .
  19. ^ شبكة البيئة الأصلية ضد وزارة خارجية الولايات المتحدة ، CV-17-29-GF-BMM (محكمة المقاطعة، مقاطعة مونتانا، قسم غريت فولز 2017).
  20. ^ CEQ. 40 CFR Parts 1500 to 1508 Archived 2012-02-17 at the Wayback Machine . قانون اللوائح الفيدرالية.
  21. ^ CEQ (2007)، دليل المواطن لقانون السياسة الوطنية للبيئة ، ص 8-11.
  22. ^ "الأمر التنفيذي رقم 11514 المعدل بالأمر التنفيذي رقم 11991 المرفق بموجب قانون الولايات المتحدة الموضح (USCA) 42 § 4321 على الصفحات 5370-5372" (PDF) . مكتب مستشار مراجعة القانون . 2017. تم الاسترجاع في 2018-10-27 .
  23. ^ روبرتسون ضد مجلس مواطني وادي ميثو ، 490 الولايات المتحدة 332، 355 (المحكمة العليا للولايات المتحدة 1989) ("أن لوائح مجلس مواطني وادي ميثو تستحق الاحترام الكبير").
  24. ^ "الجزء 1501: قانون السياسة البيئية الوطنية وتخطيط الوكالات" (PDF) . هيئة الأسماك والحياة البرية الأمريكية . تم الاسترجاع في 12 نوفمبر 2018 . المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، والذي ينتمي إلى المجال العام .
  25. ^ abc "عملية مراجعة قانون السياسة البيئية الوطنية". وكالة حماية البيئة الأمريكية. epa.gov. تم الاسترجاع في 2017-06-06.
  26. ^ abcd CEQ (2007)، دليل المواطن لقانون السياسة الوطنية للبيئة ، ص 10-11.
  27. ^ "إرشادات مجلس جودة البيئة: مذكرة لرؤساء الإدارات والوكالات الفيدرالية: إنشاء وتطبيق ومراجعة الاستثناءات الفئوية بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية"، 23 نوفمبر 2010. القسم: "مقارنة تجارب الوكالات الأخرى"، ص 9. مجلس جودة البيئة. وزارة الطاقة الأمريكية. ceq.doe.gov. ملف PDF. تم الاسترجاع في 2017-06-06.
  28. ^ تقرير فريق عمل السياسة الوطنية للبيئة المقدم إلى مجلس جودة البيئة: تحديث تنفيذ السياسة الوطنية للبيئة، الصفحة 57 (2003).
  29. ^ abcdef "التوجيهات النهائية للوزارات والوكالات الفيدرالية بشأن إنشاء وتطبيق ومراجعة الاستثناءات الفئوية بموجب قانون السياسة البيئية الوطنية". السجل الفيدرالي . 75 (233). 6 ديسمبر 2010.
  30. ^ موريارتي، كيفن (ديسمبر 2004). "الالتفاف على قانون السياسة البيئية الوطنية: إساءة استخدام الوكالة للاستبعاد الفئوي" (ملف PDF) . مجلة نيويورك للقانون . 79 (6): 2312-2340 . تم الاسترجاع في 9 أكتوبر 2018 .
  31. ^ إيلبيرين، جولييت. "الولايات المتحدة تعفي عمليات الحفر التي تقوم بها شركة بي بي في خليج المكسيك من دراسة التأثير البيئي". واشنطن بوست 5 (5 مايو 2010)
  32. ^ قانون اللوائح الفيدرالية، 40 CFR 1508.9 .
  33. ^ المجال العام تتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو في المجال العام . Western Watersheds Project v. Bennett , 392 F. Supp. 2d 1217, 1222 (D. Idaho 2005).
  34. ^ إكليستون، تشارلز هـ. (2014). كتاب EIS: إدارة وإعداد بيانات الأثر البيئي. الفصل 6. CRC Press. ISBN 1466583630 . 
  35. ^ إكليستون، تشارلز هـ. (2014). كتاب EIS: إدارة وإعداد بيانات الأثر البيئي. الفصل 4. CRC Press. ISBN 1466583630 . 
  36. ^ هاياشي، يوكا (2024-01-27). "حريصًا على الانتصارات الاقتصادية، بايدن يعلن عن مليارات الدولارات للرقائق المتقدمة - الصناعة، يخشى المشرعون أن يستغرق إنتاج أشباه الموصلات سنوات بسبب المفاوضات والتصاريح ونقص العمال". وول ستريت جورنال . التهديد الأكثر إلحاحًا للبناء في الوقت المناسب هو قانون السياسة البيئية الوطنية، والذي يتطلب من المشاريع الكبيرة الممولة فيدراليًا اجتياز المراجعة البيئية قبل إصدار المنح، بغض النظر عما إذا كانت قد حصلت بالفعل على تصاريح من حكومات الولايات والحكومات المحلية. استغرقت مراجعات NEPA الكاملة في المتوسط ​​4.5 سنوات بين عامي 2013 و 2018، وفقًا لتقرير حكومي فيدرالي.
  37. ^ فرير، ريتشارد د. الإجراءات المدنية، الطبعة الثالثة (سلسلة أطروحات الطلاب في أسبن) (مواقع كيندل 5414-5516). دار نشر أسبن (وولترز كلوير ليجال). إصدار كيندل أو الصفحات 210-216 طبعة مطبوعة.
  38. ^ "قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969" (PDF) . لجنة البيئة والأشغال العامة بمجلس الشيوخ الأمريكي . مؤرشف من الأصل (PDF) في 22 سبتمبر 2002.
  39. ^ "العواقب المحتملة لعدم اتباع عملية قانون السياسة البيئية الوطنية | FEMA.gov". www.fema.gov . تم الاسترجاع في 2020-12-05 .
  40. ^ Supp. 3d 561, Recent Case : 347 F. (2 June 2019). "Indigenous Environmental Network v. Department of State". harvardlawreview.org . تم الاسترجاع في 2021-11-30 .{{cite web}}:CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( الرابط )
  41. ^ EPA,OSWER,OAA,FFRRO, US. "EPA Insight Policy Paper: Executive Order #12898 on Environmental Justice". www.epa.gov . تم الاسترجاع في 2017-04-22 .{{cite web}}:CS1 maint: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( الرابط )
  42. ^ من قبل وكالة حماية البيئة، OSWER، OAA، FFRRO، الولايات المتحدة. "ورقة سياسة EPA Insight: الأمر التنفيذي رقم 12898 بشأن العدالة البيئية". www.epa.gov . تم الاسترجاع في 2017-04-22 .{{cite web}}:CS1 maint: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( الرابط )
  43. ^ بولارد، روبرت د. (2000). العدالة البيئية ومجتمعات الملونين . سان فرانسيسكو: كتب سييرا كلوب.
  44. ^ وكالة حماية البيئة الأمريكية، OP (2015-03-19). "قانون العدالة البيئية والسياسة البيئية الوطنية". وكالة حماية البيئة الأمريكية . تم الاسترجاع في 2021-06-26 .
  45. ^ المجال العام  تتضمن هذه المقالة مواد من المجال العام من مواقع الويب أو وثائق مكتب النشر الحكومي الأمريكي . الرئيس دونالد ترامب (24 أغسطس 2017)، إرساء الانضباط والمساءلة في عملية المراجعة البيئية والترخيص لمشاريع البنية التحتية (PDF) ، المجلد 82، ص 40463-40469 ، تم استرجاعه في 2018-11-22
  46. ^ CEQ (2020-07-16). "تحديث للوائح تنفيذ الأحكام الإجرائية لقانون السياسة البيئية الوطنية؛ القاعدة النهائية." السجل الفيدرالي، 85 FR 43304
  47. ^ فريدمان، ليزا (15 يوليو 2020). "ترامب يضعف قانون الحفاظ الرئيسي لتسريع تصاريح البناء". نيويورك تايمز .
  48. ^ "ترامب يضعف القانون البيئي لتسريع مشاريع البنية التحتية". 2020-07-15.
  49. ^ "NEPA | قانون السياسة البيئية الوطنية - إجراءات تنفيذ قانون NEPA CEQ".

الأعمال المذكورة

  • سوليفان، توماس ف. ب. (2007). دليل القانون البيئي . بلو ريدج ساميت، بنسلفانيا: معاهد الحكومة/دار نشر سكاركرو. رقم ISBN 978-0-86587-024-6.
  • أعمال متعلقة بقانون السياسة البيئية الوطنية على ويكي مصدر
  • قانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969 (PDF/التفاصيل) كما تم تعديله في مجموعة تجميعات قانون مكتب البيئة العام
  • مجلس جودة البيئة - صفحة الموارد على NEPAnet
  • وزارة الطاقة الأمريكية - مكتب سياسة الامتثال لقانون السياسة البيئية الوطنية
  • إدارة الطرق السريعة الفيدرالية الأمريكية - وثائق NEPA
  • مقالة عن قانون السياسة الاقتصادية الوطنية في موقع HistoryLink
  • المعهد الوطني للحفاظ على التراث
  • قانون السياسة البيئية الوطنية - النص الكامل
  • وكالة حماية البيئة الأمريكية. (2017). *حماية البيئة في أفغانستان: مشتق من قانون المياه النظيفة التابع لوكالة السياسة البيئية الوطنية*. مكتب النشر الحكومي الأمريكي. [AfghanistanAENGO.org]
  • هايت، كريستين (28 ديسمبر 2023). قانون السياسة البيئية الوطنية: نظرة عامة (تقرير). خدمة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 2 أبريل 2024 .
  • هايت، كريستين (22 سبتمبر 2021). قانون السياسة البيئية الوطنية: المراجعة القضائية والعلاجات (تقرير). دائرة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 2 أبريل 2024 .
  • هايت، كريستين (4 أغسطس/آب 2022). المراجعة القضائية وقانون السياسة البيئية الوطنية لعام 1969 (تقرير). دائرة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 2 أبريل/نيسان 2024 .
  • هايت، كريستين (19 يوليو 2023). العدالة البيئية وقانون السياسة البيئية الوطنية (تقرير). دائرة أبحاث الكونجرس . تم الاسترجاع في 2 أبريل 2024 .
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قانون_السياسة_البيئية_الوطنية&oldid=1257840187"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate