قانون السكر

قانون السكر لعام 1764، أو قانون السكر لعام 1763 ( 4 جورج الثالث ، الفصل 15)، والمعروف أيضًا باسم قانون الإيرادات الأمريكي لعام 1764 أو قانون الرسوم الأمريكية ، هو قانون لزيادة الإيرادات أقره برلمان بريطانيا العظمى في 5 أبريل 1764. ^{[ 1 ]} وجاء في ديباجة القانون: "من المناسب وضع أحكام ولوائح جديدة لتحسين إيرادات هذه المملكة... ومن العدل والضرورة تحصيل إيرادات... لتغطية نفقات الدفاع عنها وحمايتها وتأمينها." ^{[ 2 ]} أما قانون دبس السكر السابق لعام 1733 ( 6 جورج الثاني، الفصل 13)، الذي فرض ضريبة قدرها ستة بنسات لكل جالون من دبس السكر ، فلم يُجبى فعليًا بسبب التهرب الضريبي في المستعمرات. ومن خلال تخفيض المعدل إلى النصف وزيادة التدابير اللازمة لإنفاذ الضريبة، كان البرلمان يأمل في تحصيلها بالفعل. ^{[ 3 ]} زادت هذه الحوادث من مخاوف المستعمرين بشأن نوايا البرلمان البريطاني، وساعدت في نمو الحركة التي أصبحت فيما بعد الثورة الأمريكية . ^{[ 4 ]}

صدر قانون دبس السكر لعام ١٧٣٣ ( ٦ جورج الثاني ، الفصل ١٣) عن البرلمان بناءً على إصرار كبير من كبار ملاك المزارع في جزر الهند الغربية البريطانية. كان دبس السكر المستورد من المستعمرات الفرنسية والهولندية والإسبانية في جزر الهند الغربية رخيصًا. وقد رفع منتجو السكر في جزر الهند الغربية البريطانية أسعار السكر لديهم مقارنةً بمنافسيهم، ولم يكونوا بحاجة إلى الكميات الكبيرة من الأخشاب والأسماك وغيرها من السلع التي كانت المستعمرات تعرضها في المقابل. وفي بعض الأحيان، كان المستوطنون يدفعون ضرائب قانون دبس السكر نظرًا لانخفاضها نسبيًا، وذلك بحسب مكان إقامتهم ومقدار ثروتهم. في النصف الأول من القرن الثامن عشر، كانت جزر الهند الغربية البريطانية أهم شريك تجاري لبريطانيا العظمى، ولذلك كان البرلمان يولي اهتمامًا لمطالبهم. إلا أنه بدلًا من الاستجابة لمطالبهم بمنع المستعمرات من التجارة مع الجزر غير البريطانية، فرض البرلمان ضريبة باهظة على المستعمرات على دبس السكر المستورد من تلك الجزر. ولو تم تحصيل هذه الضريبة، لكانت قد أغلقت فعليًا هذا المصدر أمام نيو إنجلاند، ودمرت جزءًا كبيرًا من صناعة الروم. بدلاً من ذلك، فإن التهريب أو رشوة أو ترهيب مسؤولي الجمارك يبطل القانون فعلياً. ^{[ 5 ]}

خلال حرب السنوات السبع ، المعروفة في أمريكا الاستعمارية باسم الحرب الفرنسية والهندية ، زادت الحكومة البريطانية الدين الوطني بشكل كبير لتمويل الحرب. في فبراير 1763، مع انتهاء الحرب، قررت الوزارة برئاسة جون ستيوارت ، إيرل بوت، الإبقاء على جيش نظامي بريطاني قوامه عشرة آلاف جندي في المستعمرات. بعد ذلك بوقت قصير، تولى جورج غرينفيل المنصب خلفًا لبوت. أيد غرينفيل سياسة سلفه، لا سيما بعد اندلاع حرب بونتياك في مايو 1763. واجه غرينفيل مشكلة ليس فقط في دفع رواتب هؤلاء الجنود، بل أيضًا في سداد الدين الوطني. ارتفع الدين من 75 مليون جنيه إسترليني قبل الحرب إلى 122.6 مليون جنيه إسترليني في يناير 1763، ثم إلى ما يقرب من 130 مليون جنيه إسترليني بحلول بداية عام 1764. ^{[ 6 ]}

لم يتوقع جورج غرينفيل أن تساهم المستعمرات في فوائد الدين أو سداده، لكنه توقع أن يدفع الأمريكيون جزءًا من نفقات الدفاع عن المستعمرات. وبتقديره لنفقات الحفاظ على جيش في المستعمرات القارية وجزر الهند الغربية بنحو 200 ألف جنيه إسترليني سنويًا، وضع غرينفيل برنامجًا لجمع الإيرادات من شأنه أن يجمع ما يقدر بنحو 79 ألف جنيه إسترليني سنويًا. ^{[ 7 ]}

كان من المقرر أن ينتهي العمل بقانون دبس السكر لعام 1733 ( 6 جورج الثاني ، الفصل 13) في عام 1763. وتوقع مفوضو الجمارك زيادة الطلب على كل من دبس السكر والرم نتيجةً لانتهاء الحرب واستحواذ بريطانيا على كندا. واعتقدوا أن زيادة الطلب ستجعل خفض الضريبة بشكل كبير أمرًا ميسورًا وقابلًا للتحصيل. وعندما أقر البرلمان قانون السكر الجديد لعام 1764، تم تخفيض الضريبة السابقة على دبس السكر إلى النصف. وبالإضافة إلى التعهد بتطبيق أكثر صرامة للقانون، أوضحت صياغة مشروع القانون أن الغرض من التشريع لم يكن مجرد تنظيم التجارة (كما حاول قانون دبس السكر القيام به من خلال إغلاق التجارة القانونية فعليًا أمام الموردين غير البريطانيين) بل زيادة الإيرادات. ^{[ 3 ]}

حدد القانون الجديد سلعًا معينة، أهمها الأخشاب، التي لا يُسمح بتصديرها إلا إلى بريطانيا. وأُلزم قادة السفن بالاحتفاظ بقوائم شحن مفصلة، ​​وخضعت هذه الوثائق للتحقق قبل تفريغ أي شيء من السفن. ومُنح مسؤولو الجمارك صلاحية محاكمة جميع المخالفات أمام محاكم نائب الأميرالية بدلًا من محاكمات هيئة المحلفين في المحاكم الاستعمارية المحلية، حيث كانت هيئات المحلفين تنظر عمومًا بعين الرضا إلى التهريب كمهنة. ^{[ 8 ]}

كتب المؤرخ الأمريكي فريد أندرسون أن الغرض من القانون كان "حل مشاكل التمويل والرقابة التي عانت منها الإمبراطورية في فترة ما بعد الحرب". ولتحقيق ذلك، تم تطبيق "ثلاثة أنواع من التدابير": "تدابير تهدف إلى جعل إنفاذ الجمارك أكثر فعالية، وتدابير فرض رسوم جديدة على السلع التي تستهلك على نطاق واسع في أمريكا، وتدابير تعديل الرسوم القديمة بما يضمن تحقيق أقصى قدر من الإيرادات". ^{[ 9 ]}

أقرّ البرلمان القانون في 5 أبريل 1764، ^{[ 1 ]} ووصل إلى المستعمرات في وقتٍ عصيبٍ اقتصاديًا. ويعود جزءٌ كبيرٌ من السبب إلى أن جزءًا كبيرًا من اقتصاد المستعمرات خلال حرب السنوات السبع كان مُرتبطًا بتوفير الغذاء والإمدادات للجيش البريطاني. ومع ذلك، افترض المستعمرون، ولا سيما المتضررون بشكلٍ مباشرٍ كتجارٍ وناقلين، أن برنامج الضرائب الجديد البارز هو السبب الرئيسي. ومع تصاعد الاحتجاجات ضد قانون السكر، أصبح الأثر الاقتصادي، وليس المسألة الدستورية المتعلقة بفرض الضرائب دون تمثيل ، هو محور اهتمام المستعمرين. ^{[ 10 ]}

تكبدت موانئ نيو إنجلاند خسائر اقتصادية فادحة جراء قانون السكر، إذ جعل تطبيقه الأكثر صرامة تهريب دبس السكر أكثر خطورة ومجازفة. كما جادلوا بأن هامش الربح على الروم ضئيل للغاية بحيث لا يبرر فرض أي ضريبة على دبس السكر. واضطر المستوطنون إلى رفع أسعارهم، خشي الكثير منهم من الخروج من السوق بسبب ارتفاع الأسعار. في المقابل، أصبحت صادرات جزر الهند الغربية البريطانية غير مقيدة. ومع تجاوز عرض دبس السكر للطلب بكثير، ازدهرت الجزر بانخفاض نفقاتها، بينما شهدت موانئ نيو إنجلاند انخفاضًا في عائدات صادرات الروم. إضافة إلى ذلك، كانت جزر الهند الغربية المصدر الاستعماري الرئيسي للعملة الصعبة، أو العملات المعدنية ، ومع استنزاف احتياطياتها، باتت سلامة العملة الاستعمارية مهددة. ^{[ 11 ]}

كان صموئيل آدامز وجيمس أوتيس ، وكلاهما من ولاية ماساتشوستس ، من أبرز الشخصيات التي قادت الاحتجاجات ضد قانون السكر . في مايو 1764، صاغ صموئيل آدامز تقريرًا عن قانون السكر لبرلمان ماساتشوستس، ندد فيه بالقانون باعتباره انتهاكًا لحقوق المستعمرين بصفتهم رعايا بريطانيين.

فإذا كان يجوز فرض ضرائب على تجارتنا، فلماذا لا تُفرض على أراضينا؟ لماذا لا تُفرض على منتجات أراضينا وكل ما نملكه أو نستخدمه؟ إننا نخشى أن هذا يقضي على حقنا الدستوري في الحكم وفرض الضرائب على أنفسنا  ، ويمس امتيازاتنا البريطانية التي لم نتنازل عنها قط، والتي نتمتع بها كمواطنين بريطانيين. فإذا فُرضت علينا الضرائب بأي شكل من الأشكال دون أن يكون لنا تمثيل قانوني في مكان فرضها، ألا يُحوّلنا ذلك من رعايا أحرار إلى عبيد خاضعين للجزية؟ ^{[ 12 ]}

في أغسطس/آب 1764، اتفق خمسون تاجرًا من بوسطن على التوقف عن شراء السلع البريطانية الفاخرة المستوردة، وشهدت كل من بوسطن ومدينة نيويورك تحركات لزيادة التصنيع في المستعمرات. ووقعت أعمال عنف متفرقة، أبرزها في رود آيلاند . ^{[ 13 ]} ومع ذلك، لم تشهد نيو إنجلاند أو بقية المستعمرات احتجاجات واسعة النطاق على قانون السكر في وقت مبكر. بدأت هذه الاحتجاجات في أواخر العام التالي مع إقرار قانون الطوابع لعام 1765 ( 5 جورج الثالث ، الفصل 12). ^{[ 14 ]}

استُبدل القانون بقانون الإيرادات لعام 1766 ( 6 Geo. 3. c. 52)، الذي خفّض الضريبة إلى بنس واحد لكل جالون على واردات دبس السكر، سواءً كانت بريطانية أو أجنبية. تزامن ذلك تقريبًا مع إلغاء قانون الطوابع لعام 1765. ^{[ 15 ]}

تم إلغاء القانون بأكمله بموجب المادة 1 من قانون مراجعة القانون التشريعي لعام 1867 ( 30 و31 Vict. c. 59) والجدول الملحق به ، والذي دخل حيز التنفيذ في 15 يوليو 1867. ^{[ 16 ]}

• حرب الاستقلال الأمريكية §  مقدمة للثورة في سياق قانون السكر من بين مشاريع قوانين الإيرادات الأخرى التي صدرت بعد عام 1763
• ضريبة المشروبات الغازية للضرائب الحديثة المفروضة على منتجات السكر والمشروبات الغازية المحلاة

• ألكسندر، جون ك. صموئيل آدامز: السياسي الثوري الأمريكي. (2002) ISBN 0-7425-2114-1
• أندرسون، فريد، بوتقة الحرب ، 2000، رقم ISBN 0-375-40642-5
• دريبر، ثيودور . صراع على السلطة: الثورة الأمريكية. (1996) ISBN 0-8129-2575-0
• ميدلكوف، روبرت . القضية المجيدة: الثورة الأمريكية، 1763-1789. (2005) ISBN 978 0-19-516247-9
• ميلر، جون سي. أصول الثورة الأمريكية. (1943)
• ناش، غاري ب. الثورة الأمريكية المجهولة: الميلاد الجامح للديمقراطية والنضال من أجل بناء أمريكا. (2005) ISBN 0-670-03420-7
• "قانون السكر" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 ديسمبر 2005 .

• نص قانون السكر لعام 1764، مؤرشف في 5 سبتمبر 2011 على موقع Wayback Machine
• ملخص مسجل لإقرار قانون السكر