قانون الطوابع لعام 1765

📅 آخر تحديث: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٥ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 15 صور
الموسوعة الحرة

كان قانون الطوابع لعام 1765 ، المعروف أيضًا باسم قانون الرسوم في المستعمرات الأمريكية لعام 1765 ( 5 جورج الثالث ، الفصل 12)، قانونًا صادرًا عن برلمان بريطانيا العظمى ، فرض ضريبة مباشرة على المستعمرات البريطانية في أمريكا، واشترط أن تُطبع العديد من المواد المطبوعة في المستعمرات على ورق مختوم من لندن ، يحمل طابعًا بارزًا للإيرادات . [ 1 ] [ 2 ] وشملت هذه المواد المطبوعة الوثائق القانونية، والمجلات، وأوراق اللعب، والصحف، وأنواعًا أخرى كثيرة من الورق المستخدم في جميع أنحاء المستعمرات، وكان يجب دفعها بالعملة البريطانية ، وليس بالعملة الورقية للمستعمرات . [ 3 ]

كان الغرض من الضريبة تمويل القوات العسكرية البريطانية المتمركزة في المستعمرات الأمريكية بعد حرب السنوات السبع (الحرب الفرنسية والهندية) ، لكن المستوطنين لم يخشوا غزوًا فرنسيًا في الأساس، وزعموا أنهم قد دفعوا حصتهم من نفقات الحرب. [ 4 ] وأشار المستوطنون إلى أن الأمر يتعلق في الواقع برعاية بريطانية للضباط البريطانيين الفائضين والجنود المحترفين الذين ينبغي أن تدفع لهم لندن رواتبهم.

لم يحظَ قانون الطوابع لعام ١٧٦٥ بشعبية كبيرة بين المستعمرين. فقد اعتبرته الأغلبية انتهاكًا لحقوقهم كإنجليز، إذ يُفرض عليهم الضرائب دون موافقتهم - وهي موافقة لا تُمنح إلا من قبل المجالس التشريعية الاستعمارية. وكان شعارهم " لا ضرائب بدون تمثيل ". وقدّمت المجالس الاستعمارية عرائض واحتجاجات، وكان مؤتمر قانون الطوابع الذي عُقد في مدينة نيويورك أول رد فعل استعماري مشترك هام على أي إجراء بريطاني، حيث قدّم التماسًا إلى البرلمان والملك.

جادل أحد أعضاء البرلمان البريطاني بأن المستعمرين الأمريكيين لا يختلفون عن 90% من سكان بريطانيا العظمى الذين لا يملكون عقارات، وبالتالي لا يحق لهم التصويت، ولكنهم مع ذلك ممثلون "فعليًا" من قبل ناخبين وممثلين يملكون أراضي ويشاركونهم المصالح نفسها. [ 5 ] عارض دانيال دولاني ، المحامي والسياسي من ولاية ماريلاند، هذا الادعاء في كتيب واسع الانتشار ، مجادلًا بأن العلاقات بين الأمريكيين والناخبين الإنجليز "علاقة هشة للغاية لا يمكن الاعتماد عليها" للتمثيل الصحيح، سواء كان "فعليًا" أو غير ذلك. [ 6 ] أنشأت جماعات الاحتجاج المحلية لجان مراسلة، مما أدى إلى تشكيل تحالف فضفاض من نيو إنجلاند إلى ماريلاند. وتزايدت الاحتجاجات والمظاهرات، التي غالبًا ما كانت تبدأها جماعة أبناء الحرية ، وتضمنت أحيانًا تعليق دمى رمزية. وسرعان ما أُجبر جميع موزعي ضريبة الطوابع على الاستقالة من مناصبهم، ولم تُجبى الضريبة بشكل فعال. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]

لم تقتصر معارضة قانون الطوابع لعام 1765 على المستعمرات فحسب، بل مارس التجار والصناع البريطانيون ضغوطًا على البرلمان لأن صادراتهم إلى المستعمرات كانت مهددة بالمقاطعة. أُلغي القانون في 18 مارس 1766 كإجراء مؤقت، لكن البرلمان أكد سلطته في التشريع للمستعمرات "في جميع الأحوال" بإصداره أيضًا قانون التصريح لعام 1766. وتبع ذلك سلسلة من الضرائب واللوائح الجديدة، والتي عارضها الأمريكيون أيضًا. لعبت هذه الحادثة دورًا محوريًا في تحديد المظالم الاستعمارية السبعة والعشرين التي وردت بوضوح في نص لائحة اتهام جورج الثالث ، وهي جزء من إعلان استقلال الولايات المتحدة ، مما مكّن المقاومة الاستعمارية المنظمة التي أدت إلى الثورة الأمريكية عام 1775. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]

خلفية

جورج غرينفيل ، الذي شغل منصب رئيس الوزراء البريطاني من عام 1763 إلى عام 1765

كان النصر البريطاني في حرب السنوات السبع (1756-1763)، المعروفة في الولايات المتحدة وغيرها باسم حرب الفرنسيين والهنود ، مكلفًا للغاية. خلال الحرب، تضاعف الدين الوطني البريطاني تقريبًا، إذ ارتفع من 72,289,673 جنيهًا إسترلينيًا عام 1755 إلى ما يقارب 129,586,789 جنيهًا إسترلينيًا بحلول عام 1764. [ 13 ] كان من المتوقع أن تظل النفقات مرتفعة بعد الحرب، لأن حكومة بوت قررت في أوائل عام 1763 الإبقاء على عشرة آلاف جندي بريطاني نظامي في المستعمرات الأمريكية، وهو ما كان سيكلف حوالي 225,000 جنيه إسترليني سنويًا، أي ما يعادل 39 مليون جنيه إسترليني اليوم. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] كان السبب الرئيسي للإبقاء على هذه القوة الكبيرة هو أن تسريح الجيش كان سيؤدي إلى فقدان 1,500 ضابط لوظائفهم، وكان العديد منهم يتمتعون بنفوذ قوي في البرلمان . [ 17 ] [ 16 ] جعل هذا من الحكمة السياسية الإبقاء على قوة عسكرية كبيرة في وقت السلم، لكن البريطانيين كانوا يكرهون الاحتفاظ بجيش نظامي في الداخل، لذلك كان من الضروري تمركز معظم القوات في أماكن أخرى. [ 18 ]

أدى اندلاع حرب بونتياك في مايو 1763 إلى إصدار الإعلان الملكي لعام 1763، وإلى تكليف الجنود البريطانيين بمهمة إضافية تتمثل في منع اندلاع أعمال عنف بين السكان الأصليين والمستوطنين الأمريكيين. [ 19 ] تم إرسال 10,000 جندي بريطاني إلى الحدود الأمريكية ، وكان الدافع الرئيسي وراء هذه الخطوة هو توفير أماكن إقامة للضباط المنتسبين إلى نظام المحسوبية البريطاني. [ 20 ] [ 21 ] كتب جون آدامز منتقدًا هذا الانتشار، قائلًا: "لا تزال أمريكا تطالب بإيرادات تُخصص لإعالة أعداد كبيرة من الضباط والمتقاعدين الذين يعيشون في رغد العيش والترف". [ 22 ]

تولى جورج غرينفيل منصب رئيس الوزراء في أبريل 1763 بعد فشل حكومة بوت قصيرة الأجل ، وكان عليه إيجاد طريقة لتمويل جيشه الكبير في زمن السلم. كان رفع الضرائب في بريطانيا أمرًا مستبعدًا، نظرًا للاحتجاجات العنيفة التي شهدتها البلاد ضد ضريبة عصير التفاح التي فرضتها حكومة بوت عام 1763 ، والتي وصلت إلى حدّ شنق دمية تمثل بوت. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] لذا، قررت حكومة غرينفيل أن يقوم البرلمان بجمع هذه الإيرادات عن طريق فرض ضرائب على المستعمرين الأمريكيين دون موافقتهم. كان هذا إجراءً جديدًا؛ فقد سبق للبرلمان أن أصدر تدابير لتنظيم التجارة في المستعمرات، لكنه لم يسبق له أن فرض ضرائب مباشرة على المستعمرات لجمع الإيرادات. [ 26 ]

لطالما توقع السياسيون في لندن أن يساهم المستعمرون الأمريكيون في تكاليف دفاعهم. وطالما كان التهديد الفرنسي قائماً، لم يكن من الصعب إقناع المجالس التشريعية الاستعمارية بتقديم المساعدة. وكانت هذه المساعدة تُقدم عادةً من خلال تشكيل ميليشيات استعمارية، تُموّل من الضرائب التي تفرضها المجالس التشريعية. كما كانت هذه المجالس التشريعية أحياناً على استعداد للمساعدة في الحفاظ على الوحدات البريطانية النظامية التي تدافع عن المستعمرات. وطالما توفر هذا النوع من المساعدة، لم يكن هناك سبب يُذكر يدفع البرلمان البريطاني لفرض ضرائبه الخاصة على المستعمرين. ولكن بعد معاهدة السلام عام 1763، سُحبت الميليشيات الاستعمارية سريعاً. فقد سئم ضباط الميليشيات من الازدراء الذي أبداه الضباط البريطانيون النظاميون تجاههم، وشعروا بالإحباط من شبه استحالة الحصول على ترقيات عسكرية بريطانية نظامية؛ ولم يكونوا راغبين في البقاء في الخدمة بعد انتهاء الحرب. وعلى أي حال، لم يكن لهم أي دور عسكري، إذ كان التهديد الهندي ضئيلاً ولم يكن هناك أي تهديد أجنبي. ولم يرَ المشرعون الاستعماريون أي حاجة للقوات البريطانية.

كان قانون السكر لعام 1764 أول ضريبة في برنامج غرينفيل لجمع الإيرادات في أمريكا، وهو تعديل لقانون دبس السكر لعام 1733. فرض قانون دبس السكر لعام 1733 ضريبة قدرها 6 بنسات للغالون (ما يعادل 5.15 جنيه إسترليني اليوم) على دبس السكر الأجنبي المستورد إلى المستعمرات البريطانية. لم يكن الهدف من قانون دبس السكر لعام 1733 في الواقع جمع الإيرادات، بل جعل دبس السكر الأجنبي باهظ الثمن لدرجة أنه منح فعليًا احتكارًا لدبس السكر المستورد من جزر الهند الغربية البريطانية. [ 27 ] لم ينجح القانون؛ إذ تهرب التجار في المستعمرات من الضريبة عن طريق التهريب أو، في أغلب الأحيان، عن طريق رشوة مسؤولي الجمارك. [ 28 ] خفض قانون السكر لعام 1764 الضريبة إلى 3 بنسات للغالون (ما يعادل 1.97 جنيه إسترليني اليوم) على أمل أن يؤدي انخفاض المعدل إلى زيادة الامتثال وبالتالي زيادة مبلغ الضريبة المحصلة. [ 29 ] كما فرض القانون ضرائب على الواردات الإضافية وتضمن تدابير لجعل الخدمة الجمركية أكثر فعالية. [ 30 ]

نسخة مطبوعة من قانون الطوابع لعام 1765

اعترض المستوطنون الأمريكيون في البداية على قانون السكر لعام 1764 لأسباب اقتصادية، لكن سرعان ما أدركوا وجود إشكاليات دستورية محتملة. [ 31 ] كان الدستور البريطاني يضمن عدم فرض الضرائب دون موافقة البرلمان، لكن المستوطنين جادلوا بأنه نظرًا لحقوقهم النظرية كمواطنين إنجليز ، لا يجوز فرض ضرائب عليهم دون موافقتهم، والتي كانت تتمثل في تمثيلهم في البرلمان. لم يكن للمستوطنين أي أعضاء منتخبين في البرلمان، ولذلك اعتُبر فرض الضرائب عليهم انتهاكًا لحقوقهم. لم يكن هناك متسع من الوقت لإثارة هذه القضية ردًا على قانون السكر لعام 1764، لكنها أصبحت اعتراضًا رئيسيًا على قانون الطوابع لعام 1765 في العام التالي.

صنع القرار البريطاني

أعلن البرلمان في أبريل 1764، عند إقرار قانون السكر لعام 1764، أنه سينظر أيضًا في فرض ضريبة طوابع في المستعمرات. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] وسرعان ما ظهرت معارضة من المستعمرات لهذه الضريبة المحتملة، لكن أعضاء البرلمان والوكلاء الأمريكيين في بريطانيا العظمى، بمن فيهم بنجامين فرانكلين ، لم يتوقعوا شدة الاحتجاج الذي أثارته الضريبة. [ 35 ] [ 36 ]

كانت قوانين الطوابع وسيلةً ناجحةً للغاية لفرض الضرائب في بريطانيا العظمى؛ إذ حققت أكثر من 100,000 جنيه إسترليني من عائدات الضرائب مع نفقات تحصيل ضئيلة للغاية. وبفضل اشتراط وجود طابع رسمي على معظم الوثائق القانونية، كان النظام شبه ذاتي التنظيم؛ إذ تُعتبر الوثيقة لاغية وباطلة بموجب القانون البريطاني بدون الطابع المطلوب. وقد نُظر في فرض مثل هذه الضريبة على المستعمرات مرتين قبل حرب السنوات السبع، ومرة ​​أخرى في عام 1761. وقُدّمت بالفعل إلى غرينفيل مسودات قوانين الطوابع الاستعمارية في سبتمبر وأكتوبر من عام 1763، لكن المقترحات افتقرت إلى المعرفة الدقيقة بشؤون المستعمرات لوصف الوثائق الخاضعة للطابع وصفًا وافيًا. وعند إقرار قانون السكر في أبريل 1764، أوضح غرينفيل أن الحق في فرض الضرائب على المستعمرات ليس محل شك، وأن ضرائب إضافية قد تُفرض لاحقًا، بما في ذلك ضريبة الطوابع. [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]

بنجامين فرانكلين ، الذي مثّل مقاطعة بنسلفانيا في المناقشات حول القانون

أرست الثورة المجيدة مبدأ سيادة البرلمان. وقد امتد هذا المبدأ عبر المحيط من خلال السيطرة على التجارة والصناعة في المستعمرات. لم يُختبر هذا الاعتقاد قط في مسألة الضرائب الاستعمارية، لكن البريطانيين افترضوا أن مصالح المستعمرات الثلاث عشرة متباينة لدرجة تجعل من غير المرجح حدوث تحرك استعماري مشترك ضد مثل هذه الضريبة - وهو افتراض نشأ من فشل مؤتمر ألباني عام 1754. وبحلول نهاية ديسمبر 1764، ظهرت أولى بوادر المعارضة الاستعمارية الجادة من خلال منشورات وعرائض من المستعمرات احتجاجًا على كل من قانون السكر لعام 1764 وضريبة الطوابع المقترحة. [ 37 ]

بالنسبة لغرينفيل، كانت المسألة الأولى هي مقدار الضريبة. فبعد وقت قصير من إعلانه عن إمكانية فرض ضريبة، أخبر الوكلاء الأمريكيين أنه لا يعارض اقتراح الأمريكيين طريقة بديلة لجمع الأموال بأنفسهم. ومع ذلك، فإن البديل الوحيد الآخر هو مصادرة أراضي كل مستعمرة والسماح لها بتحديد كيفية جمع حصتها. لم ينجح هذا الأسلوب من قبل، حتى خلال حرب السنوات السبع (الحرب الفرنسية والهندية)، ولم تكن هناك آلية سياسية تضمن نجاح هذا التعاون. في 2 فبراير 1765، اجتمع غرينفيل لمناقشة الضريبة مع بنجامين فرانكلين، وجاريد إنجرسول من نيو هيفن، وريتشارد جاكسون ، وكيل كونيتيكت، وتشارلز غارث ، وكيل كارولاينا الجنوبية (كان جاكسون وغارث أيضًا عضوين في البرلمان). لم يكن لدى هؤلاء الممثلين الاستعماريين بديل محدد لعرضه؛ بل اقترحوا ببساطة ترك القرار للمستعمرات. رد غرينفيل بأنه يريد جمع الأموال "بأسهل الوسائل وأقلها إثارة للاعتراض لدى المستعمرات". قام توماس ويتلي بصياغة قانون الطوابع، وقال إن التأخير في التنفيذ كان "بدافع الرأفة بالمستعمرات"، وأن الضريبة اعتُبرت "الأسهل والأكثر عدلاً والأكثر يقيناً". [ ب ]

بدأ النقاش في البرلمان بعد هذا الاجتماع بفترة وجيزة. وقد تجاهل البرلمان رسمياً الالتماسات التي قدمتها المستعمرات. وفي النقاش، قال تشارلز تاونشيند:

"والآن، هل سيتردد هؤلاء الأمريكيون، الأطفال الذين زرعناهم تحت رعايتنا، ورعيناهم بكرمنا حتى بلغوا درجة من القوة والثراء، وحميناهم بأسلحتنا، في المساهمة ولو بالقليل لتخفيف العبء الثقيل الذي نرزح تحته؟" [ 39 ]

رد العقيد إسحاق باريه قائلاً:

هل زرعتهم رعايتك؟ كلا! بل زرعهم ظلمك في أمريكا. لقد فروا من طغيانك إلى بلدٍ كان آنذاك غير مُستصلح وغير مضياف، حيث عرّضوا أنفسهم لأغلب المصاعب التي تُصيب الطبيعة البشرية، ومن بينها قسوة عدوٍّ متوحش، بل وأجرؤ على القول إنه أشدّ الناس فتكًا على وجه الأرض...

هل تغذوا بتساهلكم؟ بل نماوا بإهمالكم لهم. وما إن بدأتم تهتمون بهم، حتى تجلى هذا الاهتمام في إرسال أشخاص ليحكموهم في كل مجال، ربما كانوا نوابًا لنواب أحد أعضاء هذا المجلس، أُرسلوا للتجسس على حريتهم، وتشويه أفعالهم، والانقضاض عليهم؛ رجالٌ تسبب سلوكهم في مناسبات عديدة في إثارة غضب أبناء الحرية هؤلاء...

هل حُميتَ بسلاحك؟ لقد حملوا السلاح بشجاعة دفاعًا عنك، وأظهروا بسالة وسط عملهم الدؤوب والمتواصل من أجل الدفاع عن بلدٍ بينما غرقت حدوده بالدماء، ضحّت أجزاؤه الداخلية بكل مدخراتها القليلة من أجلك  ... أعتقد أن الشعب مخلصٌ حقًا كأي رعيةٍ للملك، ولكنه شعبٌ غيورٌ على حرياته وسيدافع عنها إذا انتُهكت؛ لكن الموضوع حساسٌ للغاية ولن أقول المزيد. [ 40 ]

أكد الحاكم الملكي لولاية ماساتشوستس، ويليام شيرلي، للندن عام 1755 أن الاستقلال الأمريكي يمكن هزيمته بسهولة بالقوة. وقد جادل قائلاً:

على أي حال، لم يكن بإمكانهم الحفاظ على مثل هذا الاستقلال دون قوة بحرية قوية، والتي يجب أن يكون في مقدور بريطانيا العظمى منعهم من امتلاكها إلى الأبد: وطالما أن جلالته يحتفظ بـ 7000 جندي داخل أراضيهم، وفي البحيرات العظمى على متن ستة منهم، بقيادة الهنود، يبدو الأمر سهلاً للغاية، شريطة أن يكون الحكام وكبار المسؤولين المدنيين مستقلين عن المجالس في معيشتهم، وأن يكونوا يقظين بشكل عام، لمنع اتخاذ أي خطوات من هذا القبيل. [ 41 ]

الفعل

ورقة تجريبية لطوابع من فئة بنس واحد، قدمها نقاشها إلى مفوضي الطوابع للموافقة عليها في 10 مايو 1765

أقر البرلمان البريطاني القانون في 22 مارس 1765، ودخل حيز التنفيذ في 1 نوفمبر 1765. وقد حظي بموافقة 205 أصوات مقابل 49 في مجلس العموم ، وبإجماع مجلس اللوردات . [ 42 ] ويصف المؤرخان إدموند وهيلين مورغان تفاصيل الضريبة:

فُرضت أعلى ضريبة، وقدرها 10 جنيهات إسترلينية، على تراخيص المحامين. أما الأوراق الأخرى المتعلقة بإجراءات المحاكم، فقد فُرضت عليها ضرائب تتراوح بين 3 بنسات و10 شلنات. وبلغت ضريبة منح الأراضي التي تقل مساحتها عن مائة فدان شلنًا واحدًا و6 بنسات، وبين 100 و200 فدان شلنين، ومن 200 إلى 320 فدانًا شلنين و6 بنسات، مع إضافة شلنين و6 بنسات لكل 320 فدانًا إضافية (1.3  كيلومتر مربع ). كانت تُفرض ضريبة على البطاقات شلن واحد لكل مجموعة، وعلى النرد عشرة شلنات، وعلى الصحف والكتيبات بمعدل بنس واحد للورقة الواحدة وشلن واحد لكل ورقة في الكتيبات أو الصحف التي يزيد مجموعها عن ورقة واحدة ويقل عن ست ورقات في الحجم الثماني ، أو أقل من اثنتي عشرة ورقة في الحجم الرباعي ، أو أقل من عشرين ورقة في الحجم الكبير (بمعنى آخر، كانت الضريبة على الكتيبات تزداد بما يتناسب مع حجمها ولكنها تتوقف تمامًا إذا أصبحت كبيرة بما يكفي لتُعتبر كتابًا). [ 1 ]

صُممت الضرائب المرتفعة المفروضة على المحامين وطلاب الجامعات للحد من نمو الطبقة المهنية في المستعمرات. [ 43 ] وكان لا بد من شراء الطوابع بالعملة الصعبة ، التي كانت نادرة، بدلاً من العملة الورقية الاستعمارية الأكثر وفرة. ولتجنب استنزاف العملة من المستعمرات، كان من المقرر إنفاق العائدات في أمريكا، وخاصة على الإمدادات ورواتب وحدات الجيش البريطاني المتمركزة هناك. [ ج ]

استحوذ جانبان من القانون المتعلقان بالمحاكم على اهتمام خاص. فقد شملت الضريبة المفروضة على وثائق المحاكم تحديدًا المحاكم "التي تمارس اختصاصًا كنسيًا". لم تكن هذه المحاكم موجودة آنذاك في المستعمرات، ولم يكن هناك أساقفة معينون فيها يرأسون هذه المحاكم. وكان العديد من المستوطنين أو أسلافهم قد فروا من إنجلترا تحديدًا هربًا من نفوذ وسلطة هذه المؤسسات الدينية التي ترعاها الدولة، وكانوا يخشون أن تكون هذه الخطوة الأولى لإعادة فرض العادات القديمة في المستعمرات. وكان بعض الأنجليكان في المستعمرات الشمالية يدعون علنًا إلى تعيين هؤلاء الأساقفة، لكنهم واجهوا معارضة من الأنجليكان الجنوبيين وغير الأنجليكان الذين كانوا يشكلون الأغلبية في المستعمرات الشمالية. [ 45 ]

سمح القانون لمحاكم الأميرالية بمحاكمة المخالفين، اقتداءً بقانون السكر. إلا أن محاكم الأميرالية كانت تقتصر تقليديًا على القضايا المتعلقة بأعالي البحار. وبدا أن قانون السكر يندرج ضمن هذا السابقة، بينما لم يندرج قانون الطوابع، ورأى المستعمرون في ذلك محاولة أخرى لاستبدال محاكمهم المحلية بمحاكم تسيطر عليها بريطانيا العظمى. [ 46 ]

ردود الفعل

وبما أن القانون فرض ضريبة على أنواع عديدة من المواد الورقية، بما في ذلك الصحف والعقود وسندات الملكية والوصايا والمطالبات وعقود الصكوك وأنواع أخرى كثيرة من الوثائق القانونية، فقد كان لأثره وقعٌ على العديد من المهن والحرف المختلفة، مما أدى إلى احتجاجات واسعة النطاق من الصحف والمواطنين، بل وحتى هجمات على المسؤولين الحكوميين وجباة الضرائب ومكاتبهم ومنازلهم. [ 47 ]

الاستجابات السياسية

بدأ غرينفيل بتعيين موزعي الطوابع فور إقرار القانون في البرلمان. لم يكن من الصعب العثور على المتقدمين نظرًا للدخل المتوقع الذي تعد به هذه الوظائف، وعيّن غرينفيل مستوطنين محليين في هذه المناصب. حتى أن بنجامين فرانكلين اقترح تعيين جون هيوز وكيلًا لولاية بنسلفانيا ، مما يدل على أن فرانكلين نفسه لم يكن مدركًا للاضطرابات والتأثير الذي ستحدثه الضريبة على العلاقات الأمريكية البريطانية ، أو أن هؤلاء الموزعين سيصبحون محورًا للمقاومة الاستعمارية.

بدأ النقاش في المستعمرات فعليًا في ربيع عام 1764 حول قانون الطوابع، عندما أصدر البرلمان قرارًا ينص على أنه "من المناسب، للمساهمة في تغطية النفقات المذكورة، فرض رسوم طوابع معينة في المستعمرات والمزارع المذكورة". وقد صُمم كل من قانون السكر وقانون الطوابع المقترح أساسًا لزيادة الإيرادات من المستعمرين. وكان قانون السكر، إلى حد كبير، استمرارًا لتشريعات سابقة تتعلق أساسًا بتنظيم التجارة (وتُسمى ضريبة خارجية)، لكن غرضه المعلن كان جديدًا تمامًا: تحصيل الإيرادات مباشرة من المستعمرين لغرض محدد. أما قانون الطوابع، فكانت جدته تكمن في كونه أول ضريبة داخلية (ضريبة تستند كليًا إلى الأنشطة داخل المستعمرات) يفرضها البرلمان مباشرة على المستعمرات. وقد اعتبره المستعمرون اعتداءً أشد خطورة على حقوقهم من قانون السكر لعام 1764، نظرًا لإمكانية تطبيقه على نطاق واسع في اقتصاد المستعمرات. [ 50 ]

سرعان ما تصدّرت قضية فرض الضرائب دون تمثيل المشهد النظري . كان بنجامين فرانكلين قد أثار هذه القضية في مؤتمر ألباني عام 1754، حين كتب: "يُفترض أن من حق الإنجليز، بلا شك، ألا يُفرض عليهم ضرائب إلا بموافقتهم عبر ممثليهم. وأن المستعمرات لا تملك ممثلين في البرلمان." [ 51 ] وكان الرد على هذه الحجة نظرية التمثيل الافتراضي . وقد طرح توماس واتلي هذه النظرية في كتيب أقرّ صراحةً بأنه لا يمكن فرض ضرائب دون موافقة، لكن الواقع كان أن 75% على الأقل من الذكور البالغين البريطانيين لم يكونوا ممثلين في البرلمان بسبب شروط الملكية أو عوامل أخرى. وكان أعضاء البرلمان ملزمين بتمثيل مصالح جميع المواطنين والرعايا البريطانيين، لذا كان المستعمرون يتمتعون بتمثيل افتراضي في البرلمان، شأنهم شأن الرعايا المحرومين من حق التصويت في الجزر البريطانية. [ 52 ] إلا أن هذه النظرية تجاهلت فرقًا جوهريًا بين غير الممثلين في بريطانيا والمستعمرين. كان للمستعمرين تمثيل فعلي في مجالسهم التشريعية، وكانت المسألة هي ما إذا كانت هذه المجالس التشريعية، بدلاً من البرلمان، هي الجهة الوحيدة التي تتلقى موافقة المستعمرين فيما يتعلق بالضرائب. [ 53 ]

عارض صموئيل آدامز القانون

في مايو 1764، صاغ صموئيل آدامز من بوسطن البيان التالي الذي يوضح الموقف الأمريكي المشترك:

فإذا كان يجوز فرض ضرائب على تجارتنا، فلماذا لا تُفرض على أراضينا؟ لماذا لا تُفرض على منتجات أراضينا وكل ما نملكه أو نستخدمه؟ إننا نخشى أن هذا يقضي على حقنا الدستوري في الحكم وفرض الضرائب على أنفسنا  ، ويمس امتيازاتنا البريطانية التي لم نتنازل عنها قط، والتي نتمتع بها كمواطنين بريطانيين. فإذا فُرضت علينا الضرائب بأي شكل من الأشكال دون أن يكون لنا تمثيل قانوني في الجهة التي تُفرض عليها، ألا يُحوّلنا ذلك من رعايا أحرار إلى عبيد خاضعين للجزية؟ [ 54 ]

عيّنت ولاية ماساتشوستس لجنة مراسلات مؤلفة من خمسة أعضاء في يونيو/حزيران 1764 لتنسيق العمل وتبادل المعلومات بشأن قانون السكر، وشكّلت ولاية رود آيلاند لجنة مماثلة في أكتوبر/تشرين الأول من العام نفسه. مثّلت هذه المحاولة للعمل الموحّد خطوةً هامةً نحو تعزيز وحدة المستعمرات وتعاونها. أرسل مجلس النواب في فرجينيا احتجاجًا على الضرائب إلى لندن في ديسمبر/كانون الأول 1764، مُدّعيًا عدم امتلاكه النقود اللازمة لدفع الضريبة. [ 55 ] [ 56 ] كما أرسلت ولايات ماساتشوستس ونيويورك ونيوجيرسي ورود آيلاند وكونيتيكت احتجاجات مماثلة إلى بريطانيا في عام 1764. تباينت مضمون الرسائل، لكنها جميعًا أكّدت على أن فرض الضرائب على المستعمرات دون موافقتها يُعدّ انتهاكًا لحقوقها. وبحلول نهاية عام 1765، كانت جميع المستعمرات الثلاث عشرة، باستثناء جورجيا وكارولاينا الشمالية، قد أرسلت نوعًا من الاحتجاج الذي أقرّته المجالس التشريعية للمستعمرات. [ 57 ] [ 49 ]

انعقد مجلس النواب في فرجينيا مجددًا في أوائل مايو 1765 بعد ورود أنباء إقرار القانون. وبحلول نهاية مايو، بدا واضحًا أنهم لن ينظروا في الضريبة، فعاد العديد من المشرعين إلى ديارهم، بمن فيهم جورج واشنطن . لم يتبقَّ سوى 30 عضوًا من أصل 116، وكان من بينهم باتريك هنري الذي حضر جلسته الأولى. قاد هنري المعارضة لقانون الطوابع؛ وقدّم قراراته في 29 مايو 1765، وتمّ إقرارها في شكل قرارات فرجينيا . [ 58 ] [ 59 ] نصّت القرارات على ما يلي:

تقرر أن المغامرين والمستوطنين الأوائل لهذه المستعمرة التابعة لجلالة الملك ودومينيون فرجينيا قد جلبوا معهم، ونقلوا إلى ذريتهم، وجميع رعايا جلالة الملك الآخرين الذين سكنوا منذ ذلك الحين في هذه المستعمرة المذكورة، جميع الحريات والامتيازات والحقوق والحصانات التي كان يتمتع بها شعب بريطانيا العظمى في أي وقت مضى.

تقرر، بموجب الميثاقين الملكيين اللذين منحهما الملك جيمس الأول، أن المستعمرين المذكورين أعلاه يحق لهم التمتع بجميع الحريات والامتيازات والحصانات التي يتمتع بها المواطنون والرعايا الطبيعيون، لجميع الأغراض والأهداف، كما لو كانوا يقيمون ويولدون داخل مملكة إنجلترا.

تقرر أن فرض الضرائب على الشعب بأنفسهم، أو من قبل أشخاص يختارونهم بأنفسهم لتمثيلهم، والذين لا يعرفون إلا الضرائب التي يستطيع الشعب تحملها، أو أسهل طريقة لجمعها، والذين يجب أن يتأثروا هم أنفسهم بكل ضريبة تُفرض على الشعب، هو الضمان الوحيد ضد الضرائب المرهقة، والسمة المميزة للحرية البريطانية، والتي بدونها لا يمكن للدستور القديم أن يوجد.

تقرر أن شعب جلالته، المقيم في هذه المستعمرة العريقة والوفية، قد تمتع دون انقطاع بالحق الذي لا يُقدر بثمن في أن يُحكم بموجب القوانين المتعلقة بنظامه السياسي الداخلي وضرائبه، والتي تنبع من موافقتهم، بموافقة ملكهم أو من ينوب عنه؛ وأن هذا الحق لم يُصادر أو يُتنازل عنه قط، بل ظل معترفًا به باستمرار من قبل ملك وشعب بريطانيا العظمى. [ هـ ]

في السادس من يونيو عام 1765، اقترح مجلس النواب في ماساتشوستس عقد اجتماع في أول ثلاثاء من شهر أكتوبر في مدينة نيويورك:

من الضروري للغاية عقد اجتماع في أقرب وقت ممكن للجان من مجالس النواب أو البرجوازيين في مختلف المستعمرات في هذه القارة للتشاور معًا بشأن الظروف الراهنة للمستعمرات، والصعوبات التي تواجهها والتي يجب التخفيف منها نتيجة لتطبيق القوانين البرلمانية الأخيرة المتعلقة بفرض الرسوم والضرائب على المستعمرات، والنظر في تقديم التماس عام ومتواضع إلى جلالة الملك والبرلمان لطلب الإغاثة. [ 61 ]

لم تكن هناك أي محاولة لإبقاء هذا الاجتماع سراً؛ فقد أبلغت ولاية ماساتشوستس على الفور ريتشارد جاكسون بالاجتماع المقترح، وهو وكيلهم في بريطانيا وعضو في البرلمان. [ 62 ]

الصحف الاستعمارية

جريدة نيو هامبشاير غازيت، عدد 31 أكتوبر 1765، ذات الحواف السوداء، احتجاجًا على صدور قانون الطوابع.
صحيفة بنسلفانيا جورنال، عدد 31 أكتوبر 1765، بإطارات سوداء، احتجاجًا على قانون الطوابع

اشتكى جون آدامز من أن وزارة لندن كانت تحاول عمدًا "تجريدنا إلى حد كبير من وسائل المعرفة، من خلال تحميل الصحافة والكليات، وحتى التقويمات والصحف، قيودًا وواجبات." [ 63 ] وقد قاومت الصحافة. ​​وبحلول عام 1760، ضمت صناعة الصحافة الأمريكية الناشئة 24 صحيفة أسبوعية في المدن الكبرى. أنشأ بنجامين فرانكلين شبكة غير رسمية بحيث كانت كل صحيفة تعيد نشر الأخبار والافتتاحيات والرسائل والمقالات من الصحف الأخرى بشكل دوري، مما ساعد على تشكيل صوت أمريكي موحد. وقد انزعج جميع المحررين من ضريبة الطوابع الجديدة التي كان عليهم دفعها على كل نسخة. ومن خلال إطلاع المستعمرين على ما تقوله المستعمرات الأخرى، أصبحت الصحافة قوة معارضة قوية لقانون الطوابع. تحايل الكثيرون عليه، وساوى معظمهم بين فرض الضرائب دون تمثيل وبين الاستبداد والطغيان، مما وفر مفردات احتجاج مشتركة للمستعمرات الثلاث عشرة. [ 64 ]

نشرت صحيفة "بنسلفانيا كرونيكل" الصادرة في الأول من أغسطس عام 1768، والتي أسسها ويليام جودارد ، على صفحتها الأولى مقالاً من أربعة أعمدة يتضمن خطاباً ألقي في مبنى الولاية (قاعة الاستقلال) ضد قانون الطوابع ، وقوانين الضرائب المفرطة الأخرى التي تم إقرارها دون تمثيل للمستعمرات في البرلمان البريطاني . [ 65 ]

نشرت الصحف تقارير عن عمليات إعدام رمزية وخطابات استقالة مديري الطوابع. بعض الصحف كانت تتلقى رواتبها من العائلة المالكة وأيدت القانون، لكن معظم الصحافة كانت حرة وصريحة. وهكذا أصبح ويليام برادفورد ، أشهر طابع في فيلادلفيا، زعيمًا لأبناء الحرية. أضاف رمز الجمجمة والعظمتين المتقاطعتين مع عبارة "الطابع المشؤوم" إلى شعار صحيفته الأسبوعية "بنسلفانيا جورنال" و"أدفيرتايزر" . [ 66 ]

أصدرت صحيفة برادفورد في فيلادلفيا تحذيراً مصوراً.

ظهرت بعض أقدم أشكال الدعاية الأمريكية في هذه المطبوعات ردًا على القانون. وكانت المقالات المنشورة في الصحف الاستعمارية شديدة الانتقاد للقانون نظرًا لتأثيره غير المتناسب على أصحاب المطابع. وقد كتب ديفيد رامزي ، وهو مؤرخ ووطني من ولاية كارولاينا الجنوبية، عن هذه الظاهرة بعد فترة وجيزة من الثورة الأمريكية.

كان من حسن حظ الحريات الأمريكية أن الصحف كانت خاضعة لضريبة طوابع باهظة. فالطابعون، عندما يتأثرون بالحكومة، عادةً ما ينحازون إلى جانب الحرية، ولا يقلّون حرصًا على أرباح مهنتهم. وقد أثارت ضريبة الطوابع، التي طغت علنًا على الأولى وهددت بتقليص كبير للثانية، معارضتهم الموحدة والحماسية. [ 67 ]

انتقد معظم أصحاب المطابع قانون الطوابع، على الرغم من وجود بعض الأصوات الموالية للتاج البريطاني. ويمكن ملاحظة بعض المشاعر الموالية للتاج، وإن كانت أقل وضوحًا، في منشورات مثل صحيفة " بوسطن إيفنينج بوست" ، التي كان يديرها المتعاطفان مع بريطانيا، جون وتوماس فليت. وقد فصّلت المقالة احتجاجًا عنيفًا وقع في نيويورك في ديسمبر 1765، ثم وصفت المشاركين في أعمال الشغب بأنهم "غير كاملين"، ووصفت أفكار المجموعة بأنها "تتعارض مع الرأي العام". [ 68 ] كما نددت صحيفة "فيندكس باتريا" بالمستعمرين ووصفتهم بالمتشردين الأجانب ورعايا اسكتلنديين-أيرلنديين ناكرين للجميل، مصممين على "التباهي والمطالبة بملكية مستقلة حتى الموت". [ 69 ] ويمكن ملاحظة هذه المعتقدات الموالية للتاج في بعض المقالات الصحفية المبكرة حول قانون الطوابع، إلا أن الكتابات المعادية لبريطانيا كانت أكثر انتشارًا، ويبدو أنها كان لها تأثير أقوى. [ 70 ]

اتخذت العديد من الصحف نبرة محافظة نسبيًا قبل سريان القانون، مُلمّحةً إلى احتمال إغلاقها في حال عدم إلغائه. إلا أنه مع مرور الوقت وتصاعد المظاهرات العنيفة، ازدادت حدة خطاب الكتّاب. كان العديد من محرري الصحف منخرطين في جماعة "أبناء الحرية"، مثل ويليام برادفورد من صحيفة "بنسلفانيا جورنال" وبنيامين إيدز من صحيفة "بوسطن غازيت" ، وقد رددوا آراء الجماعة في منشوراتهم. دخل قانون الطوابع حيز التنفيذ في نوفمبر من ذلك العام، وقامت العديد من الصحف بطباعة طبعاتها مع هوامش سوداء حول الحواف والأعمدة، تضمنت أحيانًا صورًا لشواهد قبور وهياكل عظمية، مؤكدةً أن صحفهم "ميتة" ولن تتمكن من الطباعة بعد الآن بسبب قانون الطوابع. [ 71 ] ومع ذلك، عادت معظمها في الأشهر اللاحقة، مُتحديةً القانون، وظهرت بدون ختم الموافقة الذي اعتبره القانون ضروريًا. شعر أصحاب المطابع بارتياح كبير عندما تم إلغاء القانون في الربيع التالي، وأكد الإلغاء مكانتهم كصوت قوي (وبوصلة) للرأي العام. [ 72 ]

أعربت صحيفة إنجليزية عن أسفها لإلغاء قانون الطوابع.

احتجاجات في الشوارع

بينما كانت المجالس التشريعية الاستعمارية تعمل، كان المواطنون العاديون في المستعمرات يعبرون عن مخاوفهم خارج نطاق هذه العملية السياسية الرسمية. كتب المؤرخ غاري ب. ناش:

سواءً أكان ذلك بتحفيز خارجي أم بدافع داخلي، فقد غيّرت الاضطرابات التي شهدتها الفترة من 1761 إلى 1766 ديناميكيات العلاقات الاجتماعية والسياسية في المستعمرات، وأطلقت تيارات من المشاعر الإصلاحية بقوة جارفة. وكان رد فعل المستعمرات على قانون الطوابع الإنجليزي حاسماً في هذه الفترة، وكان هذا الردّ نابعاً من عامة المستعمرين أكثر منه من رد فعل قادتهم المفترضين. [ 75 ] فقد استهان كلٌّ من أنصار السلطة الإنجليزية المخلصين وقادة الاحتجاجات الاستعمارية الراسخين بقدرة المستعمرين العاديين على التفعيل الذاتي. وبحلول نهاية عام 1765، أذهل الناس في الشوارع وأثاروا ذعر وخوف من هم أعلى منهم مرتبةً اجتماعياً. [ 76 ]

ولاية ماريلاند

في عام ١٧٦٥، كتب المحامي دانيال دولاني من ولاية ماريلاند كتيبًا شعبيًا يدين قانون الطوابع، بعنوان " اعتبارات حول مدى ملاءمة فرض الضرائب في المستعمرات البريطانية" . [ ٧٧ ] وفي بوكوموك بولاية ماريلاند ، تعرض جامع ضرائب للاعتداء. [ ٧٨ ] وفي مقاطعة تالبوت بولاية ماريلاند ، أصدرت مجموعة من المواطنين المجهولين "قرارات أحرار مقاطعة تالبوت بولاية ماريلاند" في ٢٥ نوفمبر ١٧٦٥. أعلن هذا البيان أحقيتهم في التمتع بنفس حقوق الرعايا البريطانيين، وأدان قانون الطوابع. كما أعلنوا عزمهم على إقامة مشنقة أمام مبنى محكمة المقاطعة، مع تعليق دمية تمثل "مخبرًا عن الطوابع" بالسلاسل، على أن تبقى هذه الدمية حتى إلغاء قانون الطوابع. [ ٧٩ ]

ولاية ماساتشوستس

قانون الطوابع في بوسطن

كانت الاحتجاجات المبكرة في الشوارع بارزة بشكل خاص في بوسطن . فقد عُلِّق تمثال رمزي لأندرو أوليفر، موزع طوابع بريدية في ماساتشوستس، في 14 أغسطس 1765، على شجرة دردار عملاقة عند تقاطع شارعي إسكس وأورانج في الطرف الجنوبي من المدينة. كما عُلِّق حذاء عسكري مطلي باللون الأخضر من أسفله ("نعل غرينفيل")، في تورية على اسمي غرينفيل وإيرل بوت، وهما الشخصان اللذان حمّلهما المستعمرون المسؤولية الأكبر. [ 80 ] أمر نائب الحاكم توماس هاتشينسون الشريف ستيفن غرينليف بإزالة التمثال، لكن حشدًا كبيرًا عارضه. طوال اليوم، حوّل الحشد مسار التجار في شارع أورانج ليختموا بضائعهم رمزياً تحت شجرة الدردار، التي عُرفت فيما بعد باسم " شجرة الحرية ". واعتمد أعضاء أبناء الحرية في بوسطن هذا التاريخ كتاريخ تأسيس منظمتهم. [ 81 ]

كان إبينزر ماكنتوش جنديًا مخضرمًا في حرب السنوات السبع وصانع أحذية. في إحدى الليالي، قاد حشدًا قام بقطع تمثال أندرو أوليفر ونقله في موكب جنائزي إلى مبنى البلدية حيث كان يجتمع المجلس التشريعي. ومن هناك، توجهوا إلى مكتب أوليفر ، حيث هدموه وختموا أخشابه رمزياً. بعد ذلك، أخذوا التمثال إلى منزل أوليفر عند سفح تل فورت، حيث قطعوا رأسه ثم أحرقوه ، إلى جانب إسطبل أوليفر وعربته. رُجم غرينليف وهاتشينسون بالحجارة عندما حاولا إيقاف الحشد، الذي نهب ودمر محتويات منزل أوليفر. طلب ​​أوليفر إعفاءه من مهامه في اليوم التالي. [ 82 ] إلا أن هذه الاستقالة لم تكن كافية. في النهاية، أجبره ماكنتوش على السير في الشوارع والاستقالة علنًا تحت شجرة الحرية. [ 83 ]  

منشور صدر عام 1765 بشأن استقالة أندرو أوليفر تحت شجرة الحرية

مع انتشار أنباء أسباب استقالة أندرو أوليفر، تصاعدت أعمال العنف والتهديدات بالعدوان في جميع أنحاء المستعمرات، وتزايدت معها جماعات المقاومة المنظمة. وشكّل أفراد الطبقتين الوسطى والعليا في المستعمرات نواة هذه الجماعات، وسرعان ما أطلقوا على أنفسهم اسم "أبناء الحرية". وقد أحرقت هذه الجماعات صورًا رمزية لمسؤولين ملكيين، وأجبرت جامعي الطوابع على الاستقالة، وتمكنت من إجبار رجال الأعمال والقضاة على التغاضي عن استخدام الطوابع المطلوبة من البرلمان. [ 84 ]

في السادس عشر من أغسطس، ألحقت حشود غاضبة أضراراً بمنزل وأوراق ويليام ستوري، نائب مسجل الأميرالية، الذي انتقل بعد ذلك إلى ماربلهيد، ماساتشوستس. أما بنجامين هالويل، مراقب الجمارك، فقد خسر منزله بالكامل تقريباً. [ 85 ]

في السادس والعشرين من أغسطس، قاد ماكنتوش هجومًا على قصر هاتشينسون. طرد الغوغاء العائلة، ودمروا الأثاث، وهدموا الجدران الداخلية، وأفرغوا قبو النبيذ، ونثروا مجموعة هاتشينسون من الوثائق التاريخية عن ماساتشوستس، وهدموا قبة المبنى. كان هاتشينسون يشغل منصبًا عامًا لثلاثة عقود؛ وقدّر خسائره بمبلغ 2218 جنيهًا إسترلينيًا [ 86 ] (ما يعادل اليوم حوالي 250 ألف دولار). ويخلص ناش إلى أن هذا الهجوم كان أكثر من مجرد رد فعل على قانون الطوابع.

لكن من الواضح أن الحشد كان يُفرغ سنوات من الاستياء من تراكم الثروة والسلطة لدى الفصيل المتغطرس الذي يقوده هاتشينسون. فخلف كل ضربة فأس وكل حجر مُلقى، وخلف كل كأس كريستالي مُحطم وكرسي من خشب الماهوجني مُتشظي، يكمن غضب رجل بوسطني بسيط قرأ أو سمع الإشارات المتكررة إلى الفقراء بـ"الحثالة" وإلى كتلة بوسطن الشعبية، بقيادة صموئيل آدامز، بـ"قطيع من الحمقى والأدوات والمتملقين". [ 80 ]

عرض الحاكم فرانسيس برنارد مكافأة قدرها 300 جنيه إسترليني لمن يدلي بمعلومات عن قادة الغوغاء، لكن لم ترد أي معلومات. أُلقي القبض على ماكنتوش وآخرين، لكن أُطلق سراحهم إما بضغط من التجار أو بفعل احتجاجات الغوغاء. [ 87 ]

انطلقت المظاهرات الشعبية من جهود قادةٍ مرموقين، مثل جيمس أوتيس ، رئيس تحرير صحيفة "بوسطن غازيت " ، وصموئيل آدامز من " التسعة المخلصين " التابعين لتجمع بوسطن ، وهو منظمة تضم تجار بوسطن. سعى هؤلاء إلى السيطرة على عامة الشعب اقتصاديًا واجتماعيًا، لكنهم غالبًا ما فشلوا في الحفاظ على توازن دقيق بين المظاهرات الجماهيرية وأعمال الشغب. كان هؤلاء الرجال بحاجة إلى دعم الطبقة العاملة، وكان عليهم أيضًا إثبات شرعية تحركاتهم حتى تُؤخذ احتجاجاتهم على بريطانيا على محمل الجد. [ 88 ] في ذلك الوقت، كان "التسعة المخلصون" أقرب إلى نادٍ اجتماعي ذي اهتمامات سياسية، ولكن بحلول ديسمبر 1765، بدأوا بإصدار بيانات تحت اسم " أبناء الحرية ". [ 89 ]

رود آيلاند

شهدت رود آيلاند أيضًا أعمال عنف في الشوارع. ففي 27 أغسطس، أقام حشدٌ مشنقةً قرب مبنى البلدية في نيوبورت ، حاملين دمىً تمثل ثلاثة مسؤولين عُيّنوا موزعين للطوابع: أوغسطس جونسون، والدكتور توماس موفات، والمحامي مارتن هوارد . في البداية، قاد الحشد التجار ويليام إيليري ، وصموئيل فيرنون، وروبرت كروك، لكنهم سرعان ما فقدوا السيطرة. في تلك الليلة، قاد الحشد رجلٌ فقير يُدعى جون ويبر، وهاجموا منزلي موفات وهوارد، حيث دمروا الجدران والأسوار والتحف الفنية والأثاث والنبيذ. عارضت جمعية أبناء الحرية المحلية العنف علنًا، ورفضت في البداية دعم ويبر عند اعتقاله. إلا أنهم اقتنعوا بتقديم المساعدة له عندما هُدِّدوا بالانتقام من منازلهم. أُطلق سراح ويبر واختفى عن الأنظار. [ 90 ]

أصبح هوارد الأمريكي البارز الوحيد الذي أيد قانون الطوابع علنًا في كُتيبه "دفاع مستوطن عن الضرائب" (1765). بعد أعمال الشغب، اضطر هوارد إلى مغادرة المستعمرة، لكن التاج البريطاني كافأه بتعيينه رئيسًا للقضاة في ولاية كارولاينا الشمالية براتب قدره 1000 جنيه إسترليني. [ 91 ]

نيويورك

جنود يرافقون الورقة المختومة إلى قاعة مدينة نيويورك عام 1766

في نيويورك ، استقال جيمس ماك إيفرز من منصبه كموزع طوابع بعد أربعة أيام من الهجوم على منزل هاتشينسون. وصلت أول شحنة من الطوابع المخصصة لنيويورك وكونيتيكت إلى ميناء نيويورك في 24 أكتوبر، واستقبلها حشد غفير من المستوطنين الغاضبين، ووُضعت في حصن جورج لحفظها. انتشرت لافتات في أرجاء المدينة تحذر من أن "أول من يوزع أو يستخدم ورقًا مختومًا فليتحمل عواقب أفعاله". اجتمع تجار نيويورك في 31 أكتوبر واتفقوا على عدم بيع أي بضائع إنجليزية حتى إلغاء القانون. خرجت حشود غفيرة إلى الشوارع لأربعة أيام من المظاهرات، خارجة عن سيطرة القادة المحليين، وبلغت ذروتها بهجوم ألفي شخص على منزل الحاكم كادوالادر كولدين وإحراق زلاجتين وعربة. فرّ العديد من أصحاب مصانع الطوابع، بمن فيهم زكريا هود من ماريلاند، إلى حصن جورج خوفًا على سلامتهم. استمرت الاضطرابات في مدينة نيويورك حتى نهاية العام، وواجهت جماعة أبناء الحرية المحلية صعوبة في السيطرة على تصرفات الحشود. [ 92 ] [ 93 ] التقى السير هنري مور ، الذي خلف كولدين في منصب حاكم مقاطعة نيويورك، مع إسحاق سيرز ، أحد قادة جماعة أبناء الحرية، في محاولة للحفاظ على السلام وإعادة النظام إلى المدينة. وبعد ذلك بوقت قصير، فتح مور أبواب الحصن كبادرة حسن نية ودعا الناس للدخول. [ 94 ] [ 95 ]

ولاية فرجينيا

خلال أزمة قانون الطوابع لعام ١٧٦٥، انحاز أرشيبالد ماكول (١٧٣٤-١٨١٤) ضد الوطنيين في مقاطعتي ويستمورلاند وإسكس بولاية فرجينيا . [ ٩٦ ] أصرّ على تحصيل الضريبة البريطانية المفروضة على الطوابع والوثائق الأخرى. ردًا على ذلك، تجمّع حشد غاضب واقتحم منزله في تاباهانوك بولاية فرجينيا . رشقوا النوافذ بالحجارة، وقُبض على ماكول، وطُلي بالقار والريش. كان هذا القانون مثالًا على " فرض الضرائب دون تمثيل " وحدثًا محوريًا في الحرب ضد البريطانيين. [ ٩٧ ]

مستعمرات أخرى

في فريدريك بولاية ماريلاند، قضت محكمة مؤلفة من اثني عشر قاضيًا ببطلان قانون الطوابع في 23 نوفمبر 1765، وأمرت الشركات والمسؤولين الاستعماريين بالمضي قدمًا في جميع معاملاتهم دون استخدام الطوابع. وبعد أسبوع، نظم حشدٌ من الناس موكب جنازة رمزي في شوارع فريدريك احتفاءً بالقانون. وقد لُقّب القضاة بـ"القضاة الاثني عشر الخالدين"، وخصصت الهيئة التشريعية لولاية ماريلاند يوم 23 نوفمبر " يوم الرفض ". وفي 1 أكتوبر 2015، قرأ السيناتور كاردين (ديمقراطي من ماريلاند) في سجل الكونغرس بيانًا يشير إلى أن عام 2015 يوافق الذكرى السنوية الـ250 لهذا الحدث. وكان من بين القضاة الاثني عشر ويليام لوكيت، الذي شغل لاحقًا منصب مقدم في ميليشيا ماريلاند في معركة جيرمانتاون.

شهدت مدن بورتسموث، نيو هامبشاير ؛ وأنابوليس، ماريلاند ؛ وويلمنجتون ونيو بيرن، كارولاينا الشمالية ؛ وتشارلستون، كارولاينا الجنوبية ، مظاهرات شعبية أخرى . وفي فيلادلفيا، بنسلفانيا، تم قمع المظاهرات، لكنها استهدفت حتى منزل بنجامين فرانكلين، مع أنه لم يتعرض للتخريب. [ 98 ] وبحلول 16 نوفمبر، استقال اثنا عشر من موزعي الطوابع. ولم يصل موزع جورجيا إلى أمريكا حتى يناير 1766، لكن أول إجراء رسمي له، والوحيد حتى الآن، كان الاستقالة. [ 99 ]

كان الأثر الإجمالي لهذه الاحتجاجات هو إثارة غضب الشعب الأمريكي وتوحيده في آنٍ واحد، على نحوٍ لم يسبق له مثيل. وقد ألهمت معارضة القانون أشكالاً أدبية سياسية ودستورية في جميع أنحاء المستعمرات، وعززت الوعي السياسي لدى المستعمرات ومشاركتها فيه، وأوجدت أشكالاً جديدة من المقاومة المنظمة. وسرعان ما أدركت هذه الجماعات المنظمة أنها تستطيع إجبار المسؤولين الملكيين على الاستقالة باستخدام العنف والتهديدات. [ 100 ]

كيبيك، نوفا سكوتيا، نيوفاوندلاند، ومنطقة البحر الكاريبي

كانت القضية الرئيسية هي الحقوق الدستورية للإنجليز، لذا لم يُبدِ الفرنسيون في كيبيك أي رد فعل. عارض بعض التجار الناطقين بالإنجليزية القانون، لكنهم كانوا أقلية ضئيلة. توقفت جريدة كيبيك غازيت عن الصدور حتى إلغاء القانون، على ما يبدو بسبب عدم الرغبة في استخدام الورق المختوم. [ 101 ] في نوفا سكوتيا المجاورة ، اعترض عدد من سكان نيو إنجلاند السابقين، لكن المهاجرين البريطانيين الجدد والمصالح التجارية ذات التوجه اللندني في هاليفاكس، عاصمة المقاطعة، كانوا أكثر نفوذاً. كان الاحتجاج الشعبي الرئيسي الوحيد هو شنق دمية تمثل موزع الطوابع واللورد بوت. تم تطبيق القانون في كلتا المقاطعتين، لكن موزع الطوابع في نوفا سكوتيا استقال في يناير 1766، بسبب مخاوف لا أساس لها على سلامته. صدرت الأوامر للسلطات هناك بالسماح للسفن التي تحمل أوراقًا غير مختومة بدخول موانئها، واستمرت الأعمال التجارية دون انقطاع بعد نفاد الطوابع من الموزعين. [ 102 ] أثار هذا القانون بعض الاحتجاجات في نيوفاوندلاند ، وصياغة عرائض تعارض ليس فقط قانون الطوابع، بل وجود مكتب الجمارك في سانت جونز ، استنادًا إلى تشريع يعود إلى عهد إدوارد السادس يحظر أي نوع من الرسوم على استيراد البضائع المتعلقة بمصايد الأسماك. [ 103 ]

كانت الاحتجاجات العنيفة نادرة في مستعمرات الكاريبي. وقد عبّر عدد من المستعمرات، بما فيها بربادوس وأنتيغوا ، عن معارضة سياسية ، وكذلك ملاك الأراضي الغائبون المقيمون في بريطانيا. ووقعت أسوأ أعمال العنف السياسي في سانت كيتس ونيفيس ، حيث اندلعت أعمال شغب في 31 أكتوبر 1765، ثم في 5 نوفمبر، استهدفت منازل ومكاتب موزعي الطوابع. ويشير عدد المشاركين إلى أن نسبة السكان البيض في سانت كيتس المتورطين كانت مماثلة لنسبة سكان بوسطن في أعمال الشغب. وقد تم منع وصول الطوابع إلى سانت كيتس بنجاح، ولم تُستخدم هناك قط. كما نجحت مونتسيرات وأنتيغوا في تجنب استخدام الطوابع؛ ورأى بعض المراسلين أن وجود القوات الكبيرة هو ما حال دون وقوع أعمال شغب في أنتيغوا. وعلى الرغم من المعارضة السياسية الشديدة، استخدمت بربادوس الطوابع، مما أسعد الملك جورج . وفي جامايكا، كانت هناك أيضًا معارضة شديدة، تضمنت تهديدات بالعنف. وكثر التهرب من الطوابع، وسُمح للسفن التي تصل بدون أوراق مختومة بدخول الميناء. وعلى الرغم من ذلك، حققت جامايكا إيرادات من الطوابع (2000 جنيه إسترليني) أكثر من أي مستعمرة أخرى. [ 104 ]

أبناء الحرية

خلال فترة المظاهرات الشعبية هذه، بدأت الجماعات المنظمة محليًا بالاندماج في تنظيم مشترك بين المستعمرات، وهو نمط لم يسبق له مثيل في المستعمرات. استُخدم مصطلح "أبناء الحرية" بشكل عام قبل عام 1765، ولكن لم ينتشر تأثيره في جميع أنحاء المستعمرات كجماعة منظمة تحمل الاسم الرسمي "أبناء الحرية" إلا في فبراير 1766 تقريبًا، مما أرسى نمطًا للمقاومة المستقبلية ضد البريطانيين التي قادت المستعمرات نحو عام 1776. [ و ] أشار المؤرخ جون سي. ميلر إلى أن الاسم اعتُمد نتيجةً لاستخدام باريه لهذا المصطلح في خطابه الذي ألقاه في فبراير 1765. [ 106 ]

انتشرت المنظمة شهراً بعد بدايات مستقلة في عدة مستعمرات مختلفة. وبحلول 6 نوفمبر، شُكّلت لجنة في نيويورك للتواصل مع المستعمرات الأخرى، وفي ديسمبر، تشكّل تحالف بين مجموعات في نيويورك وكونيتيكت. وفي يناير، أُنشئ خط تواصل بين بوسطن ومانهاتن، وبحلول مارس، بدأت بروفيدنس بالتواصل مع نيويورك ونيوهامبشير ونيوبورت. وبحلول مارس أيضاً، أُنشئت منظمات أبناء الحرية في نيوجيرسي وماريلاند ونورفولك، فرجينيا، وبدأت مجموعة محلية أُنشئت في كارولاينا الشمالية تجذب اهتماماً في كارولاينا الجنوبية وجورجيا. [ 107 ]

كان ضباط وقادة أبناء الحرية "ينتمون في غالبيتهم إلى الطبقات الوسطى والعليا من المجتمع الاستعماري"، لكنهم أدركوا ضرورة توسيع قاعدة نفوذهم لتشمل "المجتمع السياسي برمته، بكل فئاته الاجتماعية والاقتصادية". ولتحقيق ذلك، اعتمد أبناء الحرية على المظاهرات الجماهيرية الحاشدة لتوسيع قاعدتهم. [ 108 ] وقد أدركوا مبكراً صعوبة السيطرة على هذه الحشود، رغم سعيهم للسيطرة على "العنف المحتمل للتجمعات غير القانونية". وأعلنت المنظمة ولاءها للحكومة المحلية والبريطانية القائمة، لكن العمل العسكري المحتمل كإجراء دفاعي كان دائماً جزءاً من حساباتهم. وخلال أزمة قانون الطوابع، أكد أبناء الحرية ولاءهم المستمر للملك لثقتهم الراسخة بأن البرلمان سيتخذ القرار الصائب ويلغي الضريبة. [ g ]

مؤتمر قانون الطوابع

عُقد مؤتمر قانون الطوابع في نيويورك في أكتوبر 1765. ضمّ المؤتمر سبعة وعشرين مندوبًا من تسع مستعمرات، وكانت مهمتهم صياغة مجموعة من الالتماسات الرسمية التي توضح أسباب عدم أحقية البرلمان في فرض الضرائب عليهم. [ 111 ] وكان من بين المندوبين العديد من الشخصيات البارزة في المستعمرات. ويشير المؤرخ جون ميلر إلى أن "تشكيلة مؤتمر قانون الطوابع هذا كان ينبغي أن تكون دليلًا قاطعًا للحكومة البريطانية على أن مقاومة الضرائب البرلمانية لم تكن مقتصرة بأي حال من الأحوال على عامة الناس في موانئ المستعمرات". [ 112 ]

كان أصغر المندوبين جون روتليدج، البالغ من العمر 26 عامًا ، من ولاية كارولاينا الجنوبية، وأكبرهم هندريك فيشر، البالغ من العمر 65 عامًا ، من ولاية نيوجيرسي. كان عشرة من المندوبين محامين، وعشرة تجارًا، وسبعة مزارعين أو ملاك أراضٍ؛ وقد شغل جميعهم مناصب انتخابية، وولد جميعهم في المستعمرات باستثناء ثلاثة. توفي أربعة منهم قبل إعلان المستعمرات استقلالها، ووقع أربعة على إعلان الاستقلال ؛ وحضر تسعة منهم المؤتمرين القاريين الأول والثاني ، وكان ثلاثة منهم من الموالين للتاج البريطاني خلال الثورة. [ 113 ]

رفضت نيو هامبشاير إرسال مندوبين، ولم تُمثَّل كارولاينا الشمالية وجورجيا وفرجينيا لأن حكامها لم يدعوا مجالسهم التشريعية للانعقاد، مما حال دون اختيار مندوبين. وعلى الرغم من تشكيل المؤتمر، فقد أقرت كل من المستعمرات الثلاث عشرة قراراتها في نهاية المطاف. [ 114 ] [ 115 ] ووافقت ست من المستعمرات التسع الممثلة في المؤتمر على توقيع الالتماسات المقدمة إلى الملك والبرلمان والتي أعدها المؤتمر. ومُنعت وفود نيويورك وكونيتيكت وكارولاينا الجنوبية من توقيع أي وثائق دون الحصول أولاً على موافقة المجالس الاستعمارية التي عينتهم. [ 116 ]

اعتقد حاكم ماساتشوستس، فرانسيس برنارد، أن مندوبي مستعمرته في الكونغرس سيدعمون البرلمان. وكان تيموثي راجلز، على وجه الخصوص، رجل برنارد، وانتُخب رئيسًا للكونغرس. وكانت تعليمات برنارد لراجلز هي "التوصية بالخضوع لقانون الطوابع إلى حين إقناع البرلمان بإلغائه". [ 117 ] شعر العديد من المندوبين أن التوصل إلى حل نهائي لقانون الطوابع من شأنه أن يُقرب بريطانيا والمستعمرات من بعضها. وشدد روبرت ليفينغستون، حاكم نيويورك، على أهمية إبعاد قانون الطوابع عن النقاش العام، فكتب إلى وكيل مستعمرته في بريطانيا: "لو كنت أرغب حقًا في رؤية أمريكا في حالة استقلال، لفضّلت، كإحدى أكثر الوسائل فعالية لتحقيق ذلك، إنفاذ قانون الطوابع". [ 118 ]

انعقد المؤتمر لمدة 12 يومًا متتالية، بما في ذلك أيام الأحد. لم يحضر أي جمهور الاجتماعات، ولم تُنشر أي معلومات عن المداولات. [ 119 ] [ 120 ] سُمّي المنتج النهائي للاجتماع " إعلان الحقوق والمظالم "، وقد صاغه المندوب جون ديكنسون من ولاية بنسلفانيا. أثار هذا الإعلان أربعة عشر بندًا من بنود احتجاج المستعمرات. وأكد أن للمستعمرين جميع حقوق الإنجليز، بالإضافة إلى حقهم في الاحتجاج على قانون الطوابع، وأن البرلمان لا يمكنه تمثيل المستعمرين لعدم امتلاكهم حق التصويت فيه. فقط المجالس الاستعمارية هي التي تملك الحق في فرض الضرائب على المستعمرات. كما أكدوا أن توسيع سلطة محاكم الأميرالية لتشمل مسائل غير بحرية يُعد إساءة استخدام للسلطة. [ 121 ]

إضافةً إلى الدفاع عن حقوقهم كإنجليز، أكد المؤتمر أيضًا على تمتعهم بحقوق طبيعية معينة لمجرد كونهم بشرًا. نص القرار رقم 3 على أنه "من الضروري بشكل لا ينفصل عن حرية أي شعب، وحق الإنجليز الذي لا جدال فيه، ألا تُفرض عليهم أي ضرائب إلا بموافقتهم الشخصية، أو بموافقة ممثليهم". وقد أثارت كل من ماساتشوستس وبنسلفانيا هذه المسألة في قرارات منفصلة بشكل أكثر وضوحًا، حيث أشارت كل منهما على التوالي إلى "الحقوق الطبيعية للبشرية" و"الحقوق المشتركة للبشرية". [ ح ]

اقترح كريستوفر غادسدن من ولاية كارولاينا الجنوبية أن تُرفع عريضة الكونغرس إلى الملك فقط، باعتبار أن حقوق المستعمرات لم تنشأ من البرلمان. وقد رُفض هذا الاقتراح الجذري من قِبل معظم المندوبين. وتم إرسال "إعلان الحقوق والمظالم" إلى الملك، كما رُفعت عرائض إلى مجلسي البرلمان. [ 123 ]

إلغاء

في العاشر من يوليو عام ١٧٦٥، حلّ اللورد روكينغهام محل غرينفيل في منصب رئيس الوزراء. وبدأت أنباء أعمال العنف التي ارتكبتها الحشود تصل إلى بريطانيا في أكتوبر. وفي الوقت نفسه، كانت مشاعر متضاربة تسود بريطانيا، بالتزامن مع تصاعد المقاومة في أمريكا. فقد أراد البعض تطبيق قانون الطوابع لعام ١٧٦٥ بصرامة في وجه المقاومة الاستعمارية، خشية أن يُرسي التراجع سابقةً خطيرة. [ ١٢٤ ] بينما شعر آخرون بالآثار الاقتصادية لانخفاض التجارة مع أمريكا بعد قانون السكر لعام ١٧٦٤، وعجزهم عن تحصيل الديون في ظل معاناة الاقتصاد الاستعماري، فبدأوا بالضغط من أجل إلغاء قانون الطوابع لعام ١٧٦٥. [ ١٢٤ ] [ ١٢٥ ] وقد شمل الاحتجاج الاستعماري اتفاقيات مقاطعة استيراد بين التجار الذين أدركوا أن جزءًا كبيرًا من الصناعة والتجارة البريطانية يعتمد على السوق الاستعمارية. وامتدت هذه الحركة أيضًا عبر المستعمرات. اجتمع 200 تاجر في مدينة نيويورك واتفقوا على عدم استيراد أي شيء من بريطانيا العظمى حتى يتم إلغاء قانون الطوابع لعام 1765. [ 126 ]

يصور هذا الرسم الكاريكاتوري إلغاء قانون الطوابع لعام 1765 على أنه جنازة، حيث يحمل غرينفيل نعش طفل مكتوب عليه "ولد عام 1765، وتوفي عام 1766".

عندما اجتمع البرلمان في ديسمبر 1765، رفض قرارًا قدمه غرينفيل كان من شأنه إدانة مقاومة المستعمرات لتطبيق القانون. خارج البرلمان، قام روكينغهام وسكرتيره إدموند بيرك ، وهو عضو في البرلمان، بتنظيم تجار لندن الذين شكلوا لجنة مراسلات لدعم إلغاء قانون الطوابع لعام 1765، وذلك بحث التجار في جميع أنحاء البلاد على التواصل مع ممثليهم المحليين في البرلمان. وعندما عاود البرلمان الانعقاد في 14 يناير 1766، اقترحت حكومة روكينغهام رسميًا إلغاء القانون. ونُظر في تعديلات من شأنها تخفيف الأثر المالي على المستعمرات بالسماح للمستوطنين بدفع الضريبة بعملاتهم الخاصة ، ولكن اعتُبر هذا الإجراء غير كافٍ ومتأخرًا جدًا .

صرح ويليام بيت في المناقشة البرلمانية بأن كل ما قامت به حكومة غرينفيل "كان خاطئًا تمامًا" فيما يتعلق بالمستعمرات. وأضاف: "أرى أن هذه المملكة لا تملك الحق في فرض ضرائب على المستعمرات". ومع ذلك، أكد بيت على "سلطة هذه المملكة على المستعمرات، باعتبارها ذات سيادة مطلقة، في جميع جوانب الحكم والتشريع"، لكنه ميز بين الضرائب والضرائب، موضحًا أنها ليست جزءًا من الحكم، بل "هبة ومنحة طوعية من مجلس العموم وحده". ورفض فكرة التمثيل الافتراضي، واصفًا إياها بأنها "أكثر الأفكار استخفافًا التي خطرت ببال إنسان على الإطلاق". [ 129 ]

رد غرينفيل على بيت:

الحماية والطاعة متبادلتان. بريطانيا العظمى تحمي أمريكا، وأمريكا ملزمة بطاعتها. وإلا، فأخبرني متى تحرر الأمريكيون؟ عندما يحتاجون إلى حماية هذه المملكة، فهم دائمًا على استعداد لطلبها. لطالما مُنحت لهم هذه الحماية بأكمل وجه وأوسع نطاق. لقد أثقلت الأمة كاهلها بديون هائلة لتوفير حمايتهم، والآن يُطلب منهم المساهمة بجزء ضئيل في النفقات العامة، ونفقات أخرى ناشئة عنهم، فيتخلون عن سلطتكم، ويهينون مسؤوليكم، بل ويندفعون، كما أقول، إلى تمرد علني. [ 130 ]

إبريق شاي تذكاري بمناسبة إلغاء قانون الطوابع لعام 1765

وجاء في رد بيت على غرينفيل: "أنا سعيد لأن أمريكا قاومت. ثلاثة ملايين من الناس، الذين ماتت مشاعرهم تجاه الحرية لدرجة أنهم استسلموا طواعية للعبودية، كانوا سيكونون أدوات مناسبة لاستعباد البقية." [ 131 ]

بين 17 و27 يناير، حوّل روكينغهام التركيز من النقاشات الدستورية إلى الاقتصادية، مقدماً عرائض تشكو من التداعيات الاقتصادية التي عمت البلاد. وفي 7 فبراير، رفض مجلس العموم قراراً بأغلبية 274 صوتاً مقابل 134، معلناً دعمه للملك في إنفاذ القانون. وقدّم هنري سيمور كونواي ، زعيم الحكومة في مجلس العموم ، قانون التصريح لعام 1766 في محاولة لمعالجة المسألتين الدستورية والاقتصادية، مؤكداً حق البرلمان في التشريع للمستعمرات "في جميع الأحوال"، مع الإقرار بعدم جدوى محاولة إنفاذ قانون الطوابع. ولم يصوّت ضدّه سوى بيت وثلاثة أو أربعة آخرين. كما صدرت قرارات أخرى تدين أعمال الشغب وتطالب المستعمرات بتعويض المتضررين من أفعال الغوغاء. [ 132 ]

استمع مجلس العموم إلى شهادات بين 11 و13 فبراير، وكان أهم الشهود بنجامين فرانكلين في اليوم الأخير من الجلسات. أجاب فرانكلين على سؤال حول رد فعل المستعمرين في حال عدم إلغاء القانون: "فقدان تام للاحترام والمودة اللذين يكنّهما الشعب الأمريكي لهذا البلد، وضياع كل التجارة التي تعتمد على هذا الاحترام والمودة". لاحظ صحفي اسكتلندي إجابات فرانكلين أمام البرلمان وتأثيرها على الإلغاء، وكتب لاحقًا إلى فرانكلين: "لهذا التحقيق بالذات، أكثر من أي شيء آخر، أنت مدين بالإلغاء السريع والكامل لهذا القانون البغيض". [ 133 ]

قُدِّم مشروع قانون لإلغاء القانون في 21 فبراير، وتمت الموافقة عليه بأغلبية 276 صوتًا مقابل 168. وقد منح الملك الموافقة الملكية على القرار الناتج.قانون الرسوم في المستعمرات الأمريكية لعام 1766 (6 جورج الثالث، الفصل 11) في 18 مارس 1766. [ 134 ] [ 135 ] احتفالاً بإلغاء القانون،أقامأبناء الحريةفيديدهام، ماساتشوستس،عمود الحريةمع تمثال نصفي لبيت في أعلاه. [ 136 ]

التطورات اللاحقة

شكّلت بعض جوانب المقاومة لقانون الطوابع بمثابة بروفة لأعمال مقاومة مماثلة لقوانين تاونشيند لعام 1767 ، ولا سيما أنشطة أبناء الحرية والتجار في تنظيم المعارضة. وكان مؤتمر قانون الطوابع بمثابة مقدمة للمؤتمرات القارية اللاحقة ، وتحديدًا المؤتمر القاري الثاني الذي أشرف على إعلان الاستقلال الأمريكي. وقد أُعيد إحياء لجان المراسلة، التي كانت تُستخدم لتنسيق الأنشطة، بين عامي 1772 و1774 استجابةً لمجموعة متنوعة من القضايا المثيرة للجدل وغير الشعبية، وأبرمت المستعمرات التي اجتمعت في المؤتمر القاري الأول عام 1774 اتفاقية مقاطعة استيراد عُرفت باسم الرابطة القارية ردًا على إقرار البرلمان لقوانين القمع .

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ القسم 32.
  2. ↑ قبل إنجرسول منصب موزع الطوابع في ولاية كونيتيكت رغم معارضته. [ 35 ] [ 38 ]
  3. ↑ يشير كل من مورغانز وويسلاغر إلى أن الورق المستخدم كان يجب أن يُختم مسبقًا في إنجلترا. معظم الورق كان يأتي من هناك على أي حال، لذا كان هناك "حوالي خمسين صانع ورق في المستعمرات يديرون مصانعهم الخاصة" والذين سيعانون من انخفاض الطلب على منتجاتهم. [ 1 ] [ 44 ]
  4. ↑ تم تعيين مسؤولين منفصلين للمستعمرات الكندية الثلاث ( كيبيك ، ونوفا سكوتيا ، ونيوفاوندلاند )، ومسؤول واحد لكل من شرق وغرب فلوريدا ، وخمسة مسؤولين لجزر الهند الغربية. [ 48 ] [ 49 ]
  5. ↑ أُعيد طبع القرارات على نطاق واسع، ولا تزال العديد من نسخها موجودة حتى اليوم. وقد استخدم ميدلكوف الصياغة الواردة في سجل مجلس النواب. [ 60 ]
  6. ↑ لاحظ ماير أن مصطلح "أبناء الحرية"، المستخدم بالمعنى العام، قد تم استخدامه في وقت مبكر من خمسينيات القرن الثامن عشر في بعض وثائق ولاية كونيتيكت. [ 105 ]
  7. كتب ميلر : "لو حاولت بريطانيا العظمى فرض قانون الطوابع، لما كان هناك شك يُذكر في أن القوات البريطانية والأمريكيين المحاصرين كانوا سيسفكون دماء بعضهم البعض قبل عشر سنوات من معركة ليكسينغتون. وكما لاحظ بنجامين فرانكلين، فإن الجيش البريطاني ما كان ليجد ثورة في المستعمرات الأمريكية عام 1765، بل كان سيُشعلها بنفسه." [ 109 ] [ 110 ]
  8. ↑ "وهكذا بحلول خريف عام 1765، كان المستعمرون قد حددوا بوضوح الخط الذي اعتقدوا أن البرلمان يجب أن يتوقف عنده، وقد رسموا هذا الخط ليس فقط بصفتهم إنجليزًا ولكن بصفتهم رجالًا." [ 122 ]
  9. كتب ميلر عن وزارة روكينغهام: "من بين جميع فصائل حزب الأحرار، كانت فصائل روكينغهام الأكثر تعاطفًا مع المستعمرات. وبينما كانوا مصممين ... مثل [الفصائل الأخرى] على الحفاظ على سيادة بريطانيا العظمى، فقد أصروا على ضرورة معاملة الأمريكيين كزبائن لا كمتمردين يستحقون عقابًا شديدًا." [ 127 ] [ 128 ]

مراجع

  1. 1 2 3 مورغان ومورغان 1963 ، ص 96-97.
  2. ↑ "قانون الطوابع لعام 1765 - اكتشاف مصادفة" بقلم هيرمان إيفستر في مجلة الإيرادات ، جمعية الإيرادات، المجلد XX، العدد 3، ديسمبر 2009، الصفحات 87-89.
  3. ↑ وود، إس جي. الثورة الأمريكية: تاريخ. المكتبة الحديثة. 2002، ص 24.
  4. ↑ شهادة الدكتور بنجامين فرانكلين، أمام جمعية أغسطس لمجلس العموم البريطاني، تتعلق بإلغاء قانون الطوابع، إلخ، 1766.
  5. ↑ جينينز، سوام (1765). الاعتراضات على فرض الضرائب على مستعمراتنا الأمريكية من قبل الهيئة التشريعية لبريطانيا العظمى، دراسة موجزة . لندن: ج. ويلكي.
  6. ↑ دانيال دولاني، اعتبارات حول مدى ملاءمة فرض الضرائب في المستعمرات البريطانية، لغرض جمع الإيرادات، بموجب قانون برلماني (1765) (أعيد طبعه في الثورة الأمريكية، تفسير الوثائق الأولية 47-51 (كاري 2004)).
  7. ↑ درابر 1996 ، ص 216-223.
  8. ↑ ناش 2006 ، ص 44-56.
  9. ^ ماير 1972 ، ص 76-106.
  10. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 111-120.
  11. ↑ ميلر 1943 ، ص 149-153.
  12. ↑ دانييلا غاران (19 يوليو 2010). " خطوات نحو الثورة الأمريكية " . ليسون بلانيت. مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 21 يوليو 2010 .
  13. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 21.
  14. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، 563
  15. ↑ توماس (1975) ، ص 38.
  16. 1 2 ميدلكوف 2005 ، ص. 55.
  17. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، 561
  18. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، 563.
  19. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 22.
  20. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، 560.
  21. ↑ تشارلز إس. جرانت، "تمرد بونتياك وتحركات القوات البريطانية عام 1763"، مجلة وادي المسيسيبي التاريخية 40، العدد 1 (يونيو 1953)، 75-88.
  22. ↑ بانكروفت، جورج (1888). تاريخ الولايات المتحدة الأمريكية، منذ اكتشاف القارة . دي. أبليتون. ص 292 . 
  23. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، 510-511
  24. ↑ توماس (1975) ، ص 6.
  25. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 62.
  26. ↑ توماس 1975 ، ص 37.
  27. ↑ توماس 1975 ، ص 32.
  28. ↑ توماس 1975 ، ص 44.
  29. ↑ توماس 1975 ، ص 47-49.
  30. ↑ أندرسون، بوتقة الحرب ، ص 547.
  31. ↑ ريد 1987 ، ص 206.
  32. 1 2 مورغان ومورغان 1963 ، ص 75-76.
  33. 1 2 ميلر 1943 ، ص 109-113.
  34. 1 2 Weslager 1976 ، ص 50.
  35. 1 2 Draper 1996 ، ص 231-233.
  36. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 77.
  37. ↑ درابر 1996 ، ص 216، 230-233.
  38. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 77، 108.
  39. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 78-80.
  40. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 79.
  41. ↑ بير 1907 ، ص 266.
  42. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 34.
  43. ↑ ديفيد هاكيت فيشر ، بذور ألبيون (1989)، ص 825
  44. ↑ Weslager 1976 ، ص 42.
  45. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 97-98.
  46. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 98.
  47. ↑ ألكسندر 2002 ، الصفحات 25-26، 28، 222.
  48. ^ فيسلاجر 1976 ، ص 51-52.
  49. 1 2 Draper 1996 ، ص 223.
  50. ↑ مورغان 1948 ، ص 311-313.
  51. ↑ درابر 1996 ، ص 216.
  52. ↑ مورغان (1956) ص 19
  53. ↑ درابر 1996 ، ص 216-217.
  54. ↑ درابر 1996 ، ص 219.
  55. ^ فيسلاجر 1976 ، ص 58-59.
  56. ↑ فيرلينغ 2003 ، ص 33.
  57. ↑ مورغان 1948 ، ص 314-315.
  58. ↑ فيرلينغ 2003 ، ص 32-34.
  59. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 83.
  60. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 84.
  61. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 60.
  62. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 65.
  63. ↑ ريتشارد د. براون (1997). قوة الشعب: فكرة المواطنة الواعية في أمريكا، 1650-1870 . مطبعة جامعة نورث كارولينا. ص 57. ISBN  9780807846636أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 19 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 سبتمبر 2018 .
  64. ↑ روجر ب. ميلين، "صحافة فرجينيا الاستعمارية وقانون الطوابع". تاريخ الصحافة 38.2 (2012).
  65. ↑ "شركة إيرا ولاري غولدبيرغ للعملات والمقتنيات" . مؤرشف من الأصل في 8 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 8 سبتمبر 2021 .
  66. ↑ ديفيد أ . كوبلاند (2000). مناقشة القضايا في الصحف الاستعمارية: وثائق أولية عن أحداث تلك الفترة . مجموعة غرينوود للنشر. ص 195. ISBN  9780313309823.
  67. ↑ شليزنجر 1935 ، ص 65.
  68. ↑ تيلمان 2013، ص 4.
  69. ↑ كورنيش، روري ت. (2020). أتباع غرينفيل والصحافة البريطانية: السياسة الاستعمارية والبريطانية، 1750-1770 . كامبريدج سكولارز. ص 177. ISBN  9781527546370أُرشف من الأصل في 14 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 16 فبراير 2022 .
  70. ↑ شليزنجر 1935 ، ص 63-83.
  71. ↑ شليزنجر 1935 ، ص 74.
  72. ↑ شليزنجر 1935 ، ص 69.
  73. ↑ "قانون الطوابع: إزعاج جيرانهم" . WGBH ومعهد لويل . مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 19 أكتوبر 2015 .
  74. ↑ "أحطّ أفراد العصابة" . WGBH ومعهد لويل . مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 19 أكتوبر 2015 .
  75. ↑ ناش 2006 ، ص 44.
  76. ↑ ناش 2006 ، ص 59.
  77. ↑ كنولنبرغ 1975 ، ص 32-33 
  78. ↑ كنولنبرغ 1975 ، ص 61 
  79. ↑ تيلغمان وهاريسون 1915 ، ص 44-45 
  80. 1 2 ناش 2006 ، ص. 48.
  81. ↑ "خبر بدون عنوان، العمود 1، أعلى الصفحة" . صحيفة بوسطن إيفنينج بوست . الجمعية التاريخية لولاية ماساتشوستس. 21 أغسطس 1769. مؤرشف من الأصل في 21 سبتمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 21 سبتمبر 2022 .
  82. ↑ ناش 2006 ، ص 45-47.
  83. ↑ ناش 2006 ، ص 53.
  84. ↑ وود، إس جي. "الثورة الأمريكية: تاريخ". المكتبة الحديثة. 2002، ص 29-30
  85. ↑ أدير وشولتز 1961 ، ص 52.
  86. ↑ هوسمر، الصفحات 91-94
  87. ↑ ناش 2006 ، ص 49-50.
  88. ↑ ناش 2006 ، ص 49.
  89. ↑ ماير 1972 ، ص 85.
  90. ↑ ناش 2006 ، ص 50-51.
  91. ↑ ويلكنز أبديك، تاريخ الكنيسة الأسقفية في ناراغانسيت، رود آيلاند (1847)، ص 221
  92. ↑ ناش 2006 ، ص 53-55.
  93. ↑ رانليت 1986 ، ص 13-17.
  94. ↑ رانليت 1986 ، ص 11-12، 17-18.
  95. ^ إنجلمان 1953 ، ص 574-576.
  96. ↑ "مؤسسو الإنترنت: رسالة من أرشيبالد ماكول إلى توماس جيفرسون، 19 نوفمبر 1802" . founders.archives.gov . مؤرشف من الأصل في 21 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 20 أكتوبر 2021 .
  97. ↑ سيزون، ديان (15 مارس 2021). "في فئة خاصة به" . مجلة المنزل والبيت . مؤرشف من الأصل في 14 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 21 أكتوبر 2021 .
  98. ↑ ناش 2006 ، ص 55-56.
  99. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 98.
  100. ↑ وود، إس جي. الثورة الأمريكية: تاريخ. المكتبة الحديثة. 2002، ص 30
  101. ↑ كير، دبليو بي (أكتوبر 1932). "قانون الطوابع في كيبيك". المجلة التاريخية الإنجليزية . 47 (188): 648-651 . doi : 10.1093/ehr/XLVII.CLXXXVIII.648 . JSTOR 553075 . 
  102. ↑ كير، ويلفريد ب. (سبتمبر 1933). "قانون الطوابع في نوفا سكوتيا". مجلة نيو إنجلاند الفصلية . 6 (3): 552-566 . doi : 10.2307/359557 . JSTOR 359557 . 
  103. ↑ أنسباخ، لويس أماديوس (1819). تاريخ جزيرة نيوفاوندلاند . لندن: منشور ذاتيًا. ص 192. OCLC 1654202 .  
  104. ↑ أوشوغنيسي، أندرو ج. (أبريل 1994). "أزمة قانون الطوابع في منطقة الكاريبي البريطانية". مجلة ويليام وماري الفصلية . 51 (2): 203-226 . doi : 10.2307/2946860 . JSTOR 2946860 . 
  105. ↑ ماير 1972 ، ص 76-82.
  106. ↑ ميلر 1943 ، ص 130.
  107. ↑ ماير 1972 ، ص 78-81.
  108. ↑ ماير 1972 ، ص 86-88.
  109. ^ ماير 1972 ، ص 101-106.
  110. ↑ ميلر 1943 ، ص 139.
  111. ↑ وود، إس جي. الثورة الأمريكية: تاريخ. المكتبة الحديثة. 2002، ص 29
  112. ↑ ميلر 1943 ، ص 137.
  113. ^ فيسلاجر 1976 ، ص 108-111.
  114. ↑ ميلر 1943 ، ص 137-139.
  115. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 139.
  116. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 148.
  117. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 140-141.
  118. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 109.
  119. ↑ ويسلاجر 1976 ، ص 115.
  120. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 142.
  121. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 145-152.
  122. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 151-152.
  123. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 147-148.
  124. 1 2 ميدلكوف 2005 ، ص 111-113.
  125. ↑ ميلر 1943 ، ص 149-151.
  126. ↑ مورغان ومورغان 1963 ، ص 49-50، 331.
  127. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 113-114.
  128. ↑ ميلر 1943 ، ص 153.
  129. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 115.
  130. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 116.
  131. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 116-117.
  132. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 117-119.
  133. ↑ "المؤسسون على الإنترنت: جلسة استماع أمام لجنة مجلس النواب بكامل هيئتها..." مؤرشف من الأصل بتاريخ 9 نوفمبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 نوفمبر 2017 .
  134. ↑ ميدلكوف 2005 ، ص 121.
  135. ↑ "أخبار رائعة، بوسطن، الجمعة الساعة 11 صباحًا، 16 مايو 1766" . جريدة لندن الرسمية . بوسطن. 16 مايو 1776. 
  136. ↑ جمعية ديدهام التاريخية (2001). صور من أمريكا: ديدهام . دار أركاديا للنشر. ص 104. ISBN  978-0-7385-0944-0أُرشف من الأصل في 14 يناير 2023. تم الاطلاع عليه في 11 أغسطس 2019 .

قائمة المراجع ومصادر إضافية للقراءة