قاموس بالغراف الجديد للاقتصاد

في مراجعته لطبعة عام ١٩٨٧ لصحيفة نيويورك تايمز ، خلص روبرت م. سولوف إلى أن "هذا قاموسٌ بالمعنى الخاص جدًا. فهو يضم مقالاتٍ استقصائية ممتازة، بأحجامٍ مختلفة، حول مواضيع متنوعة. لكن أفضلها كُتب من قِبل متخصصين للمتخصصين". ووفقًا لسولو، سيجد طلاب الدراسات العليا في الاقتصاد القاموس مفيدًا، لكن معظم المقالات ستكون عصيةً على غير المتخصصين في الاقتصاد، حتى طلاب العلوم الإنسانية في المرحلة الجامعية. أما بالنسبة للاقتصاديين، فقد وفر القاموس العديد من العروض التقديمية الممتازة للأبحاث المعاصرة. ^{[ ٧ ]} ردًا على ذلك، أكد المحرر ميلجيت (١٩٩٢) أن المقالات كُتبت لجمهورٍ من الاقتصاديين المحترفين ، وبالتالي فهي ليست موجهةً لعامة القراء ولا للاقتصاديين المتخصصين .

بحسب ميلجيت، قللت مجلة نيو بالغراف من شأن الرياضيات مقارنةً بالمجلات الاقتصادية الرائدة. إذ لم تتضمن سوى 24% من المقالات أي نوع من الرياضيات (مما استلزم طباعة يدوية مكلفة)، بينما لم تخلُ سوى 25% من العدد الأخير من مجلة American Economic Review ( AER ) من الرياضيات، وفقًا لميلجيت، الذي أكد أن استخدام الرياضيات في مجلة AER كان نموذجيًا للمجلات المعاصرة الرائدة: كان استخدام نيو بالغراف للرياضيات معاكسًا لاستخدامها في المهنة المعاصرة. ( ميلجيت ، 1992 ، ص 299) . وكتب ميلجيت (1992 ، ص 300) : "لا بد من الاستنتاج أن نيو بالغراف قللت من شأن العنصر الرياضي في الاقتصاد الحديث، بل قللته بشكل ملحوظ" .  

وفي معرض تعليقه على الاقتصاد المعاصر، وصف سولو الاقتصاد التقني بأنه " بنيته التحتية " الأساسية:

ثمة عبرة في مصير بالغراف . لم يعد علم الاقتصاد موضوعًا مناسبًا للحديث بين السيدات والسادة، بل أصبح موضوعًا تقنيًا. وكأي موضوع تقني، يجذب بعض الأشخاص الذين يهتمون بالتقنية أكثر من الموضوع نفسه. هذا أمر مؤسف، ولكنه قد يكون حتميًا. على أي حال، لا تخدع نفسك: فالجوهر التقني لعلم الاقتصاد هو بنية تحتية لا غنى عنها للاقتصاد السياسي. ولهذا السبب، إذا لجأت إلى بالغراف بحثًا عن فهم أعمق للعالم اليوم، فستجد نفسك أمام الاقتصاد التقني، أو التاريخ، أو لا شيء على الإطلاق. ^{[ 7 ]}

تضمنت بعض المقالات، التي تميز العديد منها بأسلوب كتابة جيد وسهولة فهمها، مفاهيم رياضية متقدمة. أوصى سولوف الطلابَ المتفوقين في الدراسات العليا بمقال روبرت ج. أومان "الشامل والعميق" حول نظرية الألعاب ، إلى جانب مقال جون هارساني حول نظرية المساومة . أما المقالات المتعلقة بالاقتصاد المالي، فقد كُتبت "على يد نخبة من الخبراء - ستيفن روس ، وروبرت ميرتون ، وغيرهم - وهذا واضح جليًا"؛ إلا أنها كانت بالغة الصعوبة على المستثمر العادي. وفي معرض إشادته بالمقال المتعلق بالتجارة الدولية ، أضاف سولوف تحذيرًا للقارئ : "لكن لا سمح الله" أن يحاول قارئٌ يفتقر إلى المعرفة الاقتصادية فهم الحمائية بالرجوع إلى " نيو بالغراف" . ^{[ 7 ]}

أشاد جورج ستيجلر في مراجعته بالمقال غير التقني والغني بالمفاهيم حول الاختيار الاجتماعي ، الذي كتبه كينيث آرو ، ضمن "العديد" من المقالات الممتازة في القاموس. ومع ذلك، انتقد ستيجلر إدراج "عشرات" المقالات في الاقتصاد الرياضي ، والتي لم تقدم مقدمات بديهية للمشكلة، وكيفية حلها، وما هو الحل: "لم تُكتب هذه المقالات لاقتصادي ذي كفاءة مقبولة، بل حصراً للمتخصصين". ^{[ 8 ]}

كتب ويتاكر: "قد يشعر القراء الذين يعتبرون علم الاقتصاد علماً قائماً على البحث التجريبي بخيبة أمل إزاء قلة الاهتمام بالدراسات التجريبية والوقائع". ^{[ 9 ]}

انتقد ستيجلر دار نشر نيو بالغراف لتجاهلها الكبير للاقتصاد التجريبي - البيانات الاقتصادية، والإحصاءات الموجزة، والدراسات الاقتصادية القياسية. ووفقًا لستيجلر، فقد أثرت الدراسة التجريبية لوظائف الاستهلاك والإنتاج تأثيرًا عميقًا على نظرية الاقتصاد الجزئي، بينما أثرت الدراسة التجريبية لمستويات الأسعار تأثيرًا عميقًا على الاقتصاد النقدي. كما أدى إهمال نيو بالغراف للاقتصاد التجريبي إلى إضعاف تناولها للنظرية الاقتصادية وتاريخ الفكر الاقتصادي. علاوة على ذلك، لم يوضح المحررون سبب إهمالهم للاقتصاد التجريبي، في حين خصصوا مساحة واسعة لمعالجة "الاقتصاد التقني"، وخاصة الاقتصاد الرياضي ، والمواضيع الرائجة، كما كتب ستيجلر. ^{[ 10 ]}

كتب هربرت شتاين، الذي اشتكى قائلاً: "لا تحتوي المقالة المتعلقة بـ'الربح ونظرية الربح' على رقم واحد لما هي عليه الأرباح أو كانت عليه في أي وقت مضى، في الولايات المتحدة أو أي بلد آخر، أو أي إشارة إلى أي مصدر قد يوفر مثل هذا الرقم". وأضاف: "هناك مقالات عن مرونة هذا أو ذاك، ولكن لا يوجد تقدير لمرونة أي شيء". ^{[ 11 ]}

بعد مراجعة الانتقادات الموجهة إلى التركيز المفرط على الاقتصاد النظري و"المذهبي"، أقر المحرر ميلجيت بأن كتاب " نيو بالغراف" كان معيبًا بسبب إهماله للاقتصاد التجريبي. ^{[ 12 ]}

انتقد روبرت م. سولو طبعة عام 1987 لتجاهلها الاقتصاد السائد من خلال إعطاء مساحة مفرطة لـ "الهامش المعارض داخل الاقتصاد الأكاديمي"، وتحديداً الاقتصاد الماركسي وكذلك "الإقناع النمساوي" ، وما بعد الكينزيين ، والنيو -ريكاردويين . ^{[ 7 ]}

مع ذلك، عادةً ما يكون هناك إجماع واضح - وهو موجود الآن - وصورة دقيقة لهذا التخصص من شأنها أن توضح ذلك. يجب أن تُعطي هذه الصورة مساحة عادلة للآراء المخالفة، وأن تتعامل مع الأفكار السائدة بنظرة نقدية، ولكن ينبغي لها أن تحافظ على توازن مختلف "النماذج". لا أعتقد أن مجلة "نيو بالغراف " قد نجحت في ذلك.

إن أبرز مظاهر هذا الخلل، وإن لم يكن أهمها، هو العدد الكبير من المقالات المخصصة للمواضيع الماركسية، بدءًا من "العمل المجرد والملموس" وصولًا إلى "الاقتصاد المبتذل". بعض هذه المقالات مفيد، وبعضها الآخر مُبهم؛ ولكن ليس هذا هو بيت القصيد. كان ماركس مفكرًا مهمًا ومؤثرًا، وكانت الماركسية مذهبًا ذا تأثير فكري وعملي. مع ذلك، فإن الواقع هو أن معظم الاقتصاديين الجادين الناطقين بالإنجليزية ينظرون إلى الاقتصاد الماركسي على أنه طريق مسدود لا صلة له بالموضوع. لا تتناول مجلة "نيو بالغراف" هذه المسألة بشكل مباشر، ولكني أعتقد أنها تعطي انطباعًا خاطئًا عن الوضع الراهن من خلال هذا التصريح الجاف. الأمر أشبه بقاموس طبي يمزج بين مقالات عن جراحة العظام التقليدية، كتبها أطباء العظام، ومقالات عن طب تقويم العظام، كتبها أخصائيو تقويم العظام، ويكتفي بذلك. ^{[ 7 ]}

كما انتقد جورج ستيجلر مناقشة القاموس لعام 1987 للمناهج غير التقليدية ، حيث اشتكى من أن هذه المقالات كتبها محررون متعاطفون بطريقة متحيزة:

إن اختيار الكتّاب المتعاطفين... هو في الواقع ممارسة شائعة في كتاب بالغراف  الثاني . فمقال إسرائيل كيرزنر  عن الاقتصاديين النمساويين لا يُشير إلى وجود خطأ، أو تحريف للنقاد، أو هجمات غير لائقة على المدرسة التاريخية الألمانية  ، ولم يكن أداء كلاوس  هينينغ ( هكذا وردت في الأصل ) أفضل حالًا مع بوم-باورك . يبدو أن النمساوي المُزيّف أكثر ولاءً من النمساوي الأصلي. ^{[ 8 ]} [تمت إضافة الخط المائل]

انتقد ستيجلر المقالات المطولة والمتحيزة حول الاقتصاد الماركسي، بما في ذلك مقالات الاقتصاديين " الريكاردويين الجدد " (الذين يتبعون بييرو سرافا ): "لن يخطر ببال القارئ غير المتخصص من هذه المجلدات أن الاقتصاديين العاملين في التقاليد الماركسية-السرافية يمثلون أقلية ضئيلة من الاقتصاديين المعاصرين، وأن كتاباتهم لا تكاد تؤثر على العمل المهني لمعظم الاقتصاديين في الجامعات الكبرى الناطقة باللغة الإنجليزية". وقدّم ستيجلر جدولًا بالمقالات المتحيزة بالفكر الماركسي التقليدي، وانتقد أيضًا بعض المؤلفين بالاسم، ولا سيما مقالة سي بي ماكفيرسون "المؤيدة بشدة للماركسية" حول الفردية . ^{[ 8 ]}