نظرية الاختيار الاجتماعي

نظرية الاختيار الاجتماعي هي فرع من فروع اقتصاد الرفاهية الذي يحلل أساليب الجمع بين الآراء الفردية أو المعتقدات أو التفضيلات للوصول إلى قرار جماعي أو إنشاء مقاييس للرفاهية الاجتماعية . ^[1] وهي تتناقض مع العلوم السياسية في أنها مجال معياري يدرس كيف ينبغي للمجتمعات اتخاذ القرارات، في حين أن العلوم السياسية وصفية (تراقب كيف تتخذ المجتمعات القرارات). يتضمن الاختيار الاجتماعي رؤى من الاقتصاد والرياضيات والفلسفة والعلوم السياسية ونظرية الألعاب لإيجاد أفضل الطرق لدمج التفضيلات الفردية في كل متماسك ، يسمى دالة الرفاهية الاجتماعية . ^[2] [ ^3]

بسبب ارتباطاتها القوية بالفلسفة السياسية والتصويت ، يُطلق على الاختيار الاجتماعي أحيانًا أيضًا نظرية التصويت . ^[4]^[5]^[6] تشمل الأمثلة في العالم الحقيقي سن القوانين بموجب الدستور أو التصويت ، حيث يتم جمع التفضيلات الفردية للمرشحين لانتخاب الشخص الذي يمثل تفضيلات المجموعة على أفضل وجه. ^[4] يرتبط المجال ارتباطًا وثيقًا بتصميم الآلية ، والذي يمكن اعتباره نمذجة للاختيار الاجتماعي مع المواطنين المهتمين بمصالحهم الذاتية وربما غير الشرفاء ؛ وبالتالي فإنه ينطوي على تطبيق نظرية اللعبة .

يختلف الاختيار الاجتماعي عن نظرية القرار في أن الأخيرة تهتم بكيفية قدرة الأفراد ، وليس المجتمعات ، على اتخاذ قرارات عقلانية.

تاريخ

يأتي أقدم عمل حول نظرية الاختيار الاجتماعي من كتابات ماركيز دي كوندورسيه ، الذي صاغ العديد من النتائج الرئيسية بما في ذلك نظرية هيئة المحلفين ومثاله الذي يوضح استحالة حكم الأغلبية . وقد تم التنبؤ بعمله من خلال مخطوطة رامون لول عام 1299 بعنوان Ars Electionis ( فن الانتخابات )، والتي ناقشت العديد من نفس المفاهيم، لكنها ضاعت في أواخر العصور الوسطى ولم يتم إعادة اكتشافها إلا في أوائل القرن الحادي والعشرين. ^[7]

غالبًا ما يُنظر إلى كتاب كينيث أرو " الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية" على أنه افتتاح العصر الحديث لنظرية الاختيار الاجتماعي. ^[1] كما نظرت الأعمال اللاحقة أيضًا في مناهج التعويض القانوني ، والتقسيم العادل ، والسكان المتغيرين ، ^{[ بحاجة لمصدر ]،}والحماية الاستراتيجية الجزئية لآليات الاختيار الاجتماعي ، ^[8] والموارد الطبيعية ، ^[1] ومناهج القدرات والوظائف ، ^[9] وتدابير الرعاية الاجتماعية . ^[10]^[11]^[12]

النتائج الرئيسية

نظرية استحالة أرو

إن نظرية استحالة أرو هي نتيجة رئيسية تظهر أن وظائف الاختيار الاجتماعي المستندة فقط إلى المقارنات الترتيبية ، بدلاً من المنفعة الأساسية ، سوف تتصرف بشكل غير متماسك (ما لم تكن ديكتاتورية ). تنتهك مثل هذه الأنظمة استقلال البدائل غير ذات الصلة ، أي أنها تعاني من تأثيرات المفسدين، حيث يمكن للنظام أن يتصرف بشكل غير منتظم استجابة للتغيرات في جودة أو شعبية أحد الخيارات.

دورات كوندورسيه

يوضح مثال كوندورسيه أنه لا يمكن التفكير في الديمقراطية على أنها نفس حكم الأغلبية البسيطة أو الأغلبية؛ وإلا فإنها ستكون متناقضة ذاتيا عندما تكون هناك ثلاثة خيارات أو أكثر متاحة. يمكن لحكم الأغلبية أن يخلق دورات تنتهك الخاصية الانتقالية : إن محاولة استخدام حكم الأغلبية كدالة اختيار اجتماعي تخلق مواقف حيث يكون لدينا أ أفضل من ب وب أفضل من ج، ولكن ج أفضل من أ أيضًا.

يتناقض هذا مع نظرية ماي ، التي تُظهر أن الأغلبية البسيطة هي آلية التصويت المثلى عندما تكون هناك نتيجتان فقط، ولا يُسمح إلا بالتفضيلات الترتيبية.

مبرهنة هارساني

تُظهِر نظرية هارساني النفعية أنه إذا كان لدى الأفراد تفضيلات تتسم بالسلوك الحسن في ظل حالة عدم اليقين (أي التماسك )، فإن وظيفة الاختيار الاجتماعي الوحيدة المتماسكة والفعّالة وفقًا لباريتو هي القاعدة النفعية . وهذا يدعم إلى حد ما وجهة النظر التي عبر عنها جون ستيوارت ميل ، الذي حدد الديمقراطية باعتبارها المثل الأعلى لتعظيم الصالح العام (أو المنفعة ) للمجتمع ككل، في ظل اعتبار متساوٍ للمصالح .

نظريات التلاعب

تقدم نظرية جيبرد قيودًا على قدرة أي قاعدة تصويت على استنباط تفضيلات صادقة من الناخبين، مما يدل على عدم وجود قاعدة تصويت مضمونة الإستراتيجية (أي لا تعتمد على تفضيلات الناخبين الآخرين) في الانتخابات التي تحتوي على 3 نتائج أو أكثر.

تثبت نظرية جيبارد-ساترثويت نتيجة أقوى لأنظمة التصويت بالاختيار المتسلسل ، مما يدل على أنه لا يمكن لأي قاعدة تصويت أن تكون صادقة (أي خالية من التفضيلات المعكوسة).

نظرية الناخب المتوسط

تصميم الآلية

إن مجال تصميم الآلية ، وهو جزء من نظرية الاختيار الاجتماعي، يتعامل مع تحديد القواعد التي تحافظ على الحوافز التي تحفز الوكلاء على الكشف عن تفضيلاتهم بصدق. ومن النتائج المهمة بشكل خاص مبدأ الكشف ، وهو عكس نظرية جبرد تقريبًا: بالنسبة لأي دالة اختيار اجتماعي معينة، توجد آلية تحقق نفس النتائج ولكنها تحفز المشاركين على أن يكونوا صادقين تمامًا.

ولأن تصميم الآلية يضع افتراضات أقوى على سلوك الناخبين أو، فمن الممكن في بعض الأحيان تصميم آليات للاختيار الاجتماعي تنجز مهام "مستحيلة". على سبيل المثال، من خلال السماح للوكلاء بتعويض بعضهم البعض عن الخسائر من خلال التحويلات، يمكن لآلية فيكري-كلارك-جروفز (VCG) تحقيق "المستحيل" وفقًا لنظرية جيبرد: تضمن الآلية سلوكًا صادقًا من المشاركين، مع تحقيق نتيجة فعالة وفقًا لباريتو . ونتيجة لذلك، يمكن اعتبار آلية فيكري-كلارك-جروفز طريقة "أفضل" لاتخاذ القرارات من التصويت (على الرغم من أن التحويلات النقدية ممكنة فقط).

آحرون

إذا كان مجال التفضيلات مقتصرًا على تلك التي تتضمن فائزًا بقوة الأغلبية في نظام كوندورسيه ، فإن اختيار هذا الفائز هو قاعدة التصويت الفريدة القابلة للحل والمحايدة والمجهولة وغير القابلة للتلاعب. ^[4]^[^{بحاجة لتوضيح إضافي}^]

مقارنة المنفعة الشخصية

نظرية الاختيار الاجتماعي هي دراسة الأساليب النظرية والعملية لتجميع أو دمج التفضيلات الفردية في دالة رفاهية اجتماعية جماعية. يفترض المجال عمومًا أن الأفراد لديهم تفضيلات ، ويترتب على ذلك أنه يمكن نمذجتها باستخدام وظائف المنفعة ، من خلال نظرية VNM . لكن الكثير من الأبحاث في هذا المجال تفترض أن وظائف المنفعة هذه داخلية للبشر، وتفتقر إلى وحدة قياس ذات مغزى ولا يمكن مقارنتها عبر أفراد مختلفين. ^[13] ما إذا كان هذا النوع من مقارنة المنفعة الشخصية ممكنًا أم لا يغير بشكل كبير الهياكل الرياضية المتاحة لوظائف الرفاهية الاجتماعية ونظرية الاختيار الاجتماعي. ^[13]

من منظور واحد، زعم أصحاب نظرية النفعية ، على غرار جيريمي بينثام ، أن تفضيلات الأفراد ووظائف المنفعة لديهم قابلة للمقارنة بين الأفراد، وبالتالي يمكن جمعها معًا للوصول إلى مقياس للمنفعة الكلية. وتدعو أخلاقيات النفعية إلى تعظيم هذا المجموع.

وعلى النقيض من ذلك، تساءل العديد من خبراء الاقتصاد في القرن العشرين، متبعين ليونيل روبنز ، عما إذا كان من الممكن قياس مثل هذه المقاييس للمنفعة، أو حتى اعتبارها ذات مغزى. واتباعًا لحجج مماثلة لتلك التي تبناها علماء السلوك في علم النفس ، زعم روبنز أن مفاهيم المنفعة غير علمية ولا يمكن دحضها . ولنتأمل على سبيل المثال قانون تناقص المنفعة الحدية ، والذي بموجبه تقل منفعة كمية مضافة من سلعة ما مع تناقص كمية السلعة التي يمتلكها الفرد بالفعل. وقد استُخدم هذا القانون للدفاع عن عمليات نقل الثروة من "الأغنياء" إلى "الفقراء" على أساس أن الأغنياء لا يحصلون على نفس القدر من المنفعة التي يحصل عليها الفقراء من وحدة إضافية من الدخل. وزعم روبنز أن هذه الفكرة تتجاوز العلم الإيجابي ؛ أي أنه لا يمكن للمرء قياس التغيرات في منفعة شخص آخر، ولا تتطلبه النظرية الإيجابية. ^[14]

لقد زعم المدافعون عن المقارنة بين الأشخاص فيما يتصل بالمنفعة أن روبنز ادعى أكثر مما ينبغي. وقد اتفق جون هارسانيي على أن المقارنات المثالية بين الحالات العقلية ليست ممكنة عملياً، ولكن الناس ما زالوا قادرين على إجراء بعض المقارنات بفضل خلفياتهم وتجاربهم الثقافية ونفسياتهم المتشابهة. ويزعم أمارتيا سين أنه حتى لو كانت المقارنات بين الأشخاص فيما يتصل بالمنفعة غير كاملة، فما زال بوسعنا أن نقول إن حريق روما العظيم (على الرغم من كونه إيجابياً بالنسبة لنيرون ) كان له قيمة إجمالية سلبية. وعلى هذا فإن هارسانيي وسين يزعمان أن المقارنة الجزئية على الأقل للمنفعة ممكنة، وأن نظرية الاختيار الاجتماعي ينبغي أن تستمر على هذا الافتراض.

العلاقة مع نظرية الاختيار العام

على الرغم من الأسماء المتشابهة، فإن "الاختيار العام" و"الاختيار الاجتماعي" مجالان مختلفان لا تربطهما سوى صلة ضعيفة. يتعامل الاختيار العام مع نمذجة الأنظمة السياسية كما توجد بالفعل في العالم الحقيقي، ويقتصر في المقام الأول على الاقتصاد الإيجابي (التنبؤ بكيفية تصرف السياسيين وغيرهم من أصحاب المصلحة). لذلك غالبًا ما يُنظر إليه على أنه تطبيق للنماذج الاقتصادية الجزئية على العلوم السياسية ، من أجل التنبؤ بسلوك الجهات الفاعلة السياسية . على النقيض من ذلك، فإن الاختيار الاجتماعي له ميل أكثر معيارية ، ويتعامل مع الدراسة المجردة لإجراءات اتخاذ القرار وخصائصها.

تضع رموز تصنيف مجلة الأدب الاقتصادي الاختيار الاجتماعي ضمن الاقتصاد الجزئي في JEL D71 (مع الأندية واللجان والجمعيات) بينما يقع الاختيار العام ضمن JEL D72 (النماذج الاقتصادية للعمليات السياسية: البحث عن الريع والانتخابات والهيئات التشريعية وسلوك التصويت). ^{[ بحاجة لمصدر ]}

البحث التجريبي

منذ آرو، تميزت نظرية الاختيار الاجتماعي بكونها رياضية ونظرية في الغالب ، لكن بعض الأبحاث هدفت إلى تقدير تواتر مفارقات التصويت المختلفة، مثل مفارقة كوندورسيه . ^[15]^[16] وجد ملخص لـ 37 دراسة فردية، تغطي إجمالي 265 انتخابات في العالم الحقيقي، كبيرة وصغيرة، 25 حالة من مفارقة كوندورسيه باحتمال إجمالي قدره 9.4٪. ^[16]^{: 325} في حين يبدو أن أمثلة المفارقة تحدث غالبًا في أماكن صغيرة مثل البرلمانات، فقد تم العثور على أمثلة قليلة جدًا في مجموعات أكبر (الناخبين)، على الرغم من تحديد بعضها. ^[17] ومع ذلك، فإن تواتر مثل هذه المفارقات يعتمد بشكل كبير على عدد الخيارات وعوامل أخرى.

قواعد

ليكن مجموعة من "حالات العالم" أو "البدائل" الممكنة. يرغب المجتمع في اختيار حالة واحدة من بين . على سبيل المثال، في انتخابات الفائز الوحيد ، قد يمثل مجموعة المرشحين؛ في إعداد تخصيص الموارد ، قد يمثل جميع التخصيصات الممكنة. $X$ $X$ $X$ $X$

ليكن مجموعة منتهية تمثل مجموعة من الأفراد. لكل منها ، ليكن دالة المنفعة ، التي تصف مقدار السعادة التي يحصل عليها الفرد i من كل حالة ممكنة. $I$ $i\in I$ $u_{i}:X\longrightarrow \mathbb {R}$

قاعدة الاختيار الاجتماعي هي آلية تستخدم البيانات لاختيار بعض العناصر التي تعتبر "الأفضل" للمجتمع. والسؤال حول معنى "الأفضل" هو سؤال شائع في نظرية الاختيار الاجتماعي. والقواعد التالية هي الأكثر شيوعًا: $(u_{i})_{i\in I}$ $X$

تهدف القاعدة النفعية - والتي تسمى أحيانًا قاعدة المجموع الأقصى أو الرعاية الاجتماعية البنثامية - إلى تعظيم مجموع المنافع.
تهدف القاعدة المساواتية - والتي تسمى أحيانًا قاعدة الحد الأقصى والحد الأدنى أو الرعاية الاجتماعية الراولزية - إلى تعظيم أصغر المنفعة.

وظائف الاختيار الاجتماعي

إن دالة الاختيار الاجتماعي، والتي يطلق عليها أحيانًا نظام التصويت في سياق السياسة، هي قاعدة تأخذ تفضيلات الفرد الكاملة والمتعددة فيما يتعلق بمجموعة من النتائج وتعيد نتيجة واحدة مختارة (أو مجموعة من النتائج المتعادلة). يمكننا أن نفكر في هذه المجموعة الفرعية باعتبارها الفائزين في الانتخابات، ومقارنة وظائف الاختيار الاجتماعي المختلفة بناءً على البديهيات أو الخصائص الرياضية التي تلبيها. ^[4]

نظرية استحالة أرو هي ما يتبادر إلى الذهن غالبًا عندما يفكر المرء في نظريات الاستحالة في التصويت. هناك العديد من النظريات الشهيرة المتعلقة بوظائف الاختيار الاجتماعي. تشير نظرية جيبارد-ساترثويت إلى أن القاعدة الوحيدة التي تلبي عدم الفرض (يمكن اختيار كل بديل) ومقاومة الاستراتيجية عندما يكون هناك أكثر من مرشحين هي آلية الدكتاتورية . أي أن الناخب قد يكون قادرًا على الإدلاء بصوت يسيء تمثيل تفضيلاته للحصول على نتيجة أكثر ملاءمة له بموجب تفضيلاته الصادقة. تُظهر نظرية ماي أنه عندما يكون هناك مرشحان فقط ولا تتوفر سوى ترتيبات للخيارات ، فإن تصويت الأغلبية البسيطة هو قاعدة التصويت الفريدة المحايدة والمجهولة والمستجيبة بشكل إيجابي . ^[18]

انظر أيضا

ملحوظات

^ abc Amartya Sen (2008). "الاختيار الاجتماعي"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، الملخص وجدول المحتويات.
^ على سبيل المثال، في كينيث جيه. أرو (1951). الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية ، نيويورك: وايلي، الفصل الثاني، القسم 2، تدوين التفضيلات والاختيار، والفصل الثالث، "وظيفة الرفاهة الاجتماعية".
^ فيشبورن، بيتر سي. (1974). "وظائف الاختيار الاجتماعي". مراجعة سيام . 16 : 63-90. doi :10.1137/1016005.
^ abcd Zwicker, William S.; Moulin, Herve (2016), Brandt, Felix; Conitzer, Vincent; Endriss, Ulle; Lang, Jerome (eds.), "Introduction to the Theory of Voting", Handbook of Computational Social Choice , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 23–56, doi :10.1017/cbo9781107446984.003, ISBN 978-1-107-44698-4تم الاسترجاع بتاريخ 2021-12-24
^ نورمي، هانو (2010)، ريوس إنسوا، ديفيد؛ فرينش، سيمون (المحررون)، "نظرية التصويت"، الديمقراطية الإلكترونية: منظور اتخاذ القرار والتفاوض الجماعي ، التقدم في اتخاذ القرار والتفاوض الجماعي، المجلد 5، دوردرخت: سبرينغر هولندا، ص 101-123، doi :10.1007/978-90-481-9045-4_7، ISBN 978-90-481-9045-4تم الاسترجاع بتاريخ 2024-06-20
^ كوفلين، بيتر جيه. (1992-10-30). نظرية التصويت الاحتمالية. مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-36052-4.
^ كولومر، جوزيف م. (2013-02-01). "رامون لول: من "فن الانتخابات" إلى نظرية الاختيار الاجتماعي". الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 40 (2): 317-328. doi :10.1007/s00355-011-0598-2. ISSN 1432-217X.
^ والتر بوسيرت وجون أ. ويمارك (2008). "الاختيار الاجتماعي (التطورات الجديدة)"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، الملخص وجدول المحتويات.
^ Kaushik, Basu; Lòpez-Calva, Luis F. (2011). Functionings and Capabilities . Handbook of Social Choice and Welfare. المجلد 2. ص 153-187. doi :10.1016/S0169-7218(10)00016-X. ISBN 9780444508942.
^ d'Aspremont, Claude; Gevers, Louis (2002). Chapter 10 Social Welfare Functions and Interpersonal Comparability . Handbook of Social Choice and Welfare. المجلد 1. ص 459-541. doi :10.1016/S1574-0110(02)80014-5. ISBN 9780444829146.
^ أمارتيا سين ([1987] 2008). "العدالة"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد، الطبعة الثانية. الملخص وجدول المحتويات.
بيرتيل تونجودين (2008). "العدالة (وجهات نظر جديدة)"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد، الطبعة الثانية. الملخص.
لويس كابلو (2008). "مبدأ باريتو والمبادئ المتنافسة"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد ، الطبعة الثانية. الملخص.
أمارتيا ك. سين (1979 [1984]). الاختيار الجماعي والرفاهة الاجتماعية ، نيويورك: إلسفير، (الوصف):
الفصل 9، "المساواة والعدالة"، ص 131-151.
الفصل 9*، "عدم الشخصية والترتيبات شبه الجماعية"، ص 152-160.
كينيث جيه. أرو (1983). الأوراق المجمعة ، المجلد 1، الاختيار الاجتماعي والعدالة ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة بيلكناب، الوصف والمحتويات وروابط معاينة الفصل.
تشارلز بلاكوربي، والتر بوسيرت، وديفيد دونالدسون، 2002. "النفعية ونظرية العدالة"، في كتاب دليل الاختيار الاجتماعي والرفاهية ، تحرير كينيث جيه. أرو، وأمارتيا كيه. سين، وكوتارو سوزومورا، المجلد 1، الفصل 11، ص 543-596. الملخص.
^ دوتا، بهسكار (2002). الفصل 12: عدم المساواة والفقر والرعاية الاجتماعية . دليل الاختيار الاجتماعي والرعاية الاجتماعية. المجلد 1. ص 597-633. doi :10.1016/S1574-0110(02)80016-9. ISBN 9780444829146.
^ من تأليف ليونيل روبنز (1932، 1935، الطبعة الثانية). مقال عن طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية ، لندن: ماكميلان. روابط لنسخة HTML لعام 1932 ونسخة طبق الأصل لعام 1935.
^ ليونيل روبنز (1932، 1935، الطبعة الثانية). مقال عن طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية ، لندن: ماكميلان. روابط لنسخة HTML لعام 1932 ونسخة طبق الأصل لعام 1935.
^ كوريلد-كليتغارد، بيتر (2014). "الاختيار الاجتماعي التجريبي: مقدمة". الاختيار العام . 158 (3-4): 297-310. doi :10.1007/s11127-014-0164-4. ISSN 0048-5829. S2CID 148982833.
^ ab Van Deemen, Adrian (2014). "حول الأهمية التجريبية لمفارقة كوندورسيه". الاختيار العام . 158 (3-4): 311-330. doi :10.1007/s11127-013-0133-3. ISSN 0048-5829. S2CID 154862595.
^ كوريلد-كليتغارد، بيتر (2014). "مثال تجريبي لمفارقة كوندورسيه للتصويت في دائرة انتخابية كبيرة". الاختيار العام . 107 (1/2): 135-145. doi :10.1023/A:1010304729545. ISSN 0048-5829. S2CID 152300013.
^ ماي، كينيث أو. (أكتوبر 1952). "مجموعة من الشروط الضرورية والكافية المستقلة لاتخاذ قرار الأغلبية البسيطة". إيكونومتريكا . 20 (4): 680-684. doi :10.2307/1907651. JSTOR 1907651.

مراجع

أرو، كينيث جيه. (1951، الطبعة الثانية، 1963). الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية ، نيويورك: وايلي. ISBN 0-300-01364-7
_____، (1972). "التوازن الاقتصادي العام: الغرض، والتقنيات التحليلية، والاختيار الجماعي"، محاضرة جائزة نوبل، رابط إلى النص، مع القسم الثامن حول النظرية والخلفية.
_____، (1983). أوراق مجمعة ، المجلد 1، الاختيار الاجتماعي والعدالة ، أكسفورد: بلاكويل ISBN 0-674-13760-4
أرو، كينيث جيه، وأمارتيا كيه سين، وكوتارو سوزومورا، محررون (1997). إعادة النظر في الاختيار الاجتماعي ، مجلدان، لندن: بالجريف ماكميلان، رقم ISBN 0-312-12739-1 ورقم ISBN 0-312-12741-3
_____، المحررون (2002). دليل الاختيار الاجتماعي والرفاهية ، المجلد 1. روابط معاينة الفصل.
_____، محرر (2011). دليل الاختيار الاجتماعي والرفاهية ، المجلد 2، أمستردام: إلسفير. روابط معاينة الفصل.
بوسيرت، والتر وجون أ. ويمارك (2008). "الاختيار الاجتماعي (التطورات الجديدة)"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، لندن: بالجريف ماكميلان.
درايزيك، جون س. وكريستيان ليست (2003). "نظرية الاختيار الاجتماعي والديمقراطية التداولية: المصالحة"، المجلة البريطانية للعلوم السياسية ، 33(1)، ص. 1-28، https://www.jstor.org/discover/10.2307/4092266?uid=3739936&uid=2&uid=4&uid=3739256&sid=21102056001967، رابط PDF 2002.
فيلدمان، ألان م. وروبرتو سيرانو (2006). اقتصاد الرفاهية ونظرية الاختيار الاجتماعي ، الطبعة الثانية، نيويورك: سبرينغر، رقم ISBN 0-387-29367-1 ، رقم ISBN 978-0-387-29367-7، معاينات الفصول التي يمكن البحث فيها بالسهم.
فلورباي، مارك (1996). نظريات اقتصادية للعدالة، باريس: إيكونوميكا.
جارتنر، وولف (2006). مقدمة في نظرية الاختيار الاجتماعي . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-929751-1.
هارساني، جون سي. (1987). "مقارنات المنفعة الشخصية"، ذا نيو بالجريف: قاموس الاقتصاد ، المجلد 2، لندن: بالجريف، ص 955-958.
مولين، هيرفي (1988). بديهيات اتخاذ القرار التعاوني . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-42458-5.
مايرسون، روجر ب. (يونيو 2013). "أساسيات نظرية الاختيار الاجتماعي". المجلة الفصلية للعلوم السياسية . 8 (3): 305-337. CiteSeerX 10.1.1.297.6781 . doi :10.1561/100.00013006.
نيتسان، شموئيل (2010). التفضيل والاختيار الجماعي . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-72213-1.
روبينز، ليونيل (1935). مقال عن طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية ، الطبعة الثانية، لندن: ماكميلان، الفصل السادس
____، (1938). "المقارنات الشخصية للمنفعة: تعليق"، المجلة الاقتصادية ، 43(4)، 635-641.
سين، أمارتيا ك. (1970 [1984]). الاختيار الجماعي والرفاهة الاجتماعية ، نيويورك: إلسيفير ISBN 0-444-85127-5 الوصف.
_____، (1998). "إمكانية الاختيار الاجتماعي"، محاضرة جائزة نوبل [1].
_____، (1987). "الاختيار الاجتماعي"، ذا نيو بالجريف: قاموس الاقتصاد ، المجلد 4، لندن: بالجريف، ص 382-393.
_____، (2008). "الاختيار الاجتماعي"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، لندن: بالجريف.
شوهام، يوآف؛ ليتون براون، كيفن (2009). الأنظمة متعددة الوكلاء: الأسس الخوارزمية ونظرية الألعاب والمنطقية. نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-89943-7.. مرجع شامل من منظور حسابي؛ انظر الفصل 9. يمكن تنزيله مجانًا عبر الإنترنت.
سوزومورا، كوتارو (1983). الاختيار العقلاني، القرارات الجماعية، والرفاهة الاجتماعية ، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ISBN 0-521-23862-5
تايلور، آلان د. (2005). الاختيار الاجتماعي ورياضيات التلاعب . نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-00883-9.

روابط خارجية

ليست، كريستيان. "نظرية الاختيار الاجتماعي". في زالتا، إدوارد ن. (محرر). موسوعة ستانفورد للفلسفة .
قائمة ببليوغرافية الاختيار الاجتماعي بقلم جيه إس كيلي محفوظ في 2017-12-23 على موقع واي باك مشين
إليكتويكي، ويكي تغطي العديد من موضوعات الاختيار الاجتماعي ونظرية التصويت

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[Sen2008-1] Amartya Sen (2008). "الاختيار الاجتماعي"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، الملخص وجدول المحتويات.

[2] على سبيل المثال، في كينيث جيه. أرو (1951). الاختيار الاجتماعي والقيم الفردية ، نيويورك: وايلي، الفصل الثاني، القسم 2، تدوين التفضيلات والاختيار، والفصل الثالث، "وظيفة الرفاهة الاجتماعية".

[3] فيشبورن، بيتر سي. (1974). "وظائف الاختيار الاجتماعي". مراجعة سيام . 16 : 63-90. doi :10.1137/1016005.

[:1-4] Zwicker, William S.; Moulin, Herve (2016), Brandt, Felix; Conitzer, Vincent; Endriss, Ulle; Lang, Jerome (eds.), "Introduction to the Theory of Voting", Handbook of Computational Social Choice , Cambridge: Cambridge University Press, pp. 23–56, doi :10.1017/cbo9781107446984.003, ISBN 978-1-107-44698-4تم الاسترجاع بتاريخ 2021-12-24

[5] نورمي، هانو (2010)، ريوس إنسوا، ديفيد؛ فرينش، سيمون (المحررون)، "نظرية التصويت"، الديمقراطية الإلكترونية: منظور اتخاذ القرار والتفاوض الجماعي ، التقدم في اتخاذ القرار والتفاوض الجماعي، المجلد 5، دوردرخت: سبرينغر هولندا، ص 101-123، doi :10.1007/978-90-481-9045-4_7، ISBN 978-90-481-9045-4تم الاسترجاع بتاريخ 2024-06-20

[6] كوفلين، بيتر جيه. (1992-10-30). نظرية التصويت الاحتمالية. مطبعة جامعة كامبريدج. رقم ISBN 978-0-521-36052-4.

[7] كولومر، جوزيف م. (2013-02-01). "رامون لول: من "فن الانتخابات" إلى نظرية الاختيار الاجتماعي". الاختيار الاجتماعي والرفاهية . 40 (2): 317-328. doi :10.1007/s00355-011-0598-2. ISSN 1432-217X.

[8] والتر بوسيرت وجون أ. ويمارك (2008). "الاختيار الاجتماعي (التطورات الجديدة)"، قاموس بالجريف الجديد للاقتصاد ، الطبعة الثانية، الملخص وجدول المحتويات.

[9] Kaushik, Basu; Lòpez-Calva, Luis F. (2011). Functionings and Capabilities . Handbook of Social Choice and Welfare. المجلد 2. ص 153-187. doi :10.1016/S0169-7218(10)00016-X. ISBN 9780444508942.

[10] 'Aspremont, Claude; Gevers, Louis (2002). Chapter 10 Social Welfare Functions and Interpersonal Comparability . Handbook of Social Choice and Welfare. المجلد 1. ص 459-541. doi :10.1016/S1574-0110(02)80014-5. ISBN 9780444829146.

[11] أمارتيا سين ([1987] 2008). "العدالة"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد، الطبعة الثانية. الملخص وجدول المحتويات.
بيرتيل تونجودين (2008). "العدالة (وجهات نظر جديدة)"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد، الطبعة الثانية. الملخص.
لويس كابلو (2008). "مبدأ باريتو والمبادئ المتنافسة"، قاموس نيو بالجريف للاقتصاد ، الطبعة الثانية. الملخص.
أمارتيا ك. سين (1979 [1984]). الاختيار الجماعي والرفاهة الاجتماعية ، نيويورك: إلسفير، (الوصف):
الفصل 9، "المساواة والعدالة"، ص 131-151.
الفصل 9*، "عدم الشخصية والترتيبات شبه الجماعية"، ص 152-160.
كينيث جيه. أرو (1983). الأوراق المجمعة ، المجلد 1، الاختيار الاجتماعي والعدالة ، كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة بيلكناب، الوصف والمحتويات وروابط معاينة الفصل.
تشارلز بلاكوربي، والتر بوسيرت، وديفيد دونالدسون، 2002. "النفعية ونظرية العدالة"، في كتاب دليل الاختيار الاجتماعي والرفاهية ، تحرير كينيث جيه. أرو، وأمارتيا كيه. سين، وكوتارو سوزومورا، المجلد 1، الفصل 11، ص 543-596. الملخص.

[12] دوتا، بهسكار (2002). الفصل 12: عدم المساواة والفقر والرعاية الاجتماعية . دليل الاختيار الاجتماعي والرعاية الاجتماعية. المجلد 1. ص 597-633. doi :10.1016/S1574-0110(02)80016-9. ISBN 9780444829146.

[Robbins-13] من تأليف ليونيل روبنز (1932، 1935، الطبعة الثانية). مقال عن طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية ، لندن: ماكميلان. روابط لنسخة HTML لعام 1932 ونسخة طبق الأصل لعام 1935.

[Robbins2-14] ليونيل روبنز (1932، 1935، الطبعة الثانية). مقال عن طبيعة وأهمية العلوم الاقتصادية ، لندن: ماكميلان. روابط لنسخة HTML لعام 1932 ونسخة طبق الأصل لعام 1935.

[15] كوريلد-كليتغارد، بيتر (2014). "الاختيار الاجتماعي التجريبي: مقدمة". الاختيار العام . 158 (3-4): 297-310. doi :10.1007/s11127-014-0164-4. ISSN 0048-5829. S2CID 148982833.

[:0-16] Van Deemen, Adrian (2014). "حول الأهمية التجريبية لمفارقة كوندورسيه". الاختيار العام . 158 (3-4): 311-330. doi :10.1007/s11127-013-0133-3. ISSN 0048-5829. S2CID 154862595.

[17] كوريلد-كليتغارد، بيتر (2014). "مثال تجريبي لمفارقة كوندورسيه للتصويت في دائرة انتخابية كبيرة". الاختيار العام . 107 (1/2): 135-145. doi :10.1023/A:1010304729545. ISSN 0048-5829. S2CID 152300013.

[18] ماي، كينيث أو. (أكتوبر 1952). "مجموعة من الشروط الضرورية والكافية المستقلة لاتخاذ قرار الأغلبية البسيطة". إيكونومتريكا . 20 (4): 680-684. doi :10.2307/1907651. JSTOR 1907651.