الشمبانزي الثالث

يشير عنوان الكتاب إلى مدى التشابه التصنيفي بين البشر ونوعي الشمبانزي، إذ لا تتجاوز نسبة الاختلاف الجيني بينهما 1.6%، بينما تبلغ نسبة الاختلاف بين الشمبانزي والغوريلا 2.3 % (ص  19). وبالتالي، فإن أقرب أقرباء الشمبانزي ليسوا القردة الأخرى التي يُصنف معها، بل الإنسان (انظر فصيلة أشباه البشر ). في الواقع، يُعد الاختلاف بين الشمبانزي والإنسان أصغر من بعض الاختلافات داخل النوع الواحد: فعلى سبيل المثال، حتى الطيور وثيقة الصلة، مثل طائر الفيرو ذي العيون الحمراء وذو العيون البيضاء، لا تتجاوز نسبة الاختلاف بينها 2.9%. وبناءً على الاختلافات الجينية ، ينبغي اعتبار البشر نوعًا ثالثًا من جنس الشمبانزي (بعد الشمبانزي الشائع أو القوي ، والشمبانزي البونوبو أو الرشيق ). ^{[ 2 ]} أو ربما ينبغي أن يكون الاسم العلمي للشمبانزي هو الإنسان التروغلوتايتس (Homo troglodytes) بدلًا من الشمبانزي التروغلوتايتس (Pan troglodytes ). يلاحظ دايموند في كتابه أن هذا من شأنه أن يوفر مادة للتفكير للأشخاص الذين يمرون بجانب قضبان قفص يحمل علامة " هومو" .

يتناول الجزء الثاني الازدواج الجنسي في الثدييات ، وخاصةً البشر، وآليات الانتقاء الجنسي. ويدرس كيف أن الإناث، عبر مختلف الأنواع، أكثر حرصًا من الذكور في اختيار شركائهن (إذ يستثمرن طاقة أكبر بكثير في كل نسل). وهذا يُحدد الكثير من السلوك البشري: كيف نختار شركاءنا، وكيف ننظم المجتمع وأنظمة رعاية الأطفال، مما يؤدي إلى اختلاف البنى الاجتماعية في ثقافات مثل بابوا غينيا الجديدة، وكيرالا ، والغرب المسيحي. كما يتناول مسائل طول العمر - حيث يموت الجيل السابق لأن ساعته البيولوجية تُوقف عمليات الأيض والترميم لتحويل الاستثمار من الفرد الأبوي إلى النسل.

يتناول الجزء الثالث آثار الانتقاء الجنسي في اللغة والفن والصيد والزراعة، من خلال فكرة الإشارات الصادقة - وهي إشارات جنسية تُكلّف مُرسلها ثمناً. ويُعمّم هذا المفهوم لتفسير جاذبية المخدرات. وأخيراً، تُناقش إمكانية التواصل مع كائنات ذكية خارج كوكب الأرض (ويعتقد دايموند أن ذلك سيكون كارثة).

يتناول الجزء الرابع موضوع الغزو. لماذا هيمن الأوراسيون على ثقافات أخرى؟ يجيب دايموند بأن ذلك يعود جزئيًا إلى امتداد قارة أوراسيا من الشرق إلى الغرب، مما سهّل تبني أساليب الزراعة الناجحة وتدجين الحيوانات (مزيج من نباتات وحيوانات مدجنة معينة) في المناطق الواقعة شرقًا أو غربًا. من جهة أخرى، كان توسيع نطاق أساليب التدجين على طول المحور الشمالي الجنوبي - كما هو الحال في قارتي أمريكا وأفريقيا - أكثر صعوبة بسبب التفاوتات المناخية الحادة. كما أن التواصل طويل الأمد مع الحيوانات المدجنة لدى المجتمعات الزراعية يمنحها مقاومة أكبر للأمراض، وهو سبب آخر يجعل التواصل بين الثقافات المتباعدة جغرافيًا - وخاصة المجتمعات الزراعية مقابل مجتمعات الصيد وجمع الثمار - يؤدي غالبًا إلى انقراض الأخيرة بسبب الأمراض المعدية المدمرة.

تُدرس عملية التواصل الأول بين الحضارات المختلفة من خلال وصف سكان مرتفعات بابوا غينيا الجديدة ، الذين زارهم السكان لأول مرة قبل نصف قرن. تاريخيًا، يرى دايموند أن مثل هذه الاتصالات بين مجموعات سكانية شديدة التباين غالبًا ما انتهت بانقراض الجماعات المهمشة، مثل العديد من قبائل السكان الأصليين في أمريكا الشمالية ، وسكان تسمانيا الأصليين ، وغيرهم. وتزخر صفحات التاريخ بسجلات طويلة من الإبادات الجماعية . ^{[ 3 ]}

إن مسألة سبب غزو بعض الحضارات لحضارات أخرى هي الموضوع الرئيسي لكتاب دايموند اللاحق بعنوان " الأسلحة والجراثيم والفولاذ: تاريخ موجز للجميع على مدى الـ 13000 سنة الماضية " (1997).

يُطرح هنا أن الحضارات قد تنغمس أحيانًا في صراعات داخلية على التفوق، فتستنزف البيئة إلى حدٍّ قد لا تتعافى منه أبدًا. ومن الأمثلة على ذلك جزيرة إيستر وآثار البتراء ، وكلاهما نتج عن إزالة الغابات التي أدت إلى التصحر، وفقًا لدايموند.

إن السؤال عن سبب انهيار بعض الحضارات وبقاء أخرى هو الموضوع الرئيسي لكتاب دايموند " الانهيار: كيف تختار المجتمعات الفشل أو النجاح" (2005).