الاستخدام التحويلي

الموسوعة الحرة

في قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة، يعد الاستخدام التحويلي أو التحويل نوعًا من الاستخدام العادل الذي يبني على عمل محمي بحقوق الطبع والنشر بطريقة مختلفة أو لغرض مختلف عن الأصل، وبالتالي لا ينتهك حقوق الطبع والنشر لحاملها. يعد التحويل قضية مهمة في تحديد ما إذا كان الاستخدام يلبي العامل الأول من اختبار الاستخدام العادل ، وهو أمر بالغ الأهمية بشكل عام لتحديد ما إذا كان الاستخدام عادلاً في الواقع، على الرغم من عدم وجود عامل واحد حاسم.

إن التحول هو سمة من سمات هذه الأعمال المشتقة التي تجعلها تتجاوز الأعمال الأساسية التي تستند إليها أو تضعها في ضوء جديد. وفي الأعمال المرتبطة بالكمبيوتر والإنترنت، غالبًا ما تكون السمة التحويلية للعمل اللاحق هي أنه يوفر للجمهور فائدة لم تكن متاحة له من قبل، والتي كانت ستظل غير متاحة لولا ذلك. ويشكل هذا التحول ثقلًا كبيرًا في تحليل الاستخدام العادل وقد يعفي ما يبدو انتهاكًا واضحًا لحقوق الطبع والنشر من المسؤولية.

في قانون براءات الاختراع في الولايات المتحدة ، يشير المصطلح أيضًا إلى مجموعة الاختبارات في قضية In re Bilski : وهي أن الاختراع المؤهل للحصول على براءة اختراع يجب أن "يحول مادة معينة إلى حالة أو شيء مختلف".

أساس

مثل معظم مبادئ الاستخدام العادل الحديثة، تأثر مبدأ التحويل بشكل كبير بقضية محكمة الدائرة عام 1841 Folsom v. Marsh . في تلك القضية، حكم القاضي ستوري بأن

إذا استشهد [شخص ما] بالأجزاء الأكثر أهمية من العمل، ليس بهدف انتقاده، ولكن لإلغاء استخدام العمل الأصلي، واستبداله بالمراجعة، فإن مثل هذا الاستخدام يعتبر قانونًا قرصنة.

إن معيار "الاستعاضة عن استخدام العمل الأصلي" سيتم الاستشهاد به على نطاق واسع كمعيار لمدى تحويل العمل عندما أصبح الاستخدام العادل ثابتًا بشكل أكثر وضوحًا كمبدأ قانوني.

في قانون حقوق الطبع والنشر لعام 1976 ، عرَّف الكونجرس الاستخدام العادل صراحةً لأول مرة، حيث ذكر كعامل واحد "الغرض وطبيعة الاستخدام، بما في ذلك ما إذا كان هذا الاستخدام ذا طبيعة تجارية أو لأغراض تعليمية غير ربحية". وقد تم تحديد هذا العامل لاحقًا على أنه يعتمد بشكل كبير على التحويل. انظر، على سبيل المثال، قضية كامبل ضد أكوف-روز ميوزيك ، وهي قضية في المحكمة العليا للولايات المتحدة :

وبموجب العامل الأول من العوامل الأربعة المائة والسبعة، "الغرض من الاستخدام وطبيعته، بما في ذلك ما إذا كان هذا الاستخدام ذا طبيعة تجارية..."، يركز التحقيق على ما إذا كان العمل الجديد يحل محل أغراض الإبداع الأصلي فحسب، أو ما إذا كان "تحويليًا" بشكل مثير للجدل، ويغير الأصل بتعبير أو معنى أو رسالة جديدة وإلى أي مدى. وكلما كان العمل الجديد أكثر تحويلًا، كلما قل أهمية العوامل الأخرى، مثل النزعة التجارية، التي قد تزن ضد إيجاد الاستخدام العادل.

إن قضية كامبل مهمة إلى حد كبير بسبب هذا البيان، الذي يأمر بإعطاء التجارة وزناً أقل في قرارات الاستخدام العادل وإعطاء التحول وزناً أكبر.

طلب

لا يوجد "اختبار واضح" لتحديد ما إذا كان أحد الأعمال يحل محل غرض عمل آخر؛ فمثل تحديد الاستخدام العادل بشكل عام، فإن هذا الاختبار يتضمن أحكامًا مهمة. ومع ذلك، هناك سابقة جوهرية توضح طبيعة التحول في القانون.

بشكل عام، فإن استخدام العمل للتعليق على العمل نفسه يعد تحويلاً. كما أن الاستشهاد بأجزاء من العمل لانتقاده، كما في مراجعة كتاب، يعد تحويلاً. وعلى نحو مماثل، فإن المحاكاة الساخرة تعد تحويلاً ــ إن إعادة استخدام العمل للسخرية من العمل نفسه أو المبادئ التي يمثلها العمل يخدم غرضاً مختلفاً تماماً عن غرض العمل الأصلي.

إن إعادة استخدام العمل للمساعدة في تحديد العمل الأساسي يعد أيضًا تحويليًا بشكل عام. في قضيتي كيلي ضد شركة أريبا سوفت وبيرفكت 10 ضد جوجل ، قضت المحاكم المعنية بأن إنشاء الصور المصغرة واستخدامها للسماح لمستخدمي محرك البحث بالتصفح بسهولة عبر الصور التي تم إرجاعها بواسطة بحثهم كان تحويليًا.

بالطبع، وكما ذكرنا أعلاه، لا يوجد عامل واحد من عوامل الاستخدام العادل حاسم؛ بل يجب أخذ جميع العوامل في الاعتبار. وحتى الاستخدامات التحويلية يمكن أن تكون منتهكة، إذا كانت هناك عوامل أخرى ترجح كفة المدعى عليه. على سبيل المثال، في قضية روجرز ضد كونز لم يتم الاستشهاد بالتحويل حتى حيث وجدت المحكمة أن الاستخدام فشل في تلبية أي من الأغراض الواردة في مقدمة المادة 107 من قانون الولايات المتحدة 17. ومع ذلك، في قضية بلانش ضد كونز، حُكم بأن لوحة الكولاج التي تتضمن تمثيلًا وثيقًا لصورة فوتوغرافية كانت تحويلية بدرجة كافية لأنه "مقارنة بصورة بلانش الأصلية، قلب كونز اتجاه الساقين تمامًا، ورسمهما بحيث يتدلىان أو يطوفان بشكل غريب فوق العناصر الأخرى في اللوحة. كما غير كونز اللون وأضاف كعبًا إلى أحد القدمين، والذي كان محجوبًا تمامًا في صورة بلانش". [1]

أمثلة

كامبل

إن التحول هو عامل حاسم في التحليل القانوني الحالي للأعمال المشتقة إلى حد كبير نتيجة لقرار المحكمة العليا لعام 1994 في قضية كامبل ضد شركة أكوف-روز ميوزيك. وقد أكد رأي المحكمة على أهمية التحول في تحليلها للاستخدام العادل للمحاكاة الساخرة التي قام بها المتهمون بانتهاك حقوق الملكية الفكرية لأغنية " أوه، المرأة الجميلة "، والتي تناولتها القضية. وفي المحاكاة الساخرة، كما أوضحت المحكمة، فإن التحول هو البصيرة الجديدة التي يكتسبها القراء أو المستمعون أو المشاهدون من المعالجة الساخرة للعمل الأصلي. وكما أشارت المحكمة، فإن كلمات المحاكاة الساخرة "توضح بشكل ساخر مدى رتابة أغنية أوربيسون [المرأة الجميلة]".

مقالة المستوى

ينبع التأكيد الحديث على التحول في تحليل الاستخدام العادل من مقال كتبه القاضي بيير ن. ليفال عام 1990 في مجلة هارفارد للقانون ، تحت عنوان "نحو معيار الاستخدام العادل" ، [2] والذي استشهدت به المحكمة العليا واستشهدت به على نطاق واسع في رأيها في قضية كامبل . في مقاله، أوضح القاضي ليفال الأهمية الاجتماعية للاستخدام التحويلي لعمل شخص آخر وما يبرر مثل هذا الاستغلال:

أعتقد أن الإجابة على سؤال التبرير تتوقف في المقام الأول على ما إذا كان الاستخدام المتنازع عليه تحويليًا، وإلى أي مدى. يجب أن يكون الاستخدام منتجًا ويجب أن يستخدم المادة المقتبسة بطريقة مختلفة أو لغرض مختلف عن الأصل. ... [إذا] أضاف الاستخدام الثانوي قيمة إلى الأصل - إذا تم استخدام المادة المقتبسة كمادة خام، وتحويلها في إنشاء معلومات جديدة، وجماليات جديدة، ورؤى وفهم جديد - فهذا هو النوع من النشاط الذي يهدف مبدأ الاستخدام العادل إلى حمايته لإثراء المجتمع. قد تشمل الاستخدامات التحويلية انتقاد العمل المقتبس، أو كشف شخصية المؤلف الأصلي، أو إثبات حقيقة، أو تلخيص فكرة تم طرحها في الأصل للدفاع عنها أو دحضها. قد تشمل أيضًا المحاكاة الساخرة، والرمزية، والتصريحات الجمالية، واستخدامات أخرى لا حصر لها.

أريبا سوفت,10 مثالية، ونقابة المؤلفين

تم تطوير مفهوم التحول في البداية فيما يتعلق بالاستخدام العادل للأعمال التقليدية: ترجمات الأعمال الأدبية، وتكييف الأعمال الموسيقية، وتغييرات الوسيط للأعمال التصويرية. [3] ولكن في القرن الحادي والعشرين، طبقت المحاكم أيضًا منطق "بطريقة مختلفة أو لغرض مختلف" [4] في الأعمال المتعلقة بالإنترنت والكمبيوتر. في مثل هذه الحالات، كما هو موضح في قضية كيلي ضد شركة أريبا سوفت [5] وقضية بيرفكت 10 ضد شركة أمازون.كوم ، [6] وقضية أوترز جيلد ضد شركة جوجل ، [7]، تجد المحاكم أن استخدام العمل المشتق (مثل استخدام الصور المصغرة في محرك بحث الصور لأغراض الفهرسة) أو نسخة من النص (لتسهيل فهرسة الكلمات الرئيسية) تحويلي لأنه يوفر فائدة إضافية للجمهور، والتي لم تكن متاحة سابقًا وقد تظل غير متاحة بدون الاستخدام المشتق أو الثانوي.

قرارات الدائرة التاسعة

وقد أوضحت الدائرة التاسعة هذا الأمر في قضية Perfect 10 :

إن استخدام جوجل للصور المصغرة يشكل تحولاً كبيراً. وفي قضية كيلي خلصنا إلى أن استخدام أريبا للصور المصغرة كان تحولاً كبيراً لأن "استخدام أريبا للصور كان يخدم وظيفة مختلفة عن استخدام كيلي ـ تحسين الوصول إلى المعلومات على شبكة الإنترنت في مقابل التعبير الفني". ورغم أن الصورة ربما تكون قد أنشئت في الأصل لخدمة وظيفة ترفيهية أو جمالية أو إعلامية، فإن محرك البحث يحول الصورة إلى مؤشر يوجه المستخدم إلى مصدر للمعلومات. وكما أن "المحاكاة الساخرة تتمتع بقيمة تحويلية واضحة" لأنها "يمكن أن تقدم فائدة اجتماعية، من خلال تسليط الضوء على عمل سابق، وفي هذه العملية، خلق عمل جديد"، فإن محرك البحث يوفر فائدة اجتماعية من خلال دمج عمل أصلي في عمل جديد، أو بالأحرى أداة مرجعية إلكترونية. والواقع أن محرك البحث قد يكون أكثر تحويلاً من المحاكاة الساخرة لأن محرك البحث يوفر استخداماً جديداً تماماً للعمل الأصلي، في حين أن المحاكاة الساخرة عادة ما يكون لها نفس الغرض الترفيهي الذي كان للعمل الأصلي.

ونظراً لحقيقة مفادها أن الاستخدام كان تحويلياً إلى حد كبير، فقد لجأت المحكمة إلى مسألة إيجاد التوازن بين القيمة التي تعود على الجمهور من الاستخدام التحويلي والدرجة التي كان بها استخدام جوجل تجارياً وتفوق على استخدام المؤلف. وخلصت إلى أنها ملزمة بإيجاد التوازن:

في إجراء تحليلنا الخاص بالحالة للاستخدام العادل في ضوء أغراض حقوق الطبع والنشر، يتعين علينا أن نزن الاستخدامات التجارية والاستبدالية من جانب جوجل للصور المصغرة مقابل الاستخدام التحويلي الكبير من جانب جوجل، فضلاً عن المدى الذي يعزز به محرك البحث التابع لجوجل أغراض حقوق الطبع والنشر ويخدم مصالح الجمهور. وعلى الرغم من أن المحكمة الجزئية أقرت "بالحقيقة المبتذلة المتمثلة في أن محركات البحث مثل محرك البحث عن الصور من جوجل تقدم قيمة كبيرة للجمهور"، إلا أن المحكمة الجزئية لم تنظر صراحة في ما إذا كانت هذه القيمة تفوق أهمية الاستخدام الاستبدالي من جانب جوجل أو الطبيعة التجارية لاستخدام جوجل. ومع ذلك، وجهتنا المحكمة العليا إلى أن نكون على دراية بالمدى الذي يعزز به الاستخدام أغراض حقوق الطبع والنشر ويخدم مصالح الجمهور.

وخلصت بعد ذلك إلى أن المصلحة العامة لها الثقل الأكبر هنا:

نستنتج أن الطبيعة التحويلية الكبيرة لمحرك بحث جوجل، وخاصة في ضوء منفعته العامة، تفوق الاستخدامات البديلة والتجارية من قبل جوجل للصور المصغرة في هذه القضية... ونحن نضع في اعتبارنا أيضًا توجيه المحكمة العليا بأنه "كلما كان العمل الجديد أكثر تحويلًا، كلما قلت أهمية العوامل الأخرى، مثل التجارية، التي قد تزن ضد إيجاد الاستخدام العادل.

إن معالجة الدائرة التاسعة لمسألة التحول والاستخدام العادل في قضيتي أريبا سوفت وبرفكت 10 توضح نقاط بيانات مختلفة فيما يتعلق بطيف انتهاك حقوق الطبع والنشر، على الأقل فيما يتعلق بالتحول والاستخدام العادل. كانت قضية أريبا سوفت قضية متناقضة إلى حد ما. كان الضرر الذي لحق بكيلي، صاحب حقوق الطبع والنشر، ضئيلاً؛ ولم يكن أكثر من مجرد مشاعره المجروحة. [8] وبالتالي، قالت الدائرة التاسعة في رأيها أن "إنشاء أريبا واستخدامه للصور المصغرة [العمل المشتق] لا يضر بسوق أو قيمة صور كيلي". من ناحية أخرى، وجدت المحكمة أن استخدام أريبا أفاد الجمهور: "إن استخدام أريبا للصور يخدم وظيفة مختلفة عن استخدام كيلي - تحسين الوصول إلى المعلومات على الإنترنت مقابل التعبير الفني". وبالتالي فإن الميزان مالت بقوة لصالح أريبا. وقد أدى هذا إلى أن تكون الدائرة التاسعة أول محكمة تجعل المعادلة مفيدة للغاية للجمهور = تحويلي ، وكما أوضحت المحكمة العليا في قضية كامبل ، فكلما كان الاستخدام المشتق تحويليًا، زادت احتمالية أن يكون الاستخدام استخدامًا عادلاً.

وقد أقرت محكمة كامبل بأن التوازن قد لا يكون دائمًا من جانب واحد، كما كان الحال في قضية كامبل نفسها وفي قضية أريبا سوفت . وفي قضية بيرفكت 10، كانت المصالح أكثر توازناً، لأول مرة في قضية عمل مشتق تتضمن تكنولوجيا معلومات جديدة. ويبدو أن كل من جوجل وبيرفكت 10 لديهما مصالح مشروعة على المحك ودعم لمواقفهما الخاصة. وبالتالي، كان هناك استنتاج مفاده أن "استخدام جوجل الواسع النطاق للصور المصغرة هو تحويلي للغاية: إن إنشائها وعرضها مصمم لعرض نتائج البحث المرئية بسرعة وكفاءة لمستخدمي بحث الصور في جوجل". ولكن استخدام جوجل كان له بعض الجوانب التجارية وزعم أنه يضعف المصالح التجارية لشركة P10. ومع ذلك، وجدت الدائرة التاسعة في المحصلة النهائية أن التحول يفوق عوامل الاستخدام العادل الأخرى لأن "جوجل قدمت فائدة كبيرة للجمهور" في تسهيل عمليات البحث عن الصور من خلال الصور المصغرة.

الدائرة الثانية—نقابة المؤلفين

هناك نقطة بيانات أخرى وردت في قرار الدائرة الثانية لعام 2015 في قضية Authors Guild, Inc. ضد Google, Inc. [9] حيث يوضح رأي المحكمة، الذي كتبه القاضي بيير ليفال، وهو باحث مؤثر للغاية في مجال الاستخدام العادل، [10] كيف أن نسخ Google للنصوص بأكملها، لتحويلها إلى صيغة رقمية بحيث يمكن للجمهور (المستخدمين) البحث عن الكلمات الرئيسية ورؤية عروض مقتطفات من النص المحيط بها، "يُعَد تحويليًا في إطار معنى كامبل ". [11] ويوضح بشكل أكثر تحديدًا:

إن قيام جوجل بإنشاء نسخة رقمية لتوفير وظيفة البحث هو استخدام تحويلي، يعمل على زيادة المعرفة العامة من خلال توفير معلومات حول كتب المدعين دون تزويد الجمهور ببديل جوهري للمادة المحمية بمصالح حقوق الطبع والنشر للمدعيين في الأعمال الأصلية أو المشتقات منها. وينطبق نفس الشيء، على الأقل في ظل الظروف الحالية، على توفير جوجل لوظيفة المقتطف. [12]

يتضمن مشروع مكتبة جوجل، الذي بدأ في عام 2004، اتفاقيات بين جوجل وعدد من مكتبات الأبحاث الكبرى في العالم. وبموجب هذه الاتفاقيات، تختار المكتبات الكتب من مجموعاتها لتقديمها إلى جوجل لإدراجها في المشروع. تقوم جوجل بمسح ضوئي رقمي لكل كتاب، واستخراج نص قابل للقراءة آليًا، وإنشاء فهرس للنص القابل للقراءة آليًا لكل كتاب. منذ عام 2004، قامت جوجل بمسح ضوئي، وفهرسة أكثر من 20 مليون كتاب، بما في ذلك الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر والأعمال في المجال العام. الغالبية العظمى من الكتب غير روائية، ومعظمها نفدت طباعتها. تمكن المجموعة الرقمية التي تم إنشاؤها من خلال مسح هذه الملايين من الكتب محرك بحث كتب جوجل. يمكن لأعضاء الجمهور الذين يدخلون موقع كتب جوجل إدخال كلمات البحث أو المصطلحات التي يختارونها، ويتلقون في المقابل قائمة بجميع الكتب الموجودة في قاعدة البيانات التي تظهر فيها هذه المصطلحات، بالإضافة إلى عدد المرات التي يظهر فيها المصطلح في كل كتاب. وذكرت المحكمة: "إن أداة البحث تسمح للباحث بتحديد الكتب، من بين ملايين الكتب، التي تستخدم المصطلحات التي اختارها الباحث، وكذلك تلك التي لا تستخدمها. وتشير جوجل إلى أن هذه المعلومات التعريفية التي يتم توفيرها على الفور لن تكون متاحة بخلاف ذلك في حياة من البحث".

كما يتيح محرك البحث إمكانية أشكال جديدة من البحث، والمعروفة باسم " استخراج النصوص " و" استخراج البيانات ". وتعتمد أداة البحث " ngrams " من Google على مجموعة مشروع مكتبة Google لتزويد مستخدمي الإنترنت بمعلومات إحصائية حول تكرار استخدام الكلمات والعبارات على مر القرون. وتسمح هذه الأداة للمستخدمين بتمييز التقلبات في الاهتمام بموضوع معين على مر الزمان والمكان من خلال إظهار الزيادة والنقصان في تكرار الإشارة والاستخدام في فترات مختلفة ومناطق لغوية مختلفة. كما تسمح للباحثين بتمشيط عشرات الملايين من الكتب التي فحصها Google من أجل فحص "تكرارات الكلمات والأنماط النحوية والعلامات الموضوعية" واستخلاص المعلومات حول كيفية تغير المصطلحات والاستخدام اللغوي والأسلوب الأدبي بمرور الوقت.

وخلصت المحكمة فيما يتصل بوظيفة البحث إلى ما يلي: "لا نجد صعوبة في استنتاج أن قيام جوجل بإنشاء نسخة رقمية من كتب المدعين بغرض تمكين البحث عن تحديد الكتب التي تحتوي على مصطلح يثير اهتمام الباحث ينطوي على غرض تحويلي للغاية، بالمعنى المقصود في قضية كامبل ". وكان تنزيل وتخزين نسخ رقمية كاملة من كتب بأكملها بمثابة نسخ "كان ضروريًا للسماح للباحثين بتحديد وتحديد موقع الكتب التي ظهرت فيها كلمات أو عبارات تهمهم". وبالتالي، لم يكن لدى المحكمة "أي شك في أن الغرض من هذا النسخ هو نوع الغرض التحويلي الموصوف في قضية كامبل بأنه يفضل بشدة" استنتاج الاستخدام العادل. وعلاوة على ذلك، كان عرض المقاطع ضروريًا لإظهار السياق الكافي للباحث المحيط بالمصطلح الذي يبحث عنه للسماح باتخاذ قرار بشأن ما إذا كان المقطع الموجود في الكتاب وثيق الصلة بغرض الباحث.

رفضت المحكمة حجة المؤلفين القائلة بأن وضع جوجل كمؤسسة تجارية يمنعها من المطالبة بالاستخدام العادل:

[لا نرى أي سبب في هذه الحالة يجعل الدافع الربحي الإجمالي لشركة Google هو السبب وراء رفض الاستخدام العادل بدلاً من غرضها التحويلي المقنع للغاية، جنبًا إلى جنب مع غياب المنافسة البديلة المهمة، كأسباب لمنح الاستخدام العادل. العديد من أكثر أشكال الاستخدام العادل قبولًا عالميًا، مثل التقارير الإخبارية والتعليقات، والاقتباس في الكتب التاريخية أو التحليلية، ومراجعات الكتب، والعروض، بالإضافة إلى المحاكاة الساخرة، تتم عادةً [40] تجاريًا لتحقيق الربح. [13]

لقد قامت شركة جوجل بعمل نسخة رقمية غير مصرح بها من الكتاب بالكامل، ولكنها لم تكشف عن تلك النسخة الرقمية للجمهور. لقد تم إتاحة النسخة الموجودة في ملفات جوجل للجمهور فقط لتمكين وظائف البحث من الكشف عن معلومات محدودة ومهمة حول الكتب. لذلك، قالت المحكمة، "إن نسخ كامل النص الأصلي ليس مناسبًا بشكل معقول للغرض التحويلي لشركة جوجل فحسب، بل إنه ضروري حرفيًا لتحقيق هذا الغرض". والسبب هو أنه إذا "نسخت شركة جوجل أقل من كامل النص الأصلي، فلن تتمكن وظيفة البحث الخاصة بها من تقديم المشورة للباحثين بشكل موثوق بشأن ما إذا كان المصطلح الذي يبحثون عنه يظهر في كتاب". [14]

إن قدرة المستخدمين على الحصول على مقتطفات من كتاب باستخدام وظيفة البحث لم تخلق بديلاً سوقياً للكتاب الأصلي، وبالتالي حرمان المؤلف من سوقه:

إن عرض المقاطع القصيرة، في أفضل الأحوال وبعد بذل قدر كبير من الجهد البشري، ينتج أجزاء صغيرة متقطعة لا تتجاوز في مجموعها 16% من الكتاب. وهذا لا يهدد أصحاب الحقوق بأي ضرر كبير يلحق بقيمة حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم أو يقلل من عائدات حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم. [15]

وقد لخصت المحكمة تحليلها للتحول في النتيجة التالية:

باختصار، نستنتج أن... قيام جوجل برقمنة أعمال محمية بحقوق الطبع والنشر دون إذن، وإنشاء وظيفة بحث، وعرض مقتطفات من تلك الأعمال، هي استخدامات عادلة لا تنتهك حقوق الطبع والنشر. الغرض من النسخ تحويلي للغاية، والعرض العام للنص محدود، ولا توفر الكشوفات بديلاً سوقيًا مهمًا للجوانب المحمية من الأصول. الطبيعة التجارية لجوجل ودوافع الربح لا تبرر رفض الاستخدام العادل. [16]

لقطة شاشة للإعلان المنبثق لـ Half.com على صفحة الويب الخاصة بأمازون

النوافذ المنبثقة

إن استخدام الإعلانات المنبثقة ، والتي تظهر فيها إعلانات الجهات الخارجية على صفحة ويب خاصة بمنافس وتغير مظهرها لإنشاء عمل مشتق، قد يطرح قضايا تحويلية أكثر صعوبة. فمن ناحية، توفر الإعلانات المنبثقة للجمهور معلومات إضافية حول اتخاذ قرارات الشراء (خاصة في شكل مقارنات الأسعار). [17] ومن ناحية أخرى، تؤثر سلبًا على مصلحة مالك صفحة الويب في سلامة صفحته على الويب ومصلحته الاستثمارية في إنشاء الصفحة وصيانتها. لم تعالج أي محكمة حتى الآن اعتبارات حقوق الطبع والنشر للأعمال المشتقة من حيث كيفية إيجاد التوازن بين المصالح المتنافسة على المحك، هنا، على الرغم من أن العديد من المحاكم لم تجد أي مسؤولية عن انتهاك حقوق الطبع والنشر لسبب أو لآخر. [18] [19]

صور المنحوتات

في 25 فبراير 2010، قضت محكمة الاستئناف الفيدرالية الأمريكية بأغلبية 2-1 بأن النحات فرانك جايلورد ، نحات جزء من النصب التذكاري لقدامى المحاربين في الحرب الكورية ، كان مستحقًا للتعويض عندما تم استخدام صورة النصب التذكاري على طابع بريدي بقيمة 37 سنتًا ، لأنه لم يوقع على التنازل عن حقوق الملكية الفكرية الخاصة به على التمثال عندما تم تشييده. رفضت محكمة الاستئناف الحجج القائلة بأن الصورة كانت تحويلية. [20]

في عام 2002، حصل المصور الهاوي والجندي المتقاعد جون أول على 1500 دولار لاستخدام صورة التقطها للنصب التذكاري في يوم ثلجي في طابع بريدي. وقد بيعت طوابع بقيمة تزيد عن 17 مليون دولار. وفي عام 2006، عين جايلورد شركة فيش آند ريتشاردسون كمستشار قانوني متطوع لرفع دعوى ضد هيئة البريد لانتهاك حقوق الملكية الفكرية الخاصة به في التمثال، وأنه يجب تعويضه. وزعمت هيئة البريد أن جايلورد لم يكن النحات الوحيد (قائلة إنه تلقى نصيحة من مصادر فيدرالية ـ أوصت بأن تظهر الزي الرسمي أكثر في مهب الريح) وأن التمثال كان في الواقع هندسة معمارية. وفاز جايلورد بكل حججه في المحكمة الأدنى باستثناء واحدة ـ حيث قضت المحكمة بأن الصورة كانت استخدامًا عادلًا وبالتالي لم يكن جايلورد مستحقًا للتعويض. واستأنف جايلورد الحكم وفاز. كان من الممكن استئناف القضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة أو تقييم الأضرار من قبل المحكمة الأدنى [20] ولكن في 22 أبريل 2011، منحت محكمة المطالبات الأمريكية جايلورد مبلغ 5000 دولار.

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ جورمان، إريك د. (2011-2012). "الاختبار والحل المناسبين: كيف نحدد ما إذا كان فن التخصيص هو "استخدام عادل" تحويلي أم مجرد مشتق غير مصرح به؟". مجلة سانت ماري للقانون . 43 (289).
  2. ^ 103 Harv.L.Rev. 1105 (1990)، متاح على
  3. ^ تم إدراج أمثلة على الأعمال المشتقة في 17 USC § 101—"الترجمة، الترتيب الموسيقي، التمثيل الدرامي، السرد الروائي، إصدار الفيلم السينمائي، التسجيل الصوتي، إعادة إنتاج العمل الفني، الاختصار، التكثيف"، والتي يضيف إليها القانون بعد ذلك "أي شكل آخر يمكن تحويل العمل إليه...". أوضحت المحكمة في قضية Authors Guild, Inc. v. Google, Inc. , – F.3d -, – (2d Cir. 2015): "بينما يمكن وصف مثل هذه التغييرات بأنها تحويلات، إلا أنها لا تنطوي على نوع الغرض التحويلي الذي يفضل إيجاد الاستخدام العادل". هذه مجرد "تغيير في الشكل". على النقيض من ذلك، فإن نوع "الغرض التحويلي" الذي تحدثت عنه قضية كامبل في تحليلها للاستخدام العادل هو نسخ النص "لغرض النقد أو التعليق على الأصل أو توفير معلومات عنه". (استشهاد مؤقت: 2015 US App. LEXIS 17988، *27–28 (الدائرة الثانية، 16 أكتوبر 2015)).
  4. ^ ليفال.
  5. ^ 336 F.3d 811 (الدائرة التاسعة 2003).
  6. ^ 487 F.3d 701 (الدائرة التاسعة 2007).
  7. ^ - ف.3د – (الدائرة الثانية 2015).
  8. ^ انظر، على سبيل المثال، Brief on Rehearing of Kelly's amicus ، الجمعية الأمريكية لمصوري الوسائط، والتي قالت (مع التأكيد): "[حيث] لا تقوم محركات البحث بالربط بموقع مالك حقوق الطبع والنشر فحسب، بل تعرض أيضًا صورًا بالحجم الكامل من هذا الموقع منفصلة عن السياق الذي عرضها فيه مالك حقوق الطبع والنشر ومقدمة في سياق موقع محرك البحث نفسه، فقد ارتكب انتهاك لحقوق الطبع والنشر. ... [لقد] كان العرض الفعلي للصور بالحجم الكامل لعمل كيلي مجردة من السياق الأصلي هو ما لم يكن استخدامًا عادلاً."
  9. ^ - F.2d – (2d Cir, 2015). (استشهادات مؤقتة: 2015 US App. LEXIS 17988؛ رأي انزلاقي (16 أكتوبر 2015))
  10. ^ انظر، على سبيل المثال، دوج ليختمان، الاستخدام العادل، ليفال، وإيستربروك (15 أكتوبر 2014) (وصف مقال ليفال في مجلة هارفارد لورانس بأنه "مقال مؤثر للغاية حول مبدأ الاستخدام العادل لحقوق الطبع والنشر")
  11. ^ الانزلاق في ص 2.
  12. ^ الانزلاق في ص 4.
  13. ^ 2015 US App. LEXIS 17988 في *39–40.
  14. ^ 2015 US App. LEXIS 17988 في *45–46.
  15. ^ 2015 US App. LEXIS 17988 في *52.
  16. ^ 2015 US App. LEXIS 17988 عند *69.
  17. ^ تم تلخيص الحجج المؤيدة للطبيعة التحويلية للإعلانات المنبثقة في الحاشية رقم 4 من "حماية حقوق الطبع والنشر ضد إصدارات العمل المشتقة من برامج الكمبيوتر وصفحات الويب" (قضايا ومواد). يُزعم أن الإعلانات المنبثقة تقلل التكاليف التي يتحملها المستهلكون في الحصول على معلومات المنتج، وتقلل من تكاليف البائعين في تحديد العملاء المحتملين والوصول إليهم؛ وأن السماح للمستهلكين بالوصول إلى هذه المعلومات من شأنه أن يقلل من تكاليف المنتجين في استهداف عملائهم بدقة، بحيث تستفيد المنافسة في السوق. ويقال إنه من خلال مراعاة مصالح المستهلكين، "ينظر هذا النهج إلى تكاليف المعلومات على نطاق أوسع من منظور كل من المشتري والبائع"، وليس فقط من منظور المتقاضين في دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر.
  18. ^ انظر الحالات والمواد التي تم جمعها في [1] و [2]
  19. ^ ريتشارد ستيم (2009)، براءات الاختراع وحقوق النشر والعلامات التجارية، ص 451، ISBN 978-1-4133-0920-1
  20. ^ ab نحات يبلغ من العمر 85 عامًا ضد الحكومة – amlawdaily – 25 فبراير 2010
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=الاستخدام_التحويلي&oldid=1241298455"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate