لماذا فشلت الليبرالية

كتاب " لماذا فشلت الليبرالية" صدر عام ٢٠١٨ من تأليف باتريك دينين ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نوتردام . ^{[ ١ ] [ ٢ ]} ينتقد الكتاب كلا شكلي الليبرالية الأمريكية: " الليبرالية الكلاسيكية "، والتي تُعرف عادةً في أمريكا باسم " التحررية "، و" الليبرالية التقدمية /"، والتي تُعرف غالبًا باسم "الليبرالية" فقط. ^{[ ٢ ] [ ٣ ]}

كتاب "لماذا فشلت الليبرالية" هو نقد لليبرالية السياسية والاجتماعية والاقتصادية كما يمارسها كل من الديمقراطيين والجمهوريين الأمريكيين . ووفقًا لدينين، "ينبغي لنا أن نتساءل، عن حق، عما إذا كانت أمريكا لا تزال في بدايات حياتها الأبدية، أم أنها تقترب من نهاية دورة الفساد والانحلال الطبيعية التي تحد من عمر كل إبداعات البشر". ^{[ 1 ]} ويجادل الكتاب بأن الليبرالية قد استنفدت نفسها، مما أدى إلى تفاوت الدخل ، والتدهور الثقافي، والتفكك الاجتماعي، والعدمية ، وتآكل الحريات، ونمو بيروقراطيات مركزية قوية. ^{[ 4 ] [ 5 ]} كما يجادل الكتاب بأن الليبرالية قد استبدلت القيم القديمة للمجتمع والدين والتقاليد بالمصلحة الذاتية. ^{[ 5 ]}

كتب الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما في عام 2018 أنه على الرغم من اختلافه مع العديد من استنتاجات الكتاب، إلا أن كتاب " لماذا فشلت الليبرالية " يقدم رؤى مقنعة حول فقدان المعنى والانتماء الذي يشعر به الكثيرون في الغرب ، وهي قضايا تتجاهلها الديمقراطيات الليبرالية على مسؤوليتها الخاصة. ^{[ 6 ]}

كتبت جينيفر زالاي في صحيفة نيويورك تايمز أن الكتاب "يعكس استياءً عميقًا من المؤسسة السياسية"، وأن دينين تُردد صدى الشعور السائد في انتخابات عام 2016 بأن الحزبين متماثلان. وأضافت أن الكتاب لا يُنسب الليبرالية إلى جانب واحد فحسب، بل يُنسبها في الغالب إلى عقيدة النخب السياسية الراسخة منذ 500 عام. ووصفت الكتاب بأنه "مجلد مُثير للغضب، ولكنه مع ذلك يُعبّر عن شيء مهم في عصر خيبة الأمل هذا". تقترح دينين مجتمعًا أكثر تقليدية، حيث "تهتم المجتمعات الدينية، على الأرجح، بالأرض وترعى شؤونها"، وتنتقد تحرير المرأة الذي دفعها إلى الرأسمالية. ^{[ 3 ]}

في مراجعةٍ نُشرت في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس ، وصف روبرت كوتنر الكتاب بأنه "ملائم للمحافظين الذين يسعون إلى إلقاء اللوم على الليبراليين في كل الشرور" لمعارضة العولمة وأصولية السوق ، ولتصور الليبرالية على أنها "خيانة خطيرة لمصادر أعمق للثقافة والحضارة مثل الأسرة والقبيلة والأمة والكنيسة". كما جادل كوتنر بأن دينين انخرط في "مبالغات وإغفالات وتشويهات لليبرالية"، وأضاف أن "الإشادة التي حظي بها كتابه في البداية مذهلة، بل وفاضحة". ^{[ 2 ]}

في مراجعتها للكتاب، أشارت مجلة الإيكونوميست إلى أن دينين "يُقدّم أداءً مُبهرًا في رصد حالة خيبة الأمل السائدة، مُرددًا شكاوى اليسار من النزعة التجارية المُفرطة، وشكاوى اليمين من الطلاب النرجسيين والمتنمرين، والمخاوف العامة بشأن التفكك الاجتماعي والأنانية"، لكنها انتقدته لعدم إقناعه بأن الحل الوحيد للمشكلة يكمن في التخلي عن الليبرالية. وخلصت المجلة إلى أن "أفضل طريقة لقراءة كتاب " لماذا فشلت الليبرالية" ليست كخطبة تأبين، بل كدعوة للعمل: ارتقِ بمستواك، وإلا...". ^{[ 7 ]}

وصف دامون لينكر، في مقالٍ له في مجلة "ذا ويك "، الكتاب بأنه "أكثر كتب النقد الثقافي إثارةً التي نُشرت منذ فترة". وأضاف أن دينين يجادل بأن الليبرالية فشلت لأنها نجحت. لكن لينكر كتب أنه لم يجد "مقنعًا بشكلٍ خاص" الادعاء الوارد في الكتاب بأن العالم الليبرالي الغربي يقترب من نهايته. ^{[ 4 ]}

كتب بارك ماكدوجالد في صحيفة نيويورك أن دينين ينتقد الليبرالية ليس بسبب إخفاقاتها المادية، بل من منظور فلسفي، و"لما يعتبره إعادة تعريف ليبرالية للمفهوم القديم والوسيط للحرية، أو ما يُعرف بـ" ليبرتاس "". ويضيف ماكدوجالد: "كان الابتكار الكبير لليبرالية هو رفض هذا الفهم الكلاسيكي باعتباره غير واقعي وغير علمي وقمعي". ويخلص إلى أن " كتاب " لماذا فشلت الليبرالية" هو جدل، وإن كان ذا حجج أنيقة، ويتضمن بعض عيوب هذا النوع من الكتابة". ^{[ 1 ]}

كتب بول جوتفريد، المحافظ القديم، في صحيفة "ذي إندبندنت ريفيو" أنه على الرغم من موافقته على الكثير من الانتقادات الموجهة لليبرالية، إلا أنه يجد أيضًا العديد من الخصائص المميزة في الكتاب، واصفًا إياه بأنه " جدل كاثوليكي مناهض للحداثة حظي بالثناء والدعم من معجبين غير متوقعين". ^{[ 8 ]}

في مقال له في مجلة "ناشونال ريفيو" ، انتقد كريستيان أليخاندرو غونزاليس الكتاب، قائلاً إن "نقد دينين لليبرالية يُظهر حنيناً مفرطاً للماضي وجحوداً لفضائل الحاضر". وأضاف أن الكتاب "يجمع بين الاحتجاجات الاقتصادية الماركسية والحساسيات الأخلاقية المحافظة اجتماعياً لإنتاج نقد للمشروع الليبرالي الكلاسيكي". ^{[ 9 ]}

في مقالٍ له في مجلة نيوزويك ، اتفق جوناه غولدبيرغ مع دينين قائلاً: "للفردية المتطرفة جوانب سلبية لا حصر لها. فمشاكل أمريكا اليوم مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بتفكك الأسرة، والمؤسسات المحلية، والمجتمعات، والدين المنظم، والثقة الاجتماعية". ومع ذلك، خلص غولدبيرغ إلى القول: "إن نظاماً غير ليبرالي يسمح للناس بقول ما يشاؤون والتفكير فيه، وللمبتكرين بابتكار ما يريدون، وللمواطنين بالحفاظ على ولائهم لأمور أخرى غير استمرار النظام، هو تناقض في حد ذاته. ولهذا السبب، أفضل العيش في مجتمع غالباً ما يفشل في الارتقاء إلى مُثله الليبرالية على العيش في مجتمع ينجح في إجباري على الخضوع لمُثل غير ليبرالية". ^{[ 10 ]}

في مراجعةٍ نُشرت في صحيفة "واشنطن تايمز" ، كتب آرام باكشيان أن الكتاب "يشرح بوضوح كيف حاصرت الليبرالية نفسها في متاهتها الخاصة"، لكنه يفشل في تقديم بديلٍ موثوقٍ لها. وينتقد باكشيان بشدة مقترحات دينين لمجتمع ما بعد الليبرالية الجديد، إذ يرى أن هذه الرؤية "تتأرجح على حافة عبثية العصر الجديد "، ويقارنها بمثال جان جاك روسو عن " البربري النبيل ". ^{[ 11 ]}

كتب لايل جيريمي روبين في مجلة جاكوبين أن الكتاب "تقييم جريء ومناسب للوقت الراهن، بل ومرحب به في بعض الأحيان، للوضع الليبرالي الراهن، ولكنه مع ذلك يعاني من نقاط ضعف وتحيزات كبيرة لدى مؤلفه". وجادل بأن "المحافظة المناهضة للرأسمالية" في الكتاب "لا ترقى إلى مستوى التحرر". ^{[ 12 ]}

نشرت المجلة السياسية المحافظة " الشؤون الأمريكية" تعليقات على الكتاب بقلم الفيلسوف البولندي ريشارد ليغوتكو وأستاذ القانون بجامعة هارفارد أدريان فيرميول . ^{[ 1 ] [ 13 ] [ 14 ]}

أشاد جاكسون ليرز وكورنيل ويست بالكتاب. ^{[ 12 ]}