قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال التلفزيون الكبلي لعام 1992

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال التلفزيون الكبلي لعام 1992 (المعروف أيضًا باسم قانون الكابل لعام 1992 ) هو قانون اتحادي في الولايات المتحدة يلزم أنظمة التلفزيون الكبلي بنقل معظم قنوات البث التلفزيوني المحلية ويحظر على مشغلي الكابلات فرض رسوم على محطات البث المحلية لنقل إشارتها.

عند إقرار قانون الكابلات لعام ١٩٩٢، صرّح الكونغرس برغبته في تعزيز إتاحة وجهات نظر ومعلومات متنوعة، والاعتماد على السوق إلى أقصى حد ممكن لتحقيق هذه الإتاحة، وضمان استمرار شركات الكابلات في توسيع قدراتها وعروض برامجها، وضمان عدم تمتعها بنفوذ سوقي غير مبرر، وضمان حماية مصالح المستهلكين عند تلقي خدمة الكابلات. وقد اعتمدت لجنة الاتصالات الفيدرالية لوائح لتنفيذ القانون وأهدافه.

التاريخ التشريعي

السيناتور جون دانفورث ، راعي قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل

أقرّ الكونغرس الأمريكي الثاني بعد المئة هذا التشريع برعاية السيناتور جون سي. دانفورث من ولاية ميسوري. عُرض القانون لأول مرة على مجلس الشيوخ في 14 يناير 1991. وأقرّه مجلس النواب في 17 سبتمبر 1992 (بأغلبية 280 صوتًا مقابل 128)، ثم أقرّه مجلس الشيوخ في 22 سبتمبر 1992 (بأغلبية 74 صوتًا مقابل 25). استخدم الرئيس جورج بوش الأب حق النقض (الفيتو ) ضد القانون في 3 أكتوبر 1992. بعد ذلك، أقرّه مجلس الشيوخ مجددًا في 5 أكتوبر 1992 (بأغلبية 74 صوتًا مقابل 25)، وفي اليوم نفسه، أقرّه مجلس النواب أيضًا (بأغلبية 308 أصوات مقابل 114). أصبح القانون قانونًا عامًا رقم 102-385 في 5 أكتوبر 1992؛ [ 1 ] وكان هذا القانون الوحيد الذي تم فيه تجاوز الفيتو في عهد بوش.

تم تعديل قانون الاتصالات لعام 1934 لأول مرة في أكتوبر 1984 بموجب قانون اتصالات الكابلات لعام 1984 الصادر عن الكونغرس الأمريكي . وكان الغرض العام من قانون اتصالات الكابلات لعام 1984 هو تحديد الحدود القضائية لتنظيم أنظمة تلفزيون الكابل بين السلطات الفيدرالية والولائية والمحلية. [ 2 ]

بعد سنّ قانون عام 1984، بات عدم التوازن بين نمو مزودي الخدمة والمشتركين مشكلةً حقيقية. فبينما ازداد عدد الأسر المشتركة في أنظمة التلفزيون الكبلي وسعة قنواتها، إلا أن المنافسة بين موزعي خدمات الكابلات أعاقت هذا النمو. وارتفعت أسعار خدمات الكابلات بشكلٍ مفرط، متجاوزةً معدل التضخم. ونتيجةً لذلك، سنّ الكونغرس الأمريكي قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال التلفزيون الكبلي لعام 1992. ويهدف هذا القانون إلى إعادة تنظيم قطاع التلفزيون الكبلي على المستوى الفيدرالي، والاستجابة للشكاوى المتعلقة بسوء الخدمة وارتفاع الأسعار. [ 2 ]

قال رئيس اللجنة الفرعية للاتصالات والمالية في مجلس النواب، والنائب الديمقراطي عن ولاية ماساتشوستس، إدوارد ج. ماركي : "هذا مشروع قانون يدعم المستهلك ويعزز المنافسة، ويهدف إلى كبح جماح الشركات المخالفة في قطاع الكابلات التي تستغل المستهلكين برفع الأسعار بشكل متكرر". [ 3 ]

الأحكام

تناول قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل لعام 1992 مجالات متنوعة مثل ضمان نمو شركات تشغيل الكابل في ظل منافسة فعالة ، وتوسيع نطاق تنوع الآراء والمعلومات من خلال زيادة إتاحة تلفزيون الكابل للجمهور، وحماية مصالح منتجي برامج الفيديو والمستهلكين. [ 4 ]

بهدف تعزيز المنافسة بين شركات خدمات الكابل، منع القانون الوكالات الفيدرالية أو الولايات من تنظيم أسعار تقديم هذه الخدمة. وفي المجلس التشريعي، عند وصف المنافسة بين مزودي خدمات الكابل، استُخدم مصطلح "المنافسة الفعّالة" ووُضِّح تعريفه. ويعني مصطلح " المنافسة الفعّالة " أن أقل من 30% من الأسر في منطقة الامتياز تشترك في خدمة الكابل التابعة لنظام الكابل. وكان من المقرر أن يدخل تنظيم الأسعار حيز التنفيذ بعد 180 يومًا من تاريخ سن القانون، وكان بإمكان لجنة الاتصالات الفيدرالية إصدار لوائح تنظيمية في يوم سن القانون نفسه. [ 4 ]

تم ضمان زيادة إتاحة خدمة التلفزيون الكبلي للجمهور من خلال إلزام مشغلي الكابلات بنقل إشارات التلفزيون التجاري المحلي . ينص التشريع على أن كل مشغل كابلات ملزم بنقل إشارات محطات التلفزيون التجاري المحلي ومحطات البث المؤهلة منخفضة الطاقة . ويُترك نقل إشارات البث التلفزيوني الإضافية على هذا النظام لتقدير المشغل. وبالتفصيل، يتعين على مشغل نظام كابلات يحتوي على 12 قناة فعالة أو أقل نقل إشارات ثلاث محطات تلفزيون تجاري محلي على الأقل. وتُعرف محطة التلفزيون التجاري المحلي بأنها أي محطة تلفزيونية كاملة الطاقة حاصلة على ترخيص بث وتعمل على قناة مخصصة بانتظام لمجتمعها من قبل الهيئة المختصة، وتقع ضمن نفس سوق التلفزيون الذي يغطيه نظام الكابلات. ويمكن لمحطات التلفزيون الانسحاب من نقل البث الكبلي عن طريق طلب الموافقة على إعادة البث . [ 4 ]

إسهاماً في تنويع خيارات القنوات المتاحة للجمهور، تنص المادة 5 من قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل لعام 1992 أيضاً على إلزام كل مشغل لنظام الكابل ببث إشارات محطات التلفزيون التعليمية غير التجارية المؤهلة . [ 4 ]

تُضمن حماية المستهلك وخدمة العملاء بموجب المادة 8. ولإدخال تغييرات على معاملة هذه الفئة من الجمهور، عُدّلت المادة 632 من قانون الاتصالات لعام 1934. أولًا، كان على جهة منح الامتياز وضع متطلبات خدمة العملاء لمشغل الكابلات وإنفاذها. ثانيًا، كان على الهيئة وضع معايير تحث مشغلي الكابلات على الوفاء بمتطلبات خدمة العملاء في غضون 180 يومًا من سنّ قانون حماية مستهلكي تلفزيون الكابل والمنافسة لعام 1992. أخيرًا، كان لا بد من الالتزام التام بقوانين حماية المستهلك ومعايير اتفاقية متطلبات خدمة العملاء التي تحددها الهيئة. [ 4 ]

قواعد الوصول إلى البرنامج

ولإتاحة المنافسة والوصول العادل إلى البرامج من قبل مزودي البث الفضائي المباشر ، تضمن القانون أيضاً بنداً يلزم قنوات الكابل بعرض بثها على مزودي البث الفضائي بأسعار معقولة إذا كانت مملوكة لمزود خدمة كابل. [ 5 ] [ 6 ]

كان للقاعدة ثغرة ملحوظة، إذ لم تُفعّل إلا إذا استخدمت القناة الأقمار الصناعية كجزء من بنيتها التحتية للتوزيع. عُرفت هذه الثغرة باسم " ثغرة البث الأرضي" . [ 6 ] وقد استُخدمت هذه الثغرة على نطاق واسع من قِبل العديد من الشبكات الرياضية الإقليمية المملوكة مباشرةً لشركات الكابل، مثل Comcast SportsNet Philadelphia (المملوكة لشركة Comcast المحلية )، وقناة 4SD التابعة لشركة Cox Cable في سان دييغو (قناة محلية كانت تبث مباريات فريق سان دييغو بادريس )، وقناة MSG (التي كانت مملوكة آنذاك لشركة Cablevision ، ثم انفصلت عنها لاحقًا). ولأن هذه القنوات لم تستخدم وصلات الأقمار الصناعية، فقد تمكن مالكوها من منع مزودي خدمات التلفزيون المنافسين من الوصول إلى شبكاتهم، ثم استغلوا هذا الحصر لجذب مشتركين من الخدمات المنافسة (مثل مزودي خدمات الأقمار الصناعية). على سبيل المثال، استخدمت MSG هذه الثغرة لمنع خدمة Verizon FiOS المنافسة من بث برامجها عالية الوضوح. [ 6 ] [ 7 ]

بدأت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) جهودًا لسدّ هذه الثغرة القانونية بعد شكاوى من شركة AT&T ، واعتبرت رفض قناة 4SD السماح ببثّ خدماتها عبر خدمة U-verse (مع سماحها لشركات الكابل في مناطق أخرى من المدينة ببثّها) ممارسةً منافيةً للمنافسة . وأشارت الشركة إلى أن عدم قدرتها على بثّ قناة 4SD قد أضرّ بحصتها السوقية لخدمة U-verse التلفزيونية في سان دييغو، حيث انخفضت حصتها عن متوسط ​​حصتها في الأسواق الأخرى. وفي عام 2010، صوّتت لجنة الاتصالات الفيدرالية على تعديل القواعد لسدّ هذه الثغرة. [ 7 ]

في أكتوبر 2012، صوتت لجنة الاتصالات الفيدرالية على إلغاء قواعد الوصول إلى البرامج. وبررت اللجنة ذلك بأن القاعدة أصبحت قديمة، إذ باتت خدمات البث عبر الأقمار الصناعية وخدمات البث التلفزيوني عبر بروتوكول الإنترنت (IPTV) قادرة على منافسة خدمات الكابلات بفعالية. وستظل اللجنة تعالج ممارسات النقل التمييزية، ولكن على أساس كل حالة على حدة. [ 5 ]

نقد

بعد سنّ قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل لعام 1992، صدر حكمٌ من محكمةٍ محليةٍ في عام 1993 يدعو إلى تعديل القانون. أيّد القاضي توماس بينفيلد جاكسون، من المحكمة المحلية في واشنطن، تنظيم أسعار الكابل بموجب قانون الكابل لعام 1992، مُشيرًا إلى أن الحدّ من التكامل الأفقي بين مُشغّلي الكابل ومحطات البثّ عبر نظام الكابل المحلي يهدف إلى تعزيز المنافسة من خلال منع احتكار أنظمة الكابل من قِبل عددٍ قليلٍ من الشركات. من جهةٍ أخرى، ذكر القاضي أن قانون الكابل لم يُحدّد قيودًا على التكامل الأفقي ، فأمر لجنة الاتصالات الفيدرالية بوضع لوائح تنظيمية. ستُلزم هذه اللوائح مُشغّلي الكابل بوضع "حدود معقولة" لعدد المشتركين الذين يُمكنهم الوصول إليهم. [ 8 ] [ 9 ]

تأثير

أقرّ الكونغرس قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل لعام 1992، الذي خوّل محطات البث التلفزيوني مطالبة أنظمة الكابل التي تبث برامجها بالدفع. ومع اقتراب الموعد النهائي للاتفاق المالي وتاريخ بدء سريان إعادة البث في 6 أكتوبر 1993، [ 10 ] تصاعد الخلاف بين محطات البث التلفزيوني وأنظمة الكابل. فإذا لم تتوصل أنظمة الكابل إلى اتفاقات محددة، كان يتم استبعاد برامجها من قوائم برامج المحطة.

يمكن وصف وجهتي النظر في هذه القضية على النحو التالي: طالبت محطات البث بتعويضات من شركات الكابلات على أساس كل مشترك، مصرّةً على أن إنتاجها ذو قيمة. في المقابل، اتخذت شركات الكابلات موقفًا مؤيدًا للمشتركين، قائلةً إن ما هو مجاني بالفعل - على سبيل المثال، يمكن للأسر التي تمتلك هوائيات استقبال الإشارة مجانًا - يجب أن يبقى مجانيًا. [ 11 ]  

كشف مصدر إعلامي آخر أنه فيما يتعلق بمسألة خيار "إلزام" شركات الكابلات ببث قنوات التلفزيون الكبلي المنصوص عليه في قانون الكابلات لعام 1992، فقد أظهر كلا الجانبين علامات الحيرة والارتباك إزاء القانون المكون من 500 صفحة. [ 10 ]

وبالتالي، وكطريقة لتلبية احتياجات كل من محطات البث وشركات الكابل، تم إنشاء قنوات كابل جديدة تديرها شبكات البث ويتم بثها عبر أنظمة الكابل. [ 11 ]

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ "قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال تلفزيون الكابل لعام 1992 (S.12): الكونغرس الثاني بعد المائة (1991-1992)" . Congress.gov . مكتبة الكونغرس . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أبريل 2026 .
  2. 1 2 "صحيفة حقائق عامة حول صناعة تلفزيون الكابل واللوائح التنظيمية" . Fcc.gov . تم الاطلاع عليها بتاريخ 30-06-2011 .
  3. ↑ "أخبار الشركة؛ مجلس النواب يُقرّ مشروع قانون التلفزيون الكبلي - نيويورك تايمز" . صحيفة نيويورك تايمز . 26 مارس 1992. تاريخ الاسترجاع: 30 يونيو 2011 .
  4. 1 2 3 4 5 "قانون حماية المستهلك والمنافسة في مجال التلفزيون الكبلي لعام 1992" (ملف PDF) . تم الاطلاع عليه بتاريخ 29-07-2012 .
  5. 1 2 "لجنة الاتصالات الفيدرالية تسمح بانتهاء صلاحية قواعد الوصول إلى البرامج" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 5 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أبريل 2014 .
  6. 1 2 3 "لجنة الاتصالات الفيدرالية تُفاجئ كوكس بشأن فريق سان دييغو بادريس" . يو تي سان دييغو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 أكتوبر 2012 .
  7. ١ ٢ "لجنة الاتصالات الفيدرالية تصوّت لإلغاء استثناء شبكات البث الإذاعي الأرضية - النتيجة ٤-١؛ ماكدويل يتوقع طعناً قضائياً" . Multichannel.com . تاريخ الاسترجاع: ١٥ مارس ٢٠١٠ .
  8. ↑ بيرل، دانيال (17 سبتمبر 1993). "محكمة تلغي قيود قانون الكابلات على عدد المشتركين للشركات". صحيفة وول ستريت جورنال . ص. ب7. بروكويست 398346490 .  
  9. ↑ "صناعة التلفزيون الكبلي تتلقى ضربة قانونية" . صحيفة نيويورك تايمز . 17 سبتمبر 1993.
  10. 1 2 http://galenet.galegroup.com/servlet/BCRC?srchtp=adv&c=1&ste=31&tbst=tsVS&tab=2&aca=nwmg&bConts=2&RNN=A13774026&docNum=A13774026&locID=nysl_me_nyuniv (محمي بكلمة مرور)رمز الوصول المغلق
  11. ١ ٢ "قطاع الإعلام: التلفزيون؛ الدفع أم عدم الدفع؟ حرب كلامية محتدمة بين شركات الكابلات ومحطات البث. - نيويورك تايمز" . صحيفة نيويورك تايمز . ٢٣ أغسطس ١٩٩٣. تاريخ الاطلاع: ٣٠ يونيو ٢٠١١ .