آي (كنعان)

اقترح إدوارد روبنسون (1794-1863)، الذي حدد العديد من المواقع التوراتية في بلاد الشام بناءً على أسماء الأماكن المحلية والتضاريس الأساسية، أن موقع التل أو خربة حيجة هما على الأرجح، وذلك لأسباب لغوية؛ وقد رجّح الأول لوجود آثار ظاهرة في ذلك الموقع. ^{[ 5 ]} ومن النقاط الأخرى التي تدعم هذا الاحتمال أن الاسم العبري " عي" يعني تقريبًا نفس معنى الاسم العربي الحديث "التل" .

حتى عشرينيات القرن العشرين، سادت قراءة "وضعية" لعلم الآثار حتى ذلك الحين، معتقدةً أن علم الآثار سيثبت، وكان يثبت بالفعل، صحة روايات الخروج والغزو التاريخية التي حددت تاريخ الخروج في عام 1440 قبل الميلاد وغزو يشوع لكنعان حوالي عام 1400 قبل الميلاد. ^{[ 5 ] : 117} وبناءً على ذلك، واستنادًا إلى الحفريات التي أُجريت في عشرينيات القرن العشرين، اعتقد الباحث الأمريكي ويليام فوكسويل أولبرايت أن إت-تيل هو آي. ^{[ 5 ] : 86}

مع ذلك، كشفت الحفريات التي أجرتها جوديث ماركيه-كراوس في تل إت-تيل في ثلاثينيات القرن العشرين عن وجود مدينة محصنة هناك خلال العصر البرونزي المبكر، بين عامي 3100 و2400 قبل الميلاد، وبعد ذلك دُمرت وهُجرت. ^{[ 6 ]} ولم تجد الحفريات أي دليل على وجود مستوطنات في العصر البرونزي الأوسط أو المتأخر. ^{[ 5 ] : 117} وقد أثارت هذه النتائج، إلى جانب الحفريات في بيت إيل ، إشكالياتٍ حول التأريخ الذي اقترحه أولبرايت وآخرون، وبدأ بعض الباحثين، بمن فيهم مارتن نوث ، في اقتراح أن الغزو لم يحدث قط، بل كان مجرد أسطورة تفسيرية ؛ فالاسم يعني "الخراب"، وأن قصة الغزو تُفسر ببساطة الدمار القديم الذي لحق بالمدينة في العصر البرونزي المبكر. ^{[ 5 ] : 117 [ 7 ] [ 8 ]} كما وجد علماء الآثار أن قرية العصر الحديدي الأول المتأخرة ظهرت دون أي دليل على غزو أولي، وأن مستوطني العصر الحديدي الأول يبدو أنهم بنوا قريتهم سلميًا على التل المهجور دون مواجهة أي مقاومة. ^{[ 9 ] : 331-332}

توجد خمس فرضيات رئيسية لتفسير قصة عاي التوراتية في ضوء الأدلة الأثرية. الأولى هي أن القصة نُسجت لاحقًا، عندما رواها بنو إسرائيل ليشوع نظرًا لشهرة فتوحاته العظيمة. والثانية هي أن سكان بيت إيل كانوا يسكنون عاي في زمن القصة التوراتية، وأنهم هم من تعرضوا للغزو. أما الثالثة، فقد جمع أولبرايت بين النظريتين ليطرح فرضية مفادها أن قصة غزو بيت إيل، التي كانت تبعد ميلًا ونصف فقط عن عاي، نُقلت لاحقًا إلى عاي لتفسير أسباب وجود المدينة وتحولها إلى أطلال. ويمكن إيجاد ما يدعم هذا الرأي في الكتاب المقدس، بافتراض أن الكتاب المقدس لا يذكر الاستيلاء الفعلي على بيت إيل، ولكنه قد يشير إليه في سياق الحديث في سفر القضاة 1: 22-26. ^{[ 10 ] : 80-82.} اقترح جوزيف كالواي ، في رأي رابع ، أن المدينة أغضبت المصريين بطريقة ما (ربما بتمردها ومحاولتها الاستقلال)، فدمروها عقابًا لهم. ^{[ 11 ]} أما الرأي الخامس، فهو أن مدينة عاي التي بناها يشوع لا تقع في التل، بل في موقع آخر تمامًا.

كتب كورت فان بيكوم : "لم يتم استيطان إت-تيل، التي حددها معظم العلماء على أنها مدينة آي، بين العصر البرونزي المبكر والعصر الحديدي الأول." ^{[ 12 ]}