قوانين الأراضي الأجنبية

كانت قوانين الأراضي الخاصة بالأجانب سلسلة من المحاولات التشريعية لثني المهاجرين الآسيويين وغيرهم من المهاجرين "غير المرغوب فيهم" عن الاستقرار الدائم في الولايات والأقاليم الأمريكية، وذلك بتقييد قدرتهم على امتلاك الأراضي والعقارات. ولأن قانون التجنيس لعام 1870 كان قد منح حقوق المواطنة للأمريكيين من أصل أفريقي فقط دون غيرهم من المجموعات العرقية، فقد اعتمدت هذه القوانين على لغة مبهمة تستبعد "الأجانب غير المؤهلين للحصول على الجنسية" لمنع المهاجرين الصينيين واليابانيين بشكل أساسي من امتلاك الأراضي دون ذكر أي مجموعة عرقية صراحةً. ^{[ 1 ]} وُجدت قوانين مختلفة للأراضي الخاصة بالأجانب في أكثر من اثنتي عشرة ولاية. ومثل غيرها من التدابير التمييزية التي تهدف إلى منع الأقليات من إنشاء منازل وأعمال تجارية في مناطق معينة، مثل التمييز العنصري في الإسكان والعهود التقييدية ، ظلت العديد من قوانين الأراضي الخاصة بالأجانب سارية المفعول من الناحية الفنية، منسية أو متجاهلة، لسنوات عديدة بعد توقف تطبيقها. ^{[ 2 ]}

منذ عشرينيات القرن الحادي والعشرين، سنّت بعض الولايات قوانين تفرض قيودًا مماثلة على ملكية الأراضي الزراعية من قبل مواطنين أو كيانات من " خصوم أجانب "، مثل جمهورية الصين الشعبية ، مُعللة ذلك بمخاوف تتعلق بالأمن القومي . ^{[ 3 ] [ 4 ]} وبحلول أكتوبر 2025، سنّت حوالي 29 ولاية تشريعات مماثلة. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

تزايد الاستياء من المهاجرين الآسيويين في الولايات المتحدة مع ازدياد أعدادهم. فمع أن الشركات الأمريكية استعانت في البداية بالمهاجرين الصينيين كمصدر للعمالة الرخيصة في صناعات السكك الحديدية والتعدين الناشئة (وفي الجنوب خلال فترة إعادة الإعمار ، لاستبدال العبيد في مزارع قصب السكر)، إلا أنه بحلول أواخر القرن التاسع عشر، انتشرت المخاوف من مؤامرة "منغولية" واسعة النطاق للاستيلاء على أراضي وموارد الأمريكيين البيض. ^{[ 7 ]} وقد روجت الصحف والسياسيون المعاصرون لفكرة " الخطر الأصفر" : تهديد وشيك للأخلاق والمصالح الاقتصادية للبيض يمثله المهاجرون الصينيون وغيرهم من المهاجرين الآسيويين. ومنعت الجماعات المعادية للأجانب قانون التجنيس لعام 1870 من منح حقوق المواطنة (وبالتالي حق التصويت والخدمة في هيئات المحلفين) للآسيويين، ونجحت في حملاتها لإصدار قوانين للحد من الهجرة من الصين، ثم وقفها نهائياً مع قانون استبعاد الصينيين لعام 1882.

تزامن انتهاء الهجرة الصينية تقريبًا مع انفتاح اليابان ، حين سُمح للمواطنين اليابانيين لأول مرة في تاريخ البلاد بالهجرة إلى دول أخرى، وسرعان ما حلّ اليابانيون محل الصينيين كهدف رئيسي لشركات توظيف العمالة. انتقل المهاجرون اليابانيون الجدد، بمن فيهم العديد ممن أُطلق سراحهم مؤخرًا من عقود العمل القسري في مزارع هاواي ، إلى المناطق الريفية في الولايات الغربية وامتهنوا الزراعة المستأجرة، مستولين على أراضٍ كان يشغلها سابقًا مزارعون صينيون. أدت الزيادة الحادة في عدد اليابانيين المقيمين في الولايات المتحدة ونجاحهم في القطاع الزراعي إلى ظهور حركة إقصائية مماثلة لتلك التي واجهتها الموجة السابقة من العمال الصينيين. ^{[ 7 ]} وعلى غرار الحركة المناهضة للصينيين، قام جماعات الضغط المناهضة لليابان أولًا بتقييد الهجرة اليابانية إلى الولايات المتحدة بموجب اتفاقية السادة لعام 1907 ، ثم أوقفت هجرة شرق آسيا تمامًا بموجب قانون الهجرة لعام 1924 . أضاف قانون كابل لعام 1922 مزيدًا من التعقيدات إلى حظر منح الجنسية للمهاجرين الآسيويين، إذ جرّد النساء المولودات في الولايات المتحدة من جنسيتهن إذا تزوجن من رجال غير مؤهلين للحصول على الجنسية. وفي الوقت نفسه، أصبحت قوانين الأراضي المخصصة للأجانب أداة شائعة لمنع المهاجرين الآسيويين الموجودين بالفعل في البلاد من الاستقرار الدائم في المجتمعات البيضاء المعادية.

• قضية ياماشيتا ضد واشنطن (1902) - قدم تاكوجي ياماشيتا مذكرة إلى المحكمة العليا لولاية واشنطن بعد رفض طلبه لممارسة المحاماة بحجة عدم أهليته للحصول على الجنسية، وبالتالي عدم أهليته لممارسة مهنة المحاماة وفقًا لمتطلبات نقابة المحامين في واشنطن. وقد أصدرت المحكمة حكمًا بالإجماع ضده.
• كاليفورنيا ضد هارادا (1918) - حكمت المحكمة العليا للولاية لصالح جوكيتشي هارادا ، الذي اشترى مع زوجته منزلاً باسم أطفالهما الثلاثة المولودين في أمريكا، ووجدت أن جنسية الأطفال تمنحهم الحق في امتلاك العقارات على الرغم من كونهم قاصرين.
• قضية أوزاوا ضد الولايات المتحدة (1922) - تقدم تاكاو أوزاوا بطلب للحصول على الجنسية، بحجة أن الأشخاص من أصل ياباني يندرجون ضمن "العرق الأبيض" وبالتالي يحق لهم الحصول على الجنسية. وقد حكمت المحكمة العليا ضد أوزاوا.
• ياماشيتا ضد هينكل (1922) - صدر الحكم في نفس يوم قضية أوزاوا، حيث أيدت المحكمة العليا قانون أراضي الأجانب في ولاية واشنطن الذي طعن فيه تاكوجي ياماشيتا .
• تركة تيتسوبومي يانو (1922) - قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن أحد الوالدين غير المواطنين له حقوق الوصاية على أرض زراعية مملوكة باسم ابنته من الجيل الثاني من الأمريكيين اليابانيين . ^{[ 1 ]}
• قضية ويب ضد أوبراين (1923) - نقضت المحكمة العليا قرار محكمة أدنى درجة، وأيدت حظر عقود الزراعة، التي كانت تتعلق من الناحية الفنية بالعمل وليس بالأرض، والتي استخدمها العديد من الجيل الأول من المهاجرين اليابانيين لتجنب قيود قانون أراضي الأجانب في كاليفورنيا. ^{[ 13 ]}
• بورترفيلد ضد ويب وتيراس ضد تومسون (1923) - قضيتان أمام المحكمة العليا تم فيهما الحكم بدستورية حظر تأجير العقارات للأجانب غير المؤهلين في واشنطن وكاليفورنيا. ^{[ 13 ]}
• واشنطن ضد هيرايباشي (1925) - قضت المحكمة العليا في واشنطن بأن الأرض التي تم شراؤها باسم أحد أبناء الجيل الثاني من المهاجرين اليابانيين (نيسي) ولكن تديرها في المقام الأول شركة مملوكة لأبناء الجيل الأول من المهاجرين اليابانيين (إيسي) يجب أن تعود إلى الدولة. ^{[ 1 ]}
• قضية أوياما ضد كاليفورنيا (1948) - قضت المحكمة العليا بأن حقوق فريد أوياما بموجب التعديل الرابع عشر للدستور قد انتُهكت عندما سعت ولاية كاليفورنيا إلى استعادة أرض اشتراها والد أوياما، وهو غير مواطن، باسم ابنه أثناء وجود العائلة في المخيم. ومع ذلك، فإن قوانين الأراضي الأجنبية لعامي 1913 و1920 التي استخدمتها الولاية لتبرير طلب الاسترداد ، وإن كانت قد ضعفت، لم تُلغَ في ذلك الوقت.
• تاكاهاشي ضد لجنة الأسماك والصيد في كاليفورنيا (1948) - نجح توراو تاكاهاشي، وهو صياد من الجيل الأول من المهاجرين اليابانيين (إيسي) رُفض منحه رخصة صيد عند عودته إلى جزيرة تيرمينال بعد إطلاق سراحه من المخيم في عام 1945، في الطعن في قانون الولاية الذي أعلن أن الأجانب غير المؤهلين للحصول على الجنسية لا يمكنهم الحصول على رخصة صيد تجارية.
• في قضية فوجي ضد كاليفورنيا (1952)، قضت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن قانون الأراضي الأجنبية لعام 1920، وغيره من القوانين المماثلة، ينتهك بند المساواة في الحماية المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. ورغم توقف تطبيق قانون كاليفورنيا فعلياً بعد صدور حكم أوياما عام 1948، إلا أن الحكم في تلك القضية لم يتناول دستورية القانون، بل اقتصر على الحقوق الفردية لفريد أوياما. أما حكم فوجي فقد تناول التشريع نفسه مباشرةً، وبالتالي أبطل قوانين الأراضي الأجنبية.
• قضية ماساوكا ضد كاليفورنيا (1952) - بعد ثلاثة أشهر من صدور قرار فوجي الذي وصف هذه القوانين رسميًا بأنها غير دستورية، أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا حكم محكمة أدنى ضد قانون كاليفورنيا للأراضي الأجنبية. ^{[ 21 ]}

في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، سنّت عشرات الولايات قوانين خاصة بالأراضي الأجنبية استجابةً لمخاوف النفوذ الأجنبي في الزراعة الأمريكية والبنية التحتية الحيوية. ^{[ 22 ] [ 6 ]} تحظر هذه القوانين أو تقيّد شراء الأراضي من قبل الأجانب غير المقيمين أو الكيانات المقيمة في دول مصنفة على أنها "خصوم أجانب"، مثل الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية، أو الخاضعة لسيطرتها أو المرتبطة بها، مع التركيز على الأراضي الزراعية والعقارات القريبة من القواعد العسكرية وغيرها من المواقع الحساسة. ^{[ 23 ]} وقد أثارت منظمات حقوق الإنسان والمجتمعات المتضررة تحديات محتملة تتعلق بالمساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديل الرابع عشر للدستور الأمريكي. ^{[ 24 ]}

• المشاعر المعادية للصينيين في الولايات المتحدة
• المشاعر المعادية لليابان في الولايات المتحدة

• ليون، تشيرستين م. "قوانين الأراضي للأجانب" موسوعة دينشو .
• روبنسون، جريج. "فوجي ضد كاليفورنيا" موسوعة دينشو .
• كيف عاش سكان لوك، كاليفورنيا، آخر بلدة صينية ريفية في أمريكا، في ظل قوانين الأراضي الأجنبية: "البطيخ المر: داخل آخر بلدة صينية ريفية في أمريكا"