أمريكا في فيتنام

انتقد ليفي في كتابه نعوم تشومسكي لدوره في نشر اتهامات ارتكاب جرائم حرب أمريكية تحت رعاية لجنة علماء آسيا المهتمين ، والتي وصفها ليفي بأنها جزء من "صناعة حقيقية" لادعاءات جرائم الحرب. ^{[ 10 ]} رد تشومسكي على هذا النقد بمقال بعنوان "حول عدوان فلاحي فيتنام الجنوبية على الولايات المتحدة"، أشار فيه إلى أن "ليفي لا يكتب تاريخًا عسكريًا فحسب، بل رسالة أخلاقية أيضًا". وقال:

عند مناقشة معاملة السجناء، يُظهر ليفي منطقيته بالاعتراف بـ"عدة حالات من سوء المعاملة والتعذيب على يد الولايات المتحدة". ويتناول هذه الحالات بإيجاز شديد، ويحرص ليفي على وضعها في سياق "الإحباط الناتج عن قتال عدو غالبًا ما يكون غير مرئي، والاستياء الناجم عن الخسائر البشرية"، وما إلى ذلك. أما عند تناوله للوحشية الشيوعية، فيُسهب في التفاصيل، مع استنكار أخلاقي واضح غائب تمامًا عن اعترافه المتردد بالتعذيب الذي مارسته الولايات المتحدة في سايغون، ويتناول العوامل التي قد تُفسر مثل هذه الأفعال من جانب العدو بسخرية. بل إنه يُفسر تعذيب سايغون ببساطة: "لم تكن الشرطة على قدر عالٍ من المهنية، وكان حراس السجن يتقاضون أجورًا زهيدة، وكان الفيتناميون الجنوبيون لا يُولون قيمة تُذكر لحياة الإنسان".

كثيراً ما وُصِف كتاب " أمريكا في فيتنام " بأنه نص "تنقيحي". وقد أُشير إليه بأنه "تفسير تنقيحي كلاسيكي للحرب"، ^{[ 11 ]} و"أول وأبرز الروايات التنقيحية" لحرب فيتنام، ^{[ 12 ]} و"واحد من أقدم وأكثر الأعمال التنقيحية تطوراً". ^{[ 1 ]}

يؤكد ليفي في النص نفسه أنه يحاول "إزالة خيوط الأساطير التي تعيق الفهم الصحيح لما حدث - وما حدث بشكل خاطئ - في فيتنام". ^{[ 13 ]}

كتب مارك مويار ، أحد مؤيدي هذا النص، في كتابه " انتصار مهجور" الصادر عام 2006 ، أن "كتاب ليفي الرائع كان أفضل كتاب تاريخي عن حرب فيتنام عند نشره لأول مرة، ولا  يزال... من بين الأفضل". ^{[ 14 ]} وقد زعم مويار نفسه أن الروايات التاريخية التقليدية لحرب فيتنام تزعم خطأً أنها كانت ظالمة وغير ضرورية ولا يمكن الانتصار فيها. ^{[ 15 ]} وقد استعانت الجماعة السياسية " محاربو قوارب سويفت من أجل الحقيقة" ببعض أعمال ليفي في منشورها الصادر عام 2004 بعنوان "غير مؤهلين للقيادة" ، ^{[ 16 ]} وكثيراً ما استشهد نورمان بودوريتز بكتاب "أمريكا في فيتنام" وكتب باستفاضة دفاعاً عنه.

في أحد نصوصه، انتقد بودوريتز أولئك الذين هاجموا مفهوم ليفي عن اللاأخلاقية باعتبارها عدم شرعية في سياق الحرب. يقول مايكل والزر : "تبين أن المهمة التي وضعها ليفي لنفسه بسيطة بشكلٍ مثير للدهشة، لأن قوانين الحرب مُصاغة بشكلٍ غامض وناقصة بشكلٍ جذري، ما يُسهّل إعداد مذكرة دفاع". وأضاف ثيودور دريبر ، في معرض حديثه عن كتاب "أمريكا في فيتنام" : "من العار المستمر ... أن يتم التطرق إلى عار هذه الحرب عرضًا في كتابٍ مُصمم للتغطية على هذا العار باللجوء إلى تفسيرات قانونية ضيقة ومشكوك فيها". ^{[ 17 ]} وقد ردّ ليفي على الاعتقاد السائد بأن حرب فيتنام مثّلت "انهيارًا دراماتيكيًا للعقل والأخلاق" أو أنها اتسمت "بسلوكٍ لا أخلاقي"، ودافع عنها بودوريتز. 

كانت "الطريقة الأمريكية في الحرب"، كما أُطلق عليها في جدل تلك الفترة، تقوم على شعار "أطلقوا القذائف لا الرجال". هل كان اتباع القادة الأمريكيين لهذه القاعدة عملاً غير أخلاقي؟ اعتقدت الحركة المناهضة للحرب ذلك، ولا يزال منتقدو ليفي يعتقدون ذلك. ^{[ 17 ]}

يرى بودوريتز أن النضال ضد الشيوعية مرتبط بالنضال ضد النازية ، لأن كليهما يمثل نظامًا شموليًا . وقد أكد بودوريتز صحة نظرية الدومينو ، بدلًا من دحضها، بانسحاب الولايات المتحدة من فيتنام. ^{[ 18 ]} وفيما يتعلق بكتاب بودوريتز " لماذا كنا في فيتنام" ، أكد أحد النقاد أن "الحاشية في كل مرة تُحيل القارئ إلى كتاب غونتر ليفي " أمريكا في فيتنام"، وهو كتاب لا تحظى موضوعيته التاريخية، على أقل تقدير، بقبول جميع الأطراف". ^{[ 19 ]}

^{إحدى الطرق التي رد بها غونتر ليفي على منتقديه كانت في مقال بعنوان "هل الشعور الأمريكي بالذنب مبرر ؟ ". في هذا المقال ،} يشير إلى أن العديد من الأمريكيين يشعرون بالذنب لخوضهم حرب فيتنام، لكن "الشعور الأمريكي بالذنب لا تبرره الحقائق التي نعرفها اليوم عن الحرب" ^.

صوّرني بعض منتقديني كشخص منبوذ أخلاقياً، وقارنوني بمن ينكرون وقوع المحرقة اليهودية ، ومقتل ستة ملايين يهودي خلالها. ويقول آخرون إن عملي محاولة لمراجعة التاريخ، ربما تكون مفيدة في إثارة النقاش، لكنها متطرفة للغاية بحيث لا يمكن اعتبارها موثوقة. بالطبع، أختلف مع هذه التقييمات. ^{[ 20 ]}

يصف ليفي مفهومه للشرعية والأخلاق في سياق الحرب، مشيرًا إلى أن ما هو قانوني يجب أن يكون أخلاقيًا بالضرورة: "لأنني أثبت أن التكتيكات العسكرية الأمريكية قانونية، فإنني بذلك أدحض بوضوح ادعاء [منتقديني] بأن السلوك الأمريكي في فيتنام كان غير أخلاقي". ويشير أيضًا إلى أن "السلوك غير الأخلاقي يجب أن ينطوي على نوايا غير أخلاقية"، وهو ما يعتقد أنه يميز " مناطق إطلاق النار الحر " في فيتنام عن "قصف المدنيين خلال الحرب العالمية الثانية ". ^{[ 21 ]}

ويؤكد ليفي، معيداً صياغة بعض حججه من كتابه " أمريكا في فيتنام" ، أن الحرب في فيتنام لا تشكل إبادة جماعية لعدد من الأسباب، بما في ذلك عدم وجود نية إبادة جماعية و"النتائج":

بحسب إحصاءات الأمم المتحدة ، ازداد عدد سكان فيتنام الجنوبية والشمالية خلال الحرب بمعدل يقارب ضعف معدل ازدياد عدد سكان الولايات المتحدة في فترة مماثلة. وهذا وحده يجعل تهمة الإبادة الجماعية - أي التدمير المتعمد لشعب بأكمله - تهمةً شنيعةً للغاية. ^{[ 22 ]}