سيء للديمقراطية

كتاب "مضرٌّ بالديمقراطية: كيف تقوّض الرئاسة سلطة الشعب " (2008) هو كتاب غير روائي من تأليف دانا د. نيلسون ، أستاذة في جامعة فاندربيلت . يتميز الكتاب بانتقاده للسلطة الرئاسية المفرطة ودعوتها إلى إصلاح سياسي جوهري. لا تركز نيلسون على رؤساء بعينهم، بل تجادل بأن منصب الرئاسة نفسه "يهدد التجربة الأمريكية العظيمة". ^{[ 2 ] [ 3 ]}

تجادل نيلسون بأن رئاسة الولايات المتحدة أصبحت تتمتع بنفوذ مفرط، وأن كل ما يفعله المواطنون سياسيًا هو التصويت لانتخاب رئيس كل أربع سنوات، ولا شيء آخر يُذكر. ^{[ 4 ]} في كتابها، وصفت كيف أن مهمة التصويت البسيطة تُعمي الناس عن إمكانيات المشاركة السياسية الفعّالة: "إن الأمل في الشعور بالقوة الديمقراطية، الذي يُمنح مرة كل أربع سنوات، يُعمي الناس عن فرص التمثيل الديمقراطي ، والتداول، والعمل السياسي، والتغيير التي تُحيط بنا في الانتخابات المحلية ." ^{[ 5 ]} وقد ردد أحد النقاد، في تعليقه على كتابها، هذا الرأي قائلًا: "إننا نخلط بين صوتنا الوحيد، الذي يؤثر بشكل ضئيل للغاية على نتيجة الانتخابات الرئاسية، وبين آليات الديمقراطية الفاعلة"، وأشار إلى أنه من الوهم الاعتقاد بأن " التصويت في الانتخابات الرئاسية يُجسد المشاركة المدنية الديمقراطية ." ^{[ 6 ]}

كتب نيلسون: "عمل العديد من الرؤساء على زيادة سلطة الرئيس على مر السنين، لكن نظرية السلطة التنفيذية الموحدة ، التي طُرحت لأول مرة في عهد الرئيس ريغان ، تم توسيعها منذ ذلك الحين من قبل كل رئيس، ديمقراطيًا كان أم جمهوريًا ." ^{[ 7 ]} وأوضح نيلسون أن " السلطة التنفيذية الموحدة وعدت بسيطرة رئاسية كاملة على السلطة التنفيذية ووكالاتها، ووسعت صلاحيات الرئيس بشكل منفرد، وأقامت علاقات عدائية مع الكونغرس ." ^{[ 7 ]}

ألقت نيلسون باللوم على مؤسسة التراث وجمعية الفيدراليين لتوفيرهما "غطاءً دستوريًا لهذه النظرية، حيث أنتجتا آلاف الصفحات في التسعينيات تزعم - غالبًا بشكل خاطئ ومضلل - أن واضعي الدستور أنفسهم قصدوا هذا النموذج لمنصب الرئاسة". ^{[ 7 ]} وكتبت نيلسون أن السلطة الرئاسية المطلقة قد توسعت باستخدام الأوامر التنفيذية والمراسيم والمذكرات والإعلانات وتوجيهات الأمن القومي وبيانات التوقيع التشريعية - التي تسمح بالفعل للرؤساء بسنّ قدر كبير من السياسة الخارجية والداخلية دون مساعدة أو تدخل أو موافقة من الكونغرس. ^{[ 7 ]} وكتبت أن السلطة التنفيذية الموحدة قد تم تبريرها بـ"قراءة موسعة للمادة الثانية من الدستور " التي تشكو من تقاعس الكونغرس أو الأمن القومي . وانتقدت نيلسون بيانات التوقيع التي أصدرها الرؤساء ريغان وجورج بوش الأب وكلينتون وجورج بوش الابن . ^{[ 7 ]} بيان التوقيع هو "النص المكتوب الذي يُسمح لهم بتقديمه عند توقيع مشروع قانون ليصبح قانونًا، وذلك لشرح موقفهم - ليس فقط لتقديم تحذيرات وتفسيرات قانونية، بل لاتخاذ قرارات أحادية الجانب بشأن صحة أحكام قوانين معينة". ^{[ 7 ]} أشار نيلسون إلى أن نقابة المحامين الأمريكية نددت ببيانات التوقيع باعتبارها "تُلحق ضررًا جسيمًا بمبدأ فصل السلطات ، ونظام الضوابط والتوازنات، الذي دعم ديمقراطيتنا لأكثر من قرنين". ^{[ 7 ] [ 8 ]} يلاحظ نيلسون أن "العمل الأحادي الرئاسي قد يبدو مطمئنًا في أوقات الأزمات". ^{[ 7 ]} بمجرد أن يمنح الكونغرس السلطات للسلطة التنفيذية ، نادرًا ما يستطيع استعادتها. ^{[ 7 ]} يعتقد نيلسون أن الرؤساء المستقبليين من غير المرجح أن يتخلوا عن السلطة. "يُعلّمنا التاريخ أن الرؤساء لا يتخلون عن السلطة - فقد عمل كل من الديمقراطيين والجمهوريين على الاحتفاظ بها. وعلاوة على ذلك، فإن الأمل في أن يُعيد الرئيس القادم بعض الصلاحيات يعني التسليم بأن القرار يعود إليه." ^{[ 7 ]}

قال نيلسون في مقابلة إذاعية في يناير 2009:

تكمن مشكلة النظام الرئاسي في أنه يُدرّب المواطنين على البحث عن قائد قوي لإدارة الديمقراطية نيابةً عنهم، بدلاً من تذكّر أن هذه هي مسؤوليتنا. ويحدث هذا بعدة طرق. أولاً، أعتقد أنه يُعامل المواطنين كأطفال. فهو يُعلّمنا أن ننظر إلى الرئيس على أنه الأب الروحي للديمقراطية الذي سيتولى حل جميع مشاكلنا وتسوية خلافاتنا. وهذا يجعلنا كسولين وساذجين بعض الشيء في توقعاتنا بشأن مسؤولياتنا تجاه نظامنا السياسي. كما أنه يُضفي على الرئيس صلاحيات خارقة. وهذا بدوره يسمح له بالتصرف بشكل غير قانوني ومنفرد في كثير من الأحيان، ويُعلّمنا أن نرغب دائماً في أن يمتلك المزيد من السلطة عندما تسوء الأمور، بدلاً من التساؤل عن سبب امتلاكه كل هذه السلطة. ^{[ 9 ]}

تنتقد نيلسون المبالغة في تقديس الرئيس، وهو ما تسميه "الرئاسية" ، أي "نظرتنا الأبوية إلى الرؤساء باعتبارهم منقذين أشبه بالآلهة، وبالتالي الشخصيات المهمة الوحيدة في الديمقراطية". ^{[ 5 ]} يبدو أن الناس يؤمنون بخرافة مفادها أن الرئيس قادر على حل جميع المشاكل الوطنية، وتدرس نيلسون كيف شجع رؤساء مختلفون الناس على التفكير بهذه الطريقة. وتجادل بأن منصب الرئاسة غير ديمقراطي في جوهره، وتدعو إلى مشاركة أكبر من جانب المواطنين على المستوى المحلي. ^{[ 4 ]} وتنضم بذلك إلى مجموعة من الأكاديميين، من بينهم لاري ساباتو وروبرت أ. دال وريتشارد لابونسكي وسانفورد ليفينسون، بالإضافة إلى كتاب مثل نعومي وولف، الذين يدعون إلى إصلاح جوهري للدستور الحالي .

ركز الناقد راسل كول على النقاش التاريخي في كتاب نيلسون. وكتب أن نيلسون أشار إلى أن الديمقراطية ازدهرت لفترة وجيزة بعد الثورة الأمريكية، لكن "التجسيد الديمقراطي المُعزز" تراجع بعد التصديق على الدستور ، وجادل بأن "العادات السلوكية التي تُهيئ المواطنين لأخذ دور فاعل في شؤون الحكم الجارية" كانت أكثر انتشارًا خلال الحقبة الاستعمارية مما كانت عليه بعدها. ^{[ 6 ]} عندما أنشأ الدستور منصبًا مركزيًا، "انطلق اتجاه يُضاهي التحول السياسي الذي شهدته الجمهورية الرومانية خلال الثورة الرومانية". ^{[ 6 ]} نُظر إلى الرئاسة على أنها تجسيد للإرادة الشعبية في السياسة العامة . ^{[ 6 ]} أصبحت الرئاسة أشبه ما تكون بالسلطة الأبوية، "ليس فقط في أوقات عدم اليقين والخطر والكوارث، بل حتى في الأوقات التي لا تشهد أحداثًا اجتماعية جسيمة". باختصار، أصبح الرئيس، وفقًا لنيلسون، رمزًا للديمقراطية. ^{[ 6 ]} لكن نيلسون ترى هذه السمة ضارة لأنها تؤدي إلى نفور المواطنين من الديمقراطية. ^{[ 6 ]} وتجادل نيلسون بأن "على الأمريكيين أن يتعلموا الاعتراف بأن أحادية الرئاسة تتعارض مع التنظيم الديمقراطي". ^{[ 6 ]} وكتبت نيلسون أن الديمقراطية "أمر معقد" يتطلب "حوارًا عامًا مستمرًا" لإيجاد حلول وسط جديدة بين الفصائل المتغيرة. ^{[ 6 ]} لا ينبغي أن تكون الديمقراطية مكانًا يُمنح فيه صاحب القرار سلطة منفردة. ^{[ 6 ]} ينتقد كول كتاب نيلسون في موضع ما لـ"افتقاره إلى الأصالة" فيما يتعلق بـ"اتساع القسم المعياري" من عملها، لكنه يشيد بها لعملها على تطوير منهجية معرفية جديدة . ^{[ 6 ]} وأشار إلى أن نيلسون ترى فوائد في الهياكل السياسية اللامركزية مثل الديمقراطية، بما في ذلك المرونة. ^{[ 6 ]}

كتب ويليام غريدر من مجلة "ذا نيشن ": "يُجادل دانا نيلسون، بأسلوبٍ استفزازي ومقنع، بأنّ المكانة الأسطورية التي تُمنح للرئاسة تُغرق ديمقراطيتنا. ولن يأتي الحلّ من واشنطن. بل يبدأ الأمر عندما يُعيد الناس اكتشاف، ثم استعادة، حقّهم الأصيل كمواطنين فاعلين ، مُعيدين بذلك المعنى إلى الفكرة المقدسة للحكم الذاتي." ^{[ 2 ] [ 10 ]}

كتب ديفيد بولير : "إذا أرادت الممارسة الديمقراطية أن تزدهر في الولايات المتحدة، فسيتعين على الشعب الأمريكي أن يشمّر عن سواعده ويضطلع بالعمل الشاق للحكم الذاتي. وتقدم دانا نيلسون تحليلاً تاريخياً دقيقاً لكيفية أن الرئاسة، بدلاً من أن تعزز هذا الهدف، قد أعاقته في الواقع." ^{[ 2 ]}

وجدت الناقدة من مينيسوتا، راشيل دايكوسكي (التي تُعرف الآن باسم راشيل لوفجوي)، أن أسلوب كتابة الكتاب "مُطوّل". ^{[ 11 ]} وكتبت أن كتاب نيلسون "يُقدّم حجةً مفادها أننا شهدنا أكثر من 200 عام من القيادة المُوجّهة بالدعاية، والتي جردت بشكل منهجي الضوابط والتوازنات التي وضعها آباء أمتنا المؤسسون ". ^{[ 11 ]} ومنذ فرانكلين روزفلت ، "عمل كل رئيس على توسيع صلاحيات الرئيس بطرق كان من المرجح أن يعتبرها واضعو الدستور مثيرة للقلق ومُساومة بشكل كبير... إدارة بوش ... المُتحيّزة بشكل صارخ... لا تبتكر مناورات جديدة". ^{[ 11 ]} ويُجادل نيلسون بأن هناك "قوة آسرة تُحيط بالمنصب". ^{[ 11 ]}

وصف الناقد ألكسندر كوكبيرن عمل نيلسون بأنه "كتاب جديد مفيد" واتفق على أن " المؤسسين وضعوا دستورًا لا يمنح الرئيس سوى إطار ضيق من الصلاحيات الصريحة التي تنتمي فقط إلى منصبه". ^{[ 12 ]}

• سيروتا، ديفيد (16 أكتوبر 2008). "السلطة التنفيذية الموحدة: هل تعتقد أن ديمقراطياً سيوقف السعي نحو السلطة الرئاسية؟ فكّر مرة أخرى" . صحيفة سانت بول بايونير برس. مؤرشف من الأصل في 1 سبتمبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 مارس 2009 .
• نيلسون، دانا د. (11 أكتوبر 2008). "مسألة 'السلطة التنفيذية الموحدة': ما رأي ماكين وأوباما في هذا المفهوم؟" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2012. تاريخ الاسترجاع: 16 مارس 2009 . افتتاحية بقلم المؤلف.
• مقابلة مع دانا د. نيلسون في روروتوكو. http://www.rorotoko.com/index.php/article/nelson_dana_book_interview_bad_for_democracy/