نظام تصنيف CAMELS

يدل هذا على أداء قوي وممارسات فعّالة لإدارة المخاطر تضمن باستمرار عمليات آمنة وسليمة. تُحدد الإدارة بوضوح جميع المخاطر وتستخدم عوامل تعويضية للتخفيف من حدتها. ويُظهر الاتجاه التاريخي والتوقعات لمؤشرات الأداء الرئيسية أداءً إيجابيًا باستمرار. وتقاوم البنوك والاتحادات الائتمانية في هذه المجموعة الاضطرابات الاقتصادية والمالية الخارجية، وتتحمل تقلبات ظروف العمل غير المتوقعة بكفاءة أكبر من البنوك والاتحادات الائتمانية ذات التصنيف المركب الأدنى. وأي نقاط ضعف تُعتبر طفيفة ويمكن معالجتها بشكل روتيني من قبل مجلس الإدارة والإدارة. وتلتزم هذه البنوك والاتحادات الائتمانية التزامًا تامًا بالقوانين واللوائح. ولا تُثير هذه المؤسسات أي قلق لدى الجهات الرقابية.

يعكس هذا الأداء ممارسات إدارة مخاطر مرضية تضمن باستمرار عمليات آمنة وسليمة. تحدد الإدارة معظم المخاطر وتتخذ التدابير اللازمة لمواجهتها. من المتوقع أن تكون مؤشرات الأداء الرئيسية، التاريخية منها والمتوقعة، إيجابية بشكل عام، باستثناء تلك التي لا تؤثر بشكل مباشر على سلامة العمليات. تتميز البنوك والاتحادات الائتمانية في هذه المجموعة بالاستقرار والقدرة على تحمل تقلبات السوق بشكل جيد؛ ومع ذلك، قد توجد بعض نقاط الضعف الطفيفة التي قد تتطور إلى ظروف أكثر خطورة. تقع نقاط الضعف هذه ضمن قدرات مجلس الإدارة والإدارة واستعدادهما لتصحيحها. تلتزم هذه البنوك والاتحادات الائتمانية التزامًا كبيرًا بالقوانين واللوائح. يقتصر التدخل الإشرافي على معالجة التعديلات الطفيفة في سياق العمل المعتاد واستمرار العمليات بشكل مُرضٍ.

يمثل هذا أداءً معيبًا إلى حد ما، ويثير قلق الجهات الرقابية. قد تكون ممارسات إدارة المخاطر دون المستوى المطلوب مقارنةً بحجم البنك أو الاتحاد الائتماني، وتعقيده، ومستوى المخاطر التي يتعرض لها. قد لا تتمكن الإدارة من تحديد المخاطر الجوهرية أو اتخاذ إجراءات لتخفيفها. قد تكون مؤشرات الأداء الرئيسية، سواء التاريخية أو المتوقعة، ثابتة أو سلبية بشكل عام، مما قد يؤثر سلبًا على سلامة العمليات وكفاءتها. تتمتع البنوك والاتحادات الائتمانية في هذه المجموعة بمقاومة اسمية فقط لظهور ظروف أعمال سلبية، وقد تتدهور أوضاعها بسهولة إذا لم تكن الإجراءات المتضافرة فعالة في تصحيح مواطن الضعف المحددة. تتمتع هذه البنوك والاتحادات الائتمانية بقوة عامة وقدرة مالية، مما يجعل احتمال الفشل ضئيلاً. قد تكون هذه البنوك والاتحادات الائتمانية مخالفة بشكل كبير للقوانين واللوائح. قد تفتقر الإدارة إلى القدرة أو الرغبة في معالجة مواطن الضعف بفعالية ضمن الأطر الزمنية المناسبة. تتطلب هذه البنوك والاتحادات الائتمانية اهتمامًا رقابيًا يفوق المعتاد لمعالجة أوجه القصور.

يشير هذا إلى ضعف الأداء الذي يثير قلقًا بالغًا لدى الجهات الرقابية. فممارسات إدارة المخاطر غير مقبولة عمومًا قياسًا بحجم البنك أو الاتحاد الائتماني وتعقيده ومستوى المخاطر التي يتعرض لها. ومن المرجح أن تكون مؤشرات الأداء الرئيسية سلبية. وإذا تُرك هذا الأداء دون معالجة، فمن المحتمل أن يؤدي إلى ظروف تهدد استمرارية البنك أو الاتحاد الائتماني. وقد يكون هناك عدم امتثال كبير للقوانين واللوائح. ولا يقوم مجلس الإدارة والإدارة بمعالجة نقاط الضعف والمشاكل بشكل مُرضٍ. وهناك احتمال كبير للفشل، ولكنه ليس وشيكًا أو واضحًا بعد. وتحتاج البنوك والاتحادات الائتمانية في هذه المجموعة إلى اهتمام رقابي دقيق.

يُعتبر هذا الأداء غير مُرضٍ، بل ويعاني من قصورٍ حرجٍ يستدعي معالجةً فورية. يُهدد هذا الأداء، سواءً بمفرده أو بالاشتراك مع نقاط ضعفٍ أخرى، استمرارية البنك أو الاتحاد الائتماني بشكلٍ مباشر. يتجاوز حجم المشاكل وخطورتها قدرة الإدارة أو رغبتها في السيطرة عليها أو تصحيحها. تواجه البنوك والاتحادات الائتمانية في هذه المجموعة احتماليةً عاليةً للإفلاس، ومن المرجح أن تحتاج إلى التصفية ودفع تعويضات للمساهمين، أو إلى شكلٍ آخر من أشكال المساعدة الطارئة، أو الاندماج، أو الاستحواذ.

تُمنح الاتحادات الائتمانية التي تحافظ على مستوى رأس مال يتناسب تمامًا مع ملفات المخاطر الحالية والمتوقعة لديها، والقادرة على استيعاب أي خسائر حالية أو متوقعة، تصنيفًا قدره 1 لرأس المال. وتحافظ هذه الاتحادات عمومًا على مستويات رأس مال لا تقل عن متطلبات صافي القيمة القانونية لتصنيفها على أنها "ممولة تمويلًا جيدًا"، وتفي بمتطلبات صافي القيمة القائمة على المخاطر. علاوة على ذلك، يجب ألا تكون هناك مشاكل جوهرية في جودة الأصول، أو قصور في الأرباح، أو تعرض لمخاطر الائتمان أو أسعار الفائدة التي قد تؤثر سلبًا على رأس المال.

يُمنح تصنيف كفاية رأس المال 2 للاتحاد الائتماني الذي يحافظ على مستوى رأس مال يتناسب تمامًا مع مستوى المخاطر التي يواجهها حاليًا ومستقبلًا، وقادر على استيعاب أي خسائر حالية أو متوقعة. مع ذلك، لن يكون وضع رأس ماله قويًا بشكل عام مثل الاتحادات الائتمانية المصنفة 1. كما يجب ألا تكون هناك مشاكل جوهرية في جودة الأصول، أو قصور في الأرباح، أو تعرض لمخاطر أسعار الفائدة التي قد تؤثر على قدرة الاتحاد الائتماني على الحفاظ على مستويات رأس المال على الأقل ضمن فئة صافي القيمة "الممولة بشكل كافٍ". يجب على الاتحادات الائتمانية في هذه الفئة استيفاء متطلبات صافي القيمة القائمة على المخاطر.

يشير تصنيف كفاية رأس المال 3 إلى مستوى رأس مال لا يقل عن فئة "نقص رأس المال". عادةً ما تُظهر هذه الاتحادات الائتمانية مستويات مخاطر أعلى من المعتاد في بعض القطاعات الهامة من عملياتها. قد توجد مشاكل في جودة الأصول، أو قصور في الأرباح، أو تعرض لمخاطر الائتمان أو أسعار الفائدة، مما قد يؤثر على قدرة الاتحاد الائتماني على الحفاظ على الحد الأدنى من مستويات رأس المال. قد تفشل الاتحادات الائتمانية في هذه الفئة في تلبية متطلبات صافي القيمة القائمة على المخاطر.

يُعدّ تصنيف كفاية رأس المال 4 مناسبًا إذا كان الاتحاد الائتماني يعاني من نقص كبير في رأس المال، ولكن لن تؤدي مشاكل جودة الأصول أو الأرباح أو الائتمان أو أسعار الفائدة إلى نقص حاد في رأس مال الاتحاد الائتماني خلال الاثني عشر شهرًا القادمة. وقد يكون تصنيف 4 مناسبًا للاتحاد الائتماني الذي لا يمتلك رأس مال كافيًا بناءً على مستوى رأس ماله الحالي مقارنةً بالمخاطر التي تواجه عملياته.

يُمنح الاتحاد الائتماني تصنيف 5 إذا كان يعاني من نقص حاد في رأس المال، أو مشاكل كبيرة في جودة الأصول، أو اتجاهات سلبية في الأرباح، أو من المتوقع أن يؤدي تعرضه لمخاطر ائتمانية أو مخاطر أسعار فائدة عالية إلى أن يصبح الاتحاد الائتماني "يعاني من نقص حاد في رأس المال" خلال الاثني عشر شهرًا القادمة. وتتعرض هذه الاتحادات الائتمانية لمستويات من المخاطر كافية لتهديد ملاءتها المالية.

يشير التصنيف رقم 1 إلى جودة أصول عالية ومخاطر محفظة استثمارية ضئيلة. إضافةً إلى ذلك، فإن سياسات وإجراءات الإقراض والاستثمار موثقة كتابيًا، مما يُسهم في عمليات آمنة وسليمة، ويتم اتباعها بدقة.

يشير التصنيف 2 إلى أصول عالية الجودة، مع العلم أن مستوى وشدة الأصول المصنفة يكونان أعلى في المؤسسات المصنفة 2. أما الاتحادات الائتمانية المصنفة 1 و2، فغالباً ما تُظهر اتجاهات مستقرة أو إيجابية.

يشير التصنيف رقم 3 إلى مستوى عالٍ من القلق، استنادًا إلى مشاكل جودة الأصول الحالية أو المتوقعة. قد لا تتجاوز نسبة الأصول المتعثرة في الاتحادات الائتمانية ضمن هذه الفئة مستوىً متوسطًا. مع ذلك، قد تشهد هذه الاتحادات اتجاهات سلبية، وعدم كفاية في تقييم القروض، وضعفًا في التوثيق، واستثمارات عالية المخاطر، وعدم كفاية في ضوابط الإقراض والاستثمار والمراقبة، مما يُشير إلى احتمال معقول لارتفاع مستويات الأصول المتعثرة وتركز المخاطر العالية.

تشير تصنيفات جودة الأصول من 4 و5 إلى تزايد حدة مشاكل جودة الأصول. يشير التصنيف 4 إلى وجود مستوى عالٍ من الأصول المتعثرة التي تهدد استمرارية المؤسسة إذا لم تُعالج. كما يُنصح بمنح التصنيف 4 للاتحادات الائتمانية التي تعاني من مستويات متوسطة الخطورة من الأصول المصنفة، بالإضافة إلى مشاكل أخرى هامة مثل عدم كفاية مخصصات التقييم، أو التركيز العالي للمخاطر، أو ضعف عمليات الاكتتاب، أو التوثيق، أو ممارسات التحصيل، أو الاستثمارات عالية المخاطر. أما التصنيف 5 فيشير إلى تدهور استمرارية الاتحاد الائتماني نتيجةً لتأثير مشاكل أصوله السلبي على أرباحه ومستوى رأس ماله.

تُعدّ الخطة الاستراتيجية للاتحاد الائتماني عملية منهجية تُحدد مسار الإدارة لضمان ازدهار المنظمة خلال السنتين أو الثلاث سنوات القادمة. تشمل هذه الخطة جميع جوانب عمليات الاتحاد الائتماني، وغالبًا ما تضع أهدافًا عامة، مثل تراكم رأس المال وتوقعات النمو، مما يُمكّن إدارة الاتحاد من اتخاذ قرارات سليمة. كما يجب أن تُحدد الخطة الاستراتيجية المخاطر داخل المنظمة وتُبيّن سُبل التخفيف من حدّتها.

كجزء من عملية التخطيط الاستراتيجي، ينبغي على الاتحادات الائتمانية وضع خطط عمل للعام أو العامين المقبلين. ويتعين على مجلس الإدارة مراجعة خطة العمل واعتمادها ، بما في ذلك الميزانية، في ضوء مدى توافقها مع الخطة الاستراتيجية للاتحاد. تُقيّم خطة العمل في ضوء الخطة الاستراتيجية لتحديد مدى اتساقها معها. كما يُقيّم المراجعون كيفية تنفيذ الخطة. ينبغي أن تكون الخطط فريدة ومُصممة خصيصًا لكل اتحاد ائتماني على حدة، وأن تعكس خصائصه. ويؤثر أداء الاتحاد في تحقيق خطته تأثيرًا كبيرًا على تقييم الإدارة.

ينبغي إدراج نظم المعلومات والتكنولوجيا كجزء لا يتجزأ من الخطة الاستراتيجية للاتحاد الائتماني. يجب وضع أهداف وسياسات وإجراءات استراتيجية تُعنى بنظم المعلومات والتكنولوجيا في الاتحاد. يُقيّم المدققون تحليل المخاطر والسياسات والإشراف في هذا المجال بناءً على حجم الاتحاد الائتماني ومدى تعقيده، ونوع وحجم خدمات التجارة الإلكترونية المُقدمة. كما يأخذ المدققون في الاعتبار أهمية أنظمة وخدمات التجارة الإلكترونية عند تقييمهم لخطة نظم المعلومات والتكنولوجيا الشاملة.

قد يتطلب اتخاذ إجراءات تصحيحية فورية وضع خطة لاستعادة صافي القيمة ("NWRP") في حال انخفض رأس مال الاتحاد الائتماني عن المستوى الكافي. تتناول خطة استعادة صافي القيمة نفس القضايا الأساسية المرتبطة بخطة العمل. ينبغي أن تستند الخطة إلى حجم أصول الاتحاد الائتماني، ومدى تعقيد عملياته، ونطاق عضويته. كما ينبغي أن تحدد الخطوات التي سيتخذها الاتحاد الائتماني لاستعادة رأس ماله الكافي. في حال تطلب الأمر وضع خطة لاستعادة صافي القيمة، سيقوم المدقق بمراجعة مدى تقدم الاتحاد الائتماني نحو تحقيق الأهداف المحددة في الخطة.

يُعد نظام الرقابة الداخلية أحد أهم العوامل المؤثرة في إدارة مخاطر الاتحاد الائتماني. فالرقابة الداخلية الفعّالة تُعزز الحماية من أعطال النظام، وأخطاء التقدير، والاحتيال. وبدون ضوابط مناسبة، لن تتمكن الإدارة من تحديد المخاطر التي تتعرض لها وتتبعها. كما أن الضوابط ضرورية لتمكين الإدارة من ضمان التزام الوحدات التشغيلية بالمعايير التي يحددها مجلس الإدارة والإدارة العليا.

سبعة جوانب من الضوابط الداخلية تستحق اهتماماً خاصاً:

1. أنظمة المعلومات. من الضروري وجود ضوابط فعّالة لضمان سلامة وأمن وسرية المعلومات المخزنة على أنظمة الحاسوب الخاصة بالاتحاد الائتماني. إضافةً إلى ذلك، ينبغي أن يكون لدى الاتحاد الائتماني خطة طوارئ مُختبرة للتعامل مع أي عطل محتمل في أنظمة الحاسوب.
2. الفصل بين المهام. ينبغي أن يطبق الاتحاد الائتماني الفصل الكافي بين المهام وتوفير الموارد المهنية في جميع مجالات العمل. قد يكون الفصل بين المهام محدودًا بعدد الموظفين في الاتحادات الائتمانية الصغيرة.
3. برنامج التدقيق. ينبغي مراجعة فعالية برنامج التدقيق الخاص بالاتحاد الائتماني في تحديد مدى الالتزام بالسياسات. يجب أن تكون وظيفة وعملية التدقيق الفعالة مستقلة، وأن تُرفع التقارير إلى لجنة الإشراف دون أي تعارض أو تدخل من جانب الإدارة. من الضروري وضع خطة تدقيق سنوية لضمان فحص جميع مجالات المخاطر، وإعطاء الأولوية للمجالات الأكثر خطورة. يجب إصدار التقارير للإدارة للتعليق عليها واتخاذ الإجراءات اللازمة، وإحالتها إلى مجلس الإدارة مع رد الإدارة. من الضروري متابعة أي مسائل عالقة، مثل استثناءات الفحص، ويجب تناولها في التقارير اللاحقة. إضافةً إلى ذلك، يجب التحقق من حسابات الأعضاء مرة واحدة على الأقل كل سنتين.
4. حفظ السجلات. يجب حفظ دفاتر كل اتحاد ائتماني وفقًا لمبادئ المحاسبة الراسخة. في كل حالة، ينبغي أن تعكس سجلات الاتحاد الائتماني وحساباته وضعه المالي الفعلي ونتائج عملياته بدقة. يجب أن تكون السجلات محدثة وأن توفر مسارًا تدقيقيًا . ينبغي أن يتضمن المسار التدقيقي وثائق كافية لتتبع أي معاملة من بدايتها وحتى إتمامها. يجب أن تكون السجلات الفرعية متوازنة مع أرقام مراقبة دفتر الأستاذ العام.
5. حماية الأصول المادية. تتمثل إحدى الطرق الرئيسية لحماية الأصول في تقييد الوصول إليها من قبل الموظفين المصرح لهم فقط. ويمكن تحقيق حماية الأصول من خلال وضع سياسات وإجراءات تشغيلية للتحكم في النقد، والحفظ المشترك (التحكم المزدوج)، وعمليات الصرافين، والأمن المادي للحاسوب.
6. تدريب الموظفين: يجب تدريب موظفي الاتحاد الائتماني تدريبًا شاملًا على العمليات اليومية المحددة. ينبغي وضع برنامج تدريبي مصمم خصيصًا لتلبية احتياجات الإدارة، بالإضافة إلى برامج تدريب شاملة لموظفي المكاتب. يتم التحكم في المخاطر عندما يتمكن الاتحاد الائتماني من ضمان استمرارية العمليات وتقديم الخدمات للأعضاء.
7. التخطيط لخلافة المناصب الإدارية. يتأثر نجاح أي اتحاد ائتماني بشكل كبير بقدرته على شغل المناصب الإدارية الرئيسية في حال الاستقالة أو التقاعد. لذا، يُعدّ وجود خطة تعاقب إداري مفصلة، ​​تُوفّر كوادر إدارية مؤهلة لتولي المنصب فورًا، أمرًا أساسيًا لاستقرار الاتحاد الائتماني على المدى الطويل. يجب أن تتناول خطة التعاقب منصب الرئيس التنفيذي (أو ما يعادله) والمناصب الإدارية العليا الأخرى (مدير، مساعد مدير، إلخ).

تشمل العوامل الرئيسية الأخرى التي يجب مراعاتها عند تقييم إدارة اتحاد ائتماني، على سبيل المثال لا الحصر:

• مدى كفاية السياسات والإجراءات التي تغطي كل مجال من مجالات عمليات الاتحاد الائتماني (مكتوبة، معتمدة من قبل مجلس الإدارة، ومتبعة)؛
• مقارنة أداء الميزانية بالأداء الفعلي؛
• فعالية الأنظمة التي تقيس وتراقب المخاطر؛
• ممارسات تحمل المخاطر وأساليب التحكم للتخفيف من المخاوف؛
• دمج إدارة المخاطر مع التخطيط واتخاذ القرارات؛
• الاستجابة لاقتراحات أو توصيات أو متطلبات الفحص والتدقيق؛
• الامتثال للقوانين واللوائح؛
• كفاية مخصصات حساب خسائر القروض والتأجير واحتياطيات التقييم الأخرى؛
• مدى ملاءمة المنتجات والخدمات المقدمة بالنسبة لحجم الاتحاد الائتماني وخبرته الإدارية؛
• اتجاهات وتاريخ نسبة القروض إلى الأسهم؛
• اختراق السوق؛
• هيكل الأسعار؛ و
• تحليل التكلفة والعائد لمنتجات الخدمات الرئيسية.

يتحمل مجلس الإدارة والإدارة مسؤولية ائتمانية تجاه الأعضاء للحفاظ على معايير عالية جداً للسلوك المهني:

1. الالتزام بجميع القوانين واللوائح المعمول بها على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي. كما يجب على الإدارة الالتزام بجميع القوانين واللوائح التي تضمن تكافؤ الفرص لجميع الأعضاء بغض النظر عن العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الأصل القومي أو العمر أو الإعاقة.
2. مدى ملاءمة سياسات وممارسات التعويضات للإدارة العليا. يجب ألا تتضمن عقود الإدارة بنودًا من شأنها أن تُلحق ضررًا بالغًا بالاتحاد الائتماني. ويتعين على مجلس الإدارة ضمان وجود معايير أداء محددة للرئيس التنفيذي/المدير والإدارة العليا، بالإضافة إلى وجود عملية تقييم رسمية فعّالة وموثقة.
3. تجنب تضارب المصالح. ينبغي وضع سياسات وإجراءات مناسبة لتجنب تضارب المصالح وإدارة حالات تضارب المصالح المحتملة.
4. الأخلاقيات المهنية والسلوك. لا يجوز للإدارة استغلال الاتحاد الائتماني لتحقيق مكاسب شخصية غير مصرح بها أو غير لائقة. كما لا يجوز استخدام ممتلكات الاتحاد الائتماني لأي غرض آخر غير الأنشطة المصرح بها. ويتعين على الإدارة التصرف بنزاهة وحيادية عند تطبيق سياسات وإجراءات الاتحاد الائتماني.

يشير تقييم الإدارة بدرجة 1 إلى أن الإدارة وأعضاء مجلس الإدارة يتمتعون بكفاءة كاملة. فهم يستجيبون للظروف الاقتصادية المتغيرة وغيرها من الشواغل، وقادرون على التعامل بنجاح مع المشكلات القائمة والمتوقعة التي قد تنشأ في إدارة عمليات الاتحاد الائتماني.

بالنسبة لتقييم الإدارة البالغ 2، لوحظت أوجه قصور طفيفة، لكن الإدارة تقدم سجل أداء مرضياً في ضوء الظروف الخاصة بالمؤسسة.

يشير التقييم 3 في الإدارة إلى وجود قصور في الأداء التشغيلي في بعض الجوانب، أو إلى وجود ظروف أخرى كعدم كفاية التخطيط الاستراتيجي أو عدم الاستجابة الكافية لإشراف الهيئة الوطنية لإدارة اتحادات الائتمان (NCUA). تتسم الإدارة إما بمستوى متواضع من الكفاءة في حين أن هناك حاجة إلى قدرات أعلى من المتوسط، أو أنها أقل من المتوسط ​​بشكل ملحوظ بالنسبة لنوع وحجم اتحاد الائتمان. وبالتالي، فإن استجابة الإدارة أو قدرتها على تصحيح الأوضاع غير المرضية ضعيفة إلى حد ما.

يشير تقييم الإدارة برقم 4 إلى وجود قصور خطير في قدرة الإدارة أو رغبتها في الوفاء بمسؤولياتها. إما أن الإدارة غير قادرة عمومًا على إدارة الاتحاد الائتماني بشكل سليم وآمن، أو أن هناك حالات تضارب مصالح تُشير إلى أن الإدارة لا تؤدي واجباتها الائتمانية على النحو الأمثل. في هذه الحالات، تكون المشاكل الناجمة عن ضعف الإدارة بالغة الخطورة لدرجة قد تستدعي تعزيزها أو استبدالها قبل الوصول إلى وضع سليم.

يُمنح تقييم إداري قدره 5 في الحالات التي ثبت فيها بوضوح عدم الكفاءة أو التلاعب بالنتائج. في هذه الحالات، تكون المشاكل الناجمة عن ضعف الإدارة بالغة الخطورة لدرجة قد تستدعي اتخاذ إجراءات إدارية، بما في ذلك استبدال الإدارة، لاستعادة العمليات الآمنة والسليمة.

إن الأرباح المصنفة بدرجة 1 كافية حاليًا، ومن المتوقع أن تكون كافية، لتوفير تغطية كاملة لامتصاص الخسائر وتكوين رأس المال مع مراعاة جودة الأصول والنمو والاتجاهات في الأرباح.

قد تحصل المؤسسة ذات الأرباح الإيجابية والمستقرة نسبيًا على تصنيف 2، شريطة أن يكون مستوى أرباحها كافيًا بالنظر إلى جودة الأصول ومخاطر التشغيل. ويتعين على المُقيِّم مراعاة عوامل أخرى، مثل اتجاهات الأرباح وجودتها، لتحديد ما إذا كان ينبغي منح الأرباح تصنيف 2.

يُمنح التصنيف 3 إذا لم تكن الأرباح الحالية والمتوقعة كافية لتغطية الخسائر وتكوين رأس المال اللازم للوفاء بالمتطلبات التنظيمية والحفاظ على الامتثال لها. وقد تتأثر أرباح هذه المؤسسات سلبًا أيضًا بسبب تذبذب اتجاهات الأرباح، أو عدم كفايتها المزمنة، أو الأداء غير المرضي للأصول.

قد تتسم الأرباح المصنفة بدرجة 4 بتقلبات حادة في صافي الدخل، أو بظهور اتجاه تنازلي حاد في الدخل، أو بانخفاض كبير في الأرباح مقارنةً بالفترة السابقة، مع توقع انخفاض في الأرباح المتوقعة. ينبغي على الفاحص مراعاة جميع المقاييس الكمية والنوعية الأخرى ذات الصلة لتحديد ما إذا كانت الدرجة 4 هي التصنيف المناسب.

ينبغي تصنيف الاتحادات الائتمانية التي تعاني من خسائر مستمرة بدرجة 5 في الأرباح. قد تمثل هذه الخسائر تهديدًا حقيقيًا لملاءة الاتحاد الائتماني من خلال تآكل رأس المال. عادةً ما تُمنح درجة 5 للاتحادات الائتمانية غير المربحة لدرجة استنفاد رأس مالها خلال اثني عشر شهرًا.

مخاطر أسعار الفائدة - هي مخاطر حدوث تغيرات سلبية في الأرباح ورأس المال نتيجة لتغيرات أسعار الفائدة. تُقيّم مخاطر أسعار الفائدة بشكل أساسي من حيث حساسية قيمة محافظ الاستثمار والقروض الخاصة بالاتحاد الائتماني وتأثرها بتغيرات أسعار الفائدة. عند تقييم إدارة الأصول والخصوم، ينبغي التركيز على تكاليف تمويل التزامات الاتحاد الائتماني مقارنةً بعائد أصوله وبيئة السوق المحيطة به.

عند تقييم هذا العنصر، ينظر الفاحص في: قدرة الإدارة على تحديد مخاطر أسعار الفائدة وقياسها ومراقبتها والتحكم بها؛ وحجم الاتحاد الائتماني؛ وطبيعة أنشطته ومدى تعقيدها؛ وكفاية رأس ماله وأرباحه مقارنةً بمستوى تعرضه لمخاطر أسعار الفائدة. كما ينظر الفاحص في مدى كفاية السياسات المعمول بها، وفعالية استراتيجيات تحسين المخاطر، ومنهجيات إدارة مخاطر أسعار الفائدة. ينبغي أن تحدد هذه السياسات المسؤوليات الفردية، ومدى تحمل الاتحاد الائتماني للمخاطر، وأن تضمن المراقبة والإبلاغ في الوقت المناسب لصناع القرار. ويخلص الفاحصون إلى أن نظام إدارة الأصول والخصوم يتناسب مع مدى تعقيد الميزانية العمومية ومستوى رأس المال.

تشمل العوامل الرئيسية التي يجب مراعاتها عند تقييم الحساسية لمخاطر أسعار الفائدة ما يلي:

• التعرض لمخاطر أسعار الفائدة على مستوى الأدوات والمحافظ والميزانية العمومية؛
• هيكل الميزانية العمومية؛
• إدارة السيولة؛
• مؤهلات موظفي إدارة المخاطر؛
• جودة الإشراف من قبل مجلس الإدارة والإدارة العليا؛
• تحليل اتجاهات الأرباح ورأس المال في ظل تغير المناخات الاقتصادية؛
• الحكمة في السياسات وحدود المخاطر؛
• خطة العمل، والميزانيات، والتوقعات؛ و
• دمج إدارة المخاطر مع التخطيط واتخاذ القرارات.

يُعرَّف خطر السيولة بأنه خطر عدم القدرة على تلبية احتياجات التدفق النقدي الحالية والمستقبلية بكفاءة دون التأثير سلبًا على العمليات اليومية. ويتم تقييم السيولة بناءً على قدرة الاتحاد الائتماني على تلبية احتياجاته الحالية والمتوقعة من التدفق النقدي، مثل تمويل طلبات القروض، وسحب الأسهم، وسداد الالتزامات والمصروفات. كما يشمل خطر السيولة سوء إدارة الأموال الفائضة.

يُقيّم المُدقّق مستوى السيولة الحالي ومصادرها المُحتملة مُقارنةً باحتياجات التمويل الحالية والمُتوقعة. تشمل احتياجات التمويل طلبات القروض، وسحب الأسهم، وسداد الالتزامات والمصروفات. يُراجع المُدقّقون مدى الاعتماد على مصادر التمويل قصيرة الأجل والمُتقلبة، بما في ذلك أي اعتماد مُفرط على الاقتراض؛ وتوافر الأصول القابلة للتحويل إلى نقد بسهولة؛ والكفاءة الفنية فيما يتعلق بإدارة السيولة والتدفقات النقدية. كما يُراجع المُدقّقون أثر فائض السيولة على هامش صافي الفائدة للاتحاد الائتماني، والذي يُعد مؤشرًا على مخاطر أسعار الفائدة.

يتطلب نظام إدارة السيولة تحديد المخاطر الرئيسية للاتحاد الائتماني ونظام قياس لتقييم تلك المخاطر.

تشمل العوامل الرئيسية التي يجب مراعاتها عند تقييم إدارة السيولة ما يلي:

• هيكل الميزانية العمومية؛
• التخطيط للطوارئ لمواجهة الأحداث غير المتوقعة (مصادر الأموال - كفاية المخصصات للاقتراض، على سبيل المثال، خطوط الائتمان، عضوية اتحاد الائتمان للشركات، اتفاقيات بنك الإسكان الفيدرالي)؛
• وضع خطط طوارئ للتعامل مع فترات السيولة الزائدة؛
• ميزانيات وتوقعات التدفق النقدي؛ و
• دمج إدارة السيولة مع التخطيط واتخاذ القرارات.

سيُراعي المُقيّمون مدى كفاية السياسات والحدود المُعتمدة، وفعالية استراتيجيات إدارة المخاطر عند تحديد التصنيف. وينبغي أن تُحدد هذه السياسات مسؤوليات الأفراد، ومدى تقبّل الاتحاد الائتماني للمخاطر، وأن تضمن المراقبة والإبلاغ في الوقت المناسب إلى صُنّاع القرار.

يؤكد المدققون أن نظام إدارة السيولة يتناسب مع تعقيد الميزانية العمومية وحجم رأس المال. ويشمل ذلك تقييم آليات رصد المخاطر والتحكم بها، واستجابة الإدارة عند اقتراب مستوى المخاطر من حدود المخاطر المحددة للاتحاد الائتماني أو تجاوزه، والإجراءات التصحيحية المتخذة عند الضرورة.

سيشعر الفاحصون بالقلق التنظيمي إذا وُجدت حالة واحدة أو أكثر من الحالات التالية:

1. إن سياسة إدارة الأصول/الخصوم الشاملة التي تتناول مخاطر أسعار الفائدة والسيولة والتمويل الاحتياطي إما غير موجودة أو غير كافية.
2. وضع مجلس الإدارة حدوداً غير مقبولة لتعرضه للمخاطر.
3. هناك عدم امتثال لسياسات أو حدود المجلس.
4. توجد نقاط ضعف في أنظمة قياس الإدارة ومراقبتها وإعداد التقارير.

يشير تصنيف 1 إلى أن الاتحاد الائتماني لا يتعرض إلا لمخاطر محدودة في الميزانية العمومية. وقد أثبتت الإدارة امتلاكها للضوابط والإجراءات والموارد اللازمة لإدارة المخاطر بفعالية. وتُدمج إدارة مخاطر أسعار الفائدة ومخاطر السيولة في هيكل الاتحاد الائتماني وتخطيطه لتعزيز اتخاذ قرارات سليمة. وتُلبى احتياجات السيولة من خلال التمويل المخطط له والاستخدامات المنضبطة للأموال. وقد وُضعت خطط طوارئ للسيولة، ومن المتوقع أن تكون فعالة في تلبية احتياجات التمويل غير المتوقعة. ويُوفر مستوى الأرباح ورأس المال دعمًا كبيرًا لدرجة مخاطر الميزانية العمومية التي يتحملها الاتحاد الائتماني.

يشير تصنيف 2 إلى أن مستوى تعرض الاتحاد الائتماني للمخاطر معقول، وأن قدرة الإدارة على تحديد المخاطر وقياسها ومراقبتها والتحكم فيها والإبلاغ عنها كافية، ويبدو أنه قادر على تلبية احتياجاته المتوقعة بشكل معقول. ولا يوجد سوى احتمال متوسط ​​لتأثر أداء الأرباح أو الوضع الرأسمالي سلبًا. وتعكس السياسات والموظفون والتخطيط أن إدارة المخاطر تُجرى كجزء من عملية صنع القرار. ويوفر مستوى الأرباح ورأس المال دعمًا كافيًا لدرجة مخاطر الميزانية العمومية التي يتحملها الاتحاد الائتماني.

يشير تصنيف 3 إلى أن تعرض الاتحاد الائتماني لمخاطر كبيرة، وأن قدرة الإدارة على إدارة المخاطر والسيطرة عليها تحتاج إلى تحسين. قد لا تكون السيولة كافية لتلبية الاحتياجات التشغيلية المتوقعة، مما يستدعي اقتراضًا غير مخطط له. هناك حاجة إلى تحسينات لتعزيز السياسات والإجراءات، أو فهم المنظمة لمخاطر الميزانية العمومية. قد يشير تصنيف 3 أيضًا إلى أن الاتحاد الائتماني لا يلتزم بحدود المخاطر التي فرضها على نفسه، أو أنه لا يتخذ إجراءات في الوقت المناسب لإعادة الأداء إلى وضعه الطبيعي. قد لا يدعم مستوى الأرباح ورأس المال بشكل كافٍ درجة مخاطر الميزانية العمومية التي يتحملها الاتحاد الائتماني.

تشير التصنيفات 4 و5 إلى أن الاتحاد الائتماني يتعرض لمخاطر عالية بشكل غير مقبول. لا تُظهر الإدارة قدرة كافية على قياس وإدارة مخاطر أسعار الفائدة، أو أن الاتحاد الائتماني يعاني من وضع سيولة غير مقبول. تشير التحليلات في ظل سيناريوهات النمذجة إلى أن تدهورًا كبيرًا في الأداء أمر مرجح جدًا للاتحادات الائتمانية المصنفة 4، وحتمي للاتحادات الائتمانية المصنفة 5. قد تشير التصنيفات 4 أو 5 أيضًا إلى مستويات سيولة لا يستطيع الاتحاد الائتماني من خلالها تلبية طلبات التمويل بشكل كافٍ. يجب على هذا الاتحاد الائتماني اتخاذ إجراءات فورية لخفض تعرضه لمخاطر أسعار الفائدة، وتحسين سيولته، أو تحسين وضعه بأي شكل آخر. لا يوفر مستوى الأرباح ورأس المال دعمًا كافيًا لدرجة مخاطر الميزانية العمومية التي يتحملها الاتحاد الائتماني.

يُعدّ تصنيف 5 مناسبًا لاتحاد ائتماني ذي مخاطر عالية للغاية أو وضع سيولة حرج لدرجة أنه يُشكّل تهديدًا وشيكًا لاستمراريته. ممارسات إدارة المخاطر غير كافية تمامًا لحجم الاتحاد الائتماني وتعقيده ومستوى مخاطر ميزانيته العمومية.