قانون حماية الطفل على الإنترنت

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

كان قانون حماية الأطفال على الإنترنت ( COPA ) قانونًا أمريكيًا صدر عام 1998، وكان الهدف المعلن منه هو تقييد الوصول إلى أي محتوى يُعتبر ضارًا بالقاصرين على الإنترنت . إلا أن القانون لم يدخل حيز التنفيذ قط، إذ أدت ثلاث جولات منفصلة من التقاضي إلى صدور أمر قضائي دائم بوقفه عام 2009.

كان هذا القانون جزءًا من سلسلة جهود بذلها المشرعون الأمريكيون لتنظيم وتقييد المواد الإباحية على الإنترنت وغيرها من المواد غير اللائقة أو الفاحشة . وكانت المحكمة العليا قد أبطلت قانون آداب الاتصالات السابق لعدم دستوريته في قضية رينو ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية عام ١٩٩٧. [ ١ ] وجاء قانون حماية الأطفال على الإنترنت (COPA) استجابةً مباشرةً لهذا القرار، حيث ضيّق نطاق المواد المشمولة به. واقتصر تطبيق COPA على تقييد الخطاب التجاري ، وأثر فقط على مُنشئي المحتوى المقيمين في الولايات المتحدة. كما سعى COPA إلى استبدال قيود القانون السابق على "الفحش" و"عدم اللياقة" بتركيزٍ بلاغيّ على حماية الأطفال من الأذى.

ألزم قانون حماية الأطفال على الإنترنت (COPA) جميع الموزعين التجاريين للمواد "الضارة بالقاصرين" بتقييد وصول الأطفال دون السن القانونية إلى مواقعهم الإلكترونية. وقد عُرّف هذا المحتوى بأنه مواد تُعتبر، وفقًا " للمعايير المجتمعية المعاصرة "، مثيرة "للشهوة الجنسية"، وتتضمن مشاهد جنسية أو عُري (بما في ذلك أثداء النساء ). وهذا معيار أوسع بكثير من معيار الفحش . [ 2 ]

طعن الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، كما فعل مع قانون آداب الاتصالات السابق، في قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPA) أمام المحكمة فورًا لأسباب دستورية. في فبراير 1999، أصدر القاضي لويل أ. ريد الابن، من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية من بنسلفانيا، أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع إنفاذ قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPA) باعتباره انتهاكًا للتعديل الأول للدستور، نظرًا لاستخدامه مصطلحات غير محددة بدقة كافية لتقييد المحتوى المتعلق بحرية التعبير. [ 3 ] وفي عام 1999، أيدت محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة الأمر القضائي وألغت القانون، معتبرةً أنه فضفاض للغاية في استخدام "معايير المجتمع" كجزء من تعريفه للمحتوى الضار على الإنترنت. [ 4 ]

في مايو/أيار 2002، راجعت المحكمة العليا الأمريكية هذا الحكم في قضية أشكرُفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (2002)، ووجدت أن منطق محكمة الاستئناف غير كافٍ، فأعادت القضية إليها، [ 5 ] [ 6 ] حيث ظل الأمر القضائي ساري المفعول مع استمرار الإجراءات القانونية. وفي مارس/آذار 2003، أبطلت محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة القانون مرة أخرى لعدم دستوريته، هذه المرة لاعتباره أنه سيعيق حرية التعبير المكفولة بين البالغين. [ 7 ] واستأنفت الحكومة مجددًا أمام المحكمة العليا. [ 8 ]

في يونيو/حزيران 2004، وفي الجولة الثانية من قضية أشكرُفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، أيدت المحكمة العليا الأمر القضائي بمنع إنفاذ القانون استنادًا إلى التعديل الأول للدستور. والجدير بالذكر أن المحكمة أوصت باستخدام برامج ترشيح المحتوى بدلًا من فرض عقوبات حكومية على مُنشئي المحتوى، وذلك بناءً على نتائج لجنة حماية الأطفال على الإنترنت، التي أنشأها الكونغرس لتقييم مختلف الأساليب المُستخدمة للحد من قدرة القاصرين على الوصول إلى المواد الضارة على الإنترنت. كما ذكرت المحكمة أنه قد مضى خمس سنوات منذ أن نظرت المحكمة الابتدائية لأول مرة في فعالية برامج الترشيح، وأن تقنيات البرمجيات الجديدة والمتطورة ستكون وسائل أقل تقييدًا لحماية الأطفال من أنواع معينة من المحتوى. [ 9 ]

إجراءات إضافية

نظراً للمصلحة الحكومية الملحة المحتملة في حماية الأطفال من المحتوى الضار على الإنترنت، أعادت المحكمة العليا القضية إلى محكمة مقاطعة شرق بنسلفانيا لإجراء محاكمة يُطلب فيها من الحكومة إثبات أن أساليبها هي الأقل تقييداً لتحقيق هذا الهدف. بدأت هذه المحاكمة في أكتوبر/تشرين الأول 2006. أصدرت وزارة العدل أوامر استدعاء لمحركات بحث مختلفة للحصول على عناوين مواقع الويب وسجلات عمليات البحث كجزء من دراسة أجراها شاهد لدعم القانون. سلمت محركات البحث المعلومات المطلوبة، باستثناء جوجل التي طعنت في أوامر الاستدعاء. قصرت المحكمة أمر الاستدعاء على عينة من عناوين URL في قاعدة بيانات جوجل، لكنها رفضت تنفيذ طلب الحصول على عمليات البحث التي أجراها المستخدمون؛ امتثلت جوجل بعد ذلك. [ 10 ]

في مارس/آذار 2007، ألغت المحكمة الجزئية قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPA) مجددًا، معتبرةً أن القانون ينتهك صراحةً التعديلين الأول والخامس للدستور الأمريكي . [ 11 ] بالإضافة إلى الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية (ACLU)، أدلى العديد من الشهود بشهاداتهم دفاعًا عن حقوق التعديل الأول على الإنترنت، بمن فيهم مارلين جاي لويس ، مديرة رابطة مؤلفي الأدب الإباحي. [ 12 ] أصدر القاضي ريد، من المحكمة الجزئية، أمرًا قضائيًا دائمًا يمنع الحكومة من إنفاذ قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت، معلقًا: "ربما نلحق الضرر بقاصري هذا البلد إذا تم تقويض حماية التعديل الأول، التي سيرثونها بالكامل عند بلوغهم سن الرشد، باسم حمايتهم". [ 13 ] استأنفت الحكومة الحكم مرة أخرى، ونُظرت القضية مجددًا أمام الدائرة الثالثة. [ ٢ ] أيدت تلك المحكمة أمر المحكمة الأدنى في يوليو ٢٠٠٨. [ ١٤ ] [ ١٥ ] حاولت الحكومة استئنافًا آخر أمام المحكمة العليا، لكن تلك المحكمة رفضت الطلب في يناير ٢٠٠٩، [ ١٦ ] مما أدى فعليًا إلى إيقاف العمل بالقانون. [ ١٧ ] [ ١٨ ]

ملحوظات

  1. ↑ رينو ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، 521 الولايات المتحدة 844 (1997) .
  2. 1 2 لاموت، آنا (3 أغسطس 2008). "الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد موكاسي؛ الدائرة الثالثة تقضي بعدم دستورية قانون حماية الطفل على الإنترنت" . مجلة هارفارد للقانون والتكنولوجيا . ملخص جولت . تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2009 .{{cite journal}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  3. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد رينو ، 31 F. Supp. 2d 473 ( ED Pa. 1999).
  4. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد رينو ، 217 F.3d 162 ( الدائرة الثالثة 2000).
  5. ↑ وارد، أرتيموس. "أشكروفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية" . www.mtsu.edu . تاريخ الاسترجاع: 5 سبتمبر 2022 .
  6. ↑ آش كروفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، 535 الولايات المتحدة 564 (2002) .
  7. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد رينو ، 322 F.3d 240 ( الدائرة الثالثة 2003).
  8. ↑ "أشكروفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية - الطعن القانوني في قانون حماية الطفل على الإنترنت" . مركز معلومات الخصوصية الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 يناير 2006 .
  9. ↑ آش كروفت ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، 542 الولايات المتحدة 656 (2004) .
  10. ↑ غونزاليس ضد جوجل، إنك. ، 234 F.RD 674 ( ND Cal. 2006).
  11. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد غونزاليس ، 478 F. Supp. 2d 775 ( ED Pa. 2007).
  12. ↑ "محاضر جلسات محكمة المقاطعة الأمريكية" .
  13. ↑ «قاضٍ يُبطل قانون عام 1998 الذي يستهدف المواد الإباحية على الإنترنت» . أسوشيتد برس. 22 مارس 2007. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 مارس 2007 .
  14. ↑ سينجل، رايان (22 يوليو 2008). "إلغاء قانون الرقابة على الإنترنت مرة أخرى" . وايرد . تم الاطلاع عليه في 22 يوليو 2008 .
  15. ↑ الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ضد موكاسي ، 534 F.3d 181 ( الدائرة الثالثة 2008).
  16. ↑ موكاسي ضد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ، 555 الولايات المتحدة 1137 (2009) .
  17. ↑ شيرمان، مارك (21 يناير 2009). "قانون مكافحة المواد الإباحية على الإنترنت يُلغى بهدوء في المحكمة العليا" . ياهو! نيوز . أسوشيتد برس. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2009. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2009 .
  18. ↑ نيكولز، سكوت (22 يناير 2009). "إلغاء قانون حماية خصوصية الأطفال على الإنترنت (COPA) بشأن المواد الإباحية للأطفال" . بي سي وورلد . مؤرشف من الأصل في 15 يونيو 2012. تم الاطلاع عليه في 24 يناير 2009 .