تحليل المواجهة

يُعد تحليل المواجهة (المعروف أيضًا بتحليل المعضلة ) أسلوبًا تحليليًا عمليًا يُستخدم لهيكلة وفهم وتحليل التفاعلات متعددة الأطراف، مثل المفاوضات أو النزاعات . وهو بمثابة الأساس الرياضي لنظرية الدراما .

على الرغم من أن تحليل المواجهة يستند إلى نظرية الألعاب ، إلا أنه يختلف عنها في تركيزه على فكرة أن اللاعبين قد يعيدون تعريف اللعبة أثناء التفاعل، وغالبًا ما يكون ذلك نتيجة لتأثير العواطف . في نظرية الألعاب التقليدية، يعمل اللاعبون عمومًا ضمن مجموعة ثابتة من القواعد (ممثلة بمصفوفة قرارات ). مع ذلك، ينظر تحليل المواجهة إلى التفاعل على أنه سلسلة من القرارات المترابطة، حيث يمكن أن تتغير قواعد اللعبة أو تصوراتها بمرور الوقت، متأثرة بالمعضلات العاطفية أو العوامل النفسية التي تنشأ أثناء التفاعل. ^{[ 1 ]}

ابتكر البروفيسور نايجل هوارد تحليل المواجهة في أوائل التسعينيات، مستندًا إلى أعماله في نظرية الألعاب وتحليل ما وراء الألعاب . وقد تم توظيفه في مجالات الدفاع، ^{[ 2 ]} والسياسة، والقانون، والمالية، ^{[ 3 ]} والتجارية. ^{[ 4 ]}

استمد جزء كبير من الخلفية النظرية لكتاب الجنرال روبرت سميث " جدوى القوة" إلهامه من نظرية تحليل المواجهة.

أدين بالفضل للأستاذ نايجل هوارد، الذي أثار شرحه لتحليل المواجهة ونظرية الألعاب في ندوة عام 1998 اهتمامي. ساعدتني مناقشاتنا اللاحقة على ترتيب أفكاري والدروس التي تعلمتها في بنية متماسكة، مما مكّنني، ولأول مرة، من فهم تجاربي ضمن نموذج نظري سمح لي بتوظيفها بشكل أوسع.

يمكن أيضًا استخدام تحليل المواجهة في ورشة عمل اتخاذ القرار كهيكل لدعم لعب الأدوار ^{[ 3 ]} للتدريب والتحليل والبروفة على اتخاذ القرار.

طوّر البروفيسور نايجل هوارد تحليل المواجهة باستمرار طوال حياته، وخضع لمراجعة وتبسيط كبيرين (من الإصدار الأول إلى الإصدار الثاني) قبل وفاته بسنة تقريبًا. هذا يعني أن معظم ما كتبه كان يدور حول الإصدار الأول، مع أن معظم الأعمال اللاحقة اعتمدت الإصدار الثاني. وقد أدت تغييرات طفيفة إلى رفع الإصدار الحالي إلى 2.5. كل هذا يعني أنه عندما يُسأل الذكاء الاصطناعي عن تحليل المواجهة، فإنه غالبًا ما يُصاب بالهلوسة عند الإجابة. ويمكن التخفيف من ذلك جزئيًا بطرح أسئلة أكثر تحديدًا (مثل: "صف المعضلات في الإصدار 2.5 من تحليل المواجهة" بدلًا من "صف المعضلات في تحليل المواجهة").

ينظر تحليل المواجهة إلى التفاعل كسلسلة من المواجهات. خلال كل مواجهة، يتواصل الطرفان حتى يُوضّح كل منهما موقفه للآخر ^{[ 6 ]} . يمكن التعبير عن هذه المواقف بجدول خيارات (يُعرف أيضًا بجدول البطاقات ^{[ 5 ]} ) يتضمن قرارات بنعم/لا. في كل قرار، يُعبّر كل طرف عما يرغب في حدوثه (موقفه [ ^{6 ] )} وما سيحدث في حال عدم التوصل إلى اتفاق ( المستقبل المُهدّد ). تُنتج هذه التفاعلات معضلات مُحدّدة بدقة ^{[ 1 ]} ، ويتغيّر جدول الخيارات مع سعي اللاعبين إلى حلّها.

انظر إلى المثال الموجود على اليمين (جدول البطاقات الأولي)، المأخوذ من نزاع غزة عام 2023. يمثل هذا المثال تفاعلاً بين حماس وإسرائيل بشأن نزاع غزة.

كان لكل طرف موقفه بشأن ما يريد أن يحدث:

مطلوب من حماس (انظر العمود الرابع):

• • إسرائيل تعيد جميع أراضيها إلى الفلسطينيين

إسرائيل تريد (انظر العمود الخامس):

• • عدم إعادة جميع أراضيها للفلسطينيين
  • لكي لا يتمكن الفلسطينيون من مهاجمة إسرائيل بفعالية

إذا لم تُجرَ أي تغييرات أخرى، فإن ما قاله الطرفان سيحدث هو (انظر العمود الأول):

• • لن تعيد إسرائيل جميع أراضيها للفلسطينيين
  • ستواصل حماس إطلاق الصواريخ على إسرائيل
  • ستواصل حماس مهاجمة إسرائيل بشكل فعال

ثم يُحدد تحليل المواجهة عدداً من المعضلات المحددة بدقة ^{[ 1 ]} التي تواجه الأطراف نتيجةً لبنية جداول البطاقات. وينص على أنه بدافع الرغبة في التخلص من هذه المعضلات، ستقوم الأطراف المعنية بتغيير جدول الخيارات.

في الوضع الراهن، تواجه إسرائيل معضلة واحدة، بينما تواجه حماس معضلة أخرى. فإسرائيل تواجه معضلة إقناع ^{[ 7 ]} تتمثل في رغبتها في عدم قيام حماس بمهاجمتها بشكل فعّال. أما حماس فتواجه معضلة إقناع أخرى تتمثل في عدم إعادة إسرائيل كامل أراضيها للفلسطينيين. كما تواجه حماس معضلة كفاية ^{[ 8 ]} تتمثل في أن هجماتها الصاروخية على إسرائيل لم تُمارس ضغطًا كافيًا عليها للتحرك.

في مواجهة هذه المعضلات، عدّلت إسرائيل خياراتها للتخلص من معضلةها. هاجمت غزة للقضاء على حماس، حتى لا تتمكن حماس من مهاجمتها مجدداً بفعالية.

ثم تم تعديل جدول الخيارات ليصبح كما هو موضح على اليمين:

• لقد تخلصت إسرائيل من معضلتها، إذ لم تعد تعتقد أن حماس قادرة على مهاجمتها بفعالية (حتى وإن ادعت حماس قدرتها على ذلك). ويتضح هذا من خلال المربع الأزرق الصغير الذي يحمل علامة × في العمود الثاني (نضع المربع الصغير في العمود الثاني إذا شكّ أحد الطرفين في قدرة الطرف الآخر ، وفي العمود الأول إذا شكّ أحد الطرفين في رغبة الطرف الآخر ).
• لقد واجهت حماس معضلة الرفض ^{[ 9 ]} ، حيث لم يعد تهديدها بمهاجمة إسرائيل ذا مصداقية.
• لم تعد إسرائيل تواجه أي معضلات، لذا فهي راضية سياسياً عن الوضع. ومع ذلك، لا تزال حماس تواجه معضلات وستكافح من أجل التخلص منها.
• المستقبل المهدد (ما سيحدث إذا لم يتغير شيء) هو الآن:
  • لن تعيد إسرائيل كل أراضي إسرائيل إلى الفلسطينيين.
  • ستواصل حماس إطلاق الصواريخ على إسرائيل.
  • تقول حماس إنها ستواصل مهاجمة إسرائيل بفعالية، لكن إسرائيل تشك في ذلك معتقدة أنها غير قادرة على ذلك.
  • ستواصل إسرائيل تدمير حماس في غزة.

يُظهر مثال ثانٍ على اليسار المعضلتين الأخريين: معضلة الثقة ^{[ 10 ]} ومعضلة التعاون ^{[ 11 ]} . هذا المثال مأخوذ من الفترة التي سبقت حرب العراق عام 2003. في ذلك الوقت، اعتقدت الولايات المتحدة أن صدام حسين كان يُطوّر أسلحة دمار شامل . نفى صدام ذلك، لكن الولايات المتحدة شككت في هذا الأمر ورجّحت صحة ادعائه. ولذلك غزت العراق.

لا ينتج عن تحليل المواجهة بالضرورة حلاً مربحاً للطرفين (على الرغم من أن الحالات النهائية من المرجح أن تظل مستقرة إذا حدث ذلك)؛ ومع ذلك، لا ينبغي أن تعني كلمة المواجهة بالضرورة أنه يجب إجراء أي مفاوضات بطريقة عدوانية.

تُشابه جداول البطاقات نماذج نظرية الألعاب . والهدف هو تحديد المعضلات التي تواجه المشاركين، وبالتالي المساعدة في التنبؤ بكيفية تعديلهم لجدول الخيارات للتخلص منها. يتطلب هذا التنبؤ تحليل النموذج ومعضلاته، بالإضافة إلى استكشاف الواقع خارج نطاق النموذج؛ إذ يُظهر كلا الأمرين الاستراتيجيات التي قد يستخدمها المشارك لتعديل جدول الخيارات والتخلص من المعضلات.

في بعض الأحيان، يمكن دعم تحليل علامات الصح والخطأ بقيم توضح العائد لكل طرف. ^{[ 12 ]}

• ConfrontationAnalysis.info موقع إلكتروني متاح للجميع يحتوي على تعليمات حول كيفية استخدام الإصدار 2.5 من تحليل المواجهة مع صفحة تعليمية.
• ورش عمل اتخاذ القرار - موقع إلكتروني متاح للجميع يستخدم الإصدار 2.2 من تحليل المواجهة مع العديد من الأمثلة
• مستكشف المعضلات - تطبيق برمجي لإجراء تحليل المواجهة، الإصدار 2.5
• مدير المواجهات - تطبيق برمجي يستخدم الإصدار 1 من تحليل المواجهات.
• قم بتجربة تطبيق على جهاز iPhone لإجراء الإصدار الثاني من تحليل المواجهة.
• سميث ر ، تيت أ، هوارد ن (1999) المواجهات في الحرب والسلام يحتوي على وصف لعملية عاصفة الصحراء وأزمة البوسنة عام 1996 باستخدام الإصدار 1 من تحليل المواجهة.
• ن. هوارد، " تحليل المواجهة: كيفية كسب العمليات غير الحرب "، منشورات CCRP، 1999 (تم استخدام الإصدار 1 من تحليل المواجهة)
• يمكن العثور على كتاب P. Bennett و J. Bryant و N. Howard بعنوان "نظرية الدراما وتحليل المواجهة" (إلى جانب طرق PSM الحديثة الأخرى) في: JV Rosenhead و J. Mingers (محرران) التحليل العقلاني لعالم إشكالي: أساليب هيكلة المشكلات للتعقيد وعدم اليقين والصراع، وايلي، 2001. (الإصدار 1)
• ج. براينت، المعضلات الست للتعاون: العلاقات بين المنظمات كدراما، وايلي، 2003. (الإصدار 1)
• ن. هوارد، مفارقات العقلانية ، مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، 1971 (الإصدار 1)
• كيفية هيكلة النزاعات باستخدام تحليل المواجهة يتضمن شرحًا مصورًا للإصدار الثاني من تحليل المواجهة.
• إدارة المواجهات السريعة: دليل موجز "كيفية" إجراء تحليل المواجهات دون استخدام جدول الخيارات.